Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Пространственное размещение и биомасса мицелия макромицетов в почвах сосновых и березовых лесов

Диссертация: Пространственное размещение и биомасса мицелия макромицетов в почвах сосновых и березовых лесов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В березняке разнотравном рекреационное воздействие подавило развитие мицелия в почве. На опытном участке увеличились урожаи грибов и произошла смена доминирующих видов. Стимулирование на опытном участке плодоношения грибов-нитрофилов Ьас1аг1из necator и РахШиэ involutus свидетельствует об увеличении содержания в почве доступных соединений азота, которое, по-видимому, вызвано повреждением в период… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ МАКРОМИЦЕТОВ ЛЕСНЫХ ФИТ0ЦЕН030В
  • Глава 2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ
  • Глава 3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Описание участков
      • 3. 1. 1. Сосняк брусничный
      • 3. 1. 2. Березняк разнотравный
    • 3. 2. Методика отбора образцов, камеральная обработка и учет мицелия
  • Глава 4. ОСОБЕННОСТИ ПОЧВЕННОГО МИЦЕЛИЯ
  • Глава 5. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МИЦЕЛИЯ МАКРОМИЦЕТОВ ПО ГЕНЕТИЧЕСКИМ ГОРИЗОНТАМ ПОЧВЫ
  • Глава 6. СЕЗОННАЯ ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ МИЦЕЛИЯ В ПОЧВЕ И УРОЖАЙ МАКРОМИЦЕТОВ., ??^т^.-^'.Л?
  • Глава 7. ВЗАИМОСВЯЗЬ ХАРАКТЕРА НАПОЧВЕНШГО ПОКРОВА И ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗВИТИЯ МАКРОМИЦЕТОВ
    • 7. 1. Сосняк брусничный
    • 7. 2. Березняк разнотравный
  • Глава 8. ВЛИЯНИЕ АЗОТНО-КАЛИЙНЫХ УДОБРЕНИЙ НА РАЗВИТИЕ МИЦЕЛИЯ И
  • ПЛОДОНОШЕНИЕ МАКРОМИЦЕТОВ В СОСНЯКЕ БРУСНИЧНОМ
  • Глава 9. ВЛИЯНИЕ РЕКРЕАЦИИ НА РАЗВИТИЕ МИЦЕЛИЯ И ПЛОДОНОШЕНИЕ МАКРОМИЦЕТОВ В БЕРЕЗНЯКЕ РАЗНОТРАВНОМ

Пространственное размещение и биомасса мицелия макромицетов в почвах сосновых и березовых лесов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Макромицеты являются одной из основных частей гетеротрофного блока лесных экосистем. В таежной зоне грибы доминируют среди почвенных микроорганизмов, оттесняя бактерии на второй план. Гетеротрофы опада и подстилки вместе с другими группами микроорганизмов участвуют в разложении органического вещества. Макромицеты-симбиотрофы играют особенно важную роль в питании древесных растений. Все основные лесообразующие породы таежной зоны формируют микоризу. Микосимбиотрофия древесных растений является наиболее ярким примером консортивных отношений между автотрофами и гетеротрофами. Через микосимбиотрофию осуществляются внутрии межвидовые связи растений различных ярусов фитоценоза, которые, благодаря этому, выступают в роли целостной экологической системы. Обилие в лесных почвах мицелия микоризных грибов и относительно слабая специализация многих (до 40%) видов обеспечивает перераспределение элементов питания среди растений лесной экосистемы. В последние два десятилетия все большее внимание исследователей привлекает изучение значения микоризных грибов для защиты корней древесных растений от патогенных грибов и вредного влияния на растения загрязнения почвы чужеродными веществами.

Одной из основных задач изучения микосимбиотрофии древесных растений является выявление особенностей организации и структуры ценозов микоризных грибов. Как отмечает Л. Г. Бурова (1986), основным недостатком изучения грибов в естественных условиях является то, что оно сводится к учету базидиом. Очень мало сведений о почвенном мицелии, являющимся вегетативным телом грибов. Между тем, по-видимому, именно мицелий выступает регулятором основных процессов, протекающих в биоценозах таежной зоны. В силу своего широкого распространения, мицелий грибов обладает огромными возможностями поглощения элементов питания. Это свойство мицелия становится особенно важным в случае применения минеральных удобрений, поскольку на лесных песчаных почвах, отличающихся низкой емкостью поглощения и хорошей водопроницаемостью, происходит быстрое вымывание питательных веществ за пределы корнеобитаемого слоя почвы.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований является выявление закономерностей развития и размещения мицелия макромице-тов в почве в различных экологических условиях.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

1.Характеристика основных групп мицелия макромицетов.

2.Изучение характера размещения мицелия грибов по профилю почвы и в зависимости от напочвенного покрова.

3.Исследование сезонных колебаний биомассы мицелия в почве.

4.Изучение влияние применения минеральных удобрений (в сосняках) на состояние почвенного мицелия.

5.Определения воздействия рекреационных нагрузок (в березняках) на рост мицелия.

6.Выявление связи биомассы почвенного мицелия с урожаем макромицетов .

Научная новизна и практическое применение. Впервые для лесов подзоны средней тайги России получены данные об особенностях и характере распространения мицелия грибов в почве, сезонной динамике и реакции на антропогенное воздействие в виде рекреации и внесения удобрений.

Установлено, что биомасса мицелия грибов в почве и подстилке лесов таежной зоны выше, чем в лесах более южных ландшафтно-климатических зон России. При этом уменьшается относительное количество темноокрашенного мицелия.

Изучены особенности сезонных изменений биомассы мицелия, и выявлено наличие осеннего пика его развития. В засушливые годы отмечено увеличение биомассы в летние месяцы.

Впервые установлено, что удобрения и рекреационное воздействие на почву вызывают уменьшение содержания мицелия в почве, но увеличивают урожай грибов, изменяя видовой состав и соотношение.

Впервые установлено отсутствие прямой зависимости между биомассой мицелия и урожаем макромицетов.

Выявлено, что в пределах одного типа леса на биомассу мицелия влияют особенности напочвенного покрова.

Результаты исследований расширяют знания о структурно-функциональной организации ценозов макромицетов и их реакции на изменение экологических условий. Углубление подобных исследований позволит подойти к прогнозированию состава и урожаев грибов. Изучение макромицетов, в первую очередь, микоризообразователей, является важным звеном при разработке научных основ повышения продуктивности и устойчивости лесных экосистем таежной зоны.

Апробация работы. Результаты работы были представлены на Всесоюзном совещании «Экология и плодоношение макромицетов-симбиотрофов древесных растений» (Петрозаводск, 1992), на III Всероссийской конференции «Проблемы лесной фитопатологии и микологии» (Москва, 1994), на IV Международной конференции «Проблемы лесной фитопатологии и микологии» (Москва, 1997), на II (X) съезде Русского ботанического общества (Санкт-Петербург, 1998 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, 2 работы находится в печати.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 9 глав, включающих обзор литературы, описание района исследований, методическую часть, заключения, списка литературы (164 источника, из них 5 9 иностранных), 11 приложений. Работа иллюстрирована 8 таблицами и 10 рисунками. Общий объем диссертации 117 стр.

Выводы:

1.Рекреационное воздействие из расчета 250 проходов на 1 м² подавило развитие мицелия в почве березняка разнотравного.

2. На опытном участке урожаи грибов увеличились на 43−82%, и произошла смена доминирующих видов.

Стимулирование на опытном участке плодоношения грибов-нитрофи-лов ЬасЬагХив песаЬог и РахШиз 1пуо1иЬиэ свидетельствует об увеличении содержания в почве доступных соединений азота, которое, по-видимому, вызвано повреждением напочвенного покрова, поверхностно расположенных корней растений, а в период закладки опыта — плодовых тел и мицелия макромицетов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Данные о количестве и особенностях развития мицелия макромицетов важны для решения следующих вопросов:

— значения грибов в деструкции органического вещества, т. е. в круговороте вещества и энергии;

— познания механизма сукцессий макромицетов, вызванных изменением среды;

— прогнозирования общего урожая и плодоношения отдельных видов съедобных грибов;

— выявления влияния грибов на физические, химические и биологические свойства почвы;

— разработки методов оценки биологического равновесия в лесных экосистемах и их устойчивости.

В конечном итоге, изучение мицелия макромицетов необходимо для познания их роли в организации и функционировании лесных экосих стем.

Наши исследования показывают, что в почвах сосняков и березняков южной Карелии обилие грибов, по сравнению с данными, полученными в других районах России (Дылис и др., 1980; Мирчинк, Степанова, 1982; Демкина, Мирчинк, 1983, 1984, 1985), очень высоко. Причем, количество мицелия в сосняке брусничном выше, чем в березняке разнотравном. Эти данные подтверждают существование мнения о большей роли грибов в грубогумусных почвах.

В почве сосняка брусничного и березняка разнотравного выделены три группы гиф, среди которых преобладают светлые. Содержание темноокрашенного *мицелия довольно низкое, его количество не превышает 13% в сосняке брусничном и 21% в березняке разнотравном. Как уже отмечалось, в литературе указывается гораздо более высокий процент содержания темноокрашенного мицелия — до 72−94% в хвойных и лиственных лесах (Мирчинк, Демкина, 1977), 72−81,9% в дубравах (Дылис и др., 1980), 40−85% в почвах альпийских сообществ (Лейнсоо и др., 1991), под луговыми растениями — от 43,1% до 27,3%, в серой лесной почве — от 81,4 до 73,5%, в тундровой глеево-перегнойной почве около 89,7%, а в черноземе типичном только 40,1% от общей длины гиф (Демкина, Мирчинк, 1985). Таким образом, преобладание того или иного типа мицелия зависит от особенностей почвы, характера растительности, а также видового состава грибов. Кроме того, считается, что наличие темного пигмента дает грибам преимущество при развитии в экстремальных условиях. Вероятно, в сосняках и березняках Карелии создаются благоприятные условия для развития видов грибов с непигментированным мицелием. По-видимому, низкое содержание пигментированного мицелия, отмечаемое в нашей работе, является особенностью почв сосняков Карелии, а, возможно, и средней подзоны тайги европейской части России.

В сосняке брусничном в развитии мицелия в течение сезона отмечаются весенний и осенний пики. В засушливые годы наблюдается резкое увеличение биомассы мицелия в июне-июле. В березняке разнотравном не выявлено летнего всплеска обилия гиф. В минеральном горизонте масса макромицетов менее подвержена сезонным изменениям.

Сопоставление динамики развития мицелия с урожаями макромицетов показывает, что в большинстве случаев осенний максимум обилия почвенных макромицетов совпадает с периодом основного появления плодовых тел.

Ежегодное многолетнее применение азотно-калийных удобрений в сосняке брусничном ослабило развитие мицелия в почве, но стимулировало плодоношение макромицетов, вызвав смену доминирующих видов. Высокое содержание азота способствует плодоношению Lactarius ru fus и Paxillus involutus. Различия в биомассе гиф наиболее выражены в гумусовом горизонте и не затрагивают минеральный горизонт. На участке с применением азотно-калийных удобрений отмечено наибольшее разнообразие микориз (Чумак, 1980), что согласуется со значительным богатством видового состава макромицетов и оптимальными условиями для их плодоношения, несмотря на уменьшение содержания мицелия в почве.

В березняке разнотравном рекреационное воздействие подавило развитие мицелия в почве. На опытном участке увеличились урожаи грибов и произошла смена доминирующих видов. Стимулирование на опытном участке плодоношения грибов-нитрофилов Ьас1аг1из necator и РахШиэ involutus свидетельствует об увеличении содержания в почве доступных соединений азота, которое, по-видимому, вызвано повреждением в период закладки опыта напочвенного покрова, поверхностно расположенных корней растений, плодовых тел и мицелия макромицетов.

Таким образом, сравнительные данные о развитии мицелия в березняке разнотравном и сосняке брусничном, а также результаты опыта с азотно-калийными удобрениями указывают на отсутствие выраженной прямой зависимости между обилием почвенного мицелия и плодоношением макромицетов. Вероятно, на плодоношение грибов влияет сочетание разных факторов, в частности, состояние микориз основных лесообразующих пород и наличие в почве основных элементов питания в легкодоступной форме.

Большое влияние на распространение макромицетов имеет живой напочвенный покров. В сосняке брусничном отмечено интенсивное развитие мицелия под зелеными мхами, а наличие лишайников подавляет рост гиф макромицетов вследствие ксерофитизации почвы и повышения ее токсичности для макромицетов. Что касается травяного покрова в березняке разнотравном, то его наличие или отсутствие не влияет на содержание гиф базидиомицетов в почве. Между макро-мицетами и растениями живого напочвенного покрова складываются разнообразные прямые и косвенные взаимоотношения, изучение которых необходимо для целенаправленного формирования биоценозов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.M., Никитина З. И. Мицелиальная биомасса и динамика развития грибных популяций как индикаторы почвенной среды // Микробиологические процессы в почвах и урожайность сельскохозяйственных культур. Вильнюс, 1978. С. 16−18.
  2. И.П., Зенова Г. М. Биология почв. М.: Изд-во МГУ, 1989. 336 с.
  3. З.Э., Янгулова И. В. О некоторых факторах, влияющих на распространение грибов в ризосфере растений // Бюл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. биол. 1960. Т.65, N 4. С.60−65.
  4. В.М., Гильманов Т. Г. Численность и биомасса микроорганизмов в почвах некоторых зональных экосистем // Биол. науки. 1982. N 7. С. 80−83.
  5. H.A. Микотрофность древесных и кустарниковых пород Урдинских песков // Ботаника. 1956. N 6. С.
  6. Л.Г. Макромицеты широколиственных еловых лесов Смоленской области // Микология и фитопатология. 1969. Т. 3, вып. 4. С. 358−360.
  7. Л.Г. Влияние травяного и мохового покровов на развитие и распределение макромицетов в широколиственно-еловых лесах Подмосковья // Микология и фитопатология. 1976. Т. 10, вып. 2. С. 81−85.
  8. Л.Г. Экология грибов-макромицетов. М.: Наука, 1986. 222с.
  9. Л.Г. Загадочный мир грибов. М.: Наука, 1991. 97с.
  10. Л.Г., Трапидо И. Л. Микологические особенности березняка волосистоосокового в связи с длительным рекреационным воздействием // Лесоведение. 1975. N 1. С. 49−55.
  11. В.Н., Фишкова Э. С. Влияние длительного примененияудобрений на микрофлору черноземных почв // Тр. ВНИИ с.-х. микробиологии. 1953. Т. 13. С. 28−32.
  12. Э. Природа микоризы и ее использование в лесоводческой практике // Микориза растений. М.: Сельхозиздат, 19 63. С. 261−279.
  13. JI.H. Агариковые шляпочные грибы (пор. Agaricales) Приморского края. J1.: Наука, 1973. 331 с.
  14. .П. Урожай грибов и погода // Ботан. журн. 1962. Т. 47, N 2. С. 158−262.
  15. Великанов JI. J1., Сидорова И. И. Регуляция базидиомицетами пространственной организации микробиоты почв и подстилки в лесных биогеоценозах // Экология и плодоношение макромицетов-симбиотрофов древесных растений. Тез. докл. Петрозаводск, 1992. С. 24−25.
  16. С.С. Видовой состав и динамика плодоношения пищевых макромицетов в лесных биогеоценозах южной подзоны тайги // Микология и фитопатология. 1986. Т. 20, вып. 5. С. 345−350.
  17. С.С. Влияние минеральных удобрений на видовой состав съедобных шляпочных грибов // Лесоведение. 1988. N 2. С. 48−55.
  18. Р. В. Исследования эколого-биологических особенностей и урожайности плодовиков маслюка зернистого (Ixocomus granulatus Quel.) и маслюка обыкновенного (Ixocomus luteus Quel.) // Укр. ботан. журн. 1971. Т. 28, N 6. С. 766−771.
  19. Л.В. О пряжках на мицелии микоризных грибов // Экология и плодоношение макромицетов-симбиотрофов древесных растений. Тез. докл. Петрозаводск, 1992. С. 26.
  20. Н.Д. Ведьмины кольца в Восточном Колорадо и их влияние на растительность. Реферат работы Шантц Х. Л., Пимейзель В. Л. (Schantz et Piemeisel) // Матер, по микол. и фитопатол. России. 1922. Вып. 1. С. 126−127.
  21. Т.С., Мирчинк Т. Г. Изучение динамики биомассы микроскопических грибов модифицированным методом мембранных фильтров // Микробиологические процессы в почвах и урожайность сельскохозяйственных культур. Вильнюс, 1978. С. 92−94.
  22. Т.С., Мирчинк Т. Г. Распределение биомассы грибов в некоторых почвенных типах // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 17. 1983. N 4. С. 36−40.
  23. Т.С., Мирчинк Т. Г. Динамика грибной биомассы в гумусо-во-аккумулятивных горизонтах некоторых почв // Почвоведение. 1984. N 4. С. 86−91.
  24. Т.С., Мирчинк Т. Г. Динамика грибного мицелия и спор в некоторых почвах // Почвоведение. 1985. N 3. С.94−99.
  25. Т. Классификация микориз // Микориза растений. М.: Сельхозиздат, 1963. С. 245−258.
  26. Е.В. Новые данные о влиянии шляпочных грибов на травянистую растительность // Природа. 1949. N 9. С. 67−68.
  27. Д.Г. Методы учета численности микроорганизмов в почвах // Вопросы численности, биомассы и продуктивности почвенных микроорганизмов. Л.: Наука, 1972. С. 37−47.
  28. Н.С., Ланина В. В., Марфенин H.H. Рекреационные леса. М.: Лесн. пром-ть, 1977. 96 с.
  29. И.В. Коэволюция грибов и растений. С.-Пб.: Гидроме-теоиздат, 1993. 119 с.
  30. А. Микотрофия у растений. М., 1952. 148 с.
  31. Н.П., Зайцев А. И., Яковлев Е. Б. Насекомые-разрушители грибов в лесах Европейской части СССР. М.: Наука, 1986. 309 с.
  32. В., Саранд Р. Микроорганизмы почвы при использовании высоких доз азотных удобрений / / Микробиологические процессы в почвах и урожайность сельскохозяйственных культур. Вильнюс, 1978.1. С. 189−190.
  33. Т.Н. и др. Закономерности изменения биомассы почвенных микромицетов в альпийских сообществах Северо-Западного Кавказа / Т. Н. Лейнсоо, В. Г. Онипченко, Т. А. Лейнсоо, Л. Л. Великанов // Микология и фитопатология. 1991. Т. 25, вып. 3. С. 206−212.
  34. Н.В. Микотрофность древесных растений. М., 1971. 216с.
  35. Н.Ф. Микоризообразование у сеянцев под пологом удобряемых культур сосны // Микосимбиотрофизм и другие виды кон-сортивных отношений. Петрозаводск, 1985а. С. 32−57.
  36. Н.Ф. О стабильности морфолого-анатомических признаков микориз // Микосимбиотрофизм и другие виды консортивных отношений. Петрозаводск, 19 856. С. 82−92.
  37. O.E. Влияние длительного применения минеральных удобрений на микофлору дерново-подзолистых почв // Систематика, экология и физиология почвенных грибов. Киев, 1975. С. 75−77.
  38. O.E. Микроскопические грибы как индикаторы свойств почвы при длительном внесении минеральных удобрений // Микробиологические процессы в почвах и урожайность сельскохозяйственных культур. Вильнюс, 1978. С. 217.
  39. O.E. Микробиологические аспекты охраны почв. М.: Изд-во МГУ, 1991. 118 с.
  40. O.E., Бондаренко Н. Г. Влияние минеральных удобрений на почвенные микроскопические грибы // Биол. науки. 1983. N 4. С.6−15.
  41. O.E., Бондаренко Н. Г., Мирчинк Т. Г. Характеристика комплекса микроскопических грибов дерново-подзолистых почв при длительном внесении удобрений и известковании // Биол. науки. 1980. N 12. С. 97−102.
  42. O.E., Гончарова Н. И., Розина М. С. Последствия рекреационного воздействия на подстилку лесных (еловых) биогеоценозов // Экология. 1988. N 2. С. 7−12.
  43. O.E. и др. Влияние нормированных рекреационных нагрузок на свойства бурых лесных почв / О. Е. Марфенина, Е. М. Жевелева, 3.А.Зарифова, М. С. Розина, Н. А. Макарова,
  44. Е.Офицерова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Почвовед. 1984. N 3. С. 52−58.
  45. O.E., Макарова H.A. Комплекс почвенных микромицетов как показатель восстановления рекреационно нарушенных биогеоценозов // Биол. науки. 1984. N 9. С. 99−103.
  46. O.E., Макарова H.A., Самсонова В. П. Влияние рекреационного вытаптывания на микроскопические грибы в почве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Почвовед. 1984. N 2. С. 28−31.
  47. O.E., Мирчинк Т. Г. Влияние длительного применения минеральных удобрений на микрофлору дерново-подзолистых почв / / Микология и фитопатология. 1975. Т.9, вып. 1. С. 62−66.
  48. O.E., Мирчинк Т. Г. Микроскопические грибы при антропогенном воздействии на почву // Почвоведение. 1988. N 9. С. 107−112.
  49. Мир растений. В 7 т. Т. 2. Грибы / Под ред. М. В. Горленко. М.: Просвещение, 1991. 475 с.
  50. Т. Г. О грибах, обусловливающих токсичность дерново-подзолистой почвы различной степени окультуренности // Микробиология. 1957. Т. 26, вып. 1. С. 78−86.
  51. Т. Г. О методах учета количества и биомассы грибов в почвах // Вопросы численности, биомассы и продуктивности почвенных микроорганизмов. J1.: Наука, 1972. С. 58−59.
  52. Т. Г. Микроскопические грибы как индикаторы почвенных условий // Индикация природных процессов и среды. Вильнюс, 1976. С. 102.
  53. Т.Г., Демкина Т. С. Экология темноокрашенных грибов подстилки // Вестн. МГУ. Сер. Почвовед. 1977. N 2. С. 59−64.
  54. Т.Г., Запрометова K.M. О закономерностях распространения темноокрашенных грибов в почвах // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Биол., почвовед. 1970. N 1. С.99−105.
  55. Т.Г., Марфенина O.E. Влияние длительного применения удобрений и известкования на численность микроорганизмов в дерново-подзолистых почвах // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Биол., почвовед. 1974. N 2. С. 80.
  56. Т.Г., Степанова Л. Н. Биомасса мицелия и спор грибов в разных типах почв // Биологические науки. 1982. N 1. С. 97−102.
  57. Т.Г., Степанова Л. Н., Демкина Т. С. Продуктивностьгрибной биомассы в лесных почвах Валдая // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Виол., почвовед. 1976. N 1. С. 91−95.
  58. P.M. Влияние хозяйственных мероприятий на плодородие почв сосновых лесов // Система лесохозяйственных мероприятий в сосновых лесах Карелии. Петрозаводск, 1985. С. 58−69.
  59. P.M., Лазарева И. П. Влияние рекреации на почвы сосновых насаждений на о. Валаам / / Природные комплексы Валаама и воздействие на них рекреации. Петрозаводск, 1983. С. 118−135.
  60. P.M., Лазарева И. П. Почвы и типы леса денутационно-тектонического ландшафта (на примере о. Валаам) // Исследование почв лесных ландшафтов Карелии. Петрозаводск, 1985. С. 46−94.
  61. Э. Об условиях образования плодовых тел грибов // Ботан. журн. 1964. Т. 49, N 11. С. 1620−1624.
  62. Э.Л. Влияние экологических факторов на распределение грибов-макромицетов по растительным сообществам северовосточного побережья Байкала // Микология и фитопатология. 1968. Т. 1, вып. 2. С. 151−157.
  63. А.П. Роль животных в возобновлении ели аянской на вале-же // Растительный и животный мир Дальнего Востока. Хабаровск, 1975. С. 14−22.
  64. Н.С., Палеева М. В. Относительный вклад грибов в суммарную биомассу и активность сообщества почвенных микроорганизмов // Микология и фитопатология. 1986. Т. 20, вып. 6. С. 466 473.
  65. Л.М., Гейдебрехт В. В., Звягинцев Д. Г. Биомасса грибов в различных типах почв // Почвоведение. 1995. N 5. С. 566 572.
  66. Л.М., Добровольская Т. Г., Павлова О. С. и др. Микробные комплексы в разных типах биогеоценозов Окского заповедника / Л. М. Полянская, Т. Г. Добровольская, О. С. Павлова, Л. В. Лысак, Д. Г. Звягинцев // Микробиология. 1995. Т. 64, N 4. С. 540−547.
  67. Л.М. и др. Запасы микробной биомассы в коричневых и чернокоричневых почвах Юго-Западного Тянь-Шаня / Л. М. Полянская, А. А. Свешникова, А. С. Владыченский, Д. Г. Звягинцев // Микробиология. 1995а. Т. 64, N 4. С.531- 539.
  68. Л.М. и др. Распределение численности и биомассы микроорганизмов по профилям зональных типов почв / Л. М. Полянская, В. В. Гейдебрехт, А. Л. Степанов, Д. Г. Звягинцев // Почвоведение. 19 956. N 3. С. 322−328.
  69. А. Влияние различных видов азотных удобрений на развитие почвенной микрофлоры в лесу // Микробиологические процессы в почвах и урожайность сельскохозяйственных культур. Вильнюс, 1978. С. 277−278.
  70. Э. Оптимизация рекреационного лесопользования (на примере Литвы). М.: Наука, 1994. 240 с.
  71. А. Г. Распространение грибов и бактерий в почвах Ленинградской области // Вестн. Ленинградск. ун-та. 1953. N 7. С. 35−42.
  72. A.B., Кононенко Е. В. Непосредственное наблюдение микрофлоры в почве // Микробиология. 1953. Т.22, вып. 4. С. 438 444.
  73. Г. С. О влиянии удобрений на микробиологические процессы в почве плантаций благородного лавра // Микробиология. 1964. Т. 33, N 1. С. 112.
  74. И.И., Великанов Л. Л. Методический подход к количественному учету макромицетов в лесных экосистемах / / Экология и плодоношение макромицетов-симбиотрофов древесных растений. Тез. докл. Петрозаводск, 1992а. С. 24−25.
  75. И.И., Великанов Л. Л. Пряжки как признак для идентификации мицелия базидиомицетов из порядка Agaricales S.L. в почвах и подстилке // Экология и плодоношение макромицетов-симбиотрофов древесных растений. Тез. докл. Петрозаводск, 19 926. С. 59−60.
  76. A.A., Сенникова Л. С. Влияние антропогенного воздействия на видовой состав и урожайность съедобных грибов в лесных ценозах // Промысловая оценка и освоение биологических ресурсов. Киров, 1988. С. 139−145.
  77. A.B. Напочвенные грибы-макромицеты коренных и производных лесных формаций южного Приангарья и Прибайкалья // Учен. зап. Перм. пед. ин-та. 1968. Т. 64. С. 356−359.
  78. И.В., Спиридонов В. Н. Устойчивость рекреационных лесов. Новосибирск, 1977. 178 с.
  79. .А. Факторы внешней среды, влияющие на распределение грибов в растительных сообществах // Ботан.журн. 1964. Т.49, N 2. С. 230−239.
  80. Т.Ю. Влияние лишайников на видовой состав почвенных микроскопических грибов // Ботан. журн. 1979. Т. 64, N 5. С. 705−710.
  81. Т.Ю. Влияние экстрактов из лишайников на грибы. I. Действие водных вытяжек из Cladina stellaris и С. rangiferina на рост почвенных грибов // Микология и фитопатология. 1984а. Т. 18, вып. 4. С. 287−293.
  82. Т.Ю. Влияние экстрактов из лишайников на грибы. II. Действие суммарных препаратов из Cladina stellaris и С. rangif-erina на рост почвенных грибов // Микология и фитопатология. 19 846. Т. 18, вып. 5. С. 384−388.
  83. Т.Ю. Влияние экстрактов из лишайников на грибы. III. Действие усниновой кислоты и атранорина на рост почвенных грибов // Микология и фитопатология. 1985. Т. 19, вып. 6. С. 482−489.
  84. Н.Г. Методы непосредственного наблюдения почвенной микрофлоры // Микробиология. 1935. Т.4, вып. 2. С.
  85. В. Я. Значение плодовых тел у шляпочных грибов // Ботан. журн. 1932. Т. 17, N 2. С. 158−184.
  86. В.Я., Николаевская М. А. Биологический распад и ресин-тез органических веществ в природе. JI., 1969. 325 с.
  87. Н.Ф. Микориза сосны на песчаных почвах в связи с применением удобрений: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Петрозаводск, 1981а. 25 с.
  88. Н.Ф. Микоризы, образуемые грибами рода Suillus у сосны обыкновенной // Микология и фитопатология. 19 816. Т. 15, вып. 3. С. 202−207.
  89. Н.М. Микотрофия древесных растений. М.: Изд. АН СССР, 1962. 374с.
  90. В.И. К вопросу о росте сосны и ели на органическом субстрате // Тр. Карел, фил. АН СССР. 1957. Вып. 7. С. 127−133.
  91. В.И. Микотрофность древесных пород, ее значение при разведении леса в таежной зоне. Д., 1973. 263 с.
  92. В.И. К экологии Corticium bicolor Peck, в лесах Европейского Севера // Материалы 1 респ. конф. «Систематика, экология и физиология почв, грибов». Киев: Наук, думка, 1975. С 93−94.
  93. В. И. Макромицеты и живой напочвенный покров // Ми-косимбиотрофизм и другие виды консортивных отношений. Петрозаводск, 1985. С. 93−100.
  94. В. И. Макромицеты лесных фитоценозов таежной зоны и их использование. JI.: Наука, 1990. 197 с.
  95. В.И. Грибы северных лесов. Петрозаводск, 1993. 150 с.
  96. В.И. и др. Повышение производительности культур сосны и ели на вырубках / В. И. Шубин, И. С. Гелес, В. И. Крутов, Р. М. Морозова, А. И. Соколов. Петрозаводск, 1991.176 с.
  97. В.И., Крутов В. И. Грибы Карелии и Мурманской области. Л.: Наука, 1979. 107 с.
  98. В.И., Предтеченская О. О. Влияние вытаптывания на плодоношение макромицетов в березняках разнотравных. I. Урожаи и биомасса мицелия макромицетов // Микология и фитопатология. 1996. Т.30, вып. 5−6. С. 45−50.
  99. В.И., Предтеченская О. О. Влияние вытаптывания на плодоношение макромицетов в березняках разнотравных. II. // Микология и фитопатология. 1997. Т. 31, вып. 3. С. 54−60.
  100. В.И., Ронконен Н. И., Саукконен A.B. Влияние удобрений на плодоношение макромицетов березовых молодняков / / Микология и фитопатология. 1977а. Т.11, вып. 4. С. 294−303.
  101. В.И., Ронконен Н. И., Саукконен A.B. Влияние минеральных удобрений на плодоношение шляпочных грибов в культурах сосны // Биологическая и хозяйственная продуктивность лесных фитоценозов Карелии. Петрозаводск, 19 776. С. 109−115.
  102. В.И., Семенова Л. А. Характеристика мицелия макромицетов в естественных условиях и культурах // Микосимбиотрофизм и другие виды консортивных отношений. Петрозаводск, 1985. С. 106−133.
  103. A.A. К флоре грибов-макромицетов Центрального Тянь-Шаня. // Микология и фитопатология. 1969. Т. 3, вып. 1. С. 3843.
  104. Alexander М. Microbial ecology. New York, London, 1971.
  105. Baath E., Soderstrom B. Seasonal and spatial variation in fungal biomass in a forest soil // Soil Biol. Biochem. 1982. Vol. 14, N 4. P. 353−358.
  106. Bjorkman E. Micorrhizae and tree nutrition in poor forest soils // Stud. Forest. Suec. 1970. N 83. 24 p.
  107. Bjorkman E., Lundeberg G., Nommik H. Distribution and balance of N15 labelled fertilizer nitrogen applied to young pine trees (Pinus silvestris L.) // Stud. Forest. Suec. 1967. N 48. 23 p.
  108. Blue W. G., Eno C. E., Westgate P. G. Influence of soil profile characteristics and nutrient concentration on fungi and bacteria in Leon fine sand // Soil Sci. 1955. Vol. 80, N 4. P. 303−308.
  109. Bond R. D. The influence of the microflora on the physical properties of soils. II. Field studies on water repellent stands // Austral. J. Soil Res. 1964. Vol. 2, N 1. P.123−131.
  110. Braunova 0. Mikromycety v podach experimentalnuch baz. II. Biomassa mikromycet // Ved. pr. VU podoznalec. a vyzivy rastl. Bratislave. 1981. N 11. P. 97−107.
  111. Brown R. T., Mikola P. The influence of fruticose soil lichens upon the micorrhizae and seedlings growth of forest trees // Acta Forest. Fenn. 1974. N 141. P. 1−22.
  112. Finlay R.D., Read D.J. The structure and function of the vegetative mycelium of ectomycorrhizal plants. II. The uptake and distribution of phosphorus by mycelial strands interconnecting hostplants // New Phytol. 1986. Vol. 103, N 1. P. 157−165.
  113. Foster R.S. Mycelial strands of Pinus radiata D. Don: Ultrastructure and histochemistry // New Phytol. 1981. Vol. 88, N 4. P. 705−712.
  114. Froidevaux L. Dans le reserve de Derborase, un rescape de11explotation des for^ts: Poria terrestris (DC. ex Fr.) Sacc. mycorrhizique sur Abies alba, Larix decidua et Picea abies // Schweiz. Z. Forstw. 1975. Jg. 126, N 1. P. 65−66.
  115. Grant W.D., West A.W. Measurement of ergosterol, diamino-pimelic acid and glucosamine in soil: evaluation as indicator of microbial biomass // J. Microbiol. Meth. 1986. Vol. 6. P. 47−53.
  116. Goldner W.R., Hoffman F.M., Medve R.J. Allelopathic effect of Cladonia cristatella on ectomycorrhizal fungi common to bituminous strip-mine spoils // Can. J. Bot. 1986. Vol. 64, N 8. P. 1586−1590.
  117. Johnson B.N., McGill W.P. Variation in ergosterol content and ornithine decarboxylaze activity of ectomicorrhizal root-soil systems // Plant and Soil. 1990. Vol.127, N 1. P.71−79.
  118. Jones P.C., Mollison J.E. A technique for the quantitative estimation of soil microorganisms // J.gen.Microbiol. 1948. Vol. 2. P. 54−69.
  119. Handley W.R., Sanders C.J. The concentration of easily soluble reducing substances in roots and the formation of ectotrophic mycorrhizal associations. A re-examination of Bjorkman’s hypothesis // Plant and Soil. 1962. Vol. 16, N 1. P. 42−61.
  120. Harley J.L.) Харли Д.JI. Биология микоризы // Микориза растений. М., 1963. С.15−244.
  121. Hintikka V. Some types of mycorrhizae in humus layers of conifer forests in Finland // Karstenia. 1974. Vol. 14. P 9−11.
  122. Hunt G.A., Fogel R. Fungal hyphal dynamics in a Western Oregon Douglas-fir stand // Soil Biol. Biochem. 1983. Vol. 15, N 6. P. 641−649.
  123. Hyppel A. Effect of Fomes annosus on seedlings of Picea abies in presence of Boletus bovinus // Stud. Forest. Suec. 1968. N 66. 16 p.
  124. Martin F., Delaruelle C., Hilber J.L. An improved ergosterol assay to estimate fungal biomass in ectomycorrhizas // Mycol. Res. 1990. Vol. 94, N 8. P. 1059−1064.
  125. Mathew K.T. Morphogenesis of mycelial strands in the cultivated mushroom Agaricus bisporus // Trans. Brit. Micol. Soc. 1961. Vol. 44, N 2. P. 285−290.
  126. Meyer F.H. Laccaria amethystina (Bolt ex Fr.) Berk et Br., ein zur Mykorrhizabildund an der Buche befahigter Pilz // Ber. Dtsch. Bot. Ges. 1963. Vol. 76, N 3. S.90−96.
  127. Mikola P., Laiho 0. mycorrhizal relations in the raw humus layer of northern spruce forests // Metsantutkimuslaitoksen julk. 1962. Vol.55, N 18. P.1−13.
  128. Molina R., Trappe J.M. Patterns of ectomycorrhizal host specificity and potential among Pacific Northwest conifers and fungi // Forest Science. 1982. Vol. 28, N 3. P. 423−458.
  129. Murata Y. Ecological studies on the larger fungi occuring around the shiro of Tricholoma fulvocastaneum Hongo in oak woods // Trans. Mycol. Soc. Jap. 1971. Vol. 12, N 3−4. P. 117 125.
  130. Nicholas D.P., Parkinson D. A comparison of methods for the assessing the amount of fungal mycelium in soil samples // Pedo-biologia. 1967. Vol. 7, N 1. P. 23−41.
  131. Ogawa M. Microbial ecology of «Shiro» in Tricholoma matsutake (S. Ito et Imai) Sing, and its allied species. II. Tricholoma matsutake in Pinus pumila var. yezoalpina forest // Trans. Mycol. Soc. Jap. 1976a. Vol. 17, N 2. P. 176−187.
  132. Ogawa M. Microbial ecology of «Shiro» in Tricholoma matsutake (S. Ito et Imai) Sing, and its allied species. IV. Tricholoma matsutake in Tsuga diversi folia forest // Trans. Mycol. Soc. Jap. 1977a. Vol. 18, N 1. P. 20−33.
  133. Ogawa M. Microbial ecology of «Shiro» in Tricholoma matsutake (S. Ito et Imai) Sing, and its allied species. V. Tricholoma matsutake in Tsuga sieboldii forest // Trans. Mycol. Soc. Jap. 1977b. Vol. 18, N 1. P. 34−46.
  134. Ogawa M. Microbial ecology of «Shiro» in Tricholoma matsutake (S. Ito et Imai) Sing, and its allied species. VI. Tricholoma fulvocastaneum in Quercus serrata-Quercus acutissima forest // Trans.Mycol.Soc.Jap. 1977c. Vol. 18, N 3. P. 286−297.
  135. Ogawa M. Microbial ecology of «Shiro» in Tricholoma matsutake (S. Ito et Imai) Sing, and its allied species. VII. Tricholoma fulvocastaneum Hongo in Castanopsis cuspidata forest // Trans.Mycol.Soc.Jap. 1978. Vol. 19, N 1. P. 37−46.
  136. Ohara H., Hamada M. Disappearance of bacteria from the zone of active mycorrhizas in Tricholoma matsutake (S. Ito et Imai) Singer // Nature. 1967. Vol. 213, N 5075. P.528−529.
  137. Ohenoja E. Lapin suursienista ja sienisadosta // Acta lappon. fenn. 1978. N. 10. S.84−88.
  138. Read D.J., Stribley D.P. Diffusion and translocation in some fungal culture system // Trans. Brit. Mycol. Soc. 1975. Vol. 64, N 3. P. 381−388.
  139. Robinson R.K. The production by roots of Calluna vulgaris of a factor inhibitory to growth of some mycorrhizal fungi // J-. Ecol. 1972. N 60. P. 219−221.
  140. Salo K. Mushrooms and mushroom yields on transitional peat-lands in central Finland // Ann. Bot. Fenn. 1979. Vol. 16, N 3. P. 181−192.
  141. Seitz L.M. et al. Ergosterol as a measure of fungal growth / L.M.Seitz, D.B.Sauer, R. Burroughs, H.E.Mohr, J.D.Hubbard // Phytopathology. 1979. Vol. 69, N 1. P. 1202−1203.
  142. Skinner M.F., Bowen G.D. The uptake and translocation of phosphate by mycelial strands of pine mycorrhizas // Soil Biol. Bio-chem. 1974a. Vol. 6, N 1. P. 53−56.
  143. Sdderstrom B. Vital staining of fungi in pure cultures and soil with fluorescein diacetate // Soil Biol. Biochem. 1977. Vol. 9, N 1. P. 59−63.
  144. Sdderstrom B. Some problems in assessing fluorescein diace-tate-active fungal biomass in the soil // Soil Biol. Biochem. 1979a. Vol. 11, N 2. P. 147−148.
  145. Sdderstrom B. Seasonal fluctuation of active fungal biomass in horizons of a podzolized pine forest soil in Central Sweden // Soil Biol. Biochem. 1979b. Vol. 11, N 2. P. 149−154.
  146. Sussman A.S., Halvarson H.O. Spores, their dormancy and germination. New York, London, 1966. 354 p.
  147. Thomas A., Nicholas D.P., Parkinson D. Modification of agar film technique for assaying lengths of mycelium in soil // Nature. 1965. Vol. 205, N 4966. P. 105.
  148. Thompson W., Rayner A. Structure and development of mycelial cord systems of Phanerochaete laevis in soil // Trans. Brit. My-col. Soc. 1982. Vol. 78, N 2. P. 193−200.
  149. Velicanov L.L. Agaricales S. L. as edificators and stabilizers of soil-inhabiting microorganisms in forest communities // 10th Congr. of Earn Mycol., Tallinn, Aug. 1989. Abstr. / Inst, of Zool. and Bot. of Estonian Acad, of Sci. Tallinn, 1989. P. 132.
  150. Went F.W. Rhizomorphs in soil not connected with fungal fruiting bodies // Amer. J. Bot. 1973. Vol. 60, N 2. P. 103−110.
  151. Wilcox H.E., Granmore-Neumann R. Ectendomycorrhizae in Pinus resinosa seedlings. I. Characteristics of mycorrhizae produced by a black imperfect fungus // Can. J. Bot. 1974. Vol.52, N 10. P.2145−2155.
  152. Wilde S.A., Iyer J.G., Corey R.B. Terminal mycelial clusters of tree roots- their nutritional importance // Plant and Soil. 1980. Vol. 54, N 1. P. 137−141.
  153. Worley J.E., Hacskaylo E. The effect of available soil moisture on the mycorrhizal association of Virginia pine // Forest Sci. 1959. Vol. 5, N 3. P. 267−268.
  154. Yakovlev E.B. Insect infectation of edible mushrooms in Soviet South Karelia and bioecological characteristics of the pests // Acta Bot. Fennica. 1988. Vol.136. P.99−103.
  155. Yakovlev E.B. Production of macrofungi and the structure of dipterous communities of young pine and aspen forest in southern Karelia // Acta Bot. Fennica. 1993. Vol.149. P. 1−6.
  156. Характеристика мицелия различных видов грибов.
  157. Род и вид гриба Мицелий Тяжи, шнуры Мицелий микориз Источникd, MKM наличие пряжек цвет характер d, мм d, MKM наличие пряжек цвет1 2 3 4 5 6 7 8 9 101. Сапротрофы
  158. Armillaria mellea (Vahl.: Fr.) Karst. (в культуре) светло-коричневый Шубин, Семенова, 1985
  159. Hypholoma fasciculare (Huds.: Fr.) Kumm. (в культуре) матово-белый Шубин, Семенова, 1985
  160. Gyromytra esculenta (Pers.:Fr.) Fr. (в культуре) 1,5 нет белый Шубин, Семенова, 19 851. ocybe lacera (Fr.:Fr.) Kumm. (в культуре) 3,2 нет нечисто-белый Шубин, Семенова, 1985
  161. Marasmius scorodonius (Fr.:Fr.) Fr. 2,2 крупные белый тонкие, растут в разных направлениях Шубин, Семенова, 1985чо О1. Продолжение прил. 11 2 3 4 5 6 7 8 9 10
  162. Mutinus caninus Fr. (в культуре) 1,8 нет серовато-белый, коричневато-белый, серый Шубин, Семенова, 19 851. Симбиотрофы
  163. Agaricus bisporus (Lange) Pilat (в культуре) 3,0 нет розовато-белый Шубин, Семенова, 1985
  164. Amanita Pers. редко 1,3−2,5 нет Гарибова, 1992 Горюхова, Гарибова, 1992
  165. Amanita muscaria (L.:Fr.) Pers. (в культуре) 1,3−2,0 нет белый, серовато-белый Шубин, Семенова, 1985
  166. Boletus Dill, ex L.: Fr. редко 1,3−2,5 нет Гарибова, 1992 Горюхова, Гарибова, 1992
  167. Boletus betulicolus (Vassilk.) Pilat et Dermek (в культуре) белый Шубин, Семенова, 1985
  168. Cantharellus cibarius Fr.:Fr. (в культуре) 1,5 нет белый Шубин, Семенова, 1985
  169. Clitocybe (Fr.) Staude редко Гарибова, 1992о о1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
  170. Collyhia driophila (Bull. Fr.) Kumm (в культуре) есть белый Шубин, Семенова, 1985
  171. Ьесстит iirsipelle (Гг.) БпеИ. (в культуре) (в почве) белый, се-ровато-бе-лый 4,5 нет белый редкие, тол- до стые, полупро- 1,5 зрачные Шубин, Семенова, 1985 Шубин, Семенова, 1985
  172. Ьусорегйоп регШит РегБ.: Регв. (в культуре) 2,5 нет беловатый Шубин, Семенова, 1985
  173. РахШш Бг. редко Гарибова, 1992
  174. Paxillus involutus 2,6 многочис- оливково- рыхлые Шубин, Семенова,
  175. Russula Pers. ex S.F. 1,3−2,5 нет Горюхова, Гарибова, 1. Gray 1992
  176. Stropharia hornemannii 1,95 есть белый Шубин, Семенова,
  177. Fr.: Fr.) Lundell et 19 851. Nannf. в культуре) (в почве) Шубин, Семенова, 1985
  178. Suillus Mich, ex Adans редко Гарибова, 1992о
  179. Suillus bovinus (L.: Fr.) 0. Kuntze (в культуре) (в почве) (в почве) редко 3,9 редкие бледно-коричневый 3,6 нет бледно-коричневый 3,0−4,0 нет розовато- коричневатый Гарибова, 1992 Шубин, Семенова, 1985 Шубин, Семенова, 1985 Мартикайнен, 1985 а
  180. Suillus grevillei (Klotzsch) Sing. (в культуре) постоянно 2,6 нет светло-желтый Гарибова, 1992 Шубин, Семенова, 1985
  181. Suillus luteus (Fr.) S.F.Gray (в культуре) (в почве) 2,5 редко светло-коричневый 2,2 нет лилово-розовый Шубин, Семенова, 1985 Шубин, Семенова, 1985
  182. Suillus variegatus (Sw.: Fr.) O. Kuntze (в культуре) (в почве) 2,6 редко светло-коричневый 2,9−6,4 нет бежевый, синеет после нажимов Шубин, Семенова, 1985 Шубин, Семенова, 1985о1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
  183. Хегосотш зиЫотеп-Шт (Ь.: Бг.) <3иё1 (в культуре) (в почве) 3,1 нет светло-желтый канареечного до цвета, пло- 0,5 тные, прочные на разрыв, умеренно ветвящиеся Шубин, Семенова, 1985 Шубин, Семенова, 1985о-й
  184. Урожай (кг/га) макромицетов в сосняке брусничном в опыте с внесением удобрений в 1990—1994 гг.
  185. Вид гриба Участок 1990 1991 1992 1993 19 941 2 3 4 5 6 7
  186. Amanita muscaria (L.:Fr.) Pers. онтроль — 0, б -пыт 32, 7 89, 8 16, 3 23,9 6,4
  187. Boletus betulicolus (Vassilk.) Pilat et Dermek онтроль 0,7 — -пыт 4,0 — 0,7
  188. Cantharellula umbonata (Gmel.:Fr.) Sing. онтроль 0,1 — 0,3пыт — - -
  189. Chroogomhus rutilus (Schaeff.: Fr.) Mili. онтроль 0,2 — -пыт — - -
  190. Cortinarius alboviolaceus (Pers.:Fr.) Fr. онтроль 0,2 — -пыт — - -
  191. C. cinnamomeus (L.: Fr.) Fr. онтроль 0,2 0,8 0,2 0,4 0,4пыт — - -
  192. C. mucosus (Bull.:Fr.) Kickx. онтроль 0,1 0,9 0,9 0,1 0, 5пыт — - -
  193. C. semisanguineus (Fr.: Fr.) Gillet. онтроль 2,6 13, б 1,4 10,7 2,9пыт 0, 3 — 0, б 0,1
  194. C. sp. онтроль 5,1 14,2 2,2 3,9 2,5пыт 0,2 0,2 0,8
  195. Gomphidius roseus (Fr.) Fr. онтроль 0,04 1,2 0,3 0,3 0,4пыт 0,04 1,8 0,1 0,2
  196. Paxillus involutus (Batsch: Fr.) Fr. онтроль — - -пыт 164, 9 128, 7 84, 8 31, 3 22, 3
  197. Russula xerampelina (Schaff.) Fr. онтроль — - -пыт 0, 6 0, 6 1, 8
  198. Suillus bovinus (L.: Fr.) 0. Kuntze онтроль 8, 8 255, 7 69, 7 32, 7 16,2пыт 1, 0 139, 4 41, 1 1, 7 6, 6
  199. Suillus variegatus (Sw.: Fr.) O. Kuntze онтроль 0, 2 1, 7 -пыт 4, 1 1, 3 1, 7
  200. sp. онтроль 0, 2 0, 5 1, 0 0,2пыт 11, 5 23, 0 1, 8 34, 0 0, 56erocomus subtomentosus (L.: Fr.) Quel онтроль — - - пыт 0, 4 0, 2 2, 9 0,8
  201. Прочие онтроль 0,01 2, 3 0, 1 2,75 0,87пыт 0, 8 14, 9 0, 7 6, 2 1,0
  202. Итого за сезон онтроль 77, 8 352, 8 134, 5 123, 0 119, 4пыт 592, 1 829, 5 339, 5 920, 4 265, 2
  203. Примечание. Азотно-калийные удобрения вносили с 1967 г.
  204. Урожай (кг/га) макромицетов в березняке разнотравном в опыте свытаптыванием в 1992—1994 гг.
  205. Вид гриба Участок 1992 1993 19 941 2 3 4 5
  206. Amanita muscaria (L.:Fr.) Pers. контроль 3,0 1,0 1,0опыт 29, 0 18,7 11,4
  207. Boletus betulicolus (Vassilk.) Pilat et Dermek контроль -опыт 1,2 4,8
  208. Cortinarius alboviolaceus (Pers.:Fr.) Fr. контроль 1,2 0, 6опыт 0,6
  209. Paxillus involutus (Batsch: Fr.) Fr. контроль 0,6опыт 12,4 0,6 1 2 3 4 5
  210. Rozites caperata (Pers.:Fr.) P. Karst контроль 1,0 3,3 1,9опыт 1,4 0,5 0,5
  211. Russula aeruginea Lindbl. контроль 15,7 15, 6 10, 8опыт 46,4 48,6 9,0
  212. R. claroflava Grove контроль 0,7 1,2 0, 6опыт 6, 8 6, 6
  213. R lutea (Huds.:Fr.) S.F.Gray контроль 15, 9 0,7опыт 46,9 3,1
  214. R. xerampelina (Schaff.) Fr. контроль 1,6 20,4 1,9опыт 4,8 63,1 3,9
  215. Suillus piperatus (Fr.) 0. Kuntze контроль 0,5 0,2опыт 0,8 0,2 0,4
  216. Tricholoma sp. контроль 5, 0 3,0опыт 6, 6 1,0
  217. Xerocomus subtomentosus (L.: Fr.) Quel контроль 0,2опыт 1,2 3, 6 2,4
  218. Entoloma контроль 34,2 3,4опыт 16,9 0,4
  219. Прочие контроль 21,24 17, 74 6,2опыт 24,1 11,6 9,1
  220. Итого за сезон контроль 233, 9 158,7 90, 5опыт 412,2 291, 6 129,8
  221. Примечание. Вытаптывание проведено в 1991 г.
  222. Влияние температуры воздуха на развитие мицелия в сосняке брусничном
  223. Примечание: г коэффициент корреляции, п — количество пар наблюдений, — количество пар наблюдений, достаточное для достоверности коэффициента корреляции. Удобрения вносили с 19 67 г.
  224. Влияние температуры воздуха на развитие мицелия в березняке разнотравном
  225. Примечание: обозначения см. в приложении 4. Вытаптывание производили в 1991 г.
  226. Влияние месячной суммы осадков на развитие мицелия в соснякебрусничном
  227. Примечание: обозначения см. в приложении 4. Удобрения вносили с 1967 г.
  228. Влияние месячной суммы осадков на развитие мицелия в березняке разнотравном
  229. Примечание: обозначения см. в приложении 4. Вытаптывание производили в 1991 г.
  230. Влияние суммы осадков в предыдущем месяце в сосняке брусничном на развитие почвенного мицелия макромицетов
  231. Примечание: обозначения см. в приложении 4. Удобрения вносили с 1967 г.
  232. Влияние суммы осадков в предыдущем месяце в березняке разнотравном на развитие почвенного мицелия макромицетов
  233. Примечание: обозначения см. в приложении 4. Вытаптывание производили в 1991 г.
  234. Влияние среднемесячной температуры воздуха в предыдущем месяце в сосняке брусничном на развитие почвенного мицелия макромицетов
  235. Примечание: обозначения см. в приложении 4. Удобрения вносили с 1967 г.
  236. Влияние среднемесячной температуры воздуха в предыдущем месяце в березняке разнотравном на развитие почвенного мицелия макромицетов
  237. Примечание: обозначения см. в приложении 4. Вытаптывание производили в 1991 г.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?