Информационно-коммуникационные технологии в современном обществе: сущность и роль

Актуальность темы

исследования.

В жизни современного общества технологии занимают значительное место. Важность технологического компонента современной цивилизации состоит в том, что именно он определяет во многом устойчивое развитие общества. Практически все процессы в обществе, так или иначе, происходят I в сопровождении технологии. Ее влияние на социальные процессы приводит к существенным трансформациям последних. Так, стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий служит ключевым фактором, определяющим ускоряющийся процесс информационной глобализации, которая становится характерным явлением настоящего времени.

Информационное общество есть объективное условие современного существования человека. Объективный социальный контекст бытия современного человека создается его жизнедеятельностью, опосредованной применением современных технологий. Их роль в жизни как отдельного человека, так и общества в целом отмечена расширением спектра опосредования. Тотальное проникновение технического во все без исключения сферы жизни общества инициирует трансформацию устоявшихся социальных отношений, что предполагает и трансформацию самого типа социальности. Однако связь технического и социального носит не односторонний характер: существующий тип социальности также оказывает в свою очередь непосредственное воздействие на бытие технического. Это выражается в том, что общество задает социально приемлемые рамки функционирования технологий. Взаимосвязь технического и социального создает сложную, многоплановую проблему их соотношения.

Смещение акцентов в сторону техногенного типа социальности как потенциального источника цивилизационных рисков настоятельно требует от 3 философов тщательного, глубокого и ответственного исследования современного общества. Однако сам по себе гуманитарно-философский дискурс по проблемам, связанным с техникой и технологией, недостаточен. Необходимо учитывать, что в обществе, по крайней мере, существует еще два значимых дискурса по технико-технологической проблематикетехнократический и естественнонаучный1. И диалог между представителями всех этих типов дискурсов особенно важен в настоящую эпоху глобальных перемен, проходящих на фоне стремительного изменения техногенной цивилизации, современный этап развития которой выражен в феномене информационного общества.

Усиление в современном обществе экологического, антропологического, культурного, политического, экономического кризисов происходит не без участия технологий, которые вызывают исследовательский интерес в качестве способа преодоления нарастающих кризисных явлений современности. Концептуальное видение технологий обеспечивает социально-философский анализ.

В настоящей работе на уровне социальной философии предлагается целостный взгляд на проблему обусловленности социальных трансформаций действием современных глобальных информационно-коммуникационных технологий. Анализ спецификисоциального бытия глобальных информационно-коммуникационных технологий дает возможность осознать те вызовы современности, которые инициированы развитием данных технологий. Особым вызовом является феномен «виртуальных сетевых сообществ», стремительное формирование которых требует осмысления роли важнейшего их конституирующего фактора — информационно-коммуникационных технологий.

1 Розин В. М. Диалог технария и гуманитария о кризисе техники и путях его преодоления// Философские науки 2004. № 9. С. 104.

Степень разработанности проблемы.

Впервые предметом философской рефлексии феномен техники становится еще в древности2. Однако лишь в 60-е годы XX века в Западной Европе, главным образом, в Германии и Франции, техническая проблематика оформилась в качестве самостоятельной философской дисциплиныфилософии техники. Сам же термин «философия техники» появился ранее в заголовке книги Э. Каппа — «Основания философии техники» (1877).

Несмотря на свое столь позднее происхождение, философия техники как философская дисциплина уже выделяет в своем развитии ряд периодов с характерными чертами для каждого.

К первому периоду можно отнести время, когда формировался круг идей, получивших развитие в дальнейшей эволюции философии техники. К этому периоду относятся работы Э. Каппа (концепция техники как проекции органов человека)3, Ф. Дессауэра (концепция техники как сопричастности божественному творению)4, О. Шпенглера (техника как тактика жизни)5, Н. Бердяева (техника как освобождающее «дух человека» начало, как фактор, определяющий жизнедеятельность человека)6, М. Хайдеггера (техника как вид раскрытия потаенного, идея постава)7, Ж. Эллюля (концепция о вселенной Машины"), К. Ясперса (техника — средство освобождения человека от власти природы для реализации его назначения)9.

Второй период эволюции философии техники характеризуется утверждением и развитием тех идей, которые были представлены в первом периоде. Однако развитие этих идей имеет свое своеобразие, которое.

2 Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.З. М., 1981.

3 См.: Арзаканян Ц., Горохов В. Философия техники как новая область знания// Вестник высшей школы. 1990. № 4. С. 59.

4 См.: Митчем К. Что такое философия техники?/ Пер. с англ. под ред. В. Г. Горохова. М., 1995. С. 24−28.

5 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештапьт и действительность. М., 1993. Его же. Человек и техника// Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

6 Бердяев Н. Дух и машина// Бердяев Н. Судьба России: Сочинения. М., 2004.

7 Хайдеггер М. Вопрос о технике// Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М., 1993.

8 Эллюль Ж. Другая революция// Новая технократическая волна на Западе. Сб. статей. М., 1986. Его же. Технологический блеф// Философские науки. 1991. № 9.

9 Ясперс К. Духовная ситуация времени// Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. Его же. Современная техника// Новая технократическая волна на Западе. Сб. статей. М., 1986. заключается в том, что анализ технического прогресса осуществляется сквозь призму общественных отношений, развития общества в целом и его отдельных институтов в частности. К этому периоду относятся работы Т. Адорно10, Р. Дарендорфа11, Г. Маркузе12, Л. Мэмфорда13, X. Сколимовски14, Ю. Хабермаса15, членов философского комитета Союза немецких инженеров (СНИ)16.

В философии техники к концу второго периода ее развития возникают попытки преодоления ограниченности чисто инструментального анализа техники, которая существовала в традиционной философии техники. Возникает стремление рассматривать технику не только в тесной связи с развитием самого человека, но и изучать технику на широком социально-культурном фоне. Эта тенденция проявляется в третьем периоде эволюции философии техники. Теперь техника начинает рассматриваться в тесной связи с теми новыми социально-экономическими и политическими процессами, которые характеризуют переход общества к новому типу цивилизации. Прежде выработанные представления о сущности техники, ее роли в общественном развитии применяются к осмыслению новых закономерностей, реальных процессов «информационного века», к описанию возникающего «информационного общества» и его будущего. Именно теперь четко формируется тезис о том, что дальнейший прогресс техники невозможен без радикальных общественных изменений. К этому периоду можно отнести работы Д. Белла17, М. Кастельса18, У. Ростоу19, Э. Тоффлера20 и др21.

10 Адорно Т. О технике и гуманизме// Философия техники в ФРГ. Сб. статей. М., 1989.

11 Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу// Полис. 1993. № 5.

12 Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества/ Г. МаркузеПер. с англ., примеч. A.A. ЮдинаСост. предисл. В. Ю. Кузнецова. М., 2002.

13 Мэмфорд Л. Техника и природа человека// Новая технократическая волна на Западе. Сб. статей. М?, 1986.

14 Сколимовски X. Философия техники как философия человека// Новая технократическая волна на Западе. Сб. статей. М., 1986.

15 Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». М., 2007.

16 Постоянными членами этого комитета, в частности, являются Симон Мозер, Ханс Закссе, Ханс Ленк, Фридрих Рапп, Эрнст Олдермайер, Ханс Хайнц Хола, Гюнтер Рополь и Алоиз Хунинг. Работы большинства из этих авторов опубликованы на русский язык в сборнике материалов: Философия техники в ФРГ: Пер. с нем. и англ./ Составл и предисл. Ц Г. Арзаканяна и В. Г. Горохова. М., 1989.

17 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования М., 1999 Его ас. Социальные рамки информационного общества// Новая технократическая волна на Западе. Сб статей М, 1986.

Отечественная философская традицияосмысления социотехнической проблематики представлена слабее, чем западнаяОдним из основоположников философии техники в России на рубеже XIX—XX вв.еков стал русский инженер П.К. Энгельмейер22. Техника, по его мнению, обнаруживая себя1 в-активном отношении к природе, есть то, что создает условия материальной жизни, которые являются источником различных форм и содержания духовной жизни23.

К числу современных отечественных философов, изучающих.

24 25 социотехническую проблематику, относятся: A.A. Воронин, В. Г. Горохов ,.

26 27 28 29.

Д.В. Ефременко, B.JI. Иноземцев, А. Д. Иоселиани, Б. И. Кудрин, В.А. Кутырев30, A.B. Миронов31, H.H. Моисеев32, Н.В. Попкова33, В.М. Розин34, О.Д. Симоненко35, B.C. Степин36, Г. П. Щедровицкий37 и др38.

18 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/ Пер. с англ.- Под науч ред О. И. Шкаратана. М., 2000.

19 РостоуУ. Стадии экономического роста. М., 1993.

20 Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002. Его же. Шок будущего. М., 2008.

21 Дайзард У. Наступление информационного века// Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 343−355- Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 2004; Мартин Дж. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего// Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 371−391- Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла. М., 2005; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004; Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М., 2008.

22 Энгельмейер П. К. является авторам таких работ, как: Технический итог XIX века. М., 1898, Философия техники. Вып. I-IV. М., 1912;1913, Задачи философии техники// Бюл. Политехнич. об-ва. 1913. Вып. 2., Успехи философии техники// Бюл. Политемшч. об-ва. 1913. Вып. 6., Нужна ли нам философия техники?// Инженерный труд. 1929. № 2. и др.

23 Энгельмейер П. К. Теория творчества. СПб., 1910. С. 197.

24 Воронин A.A. Периодизация истории и проблема определения техники// Вопросы философии. 2001. № 8. С. 17−28.

25 Горохов В. Г. Специфика философского осмысления техники// Aima mater (Вестник высшей школы). 2006. № 1. Горохов В. Г. Специфика философского осмысления техники// Aima mater (Вестник высшей школы). 2006. № 2.

26 Ефременко Д. В.

Введение

в оценку техники. М., 2002.

27 Иноземцев В Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М., 1998.

28 Иоселиани А. Д Техносфера в контексте глобализации// Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1.

29 Кудрин Б. И. Техногенная самоорганизация. Для технариев электрики и философов. М., 2004. Кудрин Б. И.

Введение

в технетику. Томск. 1993.

30 Кутырев В. А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород, 1994. Кутырев В. А. Человек в «постчеловеческом» мире: «проблема выживания// Природа. 1989. № 5. Кутырев В. А. Культура и технология: борьба миров. М., 2001.

31 Миронов A.B. Наука, техника и технологии: техноэтический аспект// Вестник МГУ. Серия 7: Философия. 2006. № 1.

32 Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М., 2001.

33 Попкова Н. В. Философия техносферы. М., 2008. Попкова Н. В. Человек в новой ситуации жизнедеятельности// Мир психологии. 2005. № 4 (44).

В рамках этого исследования особенно значимыми будут данные, полученные в третий период развития философии техники за рубежом, и вся отечественная традиция осмысления социотехнической проблематики, берущая свое начало с работ П. К. Энгельмейера. И не только потому, что эти данные отражают современное бытие техносферы, но и потому, что они непосредственно связаны с тематикой данного исследования. Более того, следует сказать, что «сам социально-философский анализ бытия техносферы возможен не только в контексте дисциплины философии техники, но и дисциплины социальной философии, где техническая проблематика, в отличие от философии техники, рассматривается не как определяющая, но как составляющая. социально-философского дискурса, связанного с выявлением универсалий социального бытия. Именно в контексте социальной философии и будет рассматриваться техническая проблематика в дальнейшем ходе исследования.

Социально-философский анализ технической проблематики проводится главным образом в русле деятельностно-коммуникационного подхода, который имеет корреляцию с деятельностным подходом, предложенным К. Марксом39. Немецкий философ рассматривает технику как средство труда, которое вместе с предметом труда образует средства производства, функционирующие на уровне базиса общественно-экономической формации. В этом случае значение техники редуцировано к материальному орудию, которое функционирует в рамках трудовой деятельности. Субстанциальный взгляд на феномен техники, присущий К.

34 Розин B.M. Философия техники. Уч. пособие. М., 2001. Розин В. М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники// Вопросы философии. 1996. № 3. Розин В. М. Техника и социальность// Вопросы философии. 2005. № 5.

35 Симоненко О. Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. М., 1994.

36 Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации// Вопросы философии. 1989. № 10. Степин B.C., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники: Уч. пособие. М., 1995.

37 Щедровицкий Г. П. «Естественное» и «искусственное» в социотехнических системах// Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М., 1995.

38 Гуревич П. С. Закономерности и социальные перспективы научно-технического прогресса (Вступ. ст.)// Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Негодяев И. А. Философия техники. Ростов-на-Дону, 1997; Порус B.H. «Философия техники»: обзор проблематики. Методология и социология техники. Новосибирск, 1990; Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

39 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 23.

Марксу, оказывается ограниченным по отношению к технологии, взятой в широком смысле слова, т. е. как системы. В контексте деятельностно коммуникационного подхода технология представляет собой систему,.

частью которой является инструментально понятая техника. 4.

В1 системном ключе осмысливает специфику технологии отечественный философ. А. И. Ракитов, утверждающий, что технология есть целостная деятельностная динамическая система, которая включает в себя аппаратно-орудийные средства, операции, правила, нормы технологической деятельности, управление технологическим процессом, знания, сырьевые и кадровые ресурсы, а также социально-экономические последствия функционирования технологии как системы40. X. Ленк, также придерживаясь системного видения технологии, определяет в качестве составных ее элементов следующие: технику, преобразующую вещество и энергию, методы передачи сообщений, методы организационной техники, методы планирования и социального управления. Все эти «техники» в совокупности формируют информационную эпоху41.

Концепция информационного общества, предложенная Э. Тоффлером и М. Кастельсом, разрабатывается в исследованиях отечественных ученых: Р.Ф. Абдеева42, М.А. Вуса43, Ю. Затуливетера44, К. Колина45, H.H. Моисеева46, А.И. Ракитова47, Л.Д. Реймана48, В.Б.Симоненко49.

40 Ракитов А. И. Технология// Глобалистика: Энциклопедия. M, 2003. С. 1004.

41 Ленк X. Размышления о современной технике. М., 1996. С. 28.

42 Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

43 Byc М.А., Войтович H.A. Информационное общество: Общественный прогресс и новые реальности// Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность/Под ред. М. А. Вуса СПб., 1999. С. 5−24.

44 Затуливетер Ю. Компьютерная революция в социальной перспективе// Свободная мысль. 1996. № 7. С. 117−128. '.

45 Колин К. Информационная глобализация общества и гуманитарная революция// Вестник высшей школы (Aima mater). 2002. № 8. С. 3−9.

46 Моисеев H.H. Информационное общество: возможность и реальность// Политические исследования. 1993. № 3. С. 6−14. Его же Информационное общество как этап новейшей истории// Свободная мысль. 1996. № 1. С. 76−82.

47 Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. M., 1991.

48 Рейман Л. Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении// Вопросы философии. 2001. № 3. С. 3−9.

49 Симоненко В. Б. От индустриального — к информационному обществу// Социально-политический журнал. 1995. № 4. С. 208−218.

Формирование и распространение информационно-коммуникационных технологий, как важных факторов формирования информационного общества, отражено в работах B.JI. Иноземцева50, В.А. Катаева51, М.Ю. Лермонтова52, В.А. Литвиненко53, Т.Б. Мойсеевой54, A.C. Нариньяни53 и др56.

Стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий приводит к ускорению глобализационных процессов. К вопросу формирования • глобального* взаимозависимого мира обращаются такие исследователи, как Э.А. Азроянц57, 3. Бауман58, У. Бек59, А.И. Бутенко60,.

A.Ш. Жвитиашвили61, Л.М. Карапетян62, А. Кувенховен63, A.C. Панарин64,.

B.А. Тураев65, M.A. Чешков66, А.Н. Чумаков67 и др68. В контексте.

50 Иноземцев В. Л. Тенологический прогресс и социальная поляризация в XXI веке// Политические исследования. 2000. № 6. С. 28−39.

51 Катаев В. А. Информационные технологии в социокультурной сфере, основные направления использования// Вестник МГУ культуры и искусств. 2008. № 2. С. 63−65.

52 Лермонтов М. Ю. Информационные технологии и сфера социокультурного управления// Философские науки. 2006. № 7. С 122−136.

53 Литвиненко В. А. Переход к новым технологиям: революция или «скачок внутри скачка»?// Общественные науки и современность. 1999. № 3. С. 122−130.

54 Моисеева Т. Б. Информационные технологии как средство трансформации повседневной жизни человека// Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. № 4 С 63−68. ss Нариньяни A.C. Между эволюцией и сверхвысокими технологиями: новый человек ближайшего будущего// Вопросы философии. 2008. № 4. С. 3−17.

56 См.: Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. 2003. № 12. С. 3- 43.

57 Азроянц Э. А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М, 2002.

58 Бауман 3. Индивидуализированное общество/ Пер. с англ. под ред. В Л. Иноземцева. М, 2002.

59 Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. Его же. Политическая динамика в глобальном обществе риска// Мировая экономика и международные отношения 2002. №. 5. С. 10−19.

60 Бутенко, А П. Глобализация: сущность и современные проблемы// Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3. С. 3−18.

61 Жвитиашвили А. Ш. Концептуальные истоки идеи глобализации// Социологические исследования. 2003 № 6. С. 3−13:

62 Карапетян Л. М. О понятиях «глобализм» и «глобализация"// Философские науки. 2003. № 3. С. 47−60.

63 Кувенховен А. Глобализация и столкновение идентичностей// Глобализация и столкновение идентичностей. Международная интернет-конференция 24 февраля-14 марта 2003/ Сб. материаловПод ред. А. Журавского, К. Костюка. М., 2003.

64 Панарин A.C. Искушение глобализмом. М, 2000. Его же. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002.

65 Тураев В. А. Глобальные проблемы современности. М., 2001.

66 Чешков М. А. Глобальный контекст постсоветской России. Очерки теории и методологии мироцелостности. M., 1999. Его же. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы// Pro et Contra? 1999. Т.4, № 4. С. 114−127. Его же. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики// Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2. С. 52−56.

67 Чумаков А. Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М., 2006. Его же. Глобализация и космополитизм в контексте современности//Вопросы философии. 2009. № 1. С. 32−39.

68 См.: Актуальные вопросы глобализации// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4, 5- Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты/ Отв. ред. B.C. Степин, A.A. технологического видения интенсификация глобализации объясняется, в частности, тем, что совершенствование технологий приводит к возрастанию ее коммуникационнь1х возможностей, что, в свою очередь, способствует созданию единого, взаимозависимого мира. Роль коммуникационной составляющей современных технологий в стратегиях глобализации исследуется A.A. Ворониным69, Г. П. Григоряном70, JI.M. Земляновой71, К. Майнцером72, М. Маклюэном73 и др74.

На основе действия глобальных коммуникаций идет формирование виртуальных сетевых сообществ, где складывается новый тип социальных отношений, имеющих технологическую направленность. В этом контексте технологизация социальности происходит по линии коммуникации, которая становится все более технологичным явлением. Природу социального бытия виртуальных сетевых сообществ изучают: Д.В. Иванов75, М. Кастельс76, A.A.

Лазаревич77, В.В. Печенкин78, Г. Рейнгольд79.

Представители Саратовской философской школы также рассматривали вопросы, затрагиваемые в диссертации. Особо отметим работы В.Ю. Антонова80, В.В. Афанасьевой81, М.А. Богатова82, М.О. Орлова83, В.Б. Устьянцева84, О.Ф. Филимоновой85, А.Ю. Шеховцева86.

Гусейнов. М., 2005; Подзигун И. М. Глобализация как реальность и проблема// Философские науки. 2003. № 1. С. 5−16- Сильвестров С. Глобальная модернизация: последствия для человека и общества// Общество и экономика. 2000. № 5−6. С. 223−239.

69 Воронин A.A. Техника как коммуникационная стратегия// Вопросы философии. 1997. № 5.

70 Григорян Г. П. О, средствах коммуникации и судьбах человечества в поп-философии Маршалла Маклюэна//Вопросы философии. 1972. № 10. С. 151−155.

71 Землянова Л. М. О парадоксах коммуникационного разнообразия// Вестник МГУ. Серия 10: Журналистика. 1998. № 4. С. 86−97.

72 Майнцер К. Сложность и самоорганизация// Вопросы философии. 1997. № 3. С. 48−61.

73 McLuhan, MarshallPowers, Bruce. The Global Village, transformations in word life and media in the 21st Century. Oxford: Oxford University Press, 1989; Маклюэн M. Галактика Гутенберга. M., 2004.

74 См.: Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства («круглый стол»)// Социологические исследования. 2000. № 7. С. 73−82.

75 Иванов Д. В. Общество как виртуальная реальность// Информационное общество. Сб. науч. трудов. М., 2004.

76 Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004.

77 Лазаревич A.A. Глобальное коммуникационное общество. Минск, 2008.

78 Печенкин В. В. Информационные технологии в социальной структуре общества. Саратов, 2001.

79 Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. М., 2006.

80 Антонов В. Ю. Прометей и нарциссизм: аксиологическая легитимность техники// Ценностный мир XXI века: история, герменевтика, феноменология/ Под ред В. П. Барышкова. Саратов, 2004; Антонов В. Ю. Творящее влечение. «Философия» паники в эпоху катастроф. Саратов, 1997; Антонов В. Ю. Этическое.

Исследование коммуникационной специфики современных технологий дает возможность зафиксировать не только место и роль информационно-коммуникационных технологий в конструировании социальной реальности, но также увидеть ее обратную связь с ними. Целостное видение этой взаимосвязи открывает возможность прогнозирования вероятных путей дальнейшего технологического развития глобального общества.

Объектисследования — информационно-коммуникационные технологии в современном обществе.

Предмет исследования — информационно-коммуникационные технологии как фактор социальных трансформаций.

Цель диссертационной работы: определить характер воздействия информационно-коммуникационных технологий на социальную реальность, исходя из способа их организации. ,.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач:

1. Изучить концептуальные модели техники в процессе исторического развития социально-философского знания.

2. Обосноватьнеобходимость формирования авторского подхода в рамках социально-философского исследования технико-технологической проблематики.

3. В соответствии с избранным подходом провести различение понятий «техника» и «технология» и на теоретическом уровне установить измерение техники: прошлое, настоящее, будущее// Философия и современность. Сб. научн. трудов/ Под ред. В. Б. Устьянцева. Саратов, 2003.

81 Афанасьева В. В. Тотальность виртуального. Саратов, 2005.

82 Богатов М. А. Мышление в эпоху техники: аспект временности: Дис. .канд. филос. наук. Саратов, 2005.

83 Орлов М. О. Парадигмально-методологические основания управления социальной динамикой глобального мира// Управление социальной динамикой в условиях глобализации: парадигмы и методологии. Саратов, 2009. С. 39−115.

84 Устьянцев В. Б. Пространство информационного общества// Информационная цивилизация: пространство, культура, человек./ Под ред. проф. В. Б. Устьянцева. Саратов, 2000. С. 3−10.

85 Филимонова О. Ф. Жизненное пространство города: концептуальные основания и ментальные структуры: Дис. .доктора филос. наук. Саратов, 2004.

86 Шечовцев А. Ю. Информационная парадигма в структуре современного мышления. Саратов, 1998; Шеховцев А. Ю. Информационное пространство человека в координатах межцивилизационной парадигмы// Информационная цивилизация: пространство, культура, человек./ Под ред. проф. В. Б. Устьянцева. Саратов, 2000. С. 25−32 функциональную специфику информационно-коммуникационных технологий в обществе.

4. Исследовать формирование информационно-коммуникационных технологий как целостной глобальной системы.

5. Выявить роль современных информационно-коммуникационных технологий^ становлении виртуальных сетевых сообществ.

Методологическая основа диссертации.

В работе используется деятельностно-коммуникационный подход, применяемый в изучении < сущности и роли информационно-коммуникационных технологий, в современном обществе. Вместе с этим применяется общенаучная группа’формально-логических методов, таких, как анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, а также — системный и структурно-функциональный подходы.

В качестве исходного материала, связанного с социотехнической проблематикой современной эпохи, в исследовании привлекаются работы: A.A.Воронина, М. Кастельса, М. Маклюэна, A.B. Миронова, А. И. Ракитова, Г. Рейнгольда, В. М. Розина, Э. Тоффлера.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. С авторских позиций проанализированы концептуальные модели техники в контексте социально-философского дискурса;

2. Сформирован оригинальный подход в исследовании технико-технологической проблематики;

3. В соответствии с разработанным подходом проведено концептуальное различение понятий «техника» и «технология». Определены социальные функции информационно-коммуникационных технологий;

4. На основе авторской концепции рассмотрено формирование информационно-коммуникационных технологий как целостной глобальной системыг.

5. Определена фундаментальная роль современных информационно-коммуникационных технологий в становлении виртуальных сетевых сообществ.

Положения, выносимые на защиту:

1. В пространстве социально-философского дискурса феномен техники имеет несколько исследовательских подходов. В соответствии с критерием историзма! выделяются такие, подходы, как: деятёльностный, феноменологический, герменевтический^ экзистенциальный, критический, постструктуралистский, критерием функционализма —. информационный, коммуникационный подходы. Каждый из них изучает сущность и социальную роль техники в соответствии со своими исходными предпосылками.

2. Деятельностно-коммуникационныйподход отвечает целостному видению специфики социального бытия современных технологий: обретающих все более выраженный коммуникационный характерПри" этом данный подход, предусматривая возможность рассмотрения роли самого человека в отношении к функционирующим технологиям, обеспечивает выход на уровень их социально-философского анализа.

3. Технология есть открытая, система, которая способна эволюционировать, активно приспосабливаясь к обстоятельствам своего бытия Ивоздействуя на них. В качестве структурных элементов технологии следует выделить: технологическое знание, целесообразную технологическую деятельность, технологические процессы, включающие в себя инструментально понятую технику. Частным выражением структурной специфики технологии являются информационно-коммуникационные технологии, которые в. обществе выполняют такие функции-.. как: интегративную, преобразовательную, коммуникационную.

4. Возрастающая аппаратная и программная совместимость информационно-коммуникационных технологий способствует их трансформации в систему планетарного масштаба, которая выражена в.

14 феномене глобальной информационно-коммуникационной сети. Ее компонентами являются вычислительная техника и каналы связи, их соединяющие. В единстве своих компонентов глобальная информационно-коммуникационная сеть в современном обществе обеспечивает производство, обработку, хранение и передачу информации.

5. Функционирование глобальной информационно-коммуникационной сети порождает феномен виртуального сетевого сообщества. Данное сообщество представляет собой группу людей, объединенную общими целями, задачами, интересами, в рамках которой поддерживается общение и ведется совместная деятельность с использованием информационно-коммуникационных, технологий. Они выступают фактором, обусловливающим коммуникационный характер деятельности данного сообщества.

Теоретическая и практическая значимость исследования Результаты, полученные в диссертации, в дальнейшем могут быть использованы в научно-исследовательской и преподавательской деятельности: при исследовании проблем глобализации, технологизации современного общества. Исследование имеет определенное теоретическое значение для таких областей знания, как социальная философия, культурология, социология. Материалы диссертации могут быть включены в учебные курсы по социальной философии, философии науки и техники, культурологии, социологии для студентов и аспирантов, интересующихся данной проблематикой.

Апробация работы.

Главные положения, результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры теоретической и социальной философии СГУ, на методологическом аспирантском семинаре в 2008;2011 гг., а также на научных форумах различного уровня: Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых.

Ценностный мир человека в современном обществе" (Саратов, 2006);

Региональной научно-практической конференции «Жизнь: бытийственный, ценностный и антропологический аспекты» (Саратов, 2007) — Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых «Культура, наука, человек в постсовременном обществе» (Саратов, 2008) — V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009) — V Всероссийских Аскинских Чтениях «Жизненный мир философа в эпоху глобализации» (Саратов, 2009) — VII Межрегиональных Пименовских Чтениях, — «Православная культура: ценности классической науки, образования и искусства» (Саратов, 2009) — Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых «Общество знания в XXI веке» (Саратов, 2009) — VI Садыковских Чтениях «Философия. Духовность. Глобализация» (Уфа, 2010) — Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной техники и технологии» (Липецк, 2010) — Всероссийской междисциплинарной научно-практической конференции «Философские и культурологические4 проблемы информационных технологий и киберпространства» (Пятигорск, 2010) — Международной научной конференции «Мир человека: нормативное измерение -2» (Саратов, 2010) — Международной научной конференции «Позиции философии в современном обществе» (Екатеринбург, 2010) — II Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной техники и технологии» (Липецк, 2010) — Научно-культурном форуме «Дни Петербургской философии» (Санкт-Петербург, 2010) — III Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной техники и технологии» (Липецк, 2011). Основное содержание диссертационного исследования изложено в 16 научных публикациях общим объемом 4,8 п.л.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит по два параграфа, заключения и библиографического списка. Объем диссертации составляет 146 страниц основного текста и 18 страниц библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Становление современного общества отмечено стремительным развитием информационно-коммуникационных технологий. Они оказываются неотъемлемой частью всей структуры общества. Устойчивость его бытия начинает определяться в значительной степени стабильностью функционирования этих технологий. Их действие порождает знаковый для современности эффект — виртуализацию социальных отношений, которая происходит на фоне глобализации. Интеграция всего человечества в единую суперсистему осуществляется с активным использованием информационно-коммуникационных технологий. Они служат условием формирования глобальной информационной цивилизации.

Несмотря на то, что технологические формы сопровождают человека на протяжении всей его эволюции, предметом специального теоретического исследования они стали сравнительно недавно. С позиции социально-философского дискурса, феномен технологии наиболее концептуально начали рассматривать с середины XX века. В это время среди теоретиков, исследующих социально-философский аспект бытия технологии, складывается критический подход в ее осмыслении. Согласно этому подходу, технология не является социально нейтральной, несет в себе угрозу человеческому бытию. Выделяется оппозиция человек и/или машина, где машина воспринимается порою априори негативно. В настоящее время жесткая оппозиция человек и/или машина не является актуальной. Это связано с осознанием в целом технологии как социокультурного явления. Конструктивное понимание технологии дает деятельностно-коммуникационный подход, ориентирующийся на момент «кооперации» человека и технологии. Именно этот подход позволяет рассматривать в единстве возникающие социотехнологические системы, поскольку схватывает доминирующее в них деятельностное начало, выступающее в форме коммуникации.

В наибольшей степени, по сравненшо с другими технологиями, в воспроизводство социального вовлечены информационнокоммуникационные технологии. Их непосредственная включенность в функционирование социальных коммуникаций позволяет определять эти технологии как социальные. Широкое использование информационно-коммуникационных технологий в социальной коммуникации вызывает ее возрастающую технологизацию, что, в конечном счете, ведет к технологизации социального. Этот процесс обретает глобальную размерность, в силу нарастания тенденции технологической глобализации.

Интегрированные информационно-коммуникационные технологии формируют глобальную информационно-коммуникационную сеть, которая задает новую конфигурацию обществу. Оно становится обществом глобальных информационных потоков, где его интенсивное развитие осуществляется по линиям коммуникаций. Доступ к глобальным сетям начинает определять интенсивность жизнедеятельности не только отдельных национальных государств, но и целых регионов мира. Этот доступ снимает пространственные, временные и социальные ограничения для свободной социальной коммуникации. Присущие для внутрисетевой деятельности «горизонтальные» связи служат основанием оптимизации экономических, политических, социальных и культурных процессов. В контексте глобальной сети эти процессы имеют виртуальный характер.

Технологизация социальной жизни вводит в обиход технологическую виртуальную реальность в качестве симуляции реальных вещей и событий.

Перенесение социальных взаимодействий в виртуальную область вызывает их удвоение, где их виртуальный аналог не тождественен реальному. Это связано с тем, что социальное, актуализируемое в виртуальной реальности, трансформируется согласно принципам ее бытия. К их числу можно отнести эфемерность виртуальных объектов, условность их параметров и нематериальность их воздействия. В соответствии с этими принципами виртуальный объект воспроизводит поведение реальных объектов, которыми.

143 могут быть реальные социальные взаимодействия. Их преломление в виртуальной реальности раскрывает их коммуникационное измерение.

Содержанием виртуальной коммуникации является обмен образами с моментом обратной' связи, трансформирующей традиционную субъектно-объектную модель коммуникации. Если эта модель строится преимущественно на пассивной роли объекта, воспринимающего активность субъекта, то для виртуальной коммуникации сам виртуальный объект, в данном случае виртуальная реальность, активно реагирует на поведение виртуального субъекта, пользователя, тем самым воздействуя на него. Это взаимодействие носит информационный характер. Логика виртуальной коммуникации изменяет способ восприятия в ней человека, что связано с ее интерактивностью, благодаря которой преодолевается континуальный порядок традиционной коммуникации, а также ее предметно-материальный контекст. Телесность реципиента, его предметное окружение и удаленность в процессе виртуальной коммуникации не принимаются в особое внимание. В общении виртуальных образов учитывается способ их презентации, который потенциально является поливариантным.

Виртуальная реальность, основанная на действии информационно-коммуникационных технологий, предоставляет возможность пользователю свободно выбирать способы своих презентаций в глобальной сети. Границы этих способов определены набором функций, используемых виртуальных технологий. Они служат предпосылкой формирования в сети человека виртуального, с виртуальным именем, полом, возрастом, профессией — со всем, с чем себя идентифицирует реальный человека. Подвижность идентификационных кодов человека в сети есть следствие реализации им тех возможностей, которые предоставляют виртуальные технологии. Их системное функционирование настраивает пользователя на технологическое поведение, поддерживающее циркуляцию информации в сети. В потоках информации и виртуальной коммуникации возникают виртуальные сетевые сообщества.

Развитие информационно-коммуникационной сети имеет противоречивый характер, выраженный в ее одновременной интернационализации и регионализации. В этом контексте идет создание виртуальных групповых объединений, которые обладают глобальной размерностью, в том смысле, что членами этой группы могут быть люди, проживающие в различных регионах мира, но связанные между собой доступом к одному сетевому ресурсу. Внутрисетевое бытие виртуального сообщества укоренено в виртуальных коммуникациях, они составляют его внутренние связи, благодаря которым реализуется коммуникационная интенция данного сообщества. Для его членов оно является виртуальной площадкой для общения, виртуального сотрудничества, обмена информацией, иначе говоря, тем местом, где протекает их виртуальная жизнь. Ее спецификация в глобальной сети проводится на основе базовых целей существованйя сетевых ресурсов, где многообразие этих целей обеспечивает и многообразие подобных сообществ. Однако, несмотря на это, они объединены общими признаками: моделируемости, сложной, внутрисетевой организации социальных связей, динамичной структурой и возможностью взаимодействия с внешней средой. Она может быть представлена в виде другого виртуального сообщества или реальных институтов общества. Это сообщество имеет не только виртуальный модус своего бытия, но и реальный.

Виртуальное сообщество вступает в институциональный порядок общества в качестве элемента, который изначально имеет неинституциональный характер. Он возникает из неформальных связей, поддерживаемых виртуальными коммуникациями. Вызванное стремительным развитием ИКТ усложнение коммуникационной конфигурации общества требует приспособления его институциональных структур к новой коммуникационной ситуации. В ее рамках увеличивается значение неформальных социальных связей, способных эффективно функционировать в изменяющейся социальной реальности. Ее.

145 коммуникационное противоречие преодолевается трансформацией социальных институтов в направлении повышения их социальной гибкости, то есть способности оперативно отвечать на вызовы современности. В частности, таковым является феномен технологической виртуальности, который порождает диссонанс в обществе. Противоречие между институционализированными и неинституционализированными коммуникациями является потенциальным источником социальных конфликтов, но вместе с этим открывает возможность для развития современного общества. Его становление имеет своей тенденцией усиление социальной роли информационно-коммуникационных технологий. В контексте виртуализации общества данные технологии представляют собой предмет для дальнейших исследований.