Актуальность темы
и постановка проблемы. Исследователи истории права, к числу которых относятся все те, кто занимается проблемами учений о праве и анализом непосредственно правовых норм в их историческом развитии, очень часто сталкиваются с необходимостью сопоставления и анализа отживших и современных правовых норм. К этому их подталкивает как желание увидеть в современных нормах права «отблески» и «отголоски» норм права прошлого времени, так и интерес к процессу изменения и модернизации норм права в историческом аспекте.
Для нынешнего законодателя, а также любого, кто имеет желание анализировать и создавать нормы права, этот процесс сегодня в известной степени облегчен (в отличие от юристов и правоведов минувших лет). Объясняется это тем, что большинство норм, институтов, а иногда даже и отраслей права были разработаны гораздо ранее, предыдущими поколениями юристов-теоретиков и юристов-практиков. Поэтому основная задача сегодня в законотворческом и законодательном процессе — глубокий и всесторонний анализ и сопоставление того огромного и ценного правового материала, который уже создан в той или иной области юриспруденции.
Все вышесказанное имеет наибольшее отношение и наиболее справедливо к современному частному праву, которое включает в себя такие отрасли права, как гражданское, торговое, семейное, трудовое, наследственное право и некоторые другие. Не секрет, что основой, базисом и фундаментом для всего частного права (естественно, применительно к романо-германской правовой системе) является римское частное право — отрасль права, разработанная в эпоху Древнеримского государства выдающимися римскими юристами.
Переоценить значение и роль римского права в жизни современного общества вряд ли было бы возможно, но мы к этому и не стремимся. Для нас важно лишь то, что сегодняшнего цивильного права в том виде, в котором оно регулирует частноправовые отношения в Российской Федерации, без римского права вообще не существовало бы. Именно нормы, институты, подотрасли и отрасли римского права легли в основу отечественных отраслей права, регулирующих отношения физических и юридических лиц между собой и без знания основ римского права невозможно знание современного законодательства.
Важность изучения римского права сегодня не вызывает сомнения. Эта отрасль изучается на юридических факультетах практически всех высших учебных заведений России. Этот факт подтверждается, кроме того, и огромным количеством исследований различных отраслей и институтов римского права.
Однако, не смотря на понимание важности римского права на современном этапе, существует необходимость тщательного изучения процесса исторического развития науки римского права, а также законодательного регулирования порядка присуждения ученых степеней в дореволюционной России в области римского права.
Несмотря на то, что римское право является основой именно позитивного отечественного частного права, чрезвычайную важность для юриспруденции вообще, и для науки римского права в частности, представляют диссертационные исследования университетов Российской империи, предметом которых являлось римское право. Именно в диссертационных работах исследуются главные проблемные вопросы и институты отрасли римского права, что дает основание на основе таких разработок корректировать законодательную политику в области той или иной отрасли частного права на современном этапе.
Более того, те многочисленные исследования, которые проводились относительно теории и догмы римского права имели целью именно историческое исследование проблемы, ставили задачей анализ эволюции правовых норм римского частного права в историческом процессе, применительно к конкретному государству или правовой системе. Рассмотрением же диссертационных работ, а также полученных в них результатов, которые выражаются в формах теоретического научного знания, никто до сих пор не занимался.
Именно данными обстоятельствами обусловлена актуальность выбранной нами темы исследования.
Вместе с тем, значимость предмета настоящего диссертационного исследования вызвана еще и тем, что дореволюционные магистерские и докторские диссертации по римскому праву, защищенные в ведущих университетах Российской империи интересны сами по себе, с точки зрения науки вообще и науки римского права, в частности. Эти диссертации, — по сути, бесценное наследие прошлого, — непременно должны быть проанализированы, а результаты, полученные в них, классифицированы. Тем самым отечественная наука римского обогатится конкретными формами теоретического знания, дальнейшее применение которых возможно в самых различных направлениях.
Наконец, разработка дореволюционных диссертационных исследований по римскому праву — это попытка в какой-то мере воздать должное таланту, мужеству и блистательному служению своему отечеству всем тем ученым-юристам Российской империи, которые внесли свой весомый вклад в развитие отечественной науки римского права.
Выбор темы настоящего исследования обусловлен многими факторами.
Во-первых, неразработанностью данной темы в юридической науке. Для выяснения разработанности темы исследования нами были проанализированы всевозможные исследования относительно проблем присуждения дореволюционных ученых степенейв результате так и не были выявлены диссертационные и монографические исследования, проведенные в дореволюционный, советский и постсоветский период, предметом которых были бы вопросы присуждения ученых степеней по римскому праву в университетах Российской империи.
В силу этих обстоятельств предложенная нами тема является актуальной, так как ранее не была исследована в отечественной юридической науке.
Во-вторых, высокой степенью теоретической значимости темы исследования в юридической науке. Полученные результаты исследования относятся к дисциплинарному уровню теоретической значимости. Они вносят существенный вклад в развитие истории учений о праве, истории государства и права в целом, а также во многом меняют существующие теоретические представления об истории развития института присуждения ученых степеней по римскому праву в университетах Российской империи.
Вместе с тем, полученные результаты исследования открывают широкие возможности для дальнейших исследований. Так, в частности, анализ и сопоставление полученных в дореволюционных диссертациях по римскому праву форм теоретического научного знания позволит критически оценивать современные научные разработки в области римского права, положительно повлияет и существенно дополнит уровень разработанности направлений и тем диссертационных исследований Российской Федерации по римскому правукроме того, формы теоретического знания могут быть применены отечественным законодателем при разработке доктрины современного частного права.
В-третьих, социальным заказом на исследование темы. Министерство образования и науки Российской Федерации в федеральных целевых программах: «Федеральная программа развития образования», «Университеты России» и «Интеграция науки и высшего образования России» предлагает сосредоточить усилия учёных на исследовании истории государства и права, истории учений о праве, а также, в частности, на исследовании развития института присуждения ученых степеней по римскому праву в университетах Российской империи.
Настоящее исследование проводится непосредственно в рамках комплексной программы научных исследований «История учёных степеней в России: XVIII в. — 1918 г.», разработанной в 1996 г. доктором исторических и кандидатом юридических наук, профессором Александром Николаевичем Якушевым.
В-четвёртых, использованием результатов исследования и положительного опыта развития института присуждения ученых степеней в области римского права в университетах Российской империи в нормотвор-ческой деятельности российского государства на современном этапе.
Степень научной разработанности темы. Для установления степени разработанности предмета исследования нами был проанализирован Сводный каталог кандидатских и докторских диссертаций по истории науки, защищенных в России (СССР) (1794−1999), а также Сводный каталог кандидатских и докторских диссертаций по истории науки и истории исторической науки, защищенных в России и СССР (1936;1994 гг.). В результате изучения тем 142 ООО защищенных в России с 1794 по 1999 год диссертаций, было установлено, что только 97 были посвящены истории науки1.
1 Сводный каталог кандидатских и докторских диссертаций по истории науки, защищенных в России (СССР) (1794−1999): Библиографический указатель / Сост. А. Н. Якушев. — Невинномысск: НРПШПО, 2000. — 20 е.- Сводный каталог кандидатских и докторских диссертаций по истории науки и истории исторической науки, защищенных в России и СССР (1936;1994 гг.): Хронологический указатель / Сост.: А. Н. Якушев, В. А. Шаповалов. — СПб.: СПбГУ, 1994. — 17 с.
Защищенных диссертаций, затрагивающих вопросы развития института присуждения ученых степеней по римскому праву в университетах Российской империи, вообще не выявлено. Поэтому выбранная нами тема актуальна, так как ранее не была предметом отдельного исследования в отечественной юридической науке.
Однако, не смотря на то, что проблемы присуждения ученых степеней по римскому праву в университетах Российской империи не были предметом специального исследования, отдельные вопросы, касающиеся предмета исследования настоящей работы, привлекали внимание советских и российских ученых.
Разработка проблемы развития института присуждения ученых степеней по римскому праву в университетах Российской империи стала возможной благодаря ценнейшим достижениям научного направления «История ученых степеней в России: XVIII век — 1918 г.», основанного в 1996 году под руководством профессора А. Н. Якушева, который активно занимается разработкой проблемы ученых степеней в Российской империи.
Существенную помощь при разработке предмета настоящего исследоУ вания оказали научные работы А. Н. Якушева по развитию законодательства о порядке присуждения ученых степеней.
Кроме того, важную, базисную и направляющую роль в разработке проблемы развития института присуждения ученых степеней по римскому праву в университетах Российской империи играют труды основополож.
2 .Якушев А. Н. Законодательство в области подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в России (1747−1918): история и опыт реализации. — СПб.: СПб академия МВД России, «Сан-Сан», 1998. — 291 е.- пл.- Якушев А. Н. Научная подготовка и аттестация кадров в России. 1802−1918: Извлечение из распоряжений министра народного просвещения. — Ставрополь: СГУ, 1998. — 198 е.- Якушев А. Н. Развитие законодательства о присуждении ученых степеней по медицинским наукам в университетах и академиях России (1764−1918). — M.: МГУ, 1998. — 37 е.- Хрестоматия по истории института научной подготовки и аттестации в университетах и академиях Западной Европы и России (начало XII в. — 1918 г.): в 2-х ч. / Сост. А. Н. Якушев, Д. А. Хохлова, И. Г. Воропаев. — Ставрополь: СГУ, 1997. Ч. 1.-205 е.- Хрестоматия по истории института научной подготовки и аттестации в университетах и академиях Западной Европы и России (начало XII в. — 1918 г.): в 2-х ч. / Сост. А. Н. Якушев. — Ставрополь: СГУ, 1997. Ч. 2. -162 е.- Якушев А. Н. История присуждения ученых степеней в России. 1802−1918: Извлечение из постановлений по Министерству народного просвещения. В 2-х т. — СПбГУ, 1995. Т. 1. — 176 с. пика научного направления по истории ученых степеней в Российской империи Г. Г. Кричевского, который в конце 40-х годов XX века разработал исследовательскую программу сбора, библиографического описания и изучения магистерских и докторских диссертаций, защищенных в универл ситетах дореволюционной России.
Наконец, непосредственно методологической основой настоящего исследования явились труды А.Н. Якушева4 и Е. А. Апольского, 5 в которых представлены систематизация и анализ результатов диссертационных исследований по гражданскому праву в университетах Российской империи.
Историография проблемы свидетельствует, что развитие истории присуждения ученых степеней по римскому праву в университетах Российской империи не было предметом специального юридического исследования. Поэтому мы пришли к пониманию необходимости проведения исследований именно по этой, практически неисследованной теме.
Цель исследования: разработать проблему присуждения ученых степеней по римскому праву в университетах Российской империи с точек зрения теории, практики и законодательного регулирования.
Объект исследованияприсуждение ученых степеней в Российской империи.
Предмет исследования: присуждение ученых степеней по римскому праву в университетах Российской империи.
Цель, объект и предмет исследования обусловили выдвижение следующих задач, решение которых составило содержание данной диссертации:
3 Кричевский Г. Г. Библиография диссертаций (Опыт обзора и план дальнейших работ в этой области) // Из трудов Библиотеки Академии наук СССР. — Л., 1948.-С. 103−104.
4 Якушев А. Н., Апольский Е. А. История учений о гражданском праве и процессе в диссертационных исследованиях университетов Российской империи: Монография. — Ставрополь: Изд-во «Ставропольсер-висшкола», 2004. — 384 с.
5 Апольский Е. А. История учений о гражданском праве в диссертационных исследованиях университетов Российской империи: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — СПб., 2005. —21 с.
1. Установить степень научной разработанности темы исследования.
2. Проанализировать понятийный аппарат предмета исследования.
3. Разработать историю развития законодательного регулирования присуждения ученых степеней по римскому праву в университетах Российской империи.
4. Выявить подходы к классификации системы знаний о римском праве.
4. Провести анализ и классификацию результатов защищённых магистерских и докторских диссертаций по римскому праву университетов Российской империи.
5. Создать ретроспективную статистику основных направлений диссертационных исследований в сфере римского права в университетах Российской империи.
6. Ввести в научный оборот результаты 20 защищённых магистерских и докторских диссертаций по римскому праву университетов Российской империи.
Источниковая база исследования. В основу исследования положены магистерские и докторские диссертации по римскому праву, защищенные на юридических факультетах университетов Российской империи в XIXначале XX веков. Проанализированные источники и литература (научная, учебная и справочная) позволили глубоко раскрыть исследуемую тему и все ее аспекты, обеспечили достаточно полное решение задач, сформулированных в диссертации.
Хронологические рамки исследования: 1804−1918 гг. Охвачен период в 114 лет. Он начинается с момента становления и развития правовых актов о порядке присуждения ученых степеней в Российской империи (некоторых глав общих уставов российских университетов (1804−1884 гг.), Положений о производстве в ученые степени (1819−1918 гг.), Правил о сроках и порядке производства испытаний (1848−1875 гг.) и завершился 1 октября 1918 года, когда в соответствии с постановлением СНК РСФСР упразднялись дореволюционные ученые степени и отменялись все связанные с ними права и преимущества.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых, работающих по научному направлению, возглавляемому профессором А. Н. Якушевым, которые отражают теории: правового регулирования присуждения ученых степеней в Российской империи (В.К. Бабаева, В. М. Баранова, М. Н. Капустина, Г. Г. Кричевского, В. Н. Кудрявцева, Ю.А. Кулаковско-го, Г. В. Мальцева, Ы. И. Матузова, Ф. А. Петрова, В. П. Сальникова, В. И. Сергеевича, Е. В. Соболевой, А. И. Ставцевой, Г. И. Федькина, Г. Ф. Шерше-невича, А. Н. Якушева и др.) — опыта присуждения ученых степеней в дореволюционной России (Д.И. Багалея, В. В. Бартольда, Ф. Ф. Вержбовского, М.С. Владимирского-Буданова, К. Т. Галкина, В. В. Григорьева, Л.Г. За-блодской, Н. П. Загоскина, А. Е. Иванова, B.C. Иконникова, Г. Г. Кричевского, А. И. Маркевича, Е. В. Петухова, А. Н. Якушева и др.) — статистической отчетности об итогах научной аттестации кадров в Российской империи (А.Е. Иванова, Г. Г. Кричевского, А.Н. Якушева).
В рамках научного направления «История ученых степеней в России: XVIII в. — 1918 г.» выявлен огромный массив нормативных правовых актов относительно порядка присуждения ученых степеней в дореволюционной России, найдены и просмотрены практически все защищенные диссертации юридических факультетов университетов Российской империи. Это бесценное наследие обязывает нас к дальнейшей углубленной разработке вышеозначенных проблем.
Методологической основой диссертационного исследования являются гуманистические и демократические ценности отечественной исто-рико-правовой мыслипринципы историзма, научной объективности и истинностирассмотрение общественных явлений в динамикеучет всей совокупности юридических и исторических фактовотказ от монополии на юридическую и историческую истинувсестороннего сравнения и анализа выявленных научных трудов.
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: формально-догматический, историко-правовой, системный, сравнительно-правовой, проблемно-хронологический, периодизации, тематической классификации, подсчета диссертаций, описательной и ретроспективной статистики, ретроспективный, конкретно-социологический и другие.
Научная новизна исследования. Результаты нашего исследования, ранее не известные отечественной юридической науке, сводятся к следующему:
1. Установлена степень научной разработанности темы исследования.
2. Проанализирован понятийный аппарат предмета исследования.
3. Разработана история развития законодательного регулирования присуждения ученых степеней по римскому праву в университетах Российской империи.
4. Проведен анализ и классификация результатов защищенных магистерских и докторских диссертаций по римскому праву университетов Российской империи.
5. Создана ретроспективная статистика основных направлений диссертационных исследований в сфере римского права в университетах Российской империи.
6. Введены в научный оборот результаты 20 защищенных магистерских и докторских диссертаций по римскому праву университетов Российской империи.
Осуществлено решение научной проблемы, имеющей существенное значение для развития отечественной истории государства и права, истории учений о праве, а также в области исследования порядка присуждения ученых степеней по юридическим наукам в университетах Российской империи. Сформулированные автором выводы относятся к высокому уровню новизны исследования — преобразованию. Теоретические результаты данного исследования являются новыми. Ценность результатов — высокая.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что получены результаты, позволяющие обогатить и расширить наши представления о порядке присуждения ученых степеней по юридическим наукам в университетах Российской империи.
Полученные результаты могут послужить основой для проведения дальнейших прикладных исследований по другим темам, к примеру, по истории развития науки римского права в Российской империи, а также по изучению отдельных институтов или отраслей римского права.
Практическая значимость исследования. В использовании полученных результатов заинтересованы представители Министерства образования и науки Российской Федерации, руководители ВАК Минобразования России, диссертационных советов вузов и научных учреждений России, ученые, докторанты, аспиранты, преподаватели вузов и др.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы:
— в научных исследованиях проблемы развития юридической науки;
— при подготовке лекций и спецкурсов, проведении семинарских и лабораторных занятий по истории государства и права и истории юридической науки;
— при определении критериев объективной оценки результатов диссертационных исследований по римскому праву.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Историография исследуемой темы научно неразработанна. Вопросы законодательного регулирования и практической реализации института присуждения ученых степеней по римскому праву в университетах Российской империи не подвергались специальной разработке.
2. Выявлена и проанализирована нормативно-правовая база присуждения ученых степеней по римскому праву в дореволюционной России. Основные правовые нормы данного института содержались в Положениях о присуждении ученых степеней в Российской империи и в Общих уставах императорских российских университетов.
3. Развитие законодательного регулирования дореволюционного института присуждения ученых степеней по римскому праву имело несколько этапов:
— в Положении о производстве в ученые степени 1819 г. «Право римское» впервые было закреплено в качестве науки юридического факультета, по которой возможно было получить ученую степень;
— в Положении об испытаниях на ученые степени 1837 г. «Римское законодательство» отнесено к числу второстепенных предметов при получении степени магистра по разрядам гражданского и уголовного законоведения. «Римское законодательство и история оного» упоминается среди главных предметов для получения степени доктора.
— Положение о производстве в ученые степени 1844 г., также как и предшествующие ему акты, закрепляет «Римское законодательство» в числе вторых предметов при получении степени магистра по разрядам гражданского и уголовного законоведения. А одним из главных предметов при производстве испытаний на степень доктора является «Римское право»;
— в Положении об испытаниях на звание действительного студента и на ученые степени 1864 г. «Римское право» закреплено в числе одного из второстепенных предметов по разряду магистра гражданского права. В предметы по остальным разрядам магистров «Римское право» не вошло. Докторская степень, по Положению 1864 г., не предусматривала повторного испытания по предметам факультета.
В Общих уставах императорских российских университетов «Римское право» упоминалось только в числе предметов, преподаваемых на юридических факультетах, либо в числе кафедр, образуемых на юридических факультетах.
4. Практическая реализация норм права относительно порядка присуждения дореволюционных ученых степеней по римскому праву нашла свое выражение в подготовке, написании и публичной защите диссертационных исследований по римскому праву в университетах Российской империи. Среди их числа различаются диссертации по римскому праву, а также диссертации по гражданскому праву, имеющие предметом исследования отдельные вопросы науки римского права.
5. Диссертации по гражданскому праву, имеющие своим предметом вопросы римского права, начали защищаться на 42 года раньше, чем диссертации непосредственно по римскому праву. Данный факт имел место в силу того, что с конца 80-х гг. XIX века римскому праву уделяется гораздо большее внимание, как в университетах, так и на уровне Министерства Народного Просвещениякроме того, в это время происходит изменение правового регулирования вопросов защиты диссертаций в сторону смягчения их процедуры.
6. В диссертациях по римскому праву университетов Российской империи выявлены приоритетные области исследований, а также не затронутые институты и подотрасли римского права. Из рассмотренных диссертаций наибольшее количество (9 дне.) имело своим предметом рассмотрение различных вопросов обязательственного римского нрава. Вопросам истории, теории и методологии римского права было посвящено 7 диссертаций. Некоторые аспекты прав на вещи были исследованы в 3 диссертациях по римскому праву- 1 диссертация содержит разработку вопросов наследственного права.
Приоритетными областями исследований по римскому праву в дореволюционных диссертациях являлись: обязательственное право (9 дис.) и история, теория и методология римского права (7 дис.). Слабо разработанными в науке отечественного дореволюционного римского права остались права на вещи (3 дис.) и наследственное право (1дис.). Совершенно не затронуты в диссертационных исследованиях аспекты осуществления и защиты прав лиц в римском праве.
7. В ходе анализа и классификации результатов диссертационных исследований по римскому праву университетов Российской империи в них были выявлены формы теоретического научного знания. Среди выявленных форм в диссертациях преобладают такие как научная идея, гипотеза, концепция, классификация, понятие. Общее количество форм теоретического знания, полученных в магистерских и докторских диссертациях по римскому праву, равно 18. В частности, авторами сформулировано 7 концепций, 4 гипотезы, 4 классификации, 2 понятия и 1 научная идея.
Авторами указанных форм теоретического знания стали такие ученые Российской империи, как Гримм Д. Д., Зелер В. Ф., Катков М. М., Кривцов А. С., Никольский Б. В., Петражицкий Л. И., Покровский И. А., Соколовский П. Е., Фрезе Б. Н., Хвостов В.М.
8. Наибольшее количество форм теоретического знания получено при исследовании и анализе вопросов обязательств и их видов в римском праве (5 форм) — значительное количество форм содержится в диссертациях, предметом которых были система и значение римского права, а также обязательства из деликтов и как бы из деликтов (по 3 формы).
9. В сравнении с диссертациями по гражданскому праву, исследующими вопросы римского права, в диссертациях по римскому праву университетов Российской империи количество и виды полученных форм теоретического знания представлены гораздо шире.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на протяжении всего периода работы над кандидатской диссертацией. Этим обеспечивалась достоверность и полноценность оснований для каждого последующего этапа научных поисков. Приведём лишь основные формы апробации и внедрения в практику полученных результатов:
1. Теоретические результаты, полученные в процессе исследования, легли в основу постановлений и распоряжений Пятигорского государственного технологического, Ставропольского государственного университета и Невинномысского государственной гуманитарно-технического института по совершенствованию локальных актов в сфере подготовки научных кадров и программ кандидатских экзаменов по теории и истории права и государстваистории учений о праве и государстве, а также по истории и философии науки (юридические науки).
2. По результатам исследования опубликованы 11 научных статей.
3. Научная общественность была ознакомлена с результатами исследования на межвузовских и региональных научных конференциях в г. Пятигорске (2004;2005), в Ставрополе (2004;2005), в Невинномысске (20 042 005).
Структура диссертации. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, 2 глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка. В неё вошли 2 таблицы. Объём основной части диссертации — 211 страниц, библиографического списка, содержащего 245 источников, — 23 страницы.
Результаты исследования В. М. Хвостова содержатся в последней XII главе и касаются общих догматических и исторических выводов из всего предыдущего исследования. Рассмотрим по подробнее эту главу.
Прежде всего автор подводит итог тому, какие из последствий, допустимых в римском праве при обязательствах вообще, считались возможными при неисковых obligationes naturales. Он перечисляет следующие последствия:
— способнлость обязательства, лишенного исковой защиты, служить основанием для уплаты — solutio;
— способность к новации (novatio);
— натуральное обязательство может быть предметом легата (legatum);
— поручительство;
— натуральное обязательство может быть обеспечено залогом;
— constitutum — автор указывает, что это последствие натурального обязательства не было известно классическому праву. Constitutum на основании натурального обязательства впервые, при помощи интерполяции, допущено было компиляторами Дигест Юстиниана. При этом компиляторы не только не позаботились определить точнее сферу применения конститу-та в данном случае, но даже забыли изгладить из Дигест следы старого права;
— compensatio;
— на основании obligatio naturalis дается exceptio doli против иска какого-либо третьего лица;
— натуральные обязательства зачисляются в состав имущества, т. е. уменьшают имущество обязанного лица и увеличивают имущество упра-вомоченного. Такое значение впервые придается им Юлианом.203.
Далее В. М. Хвостов переходит к вопросу о том, какие виды натуральных обязательств известны римскому праву. Прежде всего он указывает, что не все натуральные обязательства способны порождать выше перечисленные последствия — исключение составляют те naturalia debita, которые имеют значение моральных обязанностей, не снабженных никакими юридическими последствиями, свойственными обязательственному праву, и только служат фактическим поводом для издания некоторых норм права. Такова, к примеру, натуральная обязанность родственников к предоставлению подарков и наследства.
Все же остальные отношения, причисленные автором к числу натуральных обязательств, он делит с точки зрения свойственных им последствий на три группы.
1) Первую группу составляют такие naturalia debita, которые лишены исковой защиты и единственное значение которых сводится к тому, что сделанное для их исполнения предоставление не считается за donatio, а за debit! solutio. Для этого предоставление должно быть совершено лицом в сознании, что на нем не лежит никакого долга, снабженного исковой защитой. Такое юридическое значение имеет, например, натуральная обязанность к исполнению воли наследодателя об уплате легатов и фидеико-миссов, оставленных без соблюдения должных формальностей.
2) Вторую группу составляют обязательства, где значение натурального долга больше. Он является объективным титулом для solutio и novatio, так что если на основании его заключена stipulatio novandi causa или со.
203 Хвостов В. М. Натуральные обязательства по римскому праву. Исследование В. М. Хвостова, приват-доцента Имп. Московского университета. — М., Унив. тип., 1898. — С. 469−482. вершена solutio, то эти сделки не могут быть оспорены с помощью condic-tio indebiti или exceptio.
3) В третью группу автор включает натуральные обязательства, снабженные еще более значительными юридическими последствиями. Они не только служат объективным титулом для solutio и novatio, но годятся даже для compensatio ex eadem causa и могут быть обеспечиваемы через залог и поручительство. Такое значение имеют следующие натуральные обязательства: обязательство по которому раб является должником своего господина и третьих лицобязательство, по которому бывший раб до цессии ему иска является кредитором третьих лицобязательства между повласт-ным сыном и его домовладыкой и обязательство между двумя подвластными одного и того же домовладыки.204.
Далее В. М. Хвостов ставит вопрос: как мы должны юридически конструировать натуральные обязательства указанных трех категорий?
Отвечая на этот вопрос, автор говорит, что правильно, по его мнению, конструировать эти обязательства с точки зрения современной догматики можно, только отправляясь от понятия гражданского субъективного права и юридической обязанности. И главный вывод автора относительно вопроса о конструкции натуральных обязательств сформирован им следующим образом:
О настоящих обязательствах, лишенных иска, мы можем говорить только в случаях третьей категории, где допущены в качестве последствий compensatio ex eadem causa или обеспечение ответственности должника через залог или поручительство. В этих случаях мы имеем юридическую обязанность на стороне должника и соответственное право требования на стороне кредитора. Это право требования производит для кредитора при Хвостов В. М. Натуральные обязательства по римскому праву. Исследование В. М. Хвостова, приват-доцента Имп. Московского университета. — М., Унив. тип., 1898. — С. 483−485. тязание об уплате к должникупритязание это не снабжено иском, но оно все-таки получает известную юридическую санкцию.
Напротив, в случаях второй категории едва ли можно признать наличность обязательственного права на стороне лица, в интересах которого признан натуральный долг. .В случаях второй категории мы имеет только юридические обязанности с известным эффектом, но этим обязанностям не соответствует никакое субъективное право на стороне лица, заинтересованного в их исполнении.
То же самое относится и к случаям первой категории, где единственным последствием натурального долга является то, что сознательная уплата не считается дарением.
Таким образом, только в случаях третьей категории мы можем определять натуральные обязательства, как неисковые права требования или неисковые притязания. В случаях первой и второй категории мы имеем.
205 натуральные обязанности без соответствующих субъективных прав.
Далее автор высказывает мысль, что было бы согласно с духом римской терминологии называть натуральные обязанности первой и второй категории именем debita natural ia, а название obligatio naturalis применять только к обязательственным отношениям третьей категории.206.
Интересны также два вывода автора из анализа римских источников:
— римские юристы склонны придавать исковому обязательству предикат натурального в том случае, когда для его возникновения достаточно более простых, наглядных и в этом смысле естественных условий, чем для возникновения другого какого-либо обязательства;
— обязанность вернуть обогащение, полученное из чужого имущества и удерживаемое без достаточного основания, представляется более естест.
205 Хвостов В. М. Нату ральные обязательства по римскому праву. Исследование В. М. Хвостова, приват-доцента Имп. Московского университета. — М., Унив. тип., 1898. — С. 487−489.
206 Там же. венной, более понятной по своему происхождению и содержанию, нежели обязанность из займа;
— римские юристы называют натуральными некоторые исковые обязательства, желая этим указать на их естественность, на соответствие уело.
• 207 вий их возникновения с ratio naturalis или с natura rerum.
В заключительной части последней главы В. М. Хвостов помещает выводы из рассмотрения вопроса об истории института натуральных обязательств в римском праве. И в первую очередь автор раскрывает результаты своего исследования процесса возникновения натуральных обязательств раба. Они выглядят следующим образом:
— юристам конца республики и первых времен империи обязательства раба известны были только, как счетные единицы пекулия. С ними не связывалось представление о юридических правах и обязанностях и о рабе, как субъекте таковых;
— юристы конца I и начала II века были уже знакомы с понятием «natu-rale debitum»;
— до Юлиановская юриспруденция, помимо рабских обязательственных отношений, признавала naturalia debita еще в некоторых случаях.208.
Итак, в докторской диссертации В. М. Хвостов представил классификацию натуральных обязательств с точки зрения свойственных им последствий.
А.С. Кривцов.
Рассмотрим магистерскую диссертацию А. С. Кривцова «Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве», защищенную в Харьковском университете в 1899 году.209.
207 Хвостов В. М. Натуральные обязательства по римскому праву. Исследование В. М. Хвостова, приват-доцента Имп. Московского университета. — М., У нив. тип., 1898. — С. 492−494.
208 Там же. — С. 495.
209 Кривцов А. С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. — Юрьев, тип. К. Маттисена, 1898. — 256 с.
Перед тем, как обозначить задачи своего труда, А. С. Кривцов во введении к диссертации пытается определить сущность обязательства. В частности, он указывает, что «одностороннее договорное обязательство никогда не встречается в жизни в изолированном виде. Никто не обязывается только затем, чтобы обязываться, — но, напротив, у него с этим всегда бывает связана какая-нибудь особенная цель.
Веритель должен всегда считаться с казуальным моментом обяза-210 тельства".
Далее, во введении, автор указывает, что пришел к выводу в отношении того, что истец-веритель должен выводить принадлежащее ему право требования не из «обещания» со стороны ответчика, а из целого экономического отношения, в котором «обещание» составляет только отдельный член.211.
В силу полученных предварительных результатов, А. С. Кривцов говорит о том, что «causa» существует при каждом договорном обязательстве, при чем не имеет значения, будет ли последнее абстрактным или материальным.
Свою задачу автор видит в том, чтобы «войти в подробное рассмотрение вопроса о функциях «causa» при абстрактных и материальных договорах в римском и современном гражданском праве.
В соответствии с задачей А. С. Кривцов следующим образом строит свое исследование.
Оно состоит из трех отделов.
Отдел I «Материальные обязательства» включает в себя исследование относительно терминологии источников, рассматривает предположения сторон при договорном обязательстве, касается виндштейновской теории.
210 Кривцов А. С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. — Юрьев, тип. К. Маттисена, 1898. — С. 1.
211 Там же.-С. 8. предположения, освещает юридические последствия отсутствия или недостатков эквивалента при договорных обязательствах.
В отделе II «Абстрактные обязательства» рассмотрены следующие вопросы:
— стипуляция;
— «абстрактные обязательства» в немецкой юридической литературе;
— договор признания;
— абстрактные обязательства в современном гражданском обороте;
— критика господствующих теорий «абстрактных обязательств».
Наконец, отдел III «Абстрактные обязательства. Делегация» представлен следующей структурой:
— делегация в римском праве;
— теории делегации;
— делегация в современном гражданском обороте.
Обратимся к рассмотрению результатов исследования А. С. Кривцова.
Однако сразу необходимо отметить тот факт, что в его диссертации выводы и результаты отдельно не сформулированы. Помещены лишь отрывочные и промежуточные результаты, разбросанные по тексту. Интересны выводы автора относительно вопроса, насколько и в каком смысле следует придавать делегации наименование «абстрактного договорного обязательства»?
Размышления и выводы автора по этому вопросу можно сформулировать следующим образом: абстрактный характер делегации проявляется в следующем правиле: делегатарию, для обоснования его иска, по общему правилу, вполне достаточно сослаться на то, что договор представляет, именно, делегацию, а каких-либо указаний насчет каузального момента — от пего безусловно.
1 «У не требуется».
Здесь же автор объясняет самостоятельный характер «causa» тем обстоятельством, что «causa» при делегации представляет значительную особенность, сравнительно с «causa» при других договорных обязательствах. Эта особенность, — по словам А. С. Кривцова, — состоит в том, что «causa» при делегации имеет свой корень не в отношении между верителем и должником, как это бывает обыкновенно, — а в отношении должника к постороннему лш (у. Автор также подчеркивает, что разрешение вопроса об эквиваленте стоит во власти этого постороннего, третьего лица, а отсюда само собою вытекает, что для должника, по общему правилу, не было бы никакой практической выгоды от изъяснения верителем каузального момента, так как последний к этому моменту совершенно не причастен.213.
Помимо этого вывода особенность делегации, заключающаяся в том, что должник обещает одному лицу, а ожидает эквивалент от другого лица, влечет за собою еще следующее важное последствие. А. С. Кривцов указывает, что оно состоит в то, что для должника, в известных случаях, вовсе отрезана возможность осуществлять против иска верителя те возражения, которые касаются каузального момента. «.Этого явления мы не встречает.
214 при других «абстрактных договорных обязательствах»".
Наконец, заканчивает автор мысль тем, что подчеркивает, что даже в самых крайних случаях «абстракции», оторванность обязательства от causa obligationis носит, в известной мере, только временный и относительный характер.
В целом же магистерское исследование А. С. Кривцова представляет собой серьезный труд, в котором автор помимо собственных разработок.
212 Кривцов Л. С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. — Юрьев, тип. К. Маттисена, 1898. — С. 254−255.
213 Там же.-С. 255.
214 Там же. проводит анализ и критику теорий, позиций и мнений таких ученых, как: Виндштейд, Ленель, Бэр, Киндель, Брунс, Унгер, Данц и некоторых других.
Несмотря на отсутствие отдельно сформулированных выводов диссертация А. С. Кривцова представляет собой, безусловно, научную ценность и важна сама по себе, как научный труд. Вместе с тем, данная работа содержит форму научного знания в виде концепции абстрактности делегации.
Д. Д. Гримм.
Очень интересна и насыщена результатами исследования докторская диссертация Д. Д. Гримма на тему: «Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права» 1900 года, 215 которую автор защитил в Санкт-Петербургском университете.
В предисловии автор указывает, что в настоящий момент ему представляется вполне уместным подвести итоги тому, что в деле разработки основных вопросов гражданского права достигнуто романистической доктриной XIX в., и подвергнуть пересмотру основные философские и психологические предположения, из которых она при этом исходит.
Этой задаче в применении к одному из центральных учений гражданского права, — к учению о юридических сделках, — посвящено исследование Д. Д. Гримма.
Данный труд, по словам автора, — имеет дело с так называемыми «пограничными» проблемами науки, с такими вопросами, по которым наука права соприкасается с другими родственными дисциплинами, и в особенности с психологией.
215 Гримм Д. Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. К общей теории права. Т. I. Пролегомены. — СПб., тип. М. М. Стасюлевича, 1900. — 300 с.
216 Там же.-С. XVIII.
Пересмотр коренных основ данного учения убедил Д. Д. Гримма в необходимости начать с пересмотра учения о юридических фактах и общего учения о действии. Вместе с тем, автор подчеркивает, что детальный анализ понятий «волеизъявление» и «юридическая сделка» составит задачу второго тома.
По структуре диссертация состоит из двух отделов.
Отдел I «Учение о юридических фактах»:
