Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Принципы развития правовой системы России

Диссертация: Принципы развития правовой системы России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Осмысление ориентиров дальнейшего развития правовой системы России дало основания для утверждения о том, что функционально (в связи с нарастающими тенденциями демократизации и открытости общества) современной правовой системе предстоит обеспечить (целевая ориентация) такое соотношение между правовым государством и гражданским обществом, при котором они, выполняя свойственные им функции, будут… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Характеристика принципов, определяющих основы развития правовой системы России
    • 1. 1. Принцип преемственности в развитии правовой системы
  • России
    • 1. 2. Принцип соответствия правовой системы России духовно-нравственным, общественно-политическим и социальноэкономическим вызовам
    • 1. 3. Особенности обновления и развития правовой системы
  • России в условиях переходного периода
  • Глава 2. Тенденции развития правовой системы России
    • 2. 1. Проблемы правовой системы России и пути их решения
    • 2. 2. Вопросы преобразования правовой системы России
    • 2. 3. Идентификация правовой системы России в семействе правовых систем
    • 2. 4. Влияние глобализации и модернизации на развитие правовой системы России

Принципы развития правовой системы России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Правовая система России, раскрываемая в качестве объекта научного исследования, вызывает интерес как в теоретическом, так и в сугубо практическом аспектах. Причин тому множество. Наиболее важные из них касаются недостаточно удовлетворительного состояния отечественной правовой системы и необходимости поиска принципов ее обновления и развития.

Во-первых, это проблема роли и значения преемственных связей в деле обеспечения развития правовой системы России. Глубокого исследования требует наследие прошлого исторического периода развития отечественного государства и права. Поставленная во главу угла в то время концепция марксизма-ленинизма раскрыла свои положительные и отрицательные стороны. С одной стороны, реализация указанной концепции имела своим результатом развертывание тоталитарного государственного устройства в обществе со всеми вытекающими отсюда последствиями (ограничение прав и свобод, огосударствление общества, сведение человека до уровня «винтика в механизме» и др.). Однако, с другой стороны, в ходе претворения в жизнь марксистских идей широко обеспечивалось духовное развитие общества, его моральных устоев, сдерживание негативных сторон рыночной экономики на фоне возрастания социального обеспечения советских граждан. Другими словами, определенные теоретические разработки марксистско-ленинского учения подтвердили свою практическую значимость в реальных жизненных условиях.

Стремление устранить негативные стороны марксизма-ленинизма привело к принятию новой Конституции России с ее направленностью на построение правового государства и гражданского общества. Вполне очевидно, что идеи, вложенные в содержание современной Конституции России (либерализм, персоноцентризм и др.), требуют определенного разрыва с марксистским учением (идея отмирания права и государства, стремление к фактическому равенству и др.). Вместе с тем, многие достижения советского общества вполне могут и должны быть приспособлены к новому укладу современной России.

Во-вторых, сегодня все более возрастает потребность тщательного и глубокого осмысления качественных и количественных параметров изменений, которым подверглась российская правовая система в процессе перехода к постсоветскому этапу своего развития. Последние два десятилетия преобразили российское общественно-государственное устройство кардинальным образом. Во многом революционный размах преобразований придавал последним спонтанный и стремительный характер, приведший к дисбалансу практически во всех сферах жизнедеятельности российского постсоветского общества. В упадке оказалась не только материальная, но и, что особенно важно, духовная жизнь человека постсоветского пространства, который утратил ориентиры своего существования. К настоящему времени постепенно обстановка в российском обществе улучшается, однако остаются открытыми вопросы пути его дальнейшего развития.

В-третьих, исследование категории «правовая система», как наиболее тесно связанной с государственным устройством, полезно также и в гносеологическом плане, так как «позволяет дать наиболее точную теоретико-методологическую характеристику современного государства и права как институтов общества в целом"1. Другими словами, постижение правовой системы способствует внесению более глубокого понимания общественно-государственных процессов. Такие процессы отражаются как на правовой системе в целом, так и на отдельных ее элементах. Выявление и анализ проблем правовой системы, помимо их сугубо юридического аспекта, непременным образом затронет сферу совершенствования государства.

В-четвертых, среди причин актуальности исследования вопросов обновления и развития правовой системы России следует отметить насущную.

1 Черненко А. К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества: автореф. дис.. д-ра юр. наук: 12.00.01. — М., 2006. — С. 11. потребность качественного упорядочения и стабилизации обстановки в обществе, которые немыслимы без укрепления правового начала в основе его устройства. Достижение поставленной задачи со всей очевидностью требует проведения комплекса мероприятий по повышению эффективности организации и функционирования правовой системы. Эффективная правовая система позволит придать преобразованиям системный характер, сводя к минимуму негативные проявления их осуществления. Только в таком случае будут созданы условия для вступления на путь эволюционного развития в России, без которого не могут быть разрешены проблемы, требующие существенных временных затрат.

В-пятых, следует обратить внимание и на то, что задача исследования правовой системы России подкрепляется общемировым фоном в целом. Сегодня со всей очевидностью мы можем наблюдать усиление влияния правовых факторов на развитие мирового сообщества1, приводящее к возрастанию роли как международной, так и национальных правовых систем в урегулировании (на разных уровнях) общественных отношений. Кроме того, с учетом складывающейся мировой обстановки, последовательно создается понимание того, что «только в праве возможно соединение целей всех"2.

В-шестых, само развертывание взаимоотношений России как с мировым сообществом в целом, так и с отдельными его представителями со всей очевидностью высвечивает необходимость исследования роли и значения отечественной правовой системы в качестве инструмента по сдерживанию негативных проявлений глобализации. Российское общество сегодня в силу своей открытости и переходного состояния чрезвычайно подвержено воздействию извне. Важным видится вопрос сохранения национальной самобытности. Достойно внимания следующее изречение: «Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную ей цивилизационной моделью, великой историей, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются.

1 См.: Гаврилов В. В. Международная и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия: автореф. дис.. д-ра юр. наук: 12.00.10. — Казань, 2006. — С. 7.

2 Кант И. Сочинения в шести томах. — Т. 6. — М.: Изд-во «Мысль», 1966. — С.309. фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком, где сейчас активно развиваются новые центры экономической силы и политического влияния"1.

В-седьмых, научного осмысления заслуживает уяснение вопросов взаимодействия духовно-нравственной, общественно-политической, социально-экономической систем с правовой системой общества. Эти вопросы особо актуальны для современной России, все еще продолжающей пребывать в переходном состоянии (от советского к постсоветскому устройству). Нынешнее руководство страны отмечает, что постсоветский этап в развитии России «завершен и исчерпан». Данное замечание верно с точки зрения завершения пика (апогея) переходного процесса в России, в плане восстановления ее общественно-государственного устройства и создания условий для дальнейшего развития. Однако завершение переходного процесса в целом требует гораздо более длительного промежутка времени, в ходе которого, как нам представляется, российскому обществу предстоит окончательно установить баланс между прежними и новыми ценностными ориентирами, сохранить необходимые преемственные связи.

Наиболее важной задачей отечественной правовой системы в переходный период видится претворение в жизнь российских конституционных ценностей. Конституция России, в ответ на чрезмерную огосударствленность советского общества, приобрела статус документа, призванного ограничивать власть государства, что соответствует общемировым тенденциям. Вместе с тем, для самостоятельного и независимого осуществления внешней и внутренней политики Россия как государство должна обладать ресурсами, необходимыми и достаточными для того, чтобы соответствовать требованиям правового государства. Иными словами, основное назначение отечественной правовой.

1 Путин В. В. Россия сосредоточивается — вызовы, на которые мы должны ответить [электронный ресурс]. 2012. 16 января. URL: http://izvestia.ru/news/511 884 (дата обращения: 05.05.2012).

2 Там же. системы в переходный период усматривается в установлении баланса между правовым государством и гражданским обществом. Складывающаяся сегодня у нас обстановка свидетельствует, по заявлениям власти, о том, что «качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным. Нам надо обновить механизмы нашей демократии. Они должны «вместить» возросшую общественную активность"1.

Не менее важная роль отводится отечественной правовой системе и в иных сферах жизнедеятельности российского общества: обеспечение проведения инновационных мероприятий в экономике, поддержка национальной культуры, придание социальной политике справедливого характера и др.

Таким образом, формирование и раскрытие основных принципов развития правовой системы России выступает необходимым условием оптимизации процессов в правовой сфере и обеспечения прогрессивного развития правовой системы.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что вопросами, касающимися правовой системы, занимались многие ученые, утверждать об исчерпанности темы исследования явно преждевременно. Между тем, научные разработки в этой области довольно значительны. Особо следует выделить следующую плеяду ученых, чьи важные научные изыскания были приняты во внимание в настоящем диссертационном исследовании: С. С. Алексеев, М. И. Байтин, A.M. Васильев (ответственный редактор фундаментального труда коллектива авторов: O.A. Гаврилов, В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев, Е. В. Куманин, Р. З. Лившиц, Е. А. Лукашева, В. Д. Перевалов, C.B. Поленина, P.O. Халфина, под названием «Правовая система социализма»), В. Н. Карташов, Н. И. Матузов, М. Н. Марченко, Л. Б. Тиунова, Ю. А. Тихомиров и др. Определенный.

1 См.: Путин В. В. Демократия и качество государства [электронный ресурс]. — 2012. — 6 февраля. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1 866 753 (дата обращения: 05.05.2012). интерес также представляют исследования о правовой системе зарубежных ученых: Г. Дж. Берман, J1. Фридмэн и др.

Среди ученых, внесших вклад в развитие правовой системы, отметим также таких российских и зарубежных специалистов в области сравнительного правоведения, как: Р. Давид, Р. Леже, А. Х. Саидов, Ю. А. Тихомиров, К. Цвайгерт, X. Кетц и др.

Среди диссертантов, занимавшихся разработкой проблем правовой системы в последнем десятилетии, можно отметить следующих: И. В. Абдурахманова, Г. М. Азнагулова, З. С. Байниязова, В. В. Гаврилов, С. П. Котковец, В. И. Надежин, В. А. Рыбаков, В. В. Сорокин, Н. В. Ушанова, М. М. Файнберг, A.A. Федорченко, А. К. Черненко, Д. Р. Шафеев и др.

Данной плеядой ученых внесен значимый и весомый вклад, в частности, в раскрытие вопросов понятия и предмета правовой системы, теоретико-методологического инструментария ее исследования, определенных способов развития и совершенствования отечественной правовой системы и другое. В рамках настоящего диссертационного исследования мы, путем использования накопленного солидного багажа знаний об организации и функционировании правовой системы общества, заострили внимание на определении и осмыслении основных принципов обновления и развития правовой системы России, прежде специально не затрагиваемых в научных работах.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследования состоит в определении и осмыслении принципов обновления и развития правовой системы России.

Достижению указанной цели будет способствовать разрешение следующих задач:

1) определение характера и значения связей правовой системы России с духовно-нравственной, общественно-политической и социально-экономической сферами жизнедеятельности общества;

2) обозначение и упорядочение основных проблем развития правовой системы России и путей их разрешения;

3) установление связей и отношений между различными факторами (внутренними и внешними), оказывающими воздействие на правовую систему России, установление путей повышения степени взаимосогласованности действия факторов;

4) выявление, анализ и определение значимости преемственных связей в развитии правовой системы России;

5) раскрытие влияния переходных процессов на устройство правовой системы России;

6) установление степени и характера воздействия на правовую систему России процессов глобализации;

7) определение, раскрытие и упорядочение принципов обновления и развития правовой системы России.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают обновление и развитие правовой системы России. Предметом настоящего исследования являются принципы развития правовой системы России.

Методологическая основа исследования. В качестве инструментария исследования использовались различные научные методы и подходы: элементы системно-структурного, структурно-функционального подходов, диалектический метод, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, историко-правовой метод, метод моделирования. Использовались приемы абстрактного мышления (анализ, синтез, сравнение, аналогия, абстракция, дедукция и индукция). Базу инструментария составили также системный, синергетический и ситуативный подходы, взаимодополняющее действие которых обеспечивалось использованием аксиологического подхода.

Теоретическая основа исследования. В настоящей диссертационной работе использованы труды ученых в области общей теории и философии права, а также научные разработки, касающиеся сферы прочих обществоведческих наук (социология, политология, история и др.).

Нормативно-правовая основа исследования. Научные выводы и рекомендации, сформулированные в рамках настоящего исследования, строились на основании обширного нормативно-правового материала, начиная от Конституции России и заканчивая подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе актами историко-правового значения.

Научная новизна исследования. Научная новизна настоящего исследования состоит в том, чтобы определить и подвергнуть осмыслению принципы развития правовой системы России. Положения, выносимые на защиту:

1. Становление и укрепление правовой системы России немыслимы без обеспечения принципа самодостаточности самой правовой системы, предполагающего в основе своей довольно высокую степень независимости права от политики. Принцип самодостаточности выполняет роль целевого ориентира для действия принципа преемственности, значение которого, таким образом, состоит в придании процессу обновления и развития правовой системы не только прогрессивного, но и самодостаточного характера.

2. Значение принципа соответствия правовой системы России духовно-нравственным, общественно-политическим и социально-экономическим вызовам состоит в обеспечении прогрессивного развития правовой системы. Такое развитие предполагает выстраивание связей двустороннего характера между различными сферами жизнедеятельности общества, которые способны обеспечить сбалансированное взаимодействие между ними. В итоге достигается согласованность: а) между правовой и духовной системами (путем установления слаженности действия правовой идеологии и правовой психологии как составных частей правосознания), б) между правовой и политической системами (путем устранения противоречий в юридической деятельности органов власти) — в) между правовой и экономической системами (путем создания условий для укрепления гражданского общества).

При этом от содержания права (оформленная воля всего общества или одной лишь власти) как основного системообразующего элемента правовой системы зависит суть и эффективность правовой системы в целом.

3. Имеющееся в литературе понятие «переходная правовая система» автором дополняется новыми положениями. По мнению диссертанта, под переходной правовой системой следует понимать состояние правовой системы, позволяющее преодолевать глубокие социальные кризисы и стабилизировать правовую обстановку в обществе путем осуществления отбора и внедрения наиболее оптимального из имеющихся вариантов правовых преобразований. Переходное право диссертантом понимается как элемент переходной правовой системы, состояние которого позволяет выполнять свое функциональное назначение в условиях глубоких социальных кризисов.

4. Принцип правокультурной заданности, вводимый диссертантом, предполагает поэтапность осуществления перехода от одного типа правовой системы к другому путем прохождения следующих стадий: 1) стадия радикальных преобразований (предполагает кардинальное отбрасывание прежнего правового пласта, противоречащего новому правовому устройствуданной стадии присущи скоротечность и безразборчивость) — 2) стадия определения пути дальнейшего развития (происходят оценка и отбор наиболее оптимального из возникающих вариантов развития новой правовой системыданной стадии присуща критичность восприятия содеянного) — 3) стадия придания завершенности избранному направлению развития (предполагает создание условий, необходимых для стабильного и сбалансированного состояния правовой системыданной стадии присущи систематичность и последовательность преобразований).

5. Вводимый диссертантом новый принцип преобразуемое&tradeправовой системы нацелен на обеспечение соответствия правовой системы требованиям современности, основу которых составляет задача формирования правового государства и гражданского общества.

Введение

данного принципа предопределено: а) спецификой возникновения и становления, а также сложным и противоречивым характером устройства правовой системы, б) неразработанностью теоретико-методологической базы качественного познания и эффективного воздействия на правовую систему, в) влиянием на правовую систему политической, экономической, духовной систем, а также факторами усиления общемировых процессов глобализации.

6. Возможность выделения критериев отграничения правовых систем одной от другой, а также необходимость учета особых и уникальных черт правовой системы для обеспечения ее эффективного обновления и развития свидетельствуют о наличии оснований для выделения принципа идентифицируемости правовой системы. Вместе с тем, в современных условиях всеобщей стандартизации и унификации жизни (в том числе правовой) в обществе значение принципа идентифицируемости правовой системы снижается.

7. Необходимость введения принципа глобализующегося развития правовой системы обусловлена неоднозначностью все более возрастающего влияния модернизации и глобализации на правовую систему России. Суть данного принципа состоит в необходимости наличия в правовой системе механизма защиты от негативного влияния факторов глобализации, способного обеспечить баланс между глобальным (общемировым) и локальным (специфически национальным) началами общественного устройства. Особую значимость приобретает проблема расширения и углубления взаимодействия международного и национального права, выдвигающая требования к способам согласования норм международного и национального права, которые должны не только обеспечивать совместимость регулирования общественных отношений разносистемными нормами права, но и быть защитой от негативных проявлений глобализации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящее исследование, имеющее направленность на познание принципов развития правовой системы России, может быть применено как в теоретических (в научном и учебном аспектах), так и в практических (рекомендации при осуществлении правовой деятельности) целях. Применение положений диссертации должно способствовать сдерживанию негативных и развитию позитивных процессов в правовой системе России. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования ориентированы на внесение вклада в оптимизацию правовой системы России.

Степень достоверности исследования. Достоверность проведенного исследования обеспечивается опорой на обширный фактический материал. Теоретические положения диссертации опираются на анализ значительного количества источников, связанных с вопросами, касающимися различных аспектов категории «правовая система общества». Теоретические выводы автора подтверждаются качественным применением теоретико-методологического инструментария, а также комплексным учетом факторов, оказывающих воздействие на развитие правовой системы России.

Апробация исследования. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы в виде докладов и обсуждений на шести научных (научно-практических) конференциях всероссийского и международного уровня. По мере выполнения диссертационного исследования опубликовано три научные работы в научных рецензируемых журналах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Реализация поставленных в исследовании цели и задач позволила всесторонне осмыслить и сформулировать основные принципы развития правовой системы общества, в числе которых: 1) принцип преемственности- 2) принцип самодостаточности- 3) принцип соответствия правовой системы общества духовно-нравственным, общественно-политическим и социально-экономическим вызовам- 4) принцип правокультурной заданности- 5) принцип преобразуемости правовой системы- 6) принцип идентифицируемости правовой системы- 7) принцип глобализующегося развития правовой системы.

В ходе исследования указанных принципов нами были затронуты такие стороны правовой системы России, как: генетическая (раскрытие вопросов возникновения и становления системы), организационная (раскрытие вопросов состояния системы), структурно-функциональная (раскрытие вопросов устройства системы) и системная (раскрытие свойств и качеств системы).

Кроме того, проведенные нами исследования позволили выявить и определить пути решения ряда основных проблем обновления и развития правовой системы России: 1) проблемы своевременности обновления и развития правовой системы- 2) проблемы обеспечения безболезненного обновления и развития правовой системы- 3) проблемы качества управляющей элиты как организатора и проводника обновления и развития правовой системы- 4) проблемы повышения управляемости процессами обновления и развития правовой системы- 5) проблемы раскрытия механизма обновления и развития правовой системы.

В целом, проблема правового развития, понимаемого как «способность правовой системы изменять порядок своей организации и функционирования вследствие накопления существенных изменений, вводимых посредством проведения комплекса правовых реформ в соответствии с требованиями современности"1, требует особого взгляда на реальность сквозь призму ее дихотомичности, раскрывающего соотношение (различие, связь взаимообусловленность) противоположных интенций, образующих единство возможного и действительного, и формирующего целостность структуры исследования.

В свою очередь, раскрытие методологического аспекта развития правовой системы России позволило прийти к выводу, согласно которому достижение цели разрешения проблем и обеспечения прогрессивного развития правовой системы оказывается возможным при условии применения системного (придающего возможность внесения упорядочения протекающих процессов), синергетического (позволяющего направлять действие хаотичных процессов, объем которых в условиях глобализации возрастает) и ситуативного (обеспечивающего качественное лавирование в конкретных переходных процессах) подходов, используемых во взаимодополнении. При этом связующей силой указанных подходов становится аксиологический подход (придающий ценностное измерение правовой сферы).

Использование названных теоретико-методологических выкладок позволило произвести анализ и соотношение следующих противоположных сторон правовой системы при раскрытии принципов ее обновления и развития: а) системность и хаотичность, б) преемственность и новизна, в) динамика и статика, г) универсальность и уникальность, д) внутрисистемность и внесистемность.

Выявление и оценка отношений между преемственностью и новизной в правовой системе России проведены в ходе раскрытия принципа преемственности. Несмотря на то, что именно преемственность «является обязательным условием прогрессивного развития права», связи, в частности, между правовыми системами советской и постсоветской России воспринимаются реформаторами как нечто тормозящее и препятствующее дальнейшему.

1 Надежин В. И. Эволюция правовой системы в России. — С. 8.

2 Рыбаков В. А. Преемственность в отечественном праве. — С. 12. поступательному становлению нового общественно-государственного строя. Между тем, качественное обновление невозможно без осмысления сложившегося правового наследия. Отсюда следует, что условием прогрессивного обновления и развития правовой системы выступает ограниченность механизма заимствования (внешнее развитие), позволяющая сохранять и поддерживать необходимые преемственные связи (внутреннее развитие).

Соблюдение принципа преемственности способствует достижению положений принципа самодостаточности правовой системы, предполагающего относительно высокую степень функциональной самостоятельности права от прочих сфер жизнедеятельности, в особенности от политики. Таким образом, принцип преемственности способствует не только прогрессивному, но и самодостаточному характеру обновления и развития правовой системы.

Новизна правовой системы общества, проявляющаяся как результат изменений, вносимых в ходе ее обновления и развития, несет в себе потенциал не только укрепления, но и разрушения системы. Предупреждению негативных последствий обновления правовой системы может способствовать принцип соответствия правовой системы общества духовно-нравственным, общественно-политическим и социально-экономическим вызовам. Реализация положений указанного принципа позволит повысить последовательность и согласованность в обновление общественного и государственного устройства в целом.

Соотношение динамичной и статичной сторон отечественной правовой системы позволило подвергнуть более глубокому исследованию состояний (переходного и стабильного) правовой системы России. Так, каждое состояние правовой системы проявляется в присущем ему определенном наборе свойств и качеств, необходимом и достаточном для выполнения своего целевого назначения. Если стабильная правовая система обеспечивает устойчивое (сбалансированное) и последовательное (непротиворечивое) правовое регулирование общественных отношений, не обладая, однако, достаточной способностью к своевременному обновлению, то переходная правовая система, в свою очередь, позволяет преодолевать глубокие социальные кризисы и стабилизировать правовую обстановку в обществе путем осуществления отбора и внедрения наиболее приемлемого из имеющихся вариантов правовых преобразований.

Между тем, развивающиеся правовые системы испытывают чрезмерное действие субъективного фактора (соотношение политических сил, направленность их действий, недостаточная активность граждан и др.), вносящего чрезмерную противоречивость и разбалансированность системы, препятствующих стабилизации обстановки. Снижению негативного воздействия субъективного фактора будет способствовать только установление баланса между обществом, государством и личностью, необходимого для формирования системы сдержек и противовесов. Такой баланс предстоит установить в условиях переходного периода. Другими словами, важно не столько стремление выйти из переходного состояния правовой системы, сколько умение использовать потенциал переходности.

Вместе с тем, эффективность процессу обновления и развития правовой системы России (как переходной, так и стабильной) обеспечивает соблюдение принципа правокультурной заданности, предполагающего, помимо прочего, поэтапность осуществления перехода от одного типа правовой системы к другому путем прохождения следующих стадий: 1) стадия радикальных преобразований, 2) стадия определения пути дальнейшего развития, 3) стадия придания завершенности избранному направлению развития. Именно этот принцип, исходя из необходимости поддержки и обеспечения непрерывности повышения правовой культуры, составляет основу разрешения основных проблем обновления и развития правовой системы России.

В ходе проведения соотношения системной и хаотичной сторон правовой системы общества нами был рассмотрен принцип преобразуемости правовой системы, устанавливающий требования к пределам, порядку и способам воздействия на правовую систему. Механизм преобразования основывается на внесении доли упорядоченности в стихийные процессы развития правовой системы.

В свою очередь, усложнение общественно-государственных процессов приводит к возрастанию значения хаотичных процессов в правовой системе. Не в последнюю очередь это может быть обусловлено переходным состоянием правовой системы, а также возрастанием глобализации. Кроме того, само демократическое устройство обладает более сложной структурой, обусловленной децентрализацией управления и способной вносить определенную долю неопределенности в систему. Другими словами, хаотичная составляющая объективно присуща современной правовой системе России, которая в таких условиях должна обладать механизмом оптимизации действия стихийных процессов. В свете этого мы солидарны с утверждением, согласно которому в целях нивелирования хаоса в демократическом обществе «должны быть разработаны правила для сосуществования конфликтных видов деятельности», при этом «ответственность политической системы состоит в том, чтобы найти сбалансированные формы и законы наделения правами и обязанностями как большинства, так и меньшинства, в соответствии с их взаимоотношениями"1. Вместе с тем, укреплению системного начала правовой системы России будет способствовать возрастание сбалансированности в общественных отношениях, предполагающей последовательность и согласованность проводимых преобразований, направленных на развитие гражданского общества и правового государства как одних из наиболее важных конституционных ценностей.

Для повышения эффективности развития правовой системы механизм ее преобразования должен обладать потенциалом комплексного воздействия на систему.

Не в последнюю очередь для повышения качества преобразования правовой системы требуется учитывать особенные и уникальные черты той или иной.

1 Вольфганг В. Социодинамика: системный подход к математическому моделированию в социальных науках: Пер. с англ. / Под ред. Ю. С. Попкова, А. Е. Семечкина. Изд. 2-е, стереотипное. — М.: Едиториал УРСС, 2005. — С. 220, 123. конкретной правовой системы, что придает значимость принципу идентифицируемости правовой системы. Проведение идентификации правовой системы создает возможность обеспечения ее развития в соответствии с основными ментальными структурами общества. Вместе с тем, доля культурной самобытности общества в его правовой системе должна сохраняться лишь в той мере, в которой это позволяет укреплять правовое начало в организации жизнедеятельности этого общества.

Применительно к правовой системе России отмечается, что прогрессивный характер ее развития может быть достигнут по мере прохождения системой следующих этапов: 1) приоритет универсального (сближение с романо-германской правовой семьей на правах «евразийской"1 разновидности) — 2) приоритет уникального (придание самостоятельности отечественной правовой системе, не допуская ее правового изоляционизма).

Осуществляя соотношение составляющих универсальности и уникальности правовой системы общества, мы отметили возрастающее значение принципа глобализующегося развития, указывающего на необходимость сохранения самобытности системы, предполагающую установление пределов изменчивости системы и восприимчивости ею универсальных правовых ценностей. Универсальность правовой системы полезна в деле укрепления и упрощения связей с зарубежными правовыми системами (семьями), а также с международно-правовой системой, но вредна с точки зрения обеспечения устойчивости, самостоятельности и самодостаточности этой правовой системы.

В современный период мы можем наблюдать сумбурное переплетение черт универсальности и уникальности в развивающихся правовых системах, что нередко приводит к снижению эффективности систем. Довольно часто случается так, что универсальные правовые ценности не получают фактически должной поддержки, в то время как ценности уникального свойства оказываются формально безосновательно отринутыми. Образуется некий правовой вакуум,.

1 См.: Семитко А. П. Российская правовая система. — С. 503. приводящий к снижению уровня правовой культуры, отражающегося на всех элементах правовой системы. Именно поэтому особо острым становится вопрос необходимости развития в глобальных масштабах модели «единства разнообразия» (согласование уникального и универсального в правовой сфере). Так или иначе, правовая система общества должна обладать механизмом сохранения культурной идентичности в условиях неоднозначности процессов глобализации, воздействующей как непосредственно (как результат взаимодействия норм российского и международного права), так и опосредовано (как результат менее предсказуемого взаимодействия правовой системы с политической, духовной и экономической системами, испытывающих соответствующее воздействие процессов глобализации).

Рассмотрение соотношения внутрисистемных и внесистемных сторон правовой системы России предполагает акцентирование внимания, с одной стороны, на процессы, которые протекает внутри правовой системы, а с другойна таковые, проявляющиеся вне правовой системы и образующие для нее внешнюю среду. Внутрисистемные процессы, главным образом, направлены на сохранение системы при любых обстоятельствах, в то время как внесистемныена функционирование системы. Внешняя среда (состоящая из духовно-нравственной, общественно-политической и социально-экономической сфер жизнедеятельности общества) не заинтересована в сохранении не обладающей требуемой функциональностью правовой системы. При этом внешняя по отношению к правовой системе среда складывается не только из внутригосударственных (суверенных), но и глобальных (надгосударственных) процессов, обладающих нередко разнонаправленным действием. В таких условиях правовая система фактически испытывает воздействие двух сред. Особо опасно такое воздействие в переходный период существования правовой системы, когда она оказывается вынужденной подстраиваться в целях самосохранения под самые неблагоприятные условия. В нынешнее время наблюдается резкое возрастание значения глобализации, приводящее порой к необоснованному ослаблению внутригосударственных процессов. Более того, воздействие глобализации существенно и всеобъемлюще, что необходимо принимать во внимание при вступлении в глобализационные процессы.

Осмысление ориентиров дальнейшего развития правовой системы России дало основания для утверждения о том, что функционально (в связи с нарастающими тенденциями демократизации и открытости общества) современной правовой системе предстоит обеспечить (целевая ориентация) такое соотношение между правовым государством и гражданским обществом, при котором они, выполняя свойственные им функции, будут обладать равнозначным характером (сформируется механизм сдержек и противовесов между публичной и частной сферами общественной жизнедеятельности). С одной стороны, правовое государство должно быть сильным, но ровно настолько, чтобы выполнять свое функциональное назначение, оставляя по возможности частную сферу гражданского общества «в руках» самоуправления. Исследователями отмечается ряд вполне обоснованных факторов, высвечивающих необходимость в сильном государстве: а) «усложнение и ускорение общественных процессов», б) потребность в системном и ориентированном на общественное благо управлении, в) необходимость проведения «социально ориентированной политики, способствующей практической реализации в обществе принципов справедливости и солидарности», г) слабое государство — неэффективное государство, д) необходимость качественного регулятивного воздействия на рыночную экономику, е) обусловленность феноменом глобализации1. С другой стороны, возрастание силы государства довольно часто приводит к извращению его деятельности (примеров тому в истории множество), в связи с чем российское гражданское общество, становясь самодостаточным, должно получить силу, способную противостоять подобным изъянам государственной власти. Наметившиеся в последнее время протестные настроения в развивающихся обществах потребовали осмысления их места и роли в политическом процессе.

1 См.: Гайдук В. В. К вопросу о сильном государстве. — С. 34 — 42.

Проводя анализ данного явления, ученые указывают на то, что «в демократически организованном государстве спектр проявления протестов может быть весьма широким, охватывает конституционно допустимые правоотношения и в целом является элементом, а то и необходимым атрибутом гражданского общества"1. Отмечая конституционно допустимые средства протестных отношений, исследователем выделяются: публичное самовыражение позиции, право на обращение, коллективные действия (собрания, митинги и т. п.), право на свободу информации, право на создание объединений, выражение позиции в ходе выборов, референдумов, публичных обсуждений законопроектов и другое2. Признавая значение протестных отношений как инструмента сдерживания негативных проявлений государственного механизма, важно отметить, что таковые должны проводиться в четко обозначенных правовых рамках. Все это должно составлять концептуальное содержательное наполнение политики обновления и развития правовой системы, что позволит повысить правовую культуру общества, которая «во все времена и у всех народов помогала мирно решать возникающие конфликты"3.

Подытоживая вышеизложенное, хотелось бы отметить, что определение и раскрытие основных принципов развития правовой системы России, осуществленные в рамках настоящего диссертационного исследования, не умаляет значимости дальнейших научных изысканий в исследуемой области.

1 Авакьян С. А. Демократия протестных отношений: конституционно-правовое измерение [электронный ресурс] // Конституционное и муниципальное право. — 2012. — № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2 См.: Там же.

3 Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). -С. 156.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. — 25 декабря. — № 237.
  2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Собрание законодательства РФ. 2008. — 24 ноября. — № 47. — Ст. 5489.
  3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ. Ст. 106 // Собрание законодательства РФ. — 1994. — 25 июля. — № 13. — Ст. 1447.
  4. Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления: Федеральный закон РФ от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ // Российская газета. 2009. — 13 февраля. -№ 25-
  5. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262- ФЗ // Российская газета. 2008. — 26 декабря. — № 265.
  6. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. № 210- ФЗ // Российская газета. -2010.-30 июля. № 168.
  7. О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР: Закон РСФСР от 24 октября 1990 г. № 263−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1990. — 25 октября. — № 21. — Ст. 237.
  8. Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов: Указ Президента РФ от 09 февраля 2011 г. № 167 // Российская газета. 2011. — 11 февраля. — № 29-
  9. Об утверждении Правил проведения общественного обсуждения проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов: Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2011 г. № 159 // Российская газета. -2012.-2 марта. № 46.
  10. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Собрание законодательства РФ. 2008. — 24 ноября. — № 47. — Ст. 5489.
  11. О Выборах Президента РСФСР: Закон РСФСР от 24 апреля 1991 г. № 1096−1: Утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 № 2288 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991.-25 апреля. — № 17. — ст. 510-
  12. Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П // Собрание законодательства РФ. 1999. — 26 июля.-№ 30.-Ст. 3988.
  13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. № 25пв04 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. — № 9.
  14. Монографии, учебники, учебные пособия
  15. , К. Физические аспекты социальной кибернетики: Методы анализа и конструирования социальных систем электронный ресурс. / Константин Абакумов. М., 2005. URL: http://abak47.narod.ru/fask.htm (дата обращения: 01.06.2011).
  16. С.А. Конституционное право России: учебный курс: в 2 т. -Т. 1 / С. А. Авакьян. М.: Юристь, 2005. — 749 с. — ISBN 5−7975−0794−3 (в пер.).
  17. , А.Э. Феномен права электронный ресурс. / А. Э. Ахназаров. СПб., 2003. URL: http://www.juristlib.ru/book5922.html (дата обращения: 10.06.2012).
  18. , Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Г. Дж. Берман, пер. с англ. Н. Р. Никоновой при участии H.H. Деева. 2-е изд. — М.: Издво МГУ: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998. 624 с. — ISBN 5−21 103 624−7.
  19. , H.H. Правосознание и правовая культура / H.H. Вопленко. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000.-52 с. ISBN 5−85 534−311−1.
  20. , Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, пер. с франц. д-ра юр. наук, проф. Туманова. М.: Изд-во Прогресс, 1998. — 400 с.
  21. , A.A. На пути к сверхобществу электронный ресурс. -Части 1−3 / A.A. Зиновьев. М., 2000. URL: http:// http://rudocs.exdat.com/docs/index-374 339.html (дата обращения: 10.02.2013).
  22. , И.А. О сущности правосознания / И. А. Ильин. М.: «Рарогъ», 1993.- 235 с.
  23. И.А. История государства и права России: Учебник / И. А. Исаев. М.: Юристь, 1998. — 608 с. — ISBN 5−7975−0130−9 (пер.).
  24. История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю. П. Титова. М.: «Проспект», 2000. — 544 с. — ISBN 5−8369−0063−9.
  25. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е, стереотип / Под общ. ред. члена-корреспондента РАН, д-ра юр. наук, проф. B.C. Нерсесянца. — М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. — 736 с.
  26. , И. Сочинения в шести томах / И. Кант, под общ. ред. В. Ф. Асмуса, A.B. Гулыги, Т. И. Ойзермана. М.: Изд-во «Мысль», 1966. — Т. 6 / Под ред. Т. И. Ойзермана. — 743 с.
  27. , Р.З. Теория права. Учебник. / Р. З. Лившиц. М.: Издательство БЕК, 1994. — 224 с.
  28. , М.Н. Государство и право в условиях глобализации / М. Н. Марченко. М.: Проспект, 2009. — 400 с. — ISBN 978−5-392−87−6.
  29. , М.Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие / М. Н. Марченко. М.: ИКД Зерцало-М, 2009. — 528 с. — ISBN 978−594 373−150−1.
  30. , Т.В. Преемственность в развитии советского права / Т. В. Наконечная. Киев: Изд-во «Наумкова думка», 1987. — 102 с.
  31. , B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов / B.C. Нерсесянц М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. — 552 с. — ISBN 5−89 123−381−9 (НОРМА) — ISBN 5−16 000 082−8 (ИНФРА • М).
  32. , P.M. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность электронный ресурс. / P.M. Нуреев // Свободный софт для образования [сайт]. URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=259 145&soch= 1 (дата обращения: 18.08.2011).
  33. Общая теория права. Курс лекций. / Под общ. ред. проф. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. — 407 с.
  34. Политология: учеб. пособие / Г. Л. Акопов, С. А. Кислицын. Ростов н/Д: Феникс, 2009. — 350 с. — (Высшее образование). — ISBN 978−5-222−16 088−6.
  35. Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. -М.:Юристъ, 2001.- 656 с.
  36. , Ф.М. Проблемы теории и практики правового государства / Ф. М. Раянов. Уфа: АНРБ, Гилем, 2013. — 300 с. — ISBN 978−5-4466−0015−1.
  37. , Ф.М. Теория государства и права / Ф. М. Раянов. Уфа: Издание Башкирск. ун-та, 1998. — 172 с.
  38. , А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / А. Х. Саидов, под ред. В. А. Туманова. М.: Юристь, 2003. — 448 с. — ISBN 5−7975−0334−4 (в пер.).
  39. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Изд-во НОРМА, 2002. — 616 с.
  40. , Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю. П. Титов. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. — 472 с.
  41. , JT. Введение в американское право / JI. Фридмен, пер. Г. Седуна, под ред. М. Калантаровой. М.: Изд. группа «Прогресс» «Универс», 1992.-286 с.
  42. Харт, Г. Л. А. Понятие права / Г. Л. А. Харт, пер. с англ.- под общ. ред. Е. В. Афонасина и C.B. Моисеева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. — 302 с. -ISBN 978−5-288−4 211−9.
  43. , К., Кетц, X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х тт / К. Цвайгерт, X. Кетц. Том I. Основы: Пер. с нем. — М.: Международные отношения, 2000. — 480 с. — ISBN 5−7133−1048−5.
  44. , В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие / В. А. Четвернин. М.: Институт государства и права РАН, 2003.-204 с.
  45. , Г. В. Преемственность в праве: Научно-теоретическое пособие для преподавателей вузов по специальности «Правоведение» / Г. В. Швеков. М.: Высшая школа, 1983. — 184 с.
  46. Диссертации и авторефераты
  47. , З.С. Основные принципы российской правовой системы: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Байниязова Зульфия Сулемановна. -Место защиты: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». -Саратов, 2004. 26 с.
  48. , O.A. Системообразующие связи внутреннего содержания права: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Бастрыкина Ольга Александровна. Место защиты: Волгоградская академия МВД Российской Федерации. — Волгоград, 2006. — 28 с.
  49. , A.A. Правовая идеология как элемент правовой системы современного общества: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Беседин Александр Александрович. Место защиты: Московский университет МВД России.-М., 2011.-24 с.
  50. , B.C. Уровни правосознания и юридическая деятельность: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Бреднева Валентина Сергеевна. -Место защиты: Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина. -Санкт-Петербург, 2009. 24 с.
  51. , A.B. Глобализация в контексте эволюционных процессов унификации и роста разнообразия: дис.. канд. филос. наук: 09.00.11 / Иванов Алексей Владимирович. Барнаул, 2004. — С. 10.
  52. , A.C. Обычное право в российской правовой жизни: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Коновалова Алевтина Сергеевна. -Место защиты: Московский университет МВД России. М., 2005. — 23 с.
  53. , Д.С. Современная правовая система Российской Федерации: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Корчевский Дмитрий
  54. Сергеевич. Место защиты: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. — М., 2000. — 23 с.
  55. , С.П. Правовая система России в контексте тенденций глобализации: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Котковец Сергей Петрович. Место защиты: Кубанский государственный университет. -Краснодар, 2010.-31 с.
  56. , Т.В. Правовая система и систематика законодательства: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Кухарук Татьяна Вениаминовна. -Место защиты: Санкт-Петербургский государственный университет. СПб., 1998.-22 с.
  57. , Е.О. Доктрина в правовой системе Российской Федерации: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Мадаев Евгений Олегович. Иркутск, 2012. -254 с.
  58. , Е.М. Система права Российской Федерации (Вопросы теории и практики): автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Макеева Елизавета Михайловна. Место защиты: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. — М., 2006. — 23 с.
  59. , Г. Г. Обычно-правовая система традиционного общества: автореф. дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Небратенко Геннадий Генндиевич.
  60. Место защиты: Дагестанский государственный университет. Махачкала, 2011. -52 с.
  61. , И.В. Теоретические проблемы российской правовой системы: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Петелина Ирина Викторовна. Место защиты: Саратовская государственная академия права. -Саратов, 1996. — 28 с.
  62. , В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Сорокин Виталий Викторович. Место защиты: Уральская государственная юридическая академия. — Екатеринбург, 2003. — 55 с.
  63. , Е.А. Юридическая экспансия: теоретико-историческое исследование: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Тверякова Елена Альбертовна. Место защиты: Нижегородская академия МВД России. — Н. Новгород, 2002. — 29 с.
  64. , А.К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества: автореф. дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Черненко Альберт Константинович. Место защиты: Российской академии правосудия. — М., 2006. — 52 с.
  65. , Д.Р. Современная правовая система Российской Федерации: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Шафеев Данил Риналович. Место защиты: Казанский государственный университет. — Казань, 2002. — 25 с.
  66. , В.В. Синергетический подход в теории права: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Шишкин Василий Викторович. Место защиты: Нижегородская академия МВД России. — Н. Новгород, 2007. — 35 с.
  67. , В.А. Правовая система и правовая жизнь: теоретический аспект взаимодействия: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Шиянов Владимир Александрович. Место защиты: Московский новый юридический институт. — М., 2008. — 27 с. 1. Научные статьи
  68. , С.А. Единство исторического и логического подходов в познании права электронный ресурс. / С. А. Абрамитов // Сибирскийюридический вестник. 2001. — № 2. URL: http://law.edu.ru/doc/document .asp?docID=l 116 837 (дата обращения: 15.05.2009).
  69. , И.С. Многообразие подходов к характеристике правовой культуры / И. С. Абсалямов // Правовое государство: теория и практика. 2013. -№ 3(33). -С. 144.
  70. , С.А. Демократия протестных отношений: конституционно-правовое измерение электронный ресурс. / С. А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2012. — № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  71. , С.С. Право и правовая система / С. С. Алексеев // Правоведение. 1980. — № 1. — С. 27−34.
  72. , С.С. Советское право как система: методологические принципы исследования / С. С. Алексеев // Советское государство и право. 1974.- № 7. С. 11−18.
  73. , O.A. Проблема преемственности в истории российского права электронный ресурс. / O.A. Андреева // История государства и права. -2009. № 7. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  74. , H.H. Переходное общество: понятие и общая характеристика электронный ресурс. / H.H. Арзамаскин // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. — № 7. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  75. , А.Н. Глобализация силы или глобализация права? электронный ресурс. / А. Н. Афанасьев // Юридический мир. 2008. — № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  76. , А.Н., Тимошенко B.C. Роль общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России электронный ресурс. / А. Н. Бабай // Закон. 2006. — № 11. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  77. , А.Н. Аксиологические основания изучения права / А. Н. Бабенко // Методологические проблемы юридической науки. Право и ценности: материалы научно-практического семинара / составитель С. Е. Жичкина. -Челябинск, 2013. С. 14−22.
  78. , P.C. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии /P.C. Байниязов // Журнал российского права. 2001. — № 11.-С. 46−52.
  79. , P.C. Правосознание и российский правовой менталитет / P.C. Байниязов // Правоведение. 2000. — № 2. — С. 31−40.
  80. , П.Д. Глобализация в сфере корпоративного управления: возможные негативные последствия / П. Д. Баренбойм // Право и экономика. -2003.-№ 3,-С. 12−13.
  81. М.Г. Абрамова, A.A. Алпатов и др.- под ред. И. В. Ершовой. М.: Юрист, 2012. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  82. , А.Г. Нормы международного и национального права в условиях интеграции электронный ресурс. / А. Г. Белых // Юридический мир.2007. № 5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  83. , B.C. Россия в условиях глобализации и военного противоборства / B.C. Белых // Военно-юридический журнал. 2010. — № 11. — С. 20−28.
  84. , И.В., Юдин, Э.Г. Системный подход в социальных исследованиях / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин // Вопросы философии. 1967. — № 9. -С. 100−111.
  85. , Ю.А. Пенитенциарное правосознание: сущность и генезис электронный ресурс. / Ю. А. Борзенко // История государства и права.2008. -№ 21. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  86. , C.B. Доктрина как форма и источник права / C.B. Бошно // Журнал российского права. 2003. — № 12. — С. 70−79.
  87. , Н.В. Правоотношения: философский и юридический подходы / Н. В. Варламова // Правоведение. 1991. — № 4. — С. 44−54.
  88. , A.M. О системах советского и международного права / A.M. Васильев // Советское государство и право. 1985. — № 1. — С. 64−72.
  89. , А.Б. Синергетика, юридическая наука, право / А. Б. Венгеров // Советское государство и право. 1986. — № 10. — С. 36−45.
  90. , М.Ю. Применение инструментального подхода к праву / М. Ю. Ветютнев // Журнал российского права. 2004. — № 8. — С. 165−167.
  91. , Ю.Ю. О правовой случайности и правовом хаосе / Ю. Ю. Ветютнев // Журнал российского права. 2003. — № 7. — С. 72−78.
  92. , Г. Б. Процессы глобализации и судебная власть электронный ресурс. / Г. Б. Власова // Мировой судья. 2010. — № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  93. , С.Г. Историко-правовой аспект проблемы соотношения международного и национального права электронный ресурс. / С. Г. Восканов. URL: http: //www.ibil.ru/index.php?type=review&area=l&p=articles&id=1237 (дата обращения: 10.12.2011).
  94. , С.Г. Процесс и способы согласования норм внутригосударственного права с нормами международного права / С. Г. Восканов // Право: теория и практика. М.: Тезарус, 2003. — № 4. — С. 23−36.
  95. , В.В. Понятие национальной и международной правовых систем / В. В. Гаврилов // Журнал российского права. 2004. — № 11. — С. 98−112.
  96. , В.В. К вопросу о сильном государстве / В. В. Гайдук // Правовое государство: теория и практика. 2011. — № 3. — С. 24−43.
  97. , Д. Наследие Г. А. Кистяковского и проблемы правовой культуры в современной России электронный ресурс. / Д. Гаразов // Юридический мир. 2008. — № 10. Доступ из справ.-правовой системы «Консул ьтантПлюс».
  98. , Р. О некоторых проблемах реализации права в переходном обществе электронный ресурс. / Р. Греку // Юридический мир. 2009. — № 6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  99. , Д.В. Инновации и модернизация в жизни, экономике и праве: понятийный аппарат / Д. В. Грибанов // Бизнес, Менеджмент и Право. -2012. -№ 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  100. , H.A. Система права и система законодательства: соотношение и некоторые перспективы развития / H.A. Гущина // Правоведение. -2003.-№ 5.-С. 198−204.
  101. Давыдова, M. J1. О юридической природе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепции электронный ресурс. / M.JI. Давыдова // Журнал российского права. 2003. — № 10. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  102. Диас-Мелиан Де Ханиш, М. В. Основы и природа правовой интеграции / М.В. Диас-Мелиан Де Ханиш // Правоведение. 2001. — № 6. — С. 173−178.
  103. , И.В. Кризис либерально-цивилистической доктрины и современный этап кодификации российского законодательства электронный ресурс. / И. В. Двойников // Предпринимательское право. 2009. — № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  104. , A.B. Правовая семья как объект сравнительного правоведения / A.B. Егоров // Правоведение. 2005. — № 2. — С. 155−161.
  105. , A.B. Сравнительно-правовой метод и установление содержания иностранного права / A.B. Егоров // Журнал российского права. -2005.-№ 8.-С. 109−114.
  106. , В.В. Правовая система средневековой Руси: справедлив ли тезис о воздействии древнемонгольской (номадно-кочевой) традиции? / В. В. Еремян // Право и политика. 2007. — № 12. — С. 141−144.
  107. , В.А., Малько A.B. Категория «правовая жизнь»: опыт теоретического осмысления / В. А. Затонский // Правоведение. 2006. — № 4. — С. 4−17.
  108. , В.А. Правовой менталитет, правосознание и правовая активность граждан в контексте повышения эффективности российской государственности / В. А. Затонский // Право и политика. 2007. — № 6. — С. 122— 129.
  109. , A.A. Современные проблемы правоприменения: опыт структурно-функционального анализа электронный ресурс. / A.A. Захаров // История государства и права. 2009. — № 5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  110. , О.С. Глобализация и взаимодействие цивилизаций: политико-правовые аспекты электронный ресурс. / О. С. Звонарева // Право и политика. 2005. -№ 5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  111. , A.A. К вопросу об эффективности российского законодательства / A.A. Зелепукин // Правоведение. 1996. — № 2. — С. 3−15.
  112. , Б.Л. Комплексная норма как элемент правовой системы России электронный ресурс. / Б. Л. Зимненко // Международное публичное и частное право. 2005. — № 6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  113. , Б.Л. Комплексная норма как элемент правовой системы России электронный ресурс. / Б. Л. Зимненко // Международное публичное и частное право. 2006. — № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  114. , В. Д. Вызовы глобализации и правовая концепция мироустройства / В. Д. Зорькин // Журнал конституционного правосудия. — 2010. — № 5.-С. 1−8.
  115. , И.А. Концепция правовой культуры / И. А. Иванников // Правоведение. 1998. — № 3. — С. 12 — 16.
  116. , И.А. Правовая культура российских государственных служащих: состояние и пути повышения электронный ресурс. / И. А. Иванников // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2008. — № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  117. , C.JT. Идеальная сущность права: постановка проблемы / C. J1. Ивашевский // Журнал российского права. 2007. — № 1. — С. 108 -114.
  118. , Г. В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем / Г. В. Игнатенко // Советское государство и право. 1985.-№ 1.-С. 73−84.
  119. , Т.И. Влияние норм международного права на формирование российской правовой системы электронный ресурс. / Т. И. Идрисов // Право и политика. 2007. — № 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  120. , C.B. Гносеологическая функция принципа инвариантности / C.B. Илларионов // Вопросы философии. 1968. — № 12. — С. 89 -95.
  121. , И.Г. Гуманитарная интервенция и современное международное право / И. Г. Илишев // Правовое государство: теория и практика. -2011. -№ 3 (25). -С. 16−24.
  122. , И.А. Общее учение о праве и государстве: фрагменты / И. А. Ильин // Правоведение. 1992. — № 3. — С. 93−99.
  123. , Н.В., Малько, A.B., Шопина, О. В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования / Н. В. Исаков, A.B. Малько, О. В. Шопина // Правоведение. 2002. — № 3. — С. 16−28.
  124. , И.Ф., Поленина, C.B. Закон о законах: проблемы и содержания / И. Ф. Казьмин, C.B. Поленина // Советское государство и право. -1989.-№ 12.-С. 3−9.
  125. , В.А. Функциональные связи правовых норм / В. А. Кирин // Советское государство и право. 1972. — № 5. — С. 30−39.
  126. , Ю.А. Конвергенционные правовые системы как результат современной глобализации / Ю. А. Клочкова // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. — № 4. — С. 6−10.
  127. , Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти / Р. Книпер // Государство и право. 2003. — № 8. — С. 5−9.
  128. , В.Н. Рецепция зарубежного права как способ модернизации российской правовой системы электронный ресурс. / В. Н. Княгинин 2002. URL: http://www.archipelag.ru/geoeconomics/ kapital/system/modernization (дата обращения: 10.06.2011).
  129. , O.A. «Дефектное» правотворчество государственных органов первый шаг к нарушению конституционных прав граждан электронный ресурс. / O.A. Кожевников // Право и политика. 2007. — № 12. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  130. , С.Н. Некоторые особенности государства и права современной России в переходный период электронный ресурс. / С. Н. Кожевников. URL: http:// www.unn.ru/pages/issues/vestnik/9999−0195Westpravo20011 (3)/15.pdf (дата обращения: 15.04.2011).
  131. , Г. А. Политико-правовые механизмы российского государства в условиях переходной экономики (1991−1999) / Г. А. Колобова // Правовое государство: теория и практика. 2012. — № 1 (27). — С. 15−21.
  132. , В.Н. Проблемы теории правосознания в современной отечественной юриспруденции электронный ресурс. / В. Н. Корнев // Историягосударства и права. 2009. — № 20. Доступ из справ.-правовой системы «Консул ьтантПлюс».
  133. , С.М. Вопросы построения системы советского права / С. М. Корнеев // Правоведение. 1963. — № 1. — С. 14−25.
  134. , А.П. О многозначности понятия «правовая политика» /
  135. A.П. Коробова // Правоведение. 1999. — № 4. — С. 156−165.
  136. , С.П. Категория «правовая система» в современной теории права электронный ресурс. / С. П. Котковец // История государства и права. -2007. № 7. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  137. , O.A. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение / O.A. Кузнецова // Журнал российского права. 2005. — № 3. -С.127−133.
  138. , A.B. «Системный взгляд» на систему права / A.B. Кузьменко // Правоведение. 2003. — № 3. — С. 4 — 11.
  139. , В.В. Нынешняя модель глобализации и Россия / В. В. Куликов // Российский экономический журнал. 2002. — № 10. — С. 65−74.
  140. , В.В. К вопросу о противоправности злоупотребления правом /
  141. B.В. Ларин // Право и политика. 2007. — № 3. — С. 26−30.
  142. , В.В. Легизм как тип правопонимания электронный ресурс. / В. В. Лапаева // Законодательство и экономика. 2007. — № 6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  143. , В.И. Сумерки права: семь грехов правотворчества / В. И. Лафитский // Адвокат. 2006. — № 2. — С. 79 — 86.
  144. , H.H. Организационные предпосылки систематизации законодательства электронный ресурс. / H.H. Литягин // Журнал российского права. 2002. — № 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  145. , И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации электронный ресурс. / И. И. Лукашук // Журнал российского права. 2002. — № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  146. , Е.Г., Балытников, В.В. Процессы глобализации в сфере правоприменения в России электронный ресурс. / Е. Г. Лукьянова, В. В. Болытников // Журнал российского права. 2006. — № 6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  147. , В.В. Гражданское общество: к вопросу правопонимания электронный ресурс. / В. В. Лысенко // История государства и права. 2009. — № 23. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  148. , Я.М. Заметки о праве / Я. М. Магазинер // Правоведение. -2000.-№ 5.-С. 215−224.
  149. Май, Ван Тханг. Правовая система: определение понятия и особенности вьетнамской правовой традиции / Май Вай Тханг // Право и политика. 2008. — № 1. — С. 31−38.
  150. , В.П. Признаки права переходного периода электронный ресурс. / В. П. Малахов // История государства и права. 2009. — № 8. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  151. , A.B. Оптимизация правового регулирования как проблема преодоления препятствий / A.B. Малько // Правоведение. 1993. — № 3. — С. 5866.
  152. , A.B. Правовые средства как общетеоретическая проблема / A.B. Малько // Правоведение. 1999. — № 2. — С. 4−16.
  153. , A.B. Популизм и право / A.B. Малько // Правоведение. -1994.-№ 1.-С. 3−11.
  154. , A.B. Эффективность правового регулирования / A.B. Малько // Правоведение. 1990. — № 6. — С. 61−67.
  155. , В.А. Право как нормативно-деятельная система / В. А. Мальцев // Журнал российского права. 2002. — № 4. — С. 94−103.
  156. , Н.В. Конституционное правосознание в российском обществе как фактор реализации конституционных идей в России / Н. В. Мамитова // Конституционное и муниципальное право. 2005. — № 4. — С. 11−14.
  157. , Т.Б. Право как всеобщая форма бытия идеального в обществе / Т. Б. Манджиев // Правоведение. 1997. — № 3. — С. 34−41.
  158. , Б.Г. Современное международное право в условиях глобализации электронный ресурс. / Б. Г. Манов // Международное публичное и частное право. 2008. — № 2. Доступ из справ.-правовой системы «Консул ьтантПлюс».
  159. , В.Ф. Правовая система как юридическая форма правовой действительности электронный ресурс. / В. Ф. Мартынов // История государства и права. 2006. — № 6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  160. , О.В. Идейно-политические основы современной российской государственности / О. В. Мартышин // Государство и право. 2006. -№ 10.-С. 31−37.
  161. , О.В. Совместимы ли основные типы понимания права / О. В. Мартышин // Государство и право. 2003. — № 6. — С. 13−21.
  162. , Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики / Н. И. Матузов // Правоведение. 1997. — № 4. — С. 6−17.
  163. , О.Н. Общественные суды при сельских советах как фактор формирования правосознания населения (по материалам ЦЧО) / О. Н. Мигущенко // Мировой судья. 2008. — № 3. — С. 2−5.
  164. , О.Н. Основные этапы развития среды, формирующей правосознание в 1920—1930 годы электронный ресурс. / О. Н. Мигущенко // Юридический мир. 2007. — № 10. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  165. , М.Д. Некоторые проблемы глобализации электронный ресурс. / М. Д. Михайлова // Международное публичное и частное право. 2009. -№ 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  166. , И.Д. Аксиологические основания правовых систем / И. Д. Мишина // Методологические проблемы юридической науки. Право и ценности: материалы научно-практического семинара / составитель С. Е. Жичкина. -Челябинск, 2013. С. 43−53.
  167. , Г. И. Правовая политика: Вопросы методологии / Г. И. Муромцев // Правоведение. 2005. — № 6. — С. 14−25.
  168. , Г. И. Правовая политика: специфика понятия и ее преломление в постсоветской России электронный ресурс. / Г. И. Муромцев. URL: http://www.centrlaw.ru/publikacii/Muromtsevl/index.html (дата обращения: 11.06.2011).
  169. , И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания / И. Д. Невважай // Правоведение. 2000. — № 2. — С. 23 — 31.
  170. , В.В. Двойной стандарт: закон и партийцы в советской России в 1920-е гг. / В. В. Никулин // История государства и права. 2009. — № 20. -С. 18−22.
  171. , П.И. Право и нравственность / П. И. Новгородцев // Правоведение. 1995. — № 6. — С. 103 — 113.
  172. , Б.А. Идея саморазвивающейся правовой системы / Б. А. Осипян // Журнал российского права. 2004. — № 4. — С. 71 — 79.
  173. , Б.А. Социально-экономическая роль правомерного государства / Б. А. Осипян // Законодательство и экономика. 2012. — № 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  174. , М.А. Правовые качества как критерий общественной и индивидуальной правовой культуры электронный ресурс. / М. А. Панькин // История государства и права. 2007. — № 10. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  175. , Н.Б. Государственный суверенитет в эпоху глобализации электронный ресурс. / Н. Б. Пастухова // Журнал российского права. 2006. — № 5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  176. , Д.А. Генезис правовой системы России / Д. А. Пашенцев // Право и политика. 2008. — № 3. — С. 18−23.
  177. , А.Я. Международное право как составная часть правовой системы Российской Федерации электронный ресурс. / А. Я. Петров // Законодательство и экономика. 2007. — № 6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  178. , Д.Ш. К вопросу о влиянии процессов глобализации и регионализации на развитие прав человека электронный ресурс. / Д. Ш. Пирбудагова // Конституционное и муниципальное право. 2009. — № 16. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  179. , Г. Н., Сапир, Р. Д. Соотношение объективного и субъективного в праве / Г. Н. Полянская, Р. Д. Сапир // Советское государство и право. 1969. — № 6. — С. 20 — 27.
  180. , В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы: к вопросу о системе права / В. Ф. Попондопуло // Правоведение. 2002. -№ 4.-С. 78−101.
  181. , O.A. Преемственность элементов российской правовой системы и проблемы конституционно-правового регулирования / O.A. Пугина // Конституционное и муниципальное право. 2007. — № 11. — С. 2−6.
  182. , В.В. Демократия и качество государства электронный ресурс. / В. В. Путин. 2012.- 06 февраля. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1 866 753 (дата обращения: 05.05.2012).
  183. , В.В. Россия сосредоточивается вызовы, на которые мы должны ответить электронный ресурс. / В. В. Путин. — 2012. — 16 января. URL: http://izvestia.ru/news/511 884 (дата обращения: 05.05.2012).
  184. , В.К. О системе права / В. К. Райхер // Правоведение. 1975. -№ 3. — С. 60−70.
  185. , P.A., Хабибулин, А.Г. Политическая власть и право: проблемы семиотического анализа / P.A. Рахимов, А. Г. Хабибулин // Правоведение. 2000. — № 2. — С. 52−59.
  186. , Н.Ю., Гомонов, Н.Д. Ценность права в контексте системы ценностей современного российского общества / Н. Ю. Рашева, Н. Д. Гомонов // Вестник МГТУ. 2006. — Т. 9. — № 1. — С. 172−181.
  187. , М.Ф. Социальная политика современного правового государства / М. Ф. Раянов // Проблемы формирования правового государства в России: материалы Международной научно-практической конференции 20−21 марта2013 г.-Уфа: РИЦБашГУ, 2013.-С. 161−164.
  188. , Ф.М. Демократия это лишь форма организации государственной власти (колонка главного редактора) / Ф. М. Раянов // Правовое государство: теория и практика. — 2011. — № 3. — С. 4−5.
  189. , Ф.М. Основная трудность в построении правового государства в России / Ф. М. Раянов // Правовое государство: теория и практика. -2011.-№ 2.-С. 4−5.
  190. , Ф.М. Роль правового государства в евразийском пространстве электронный ресурс. / Ф. М. Раянов // Евразийский юридический журнал. 2012. -№ 7. URL: http://www.eurasialaw.ru (дата обращения: 10.09.2012).
  191. , P.A. Закон, правило, норма, долженствование / P.A. Ромашов // Правоведение. 2001. — № 6. — С. 13−19.
  192. , P.A., Сергевнин, C.JI. Проблемы структурирования и функционирования системы современного российского законодательства вконтексте федерализма / P.A. Ромашов, C. J1. Сергевнин // Правоведение. 2005. -№ 3. — С. 4−12.
  193. , В.А. Преемственность в праве: временной аспект / В. А. Рыбаков // Журнал российского права. 2009. — № 8. — С. 60−67.
  194. , Е.В. О конституционном закреплении принципов культурного развития / Е. В. Сазонникова // Конституционное и муниципальное право. 2009. — № 11. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  195. , Н.В. Дуализм современного российского правопонимания электронный ресурс. / Н. В. Самарина // История государства и права. 2006. — № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  196. , И.С. Методологическая роль системного подхода в изучении структуры советского законодательства / И. С. Самощенко // Вопросы философии. 1979. — № 2. — С. 64−74.
  197. , Д.С. Правовая культура: элементы и понятие электронный ресурс. / Д. С. Самутин // Общество и право. 2008. — № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  198. , H.A. Государство в политической системе общества переходного периода электронный ресурс. / H.A. Саркисова // История государства и права. 2009. — № 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  199. , О.П. Правовой нигилизм как инвариант отечественного правосознания электронный ресурс. / О. П. Сауляк // Российская юстиция. 2009.- № 9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  200. , Ю.А. Особенности правосознания" на современном этапе электронный ресурс. / Ю. А. Свирин // Юридическое образование и наука. 2007.- № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  201. , И.Н. Политика и законотворчество / И. Н. Сенякин // Правоведение. 1997. -№ 4. — С. 162 — 163.
  202. , В.Н. Юридическое образование в контексте российской правовой культуры / В. Н. Синюков // Журнал российского права. 2009. — № 7. -С. 31−44.
  203. , Ю.В. Исторические аспекты развития правовой системы в России / Ю. В. Скворцова // История государства и права. 2010. — № 12. — С. 3032.
  204. , А.Н. Пути формирования правового государства в России /
  205. A.Н. Соколов // Правовое государство: теория и практика. 2011. — № 3. — С. 815.
  206. , А.Н., Сердобинцев, К.С. Доминанта правового государства развитое гражданское общество / А. Н. Соколов, К. С. Сердобинцев // Правовое государство: теория и практика. — 2011№ 4. — С. 7−16.
  207. , В.В. К понятию правовой системы / В. В. Сорокин // Правоведение. 2003. — № 2. — С. 4−14.
  208. , В.В. О систематизации переходного законодательства / В. В. Сорокин // Журнал российского права. 2001. -№ 7. — С. 59−61.
  209. , В.В. Право и время: правовая система и переходное время/
  210. B.В. Сорокин // Правоведение. 2002. — № 1. — С. 180−195.
  211. , В.В. Правосознание в переходный период общественного развития / В. В. Сорокин // Журнал российского права. 2002. — № 10. — С. 59−70.
  212. , М.В. О практике «опережающего» правотворчества субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения / М. В. Степанова // Законодательство и экономика. 2008. — № 6. — С. 9−12.
  213. , К.А. Доктрина «Москва Третий Рим»: предпосылки, идеи и государственно-правовые перспективы электронный ресурс. / К.А.
  214. Стрельников // История государства и права. 2008. — № 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  215. , К.А. Правовая глобализация: основные тенденции электронный ресурс. / К. А. Стрельников // Юридический мир. 2008. — № 10. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  216. , Б.Б. Некоторые проблемы российской правовой системы электронный ресурс. / Б. Б. Сулейманов // История государства и права. 2007. -№ 9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  217. , А.Р. О правовой определенности и судебном нормотворчестве / А. Р. Султанов // Российская юстиция. 2006. — № 3. — С. 34−39.
  218. , В.А. Герменевтика права / В. А. Суслов // Правоведение. -2001.-№ 5.-С. 4−12.
  219. , Л.Б. О системном подходе к праву / Л. Б. Тиунова // Советское государство и право. 1986. — № 10. — С. 46−52.
  220. , Ю.А. Право и саморегулирование / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. 2005. — № 9. — С. 86−96.
  221. , Ю.А. Правоприменение: от стихийности к системе / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. 2007. — № 12. — С. 27−36.
  222. , Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. 2006. -№ 6.-С. 3−15.
  223. , Ю.А. Суверенитет в условиях глобализации электронный ресурс. / Ю. А. Тихомиров // Право и политика. 2006. — № 11. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  224. , В.А. К вопросу о юридической силе актов, принятых в рамках делегированных правотворческих полномочий / В. А. Толстик // Юрист. -2001. -№ 10.-С. 31−34.
  225. , И.В. Ценность правосознания в юридической реальности / И. В. Фабрика // Методологические проблемы юридической науки. Право иценности: материалы научно-практического семинара. Составитель С. Е. Жичкина. Челябинск, 2013. — С. 159−167.
  226. , И.З. Глобализация и геоэкономика: новые правовые парадигмы мироустройства / И. З. Фархутдинов // Законодательство и экономика. -2004.-№ 4.-С. 18−28.
  227. , H.H. Глобализация как общенаучный феномен: проблемы определения электронный ресурс. / H.H. Федосеева // Международное публичное и частное право. 2009. — № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  228. , Р.Ф. Глобализация, государственный суверенитет, права человека электронный ресурс. / Р. Ф. Хабиров // Юридический мир. 2007. — № 10. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  229. , К.Б. Право и развитие современного государства в условиях глобализации электронный ресурс. / К. Б. Хачинский // Юридическое образование и наука. 2011. — № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  230. , Д.А. Деформация профессионального правосознания юристов электронный ресурс. / Д. А. Хван // Административное и муниципальное право. -2008. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  231. , Дж., Кауфманн, Д. Преодоление проблемы узурпации государства в странах с переходной экономикой / Дж. Хеллман, Д. Кауфман // Финансы & развитие. 2001. — сентябрь. — С. 34.
  232. , С. Может ли иностранная помощь способствовать развитию правового государства? / С. Холмс // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. — № 1. — С. 14−20-
  233. Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3 / Под ред. В. В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005.
  234. , А.Ф. Системообразующие связи права / А. Ф. Черданцев // Советское государство и право. 1974. — № 8. — С. 10−17.
  235. , А.К. Конституционное правосудие и правовая система: теоретико-методологический аспект электронный ресурс. / А. К. Черненко // Журнал конституционного правосудия. 2008. — № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  236. , И. Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна / И. Л. Честнов // Правоведение. 2001. — № 3. — С. 45−52.
  237. , И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна / И. Л. Честнов // Правоведение. 2002. — № 2. — С. 4 — 16.
  238. , В.Е. Постсоциалистическое государство XXI века / В. Е. Чиркин // Журнал российского права. 2008. — № 5. — С. 3 — 17.
  239. , Д. Системообразующие принципы правосознания электронный ресурс. / Д. Чуйков // Юридическое образование и наука. 2007. -№ 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  240. , Д.В. Убеждение как форма государственного обеспечения нормы права / Д. В. Чухвичев // Правоведение. 1996. — № 2. — С. 94−99.
  241. , Р.В. Правовая деятельность и ее разновидности в современном российском обществе / Р. В. Шагиева // Журнал российского права. -2004. -№ 10.-С. 88−98.
  242. , В.М. Динамика правовой идеологии российского общества электронный ресурс. / В. М. Шадрин. URL: http://sd.csu.ru/node/87 (дата обращения: 10.05.2011).
  243. , Б.В. Объективное и субъективное в праве / Б. В. Шейндлин // Правоведение. 1961. — № 4. — С. 123−126.
  244. , Б.С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в Конституции (к методологии исследования) / Б. С. Эбзеев // Государство и право. 2004. — № 2. — С. 5−12.
  245. , В.Н. Закон и подзаконный нормативный правовой акт: соотношение понятий / В. Н. Яценко // Журнал российского права. 2003. — № 2. -С. 89−96.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?