Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация

Актуальность темы

исследования.

Развитие любой области научного знания всегда связано как с выявлением ранее не изученных проблем, так и с попыткой найти новые ответы на вопросы, долгие десятилетия не утрачивающие своей актуальности, несмотря на пристальное внимание учёных. Наука гражданского процесса не исключение.

Одной из задач, стоящих перед каждым государством, является обеспечение правильного и своевременного разрешения дел в порядке гражданского судопроизводства. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет право каждого на «справедливое и публичное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Как свидетельствует практика Европейского суда по правам человека, нарушение требования «разумного срока» относится к числу наиболее частых поводов для жалоб граждан.

Идея концентрации, которой посвящено диссертационное исследование, возникла и получила свое развитие в трудах зарубежных учёных именно в связи с попыткой решить проблему чрезмерной продолжительности производства по делу. В своё время она привлекла внимание и отдельных отечественных процессуалистов (Е.В. Васьковского, В.А. Рязановского), однако предметом широкого обсуждения на страницах юридической литературы не стала. Вместе с тем уже первые шаги, предпринятые в отечественной науке в указанном направлении, продемонстрировали качественно иной подход к восприятию идеи концентрации: акцент был сделан не столько на ускорении судопроизводства, сколько на обеспечении вынесения правильного решения.

Показательно, что в зарубежной процессуальной теории до сих пор отсутствует фундаментальное комплексное исследование, посвященное теоретическим основам концентрации. Как результат — сложность и настороженность в восприятии указанной идеи в странах, где нет практики её применения. А с другой стороны, естественное желание разобраться в неясной теоретической конструкции. Подробный анализ в данном случае позволит не только решить вопрос о целесообразности и вероятных последствиях заимствования рассматриваемой идеи, но и существенно пополнит багаж знаний о зарубежном гражданском процессе.

Следует также учесть, что в России всё ещё не завершена судебная реформа и в процессуальное законодательство продолжают вноситься изменения, причём не только редакционного характера. В такой период особенно важно иметь чёткое представление о «фундаменте» процесса, основах, которые в одних случаях призваны сдерживать, а в других, наоборот, стимулировать правотворческую деятельность. За рубежом одной из таких основ, предопределяющих направление реформирования гражданского судопроизводства, уже долгое время выступает идея концентрации.

Предметом диссертационного исследования является анализ концентрации процесса в рамках немецкой и австрийской процессуальных доктрин, а также с позиции необходимости её обособления и теоретической разработки в отечественной науке гражданского процесса.

Вместе с тем основные положения настоящей работы и выводы, сделанные относительно возможности построения концентрированного процесса в условиях российской правовой системы, в полной мере применимы не только к гражданскому, но и к арбитражному судопроизводству.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Диссертационное исследование направлено на изучение основных теоретических положений в сфере концентрации процесса, определение её места в системе гражданского процессуального права и возможностей реализации в действующем законодательстве.

Указанные цели обусловили постановку следующих задач:

— исследовать причины возникновения и основные этапы разработки идеи концентрации процесса в зарубежной науке;

— определить содержание идеи концентрации процесса, её правовую природу и соотношение с другими процессуальными категориями;

— проанализировать труды отечественных учёных с точки зрения разработки в них отдельных теоретических положений, имеющих отношение к концентрации процесса;

— рассмотреть вопрос о проявлении идеи концентрации на отдельных стадиях процесса;

— выделить основные причины, препятствующие достижению концентрированного процесса;

— исследовать проблему участия суда и сторон в реализации идеи концентрации.

Методологической основой диссертации являются общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частнонаучного познания (формально-логический, историко-правовой, сравнительноправовой, формально-юридический, системный и комплексный анализ).

Исследование проводилось с учетом последних крупных изменений гражданского процессуального законодательства Германии и Австрии.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных (Д.Д. Аверин, Д. Азаревич, Е. А. Борисова, Е. В. Васьковский, А. Х. Гольмстен, М. А. Гурвич, А. Г. Давтян, С. Л. Дегтярев, А. Д. Кейлин, К. И. Малышев, И. Р. Медведев, Е. А. Нефедьев, Г. Л. Осокина, В. А. Рязановский, Т. В. Сахнова, В. В. Тихонович, М. К. Треушников, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, В. М. Шерстюк, В.Н. Щеглов) и зарубежных (А. Бломейер, А. Вах, П. Вильман, П. Готтвальд, О. Иорниг, Р. Ф. Канштайн, Д. Лайпольд, Ф. Кляйн, В. Некрошюс, Х. В. Фашинг, П. Хюттен, М. Шопфлин, Я. Янковский) исследователей.

В работе использованы статистические данные о работе судов общей юрисдикции, подготовленные Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Научная новизна. Настоящая работа представляет собой первое диссертационное исследование, посвященное анализу идеи концентрации процесса, её места в системе гражданского процессуального права и значения для обеспечения эффективного функционирования судебной системы.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. В зарубежной процессуальной доктрине фактически существует два понимания концентрации процесса. Согласно первому концентрация представляет собой универсальное требование, предъявляемое к судопроизводству на любом историческом этапе и выражающееся в стремлении максимально сосредоточить процессуальный материал в рамках заданного промежутка време ни. Согласно второму — это принцип, пришедший на смену принципу эвенту-альности и получивший развитие в условиях устного процесса.

2. Под концентрацией процесса следует понимать своевременное совершение процессуальных действий в надлежащей последовательности с целью сосредоточения процессуального материала в суде первой инстанции в объеме, необходимом для правильного и своевременного разрешения дела, а также позволяющем при необходимости обеспечить эффективную проверку судебного решения в будущем.

3. В настоящее время, с учетом развития российской процессуальной науки и процессуального законодательства, сложились достаточные предпосылки для включения концентрации в систему принципов процесса. Идея концентрации:

— носит основополагающий характер;

— действует на всех стадиях процесса;

— нашла частичное закрепление в процессуальных нормах, регулирующих, в частности, подготовку дела к судебному разбирательству, обязанность суда осуществлять руководство процессом, запрет на представление новых доказательств в суды кассационной и надзорной инстанций;

— обладает самостоятельной областью применения.

Кроме того, концентрация, будучи включена в систему принципов процесса, позволит обеспечить повышение эффективности судопроизводства.

4. Принцип концентрации наиболее полно реализуется в процессе, построенном на начале непосредственности, а также на сочетании устности и 6 письменности, причем последнее должно проявляться в нормативно закрепленной возможности основывать судебное решение на письменных доказательствах, которыми стороны обменялись и содержание которых в силу отсутствия в том необходимости не оглашалось в ходе судебного разбирательства.

5. Концентрация процесса и процессуальная экономия — тесно взаимосвязанные и взаимообусловленные требования. В наиболее общей форме соотношение двух названных начал можно обозначить следующим образом: действие принципа концентрации в значительной мере обусловлено предъявляемым к судопроизводству требованием процессуальной экономии и в свою очередь является одним из способов рационализировать процесс.

6. Принцип концентрации служит вынесению правильного решения в той же мере, что и решения своевременного, поэтому не может трактоваться исключительно в контексте ускорения судопроизводства. Иное не только обедняет содержание рассматриваемого начала, но и оказывает непосредственное влияние на определение круга норм и институтов, способствующих достижению концентрированного процесса.

7. Подлинно концентрированный процесс является результатом совместных усилий всех участников судебного разбирательства. Следовательно, активность на каждой из стадий должен проявлять не только суд, но, в частности, и стороны, добросовестно реализуя свои процессуальные права и своевременно выполняя возложенные на них обязанности. Соблюдение данного требования при надлежащей законодательной регламентации позволит, в частности, сохранить за разбирательством в суде первой инстанции главенствующую роль и минимизировать число случаев, когда в вышестоящий суд представляются новые доказательства или объяснения, умышленно или вследствие незнания возможных последствий не представленные суду при первоначальном рассмотрении дела по существу.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, при проведении на7 учных исследований, в преподавании курсов «Арбитражный процесс», «Гражданский процесс», спецкурсов «Гражданский процесс зарубежных стран» и «Актуальные проблемы гражданского процесса», при подготовке соответствующих учебных материалов.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Материалы настоящей диссертации явились предметом обсуждения на заседаниях кафедры, использовались при ведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс». По результатам проведенного исследования опубликованы научные статьи, излагающие основные положения диссертации, касающиеся теоретических основ концентрации процесса и возможностей её реализации на практике.

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, и библиографии.

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. М., 1924.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 2002, № 46, ст. 4532.

6. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132−1 (ред. от 02.03.2007) // Российская газета, № 170, 29.07.1992.

7. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета, № 100, 05.06.2002.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.08.2005 № 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» // СЗ РФ, 29.08.2005, № 35, ст. 3615.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2007;2011 годы» (вред. 14.02.2008) // СЗ РФ, 09.10.2006, № 41, 4248.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2008 № 135 «О государственных юридических бюро» // СЗ РФ, 10.03.2008, № 10 (2 ч.), ст. 933.

11. Закон г. Москвы от 04.10.2006 № 49 «Об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации в городе Москве» // Тверская, 13. № 128. 24.10.2006.Зарубежные нормативные правовые актыDie Bundesrepublik Deutschland.

12. Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 (BGBl. S. 1). Zuletzt geandert durch Gesetz vom 28. August 2006 (BGBl. S. 2034).

13. Zivilprozessordnung der Bundesrepublik Deutschland vom 30. Januar 1877 (RGBl. S. 83).sterreich.

14. Gesetz vom 1. August 1895 uber das gerichtliche Verfahren in burgerlichen Rechtsstreitigkeiten (Zivilprozessordnung) (RGBl. 113/1895).

15. Gerichtsorganisationsgesetz (RGBl. Nr. 217/1896). Zuletzt geandert durch BGBl. INr. 92/2006.Международные правовые акты.

16. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) // СЗ РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.

17. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26.05.1995) // СЗ РФ, 29.03.1999, № 13, ст. 1489.

18. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14.05.1981 № R (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6.

19. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28.02.1984 № R (84) 5 «Комитет министров государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы» // Российская юстиция. 1997. № 7.

20. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 08.01.1993 № R (93) 1 «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных» // СПС «Гарант».

21. Рекомендация Комитета министров Совета Европы государствам-членам от 07.02.1995 №R (95) 5. Диссертации и авторефераты диссертаций.

22. Борисова Е. А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 2005.

23. Борисова Е. А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах. Дис.. докт. юрид. наук. М., 2005.

24. Вафин М. Х. Судебные расходы по гражданским делам. Дис.. канд. юрид. наук. М., 1984.

25. Гойденко Е. Г. Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2008.

26. Корнилов В. Н. Принцип устности и письменная форма процессуальных действий в советском гражданском процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М&bdquo- 1975.

27. Кривоногое В. В. Формирование социалистических принципов советского судоустройства (1917;1926гг.). Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

28. Кузовков И. А. Теоретические проблемы апелляционного производства в судах Англии и Уэльса. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2006.

29. Новиков А. Г. Гражданская процессуальная обязанность. Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

30. Царегородцева Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

31. Шакирьянов Р. В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

32. Шумейко Е. С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. Книги, монографии, статьи, материалы периодической печати.

33. Абрамов С. Н. Гражданский процесс. М., 1950.

34. Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

35. Авдюков М. Г., Клейнман А. Ф., Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978.

36. Аверин Д. Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968.

37. Азаревич Д. Судопроизводство и судоустройство по гражданским делам. Т. 1. Вып. 1. Варшава, 1891.

38. Александровский C.B. Гражданский процесс РСФСР в вопросах и ответах, с разъяснениями НКЮ и Верховного Суда РСФСР. Ленинград. 1927.

39. Андерсон Дж. Реформа судебной системы в странах Европы и Центральной Азии: доклад VII Междунар. научн. конф. «Модернизация экономики и государство», 4−6 апр. 2006 г. М., 2006.

40. Афанасьев Д. В. Возмещение судебных расходов и издержек (практика Европейского суда по правам человека) // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. М., 2008.

41. Блиновская Е. Как сократить сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел // Российская юстиция. 2001. № 5.

42. Боннер А. Т. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы применения. М., 2005.

43. Боннер А. Т. Соотношение инициативы и активности сторон и суда в гражданском судопроизводстве // Боннер А. Т. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2005.

44. Боннер А. Т. Аудиозапись хода судебного заседания // Законодательство. 2007. № 6.

45. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008.

46. Борисова Е. А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Своду законов Российской империи // Законодательство. 2004. № 10.

47. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

48. Бубон К. В. Произвол продолжается // Адвокат. 2007. № 2.

49. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913.

50. Вербловский Г. Вопросы русского гражданского права и процесса. М., 1896.

51. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 1999.

52. Виноградова Е. А. Автоматизация ведения протоколов судебного заседания в России и опыт США // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития. 4.2. Воронеж, 2004.

53. Виноградова Е. А. Фундаментальные положения гражданского процессуального права // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика / Отв. ред. Г. Д. Улетова. Краснодар СПб., 2004.

54. Воронов А. Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. № 12.

55. Гарсиа Гарридо М. Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты. М., 2005.

56. Гойденко Е. Г. Об изменениях и тенденциях дальнейшего развития полномочий полномочий кассационной инстанции // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой. М., 2005.

57. Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса. М., 1928.

58. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2004.

59. Гоняев М. О праве тяжущихся представлять новые доказательства в апелляционную инстанцию // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1884. Кн. 6.

60. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина. М., 2001.

61. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2007.

62. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Ю. К. Осипова. М., 1995.

63. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1972.

64. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВ / Под ред. А. Добровольского, JL Неваи. Т. 2. М., 1977.

65. Гражданский процесс зарубежных стран / Под ред. А. Г. Давтян. М., 2008.

66. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2007.

67. Гражданское процессуальное уложение Германии = Deutsche Zivilprozessordnung mit Einfuhrungsgesetz: Ввод, закон к Гражд. процессуальному уложению: пер. с нем. Сост. В. Бергманн. М., 2006.

68. Грель Я. В. «Обязанность правды» (Wahrheitspflicht) в немецком гражданском процессе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В. В. Яркова. 2004. № 3.

69. Грязева В. К вопросу об эффективности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2005. № 1−2.

70. Гурвич М. А. Судебное решение // Гурвич М. А. Избранные труды. Т. 1. Краснодар, 2006.

71. Гурвич М. А. Принципы советского гражданского процессуального права // Гурвич М. А. Избранные труды. Т. 2. М., 2006.

72. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

73. Гурвич М. А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства / Отв. ред. М. И. Байтин. Саратов, 1962.

74. Гурвич М. А. Право на иск. М., 1978.

75. Гурвич М. А. Принципы советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1965.

76. Давтян А. Г. Развитие теории принципов в гражданском процессуальном праве Армении // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004.

77. Давтян А. Г. Основные черты реформы гражданского судопроизводства Германии, новеллы // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой. М., 2005.

78. Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь. М., 2005.

79. Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007.

80. Елисеев Н. Г. Комментарий к Гражданскому процессуальному уложению Германии. СПС «Гарант». 2006.

81. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

82. Жилин Г. А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5.

83. Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.

84. Замятин В. Судейская волокита дорого обходится гражданам // Российская юстиция. 2002. № 3.

85. Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. М., 2005.

86. Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2. М., 1958.

87. Козырин М. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству? // Российская юстиция. 2003. № 7.

88. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Г. А. Жилин. М., 2003.

89. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М., 2007.

90. Кудрявцева Е. Аудиозапись судебного заседания // Российская юстиция. 2002. № 1.

91. Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

92. Кудрявцева Е. В. Реформа английского судопроизводства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В. В. Яркова. 2004. № 3.

93. Кузбагаров А. Дифференциация исследования и оценки доказательств по делам, предусматривающим досудебный порядок урегулирования спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6.

94. Логинов П. В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960.

95. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. СПб., 1875.

96. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876.

97. Медведев И. Р. Влияние учета объяснений сторон на законность судебного акта // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. М., 2008.

98. Медведев И. Р. Гражданский процесс Англии и США: повышение ответственности сторон за свои объяснения и действия // Правоведение. 2007. № 1.

99. Медведев И. Р. О науке гражданского процесса: эссеОтветственность сторон за ложные объяснения в суде: научн. исслед. М., 2006.

100. Муранов А. И. Бесплатная юридическая помощь адвокатов и государственные закупки в свете глобализации и вступления России в ВТО: оплошность Министерства экономического развития и торговли РФ // Законодательство. 2008. № 2.

101. Некрошюс В. Гражданско-процессуальная реформа в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В.В. Ярко-ва. 2002;2003. № 2.

102. Нефедьев Е. А. Задачи и элементы науки гражданского процесса. Вступ. лекция, чит. 17-го сент. 1882 г. в Императорском Казанск. Унив-те. Казань, 1883.

103. Нефедьев Е. А. Основные начала гражданского судопроизводства. Казань, 1895.

104. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

105. Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В. В. Яркова. М., 2007.

106. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2006.

107. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007.

108. Оценка качества разрешения дел в судах. Принципы и предлагаемые критерии качества. Проект Апелляционного суда Рованиеми, Финляндия. 2006.

109. Папкова O.A. Гражданский процесс в государствах-членах ЕС. М., 2000.

110. Перетерский И. С. Очерки судоустройства и гражданского процесса иностранных государств. М., 1938.

111. Плешанов А. Г. К вопросу о принципах современной системы гражданской юрисдикции России // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В. В. Яркова. 2006. № 5.

112. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е. А. Борисовой. М., 2007.

113. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004.

114. Пучинский В. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962.

115. Пучинский В. К. Гражданский процесс зарубежных стран. М., 2007.

116. Результаты деятельности Высшей квалификационной коллегии судей и квалификационных коллегий судей Российской Федерации // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2007. № 4.

117. Решетникова И. В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика / Отв. ред. Г. Д. Улётова. Краснодар СПб., 2004.

118. Рысин Д. Протокол судебного заседания // Российская юстиция. 1997. № 7.

119. Рязановский В. А. Единство процесса. М., 2005.

120. Сахнова Т. В. О концепции гражданского процесса и процессуального законодательства // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика / Отв. ред. Г. Д. Улётова. КраснодарСПб., 2004.

121. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.

122. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М., 2007.

123. Смолин В. Длительные тяжбы возникают из-за пассивности сторон // Российская юстиция. 2002. № 4.

124. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1975.

125. Советский гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. H.A. Чечина, Д. М. Чечот. Ленинград, 1984.

126. Судебные уставы 20 нояб. 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Госуд. канцелярией. Ч. 1. СПб., 1867.

127. Сумароков И. Судебный стресс // Российская юстиция. 2003. № 12.

128. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2005.

129. Тихонович В. В. К вопросу о принципе процессуальной экономии в советском гражданском процессе // Труды ВЮЗИ. Т. 51. М., 1977.

130. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935.

131. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2004.

132. Ференс-Сороцкий A.A. Принципы гражданско-процессуального права. СПб., 1993.

133. Филатова М. А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления и тенденции развития // Журнал российского права. 2007. № 5.

134. Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 8.

135. Чечина H.A. Аксиомы и принципы в советском гражданском процессуальном праве // Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.

136. Чечина H.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права // Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.

137. Чечина H.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.

138. Чечина H.A. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.

139. Чечот Д. М. Участники гражданского процесса // Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

140. Шакирьянов Р. В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел // Адвокат. 2006. № 4.

141. Шерстюк В. М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе // Законодательство. 2004. № 5.

142. Шерстюк В. М. «Право быть выслушанным и быть услышанным» -принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004.

143. Шерстюк В. М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.

144. Щеглов В. Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976.

145. Энгельман И. Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904.

146. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

147. Юдельсон К. С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени. Свердловск, 1943.

148. Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе // Юдельсон К. С. Избранное. М., 2005.

149. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.

150. Юдин A.B. Имеют ли стороны «право на ложь» в гражданском процессе? // Российская юстиция. 2006. № 6.

151. Юдин A.B. Проблемы гражданской процессуальной ответственности представителя лица, участвующего в деле // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008.

152. Яблочков Т. М. К учению об основных принципах гражданского процесса // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М., 2005.

153. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

154. Arens Р. Mundlichkeitsprinzip und Prozessbeschleunigung im Zivilprozess. Berlin, 1971.

155. Arens P. Die Grundprinzipien des Zivilprozessrechts // Humane Justiz: die deutschen Landesberichte zum 1. Kongress fur Zivilprozessrecht in Gent 1977. Hrsg. P. Gilles. Krohnberg, 1977.

156. Ballon O. J. Einfuhrung in das osterreichische Zivilprozessrecht streitiges Verfahren. Graz, 1999.

157. Baur F. Die Vorbereitung der mundlichen Verhandlung im Zivilprozess // Zeitschrift fur Zivilprozess. 1953. Bund 66.

158. Blomeyer A. Zivilprozessrecht: Erkenntnissverfahren. Berlin, 1985.

159. Damrau J. Der Einfluss der Ideen Franz Kleins auf den Deutschen Zivilprozess // Franz Klein (1854−1926). Leben und Wirken. Beitrage des Symposiums «Franz Klein zum 60. Todestag». Hrsg. H. Hofmeister. Wien, 1988.

160. Das Zivilprozessrecht der Deutschen Demokratischen Republik. Von einem Autorenkollektiv unter der Leitung von H. Nathan. Bd. 1. Berlin, 1957.

161. Ereciriski T. Recent developments in civil procedure in Poland // The recent tendencies of development in civil procedure law between East and West. International conference. Vilnius, 2007.

162. Fasching H.W. Lehrbuch des osterreichischen Zivilprozessrechts. Lehrund Handbuch fur Studium und Praxis. Wien, 1984.

163. Fasching H.W. Die Weiterentwicklung des osterreichischen Zivilprozessrechts im Lichte der Ideen Franz Kleins // Festgabe fur Hans W. Fasching zum 70. Geburtstag. Hrsg. W. Jelinek. Wien, 1993.

164. Gottwald P. Die osterreichische Zivilprozessordnung aus deutscher Sicht // 100 Jahre osterreichische Zivilprozessgesetze. Hrsg. P.G. Mayr. Wien, 1998.

165. Grunsky W. Zivilprozessrecht. Munchen, 2006.

166. Habscheid W. J. Richtermacht oder Parteifreiheit // Zeitschrift fur Zivilprozess, 1968. 81. Band. Heft 3 /4.

167. Holzhammer R. Osterreichisches Zivilprozessrecht. Wien, 1976.

168. Huckel H. Der sozialistische Zivilprozess in der Deutschen Demokratischen Republik — unter besonderer Berucksichtigung des Einflusses der Wirtschaftsund Gesellschaftsordnung. Inaugural-Dis. Wien, 1973.

169. Hutten P. Die Prozessokonomie als rechtserheblicher Entscheidungsgesichtspunkt. Inaugural-Dis. Wurzburg, 1975.

170. Jankowski J. Die wesentliche Grundsatze des Zivilverfahrens nach 40 Jahren der Geltung der polnischen Zivilprozessordnung // Zeitschrift fur Zivilprozess International. Jahrbuch des Internationalen Zivilprozessrechts. 10. Band. 2005.

171. Jauernig O. Zivilprozessrecht. Munchen, 2007.

172. Kallweit U. Die Prozessforderungspflicht der Parteien und die Praklusion verspateten Vorbringens im Zivilprozess nach der Vereinfachungsnovelle vom 3.12.1976. Frankfurt am Main-Bern-New York, 1983.

173. Klein F., Engel F. Der Ziviprozess Osterreichs. Mannheim-Berlin-Leipzig, 1927.

174. Kralik W. Die Verwirklichung der Ideen Franz Kleins in der Zivilprozessordnung von 1895 // Forschungsband «Franz Klein (1854−1926). Leben und Wirken». Beitrage des Symposiums «Franz Klein zum 60. Todestag». Hrsg. H. Hofmeister. Wien, 1988.

175. Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz. Hrsg. H.-J. Musielak. Munchen, 2007.

176. Leipold D. Verfahrensbeschleuigung und Prozessmaximen // Festschrift fur Hans W. Fasching zum 65. Geburtstag. Hrsg. R. Holzhammer, W. Jelinek, P. Bohm. Wien, 1988.

177. Meyer P. Wandel des Prozessrechtsverstandnisses — vom «liberalen» zum «sozialen» Zivilprozess? // Juristische Rundschau, 2004. Heft 1.

178. Munchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassunsge-setz und Nebengesetzen. Hrsg. G. Luke, A. Walchshofer. Bd. 1. §§ 1−354. Munchen, 1992.

179. Musielak H.-J. Grundkurs ZPO. Munchen, 2000.

180. Nekrosius V. Post^powanie cywilne: zasada koncentracji post^powania cy-wilnego I mozliwosci jej realizacji. Wilno, 2002.

181. Nowak E. Richterliche Aufklarungspflicht und Befangenheit. Bochum, 1991.

182. Petschek G., Stagel F. Der osterreichische Zivilprozess. Wien, 1963.

183. Pollak R. System des osterreichischen Zivilprozessrechtes. Wien, 1932.

184. Rechberger W.H. The continuing effect of the central themes of Franz Klein in recent Austrian civil procedure legislation // The recent tendencies of development in civil procedure law — between East and West. International conference. Vilnius. 2007.

185. Rechberger W.H., Simotta D.-A. Grundriss des osterreichischen Zivilprozessrechts. Erkenntnisverfahren. Wien, 2003.

186. Rechtsworterbuch. Begrund. von C. Creifelds. Hrsg. von K. Weber. Bearb. von D. Guntz. Munchen, 2002.

187. Sauer W. Aligemeine Prozessrechtslehre. Zugleich eine systematische Schulung der zivilistischen und der kriminalistischen Praxis. Berlin, 1951.

188. Schlosser P. Zivilprozessrecht I. Erkenntnisverfahren. Munchen, 1991.

189. Schmidt E. Der Zweck der Zivilprozesses und seine Okonomie. Tubingen, 1973.

190. Schonke A., Kuchinke K. Zivilprozessrecht. Karlsruhe, 1969.

191. Schopflin M. Die Beweiserhebung von Amts wegen im Zivilprozess. Frankfurt am Main, 1992.

192. Schopflin M. Die Verfahrensokonomie eine Prozessmaxime? // Juristische Rundschau. Heft 12. 2003.

193. Schwab K.H. Beschleunigung des Verfahrens // Humane Justiz: die deutschen Landesberichte zum 1. Kongress fur Zivilprozessrecht in Gent 1977. Hrsg. P. Gilles. Krohnberg, 1977.

194. Schwab M. Grundzuge des Zivilprozessrechts. Heidelberg, 2005.

195. Schwab K.H., Gottwald P. Verfassung und Zivilprozess. Bielfeld, 1984.

196. Sprung R. Die Ausgangspositionen osterreichischer Zivilprozessualistik und ihr Einfluss auf das deutsche Recht // Zeitschrift fur Zivilprozess, 1979. 92. Band. Heft 1.

197. Stein F., Jonas M. Kommentar zur Zivilprozessordnung. Bd. 2. §§ 91- 252. Tubingen, 1994.

198. Stein F., Jonas M. Kommentar zur Zivilprozessordnung. 21. Aufl. Bd. 2. §§ 91−252. Tubingen, 1997.

199. Storme M. Tomorrow’s civil trial // The recent tendencies of development in civil procedure law between East and West. International conference. Vilnius. 2007.

200. Vogel O. Grundriss des Zivilprozessrechts. Bern, 1988.

201. Von Canstein R.F. Das Civilprozessrecht unter besonderer Berucksichtigung der Rechtssprechung des Obersten Gerichtshofes. Zweite Halfte. Berlin, 1885.

202. Willmann P. Die Konzentrationsmaxime. Eine Untersuchung heutigen und fruheren Rechts. Berlin, 2003.

203. Wollf K. Grundriss des osterreichischen Zivilprozessrechts. Wien, 1947.

204. Zivilprozessordnung. Handkommentar. Hrsg. Saenger I. 2007.

205. Zivilprozessrecht. Von einem Autorenkollektiv unter Leitung von H. Kellner. Berlin, 1980.

206. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1967 № 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // СПС «Консультант Плюс».

207. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.12.1983 № 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» // СПС «Консультант Плюс».

208. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. 16.02.2008. № 34.

209. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производстве в суде кассационной инстанции» // Российская газета. 02.07.2008. № 140.

210. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Российская газета, № 4, 12.01.2008.

211. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 8.

212. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2001 №. 921/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 11.

213. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

214. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.1998 по делу № А43−10 920/01−21−415исп // СПС «Консультант Плюс».

215. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.11.2003 по делу № А17−89/13 // СПС «Консультант Плюс».

216. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.1998 № А69−91/98−2-Ф02−1162/98-С2 // СПС «Консультант Плюс».

217. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2002 по делу № А78−1385/02-С1−1/56-Ф02−2814/02-С2 // СПС «Консультант Плюс».

218. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2003 по делу № А19−4640/60−31-Ф02−1044/03-С2 // СПС «Консультант Плюс».

219. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2004 по делу № Ф04−8223/2004/6383-А03−34 // СПС «Консультант Плюс».

220. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2004 по делу № Ф04−8863/2004 (7132-А70−8) // СПС «Консультант Плюс».

221. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2005 № Ф04−246/2005 (8358-А75−10) // СПС «Консультант Плюс».

222. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2006 № Ф04−4402/2006 (24 545-А27−36) // СПС «Консультант Плюс».

223. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2007 по делу № Ф04−6725/2007 (38 616-А45−8) // СПС «Консультант Плюс».

224. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2006 по делу № КГ-А40/7713−06 // СПС «Консультант Плюс».

225. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2008 № КА-А40/835−08 // СПС «Гарант».

226. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от1005.2005 по делу № А49−7800/04-В/27−401 // СПС «Консультант Плюс».

227. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от2203.2006 № А06−2626У/3−23К/05 // СПС «Консультант Плюс».

228. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от1910.2007 по делу № А55−644/07 // СПС «Консультант Плюс».

229. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2001 по делу № 1389 // СПС «Консультант Плюс».

230. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2003 № А52/1459/2003/1 // СПС «Консультант Плюс».

231. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2005 № А05−7395/2005;32 // СПС «Консультант Плюс».

232. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 по делу № А42−661/2007 // СПС «Гарант».

233. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2005 по делу № Ф08−2080/2005 // СПС «Консультант Плюс».

234. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2006 № Ф08−45/2006 // СПС «Консультант Плюс».

235. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2005 по делу № Ф09−1606/05-АК // СПС «Консультант Плюс».

236. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от2801.2008 по делу № А46−11 229/2007 // СПС «Гарант».

237. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 по делу № 09АП-2828/05-ГК // СПС «Консультант Плюс».

238. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 № 09АП-18 058/2006;АК // СПС «Консультант Плюс».

239. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 № 09АП-1553/07-ГК // СПС «Консультант Плюс».

240. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от1707.2006 № А41-К2−7871/06 // СПС «Консультант Плюс».

241. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от1508.2007 № А41-К2−9600/06 // СПС «Консультант Плюс».

242. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.11.2004 по делу № 91-Г04−21 // СПС «Консультант Плюс».

243. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.08.2002 по делу № 4-Г02−26 // СПС «Гарант».

244. Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2005 № ГКПИ05−77 // СПС «Гарант».

245. Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2005 № ГКПИ05−1484 // СПС «Гарант». Статистические данные.

246. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. 2005. № 6.

247. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 году // www.cdep.ru.

248. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Российская юстиция. 2007. № 5.

249. Оперативные статистические сведения о работе судов общей юрисдикции за 12 месяцев 2007 года // www.cdep.ru.

250. Справка о работе судов общей юрисдикции за 12 месяцев 2004 года // www.cdep.ru.

251. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2005 год // www.cdep.ru.

252. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2006 год // www.cdep.ru.

253. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2007 год // www.cdep.ru.Практика Европейского суда по правам человека.

254. Постановление Европейского суда по правам человека от 29.01.2004 по делу «Кормачева против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 8.

255. Постановление Европейского суда по правам человека от 09.06.2005 по делу «Кузин против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 1.

256. Постановление Европейского суда по правам человека от 22.09.2005 по делу «Соколов против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 5.

257. Постановление Европейского суда по правам человека от 22.12.2005 по делу «Рыбаков против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 1.

258. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.06.2006 по делу «Чевкин против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 6.

259. Постановление Европейского Суда по правам человека от 29.06.2006 по делу «Ольшанникова против Российской Федерации» // Российская юстиция. 2007. № 4.

260. Постановление Европейского суда по правам человека от 12.10.2006 по делу «Глазков против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 6.