Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Хулиганство

ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Борьба с преступлениями, посягающими на общественный порядок, имеет многовековую историю. Еще в Соборном уложении 1649 года существовал ряд статей, которые устанавливали уголовную ответственность за подобные деяния. Так, в статье 7 гл. XXII устанавливалась ответственность за «мучителское надругательство». Статья 17 этой же главы гласила: «А будет кто с похвальбы, или с пьянства, или умыслом… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. История уголовной ответственности за хулиганство
    • 1. 1. Досоветский период
    • 1. 2. Советский период
  • Глава 2. Уголовно правовой анализ хулиганства
    • 2. 1. Объект хулиганства
    • 2. 2. Объективная сторона хулиганства
    • 2. 3. Субъект хулиганства
    • 2. 4. Субъективная сторона хулиганства
  • Глава 3. Квалифицированный вид хулиганства и его отличие от вандализма, экстремизма
    • 3. 1. Совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору
    • 3. 2. Совершение хулиганства, связанное с сопротивлением представителю власти
    • 3. 3. Проблемы отграничения хулиганства от вандализма, экстремизма и иных смежных преступлений
  • Заключение
  • Список литературы и источников

Хулиганство (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

дипломного исследования. Хулиганство сегодня является одним из распространенных видов преступлений. Общественная опасность данного преступления состоит не только в нарушении общественного порядка, но становится своеобразным катализатором совершения таких тяжких преступлений, как убийства, изнасилования, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а также массовые беспорядки.

Исторический анализ развития законодательства об ответственности за хулиганство свидетельствует о том, что социально-экономические преобразования соответственно сопровождались изменением уголовного законодательства, в частности, законодательства об ответственности за хулиганство. Такого рода изменения говорят в пользу того, что законодатель постепенно «оттачивал» состав хулиганства, доводя его до определенной степени совершенства.

Считается, что термин «хулиган» пришел к нам из Ирландии. Исследователи беспричинных посягательств на общественную безопасность глубокомысленно утверждают: под фамилией, созвучной этому вполне современному и на первый взгляд такому русскому слову, на берегах далекого и туманного острова когда-то, совсем давно обитала семейка, члены которой отличались наглостью, буйством и бесстыдством. Оттуда хулиганство якобы и пошло. Так оно было или нет, спорить не будем, однако в отечественной юридической литературе термин «хулиган» нарицательным становится уже в конце XIX века.

Хулиганство относится к одному из самых распространенных преступлений против общественного порядка. Социально-нравственная пластика хулиганства своеобразна — от неуемной удали, озорства и шалости до дерзких и циничных поступков. Кроме того, оно очень органично смыкается, «роднится» со многими другими преступлениями: против личности, порядка управления, общественной безопасности, собственности и других, затушевая истинный смысл содеянного. Именно названными обстоятельствами обусловлена сложность анализа этого состава. «Не потому ли для многих практических работников правоохранительных органов хулиганство выполняет роль своеобразной «уголовно-правовой палочки-выручалочки»: всё, что не поддается их профессиональной «дешифровке», получает ярлык «хулиганство». Проблема уголовно-правовой охраны основных принципов цивилизованного общежития стоит достаточно остро перед всеми современными государствами. Не является исключением и Россия. При этом сложной проблемой применения нового уголовного закона является разграничение хулиганства и преступлений экстремистской направленности, предусмотренных ст. ст. 280, 282 и 282.1 УК РФ.

Дополнительную остроту данной проблеме придает тот факт, что в современном обществе данную защиту нужно осуществлять при все возрастающей конкуренции субкультурных образований. И каждая субкультура как раз и предписывает человеку цель и путь следования, устанавливая индивидуальный и коллективный смыслы. Отрицание, попрание смысловой ценности «других» составляет идейную основу как хулиганства, так и экстремизма.

Определение индивидуального, личностного смысла происходит в процессе социализации при освоении индивидом коллективного смысла определенной культуры, или, вернее сказать, смыслов нескольких объединенных ею субкультур. Индивид выступает как представитель некоторой социальной группы (нескольких групп), и потому носитель соответствующих смыслов, представлений, ценностей. Для общества важно исключить возможность использования экстремистских, насильственных методов, а равно и манипуляции сознанием в конкурентной борьбе социальных групп.

Охраняемая законом, государством стабильность системы на каждом этапе входит в противоречие с динамикой духовной жизни индивидов, социальных групп и целых наций. В зависимости от напряженности конфликта, количества и состава вовлекаемых в него лиц необходимо выработать адекватные и рациональные средства принуждения, применяемые по закону к его участникам.

Хулиганство — враг быта и общественного порядка. «Зарождаясь, как правило, в недрах дремучего быта, оно выплескивается наружу, дезорганизуя общественный порядок и поражая окружающих не только формами своего проявления, но и дикой, необузданной силой».

При совершении хулиганства грубо нарушается общественный порядок, спокойство, правила общежития, нормальная деятельность организаций, учреждений, предприятий. В процессе хулиганства нередко причиняется вред здоровью, законным правам и интересам граждан, наносится имущественный ущерб, зачастую хулиганство приводит к совершению более тяжких преступлений.

Указанные обстоятельства обусловливают возросшую потребность в детальном анализе всех юридически значимых признаков преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, с учетом изменений его законодательного определения. Кроме того, особенно важно изучение причин и условий, способствующих совершению хулиганства, выработке на этой основе комплекса мер по борьбе с грубыми нарушениями общественного порядка в условиях сегодняшних дней.

Цель настоящего дипломного исследования заключается в тщательном изучении проблем уголовной ответственности за хулиганство, глубоком анализе и всестороннем исследовании всех юридически значимых признаков, относящихся к этому составу преступления с учетом законодательных новелл, нашедших отражение в УК РФ 1996 г. с учетом изменений, внесенных последующими редакциями, включая редакцию Федерального закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ) Достижение поставленных целей возможно в результате решения следующих задач:

— изучить и проанализировать исторический опыт и концептуальные положения, касающиеся уголовной ответственности за хулиганство;

— осуществить комплексный анализ современного законодательного определения хулиганства, изучение всех объективных и субъективных признаков данного состава преступления с различных точек зрения;

— изучить особенности квалифицированных составов ответственности за хулиганство и проблемы отграничения указанного преступления от вандализма, экстремизма, преступлений против личности.

Объектом исследования являются общественные отношения, охраняемые нормами уголовного права, а также хулиганство как социально-правовое явление.

Предметом исследования являются теоретические и исторические аспекты развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за хулиганство, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за хулиганство, практическая деятельность правоохранительных органов по реализации мер уголовной ответственности за хулиганство, соотношение хулиганства и смежных с ним составов преступлений.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. В исследовании автор использовал общенаучный, исторический, формально-логический и сравнительно-правовой методы.

Нормативную базу составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ 1996 г. и иные нормативные акты, относящиеся к теме исследования.

Научная новизна исследования. Изучение юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что существующие на сегодня научные работы по проблемам, имеющим отношение к теме настоящего диссертационного исследования, написаны в основном много лет назад в совершенно иных социально-политических условиях и ориентированы на прежнее уголовное законодательство.

Структура работы. Настоящее дипломное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. История уголовной ответственности за хулиганство

1.1. Досоветский период

Борьба с преступлениями, посягающими на общественный порядок, имеет многовековую историю. Еще в Соборном уложении 1649 года существовал ряд статей, которые устанавливали уголовную ответственность за подобные деяния. Так, в статье 7 гл. XXII устанавливалась ответственность за «мучителское надругательство». Статья 17 этой же главы гласила: «А будет кто с похвальбы, или с пьянства, или умыслом наскачет на лошади на чью жену, и лошадью ея стопчет и повалит, и тем ея обесчестит, или ея тем боем изувечит…». Однако в то время еще не существовало четкого определения общественного порядка, поэтому в подавляющем большинстве случаев деяния не дифференцировались в зависимости от умысла.

В документе, именуемом «Устав благочиния, или полицейский», который 8 апреля 1782 г. был утвержден Императрицей Екатериной II, содержался прямой запрет «учинить уголовныя преступления противу народной тишины» (ст. 230), хотя в перечне деяний содержались и не имевшие непосредственного отношения к нарушению общественного порядка («челобитье или прошение или донос скопом или заговором», «насильное завладение недвижимого имения», «разсевание лжи и клеветы»).

В период судебной реформы 1861 — 1864 гг. согласно ст. 38 Устава о наказаниях «за ссоры, драки, кулачный бой или другого рода буйство в публичных местах и вообще за нарушение общественной тишины» виновные подвергались наказанию (правда, весьма незначительному — аресту на срок не свыше семи дней или денежному взысканию не свыше двадцати пяти рублей). В рамках этой же статьи наказание могло быть назначено и в случаях, когда «в нарушениях будет участвовать целая толпа людей, которая не разойдется по требованию полиции». Это деяние больше

Показать весь текст

Список литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст с изменениями и дополнениями. СПС Консультант +, лицензированное использование по состоянию на 12.05.2008
  2. Российское законодательство X — XX веков. Законодательство периода абсолютизма. Т. 4. М., 1986.
  3. Я. Хулиганство, как социально-патологическое явление. М., 1927 (репринт).
  4. И.И. Сущность и понятие общественного порядка // Советское государство и право. 1982. № 3.
  5. . Отграничение хулиганства от преступлений против личности // Соц. законность. 1973. № 10
  6. .С. Мотив и квалификация хулиганства. — Казань. 1968
  7. Л.А. Тяжкая насильственная преступность последнего десятилетия в России // Состояние и тенденции насильственной преступности в РФ. М., 1993.
  8. А.А. Рост хулиганства и его причины // Хулиганство и поножовщина. М., 1927.
  9. О.Н. К вопросу об определении понятия «общественный порядок» в советской науке административного права // Труды Иркутского госуниверситета. Т. XIX. Серия юридическая. Вып. 8. Часть 2. Иркутск, 1967
  10. В. О преступности и судимости в СССР // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 3.
  11. А.В. Организационно — правовые вопросы взаимодействия милиции и внутренних войск в охране общественного порядка: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2000. С
  12. А.Ф. Теоретические вопросы социалистической законности в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Киев, 1975. С
  13. П.Ф. Преступления против общественной безопасности. М., 1959.
  14. В.И. Безмотивные преступления // Журнал министерства юстиции. 1913. № 5.
  15. И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков. 1971.
  16. И.Н. Уголовно — правовая охрана общественного порядка. М., 1973.
  17. И.Н. Уголовно — правовая охрана общественного порядка. Харьков, 1971.
  18. А.И., Аргунов Ю. Н., Орлов С. А. Изменение преступности в России. М., 1994. С
  19. М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1951.
  20. И. Хулиганство: проблемы квалификации // Российская юстиция. 1996. № 8. С
  21. А.Н. Курс советского уголовного права. М., 1971. Т. 6.
  22. Н.Г. Категория тяжких преступлений по советскому уголовному праву. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1991.
  23. О.Н. Преступления экстремистского характера: теория и практика противодействия. СПб., 2006.
  24. Н.В. Что такое хулиганство? // Хулиганство и преступление. М., 1927.
  25. А.В. Уголовно — правовая охрана общественного порядка в современной России: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 2000
  26. А.В. Хулиганство и борьба с ним. М., 1962
  27. Н. Исследования об уголовном праве Русской Правды. — СПб., 1860 (репринт). С
  28. Н.С. Уголовно-правовая борьба с хулиганством. Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1947 (репринт).
  29. Н.Ф. Меры борьбы с праздношатайством и хулиганством // Тюремный вестник. 1915. № 3.
  30. М.Д. Логико — структурный анализ понятия и признаков преступления в действующем УК РФ // Государство и право. 1997. № 12.
  31. П. Хулиганство и его социально-бытовые корни // Хулиганство и хулиганы, М., 1929 (репринт).
  32. П.С. Динамика и тенденции насильственной преступности в местах лишения свободы // Состояние и тенденции насильственной преступности в РФ. М., 1993.
  33. С. Озорство и хулиганство // Еженедельник советской юстиции. 1924 (репринт). № 38. С
  34. Отзыв Московского Столичного мирового Съезда о министерском законопроекте о мерах борьбы с хулиганством // Юридический вестник. 1913. № 3 (репринт).
  35. А.В. Насильственный экстремизм. М., 2004
  36. А.А., Меньшагин В. Д., Чхивадзе В. М. Курс советского уголовного права: Особенная часть. М., 1959. Т. 2
  37. Претупность и правонарушения в СССР / Под рецензией Бородина С. В. М., 1989
  38. Г. С. Предупреждение нарушений общественного порядка. Ереван, 1972.
  39. А.В. Советский общественный порядок и административно — правовые средства его укрепления. М., 1975.
  40. А.Н. Мастерство уголовно квалификации//Новый правовед, 2004, № 12
  41. Советское уголовное право: Особенная часть / Под ред. В. А. Владимирова. М., 1979
  42. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, А. А. Энгельгарда. М., 2000.
  43. Уголовное право. Особ.ч. Учебник для ВУЗов / Отв. ред. д.ю.н., проф. И. Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З. А. Незнамова, к.ю.н., доцент Г. П. Новоселов. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА.М, 1998
  44. С.Н. Борьба с экстремизмом: уголовно-правовой и криминологические аспекты. Ростов-на-Дону, 2004.
  45. С.С. Ответственность за преступления против общественного порядка. Киев, 1976.
  46. С.С. Уголовно — правовая охрана общественного порядка. Сравнительно — правовой аспект. Киев, 1986.
  47. Материалы судебной практики
  48. Уголовное дело № 662 200 // Архив СО при Красногвардейском РУВД Санкт-Петербурга.
  49. Уголовное дело № 0735 // Архив Кимрского суда Тверской области.
  50. Уголовное дело № 801 567 // Архив СУ при Адмиралтейском РУВД г. Санкт-Петербурга.
  51. Уголовное дело № 532 281 // Архив ОД Фрунзенского РУВД г. Санкт-Петербурга.
Заполнить форму текущей работой