Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Кибернетический редукционизм в психологии в контексте историко-системного подхода

Диссертация: Кибернетический редукционизм в психологии в контексте историко-системного подхода
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

А. Н. Леонтьев подчеркивал, что «если в свое время Н. Н. Ланге говорил о психофизиологическом параллелизме как о мысли „страшной“, то сейчас поистине страшным для психологии стал редукционизм» (1975). Актуальность историко-психологического исследования становления и трансформации форм и видов редукционизма в процессе развития науки, обусловливается тем, что угроза редукционизма не миновала… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Кибернетический редукционизм в психологии: истоки и динамика развития
    • 1. 1. Редукционизм как мировоззренческое и общенаучное явление, его позитивные и негативные проявления
    • 1. 2. Виды редукционизма в психологии
    • 1. 3. Кибернетический редукционизм в психологии
    • 1. 4. Применение историко-системного метода для анализа возникновения и развития кибернетического редукционизма в психологии
  • Глава 2. Закономерности трансформации кибернетического редукционизма в психологии, его современные проявления и последствия
    • 2. 1. Предпосылки возникновения кибернетического редукционизма в психологии
    • 2. 2. Особенности развития предметного и понятийного строя психологии в условиях взаимодействия с кибернетическими науками
    • 2. 3. Динамика развития принципов психологии как источник кибернетического редукционизма
    • 2. 4. Многомерные миры человека и виртуальная реальность как пространство развития новых видов редукционизма
  • Выводы

Кибернетический редукционизм в психологии в контексте историко-системного подхода (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Долгие годы своего развития психология существует в постоянном взаимодействии со смежными науками, отстаивая в этих взаимодействиях свою специфику, уникальность, суверенность. Делать это всегда было сложно в связи с тем, что сама психология, опирающаяся на эмпирически выделенный предмет познания (душа, сознание, психика), не имела четко очерченных границ своих предметного и проблемного полей. В связи с этим для науки всегда существовала угроза утраты ею своего предмета, сползания на чужие предметные поля, потери ею части своих специфичных проблем, неоправданных заимствований «чужих» понятий и, что наиболее опасно, сведения психологических закономерностей к закономерностям других наук. Все это чаще всего и определяют как содержание (или последствия) редукционизма. Известно, что история психологии «.богата такими примерами, когда такая опасность превращалась в реальность» (А.Н.Ждан, 1997).

А.Н.Леонтьев подчеркивал, что «если в свое время Н. Н. Ланге говорил о психофизиологическом параллелизме как о мысли „страшной“, то сейчас поистине страшным для психологии стал редукционизм» (1975). Актуальность историко-психологического исследования становления и трансформации форм и видов редукционизма в процессе развития науки, обусловливается тем, что угроза редукционизма не миновала — он просто становится другим. Так, начавшаяся онтологизация науки, обусловленная преодолением философского редукционизма в психологии (в виде гносеологизма) приводит к тому, что для науки «впервые проблема реальности встает как проблема» (Л.И.Воробьева, 1995). Но информационно-кибернетический редукционизм уже проявляет себя в форме переноса в психологию сведений об искусственно создаваемой с помощью компьютеров «виртуальной реальности», в силу чего и сама виртуальная реальность стала приобретать статус реальности психологической, выступая ее аналогом. Последствия такой подмены понятий могут быть непредсказуемыми для человечества. Уход человека в виртуальную реальность может оказаться более пагубным, чем уход его в медикаментозно деформированные (наркотизированные и т. п.) реальности.

С другой стороны, именно историко-психологический анализ может помочь в определении позитивного вклада редукционизма в науку, в осуществление закона развития науки как «уплотнения знаний», происходящего в ней в процессе ее исторического следования (Гегель). Психологическая культура, как и любая культура, «рождается на границе» (М.М.Бахтин), хоть и живет в пределах (пусть и эмпирически определенных) ее границ. Только взаимодействуя с другими науками, психология может определить собственное предметное пространство. Сам процесс самоопределения науки нельзя понять вне контекста ее постоянного взаимодействия с другими науками, осуществляющегося и в форме «борьбы с редукционизмом». За сменой различных форм редукционизма, например, кибернетического, специально проведенный историко-психологический анализ может вскрыть особенности идущего в науке процесса самоопределения, и это действительно важно для понимания современного состояния науки и прогнозирования ее ближайшего будущего.

Целью работы является исследование трансформации видов и форм кибернетического редукционизма в психологии как открытой самоорганизующейся системе научного знания, развитие которой осуществляется в интери интрадисциплинарных взаимодействиях.

Объектом исследования выступает исторический процесс развития психологической науки.

Предметом исследования является трансформация кибернетического редукционизма, его различные формы и функции на разных стадиях развития науки, выделяемых историко-системным анализом.

Гипотеза исследования. В основу исследования было положено предположение о том, что основания для различных видов редукционизма содержатся в самой внутренней тенденции развития психологии. В связи с этим предполагается, что историко-системный подход, позволяющий выявить внутреннюю тенденцию развития науки, проявляющуюся как ее движение на все более высокие уровни системного переопределения предмета науки, позволит дифференцировать формы и проявления редукционизма на каждом из этапов развития науки. Прогнозируется, что новый всплеск информационно-кибернетического редукционизма будет связан с переходом психологии к новой парадигме. Можно предсказать формы, в которых он будет пытаться реализовать себя в психологии, переходящей в постклассическую фазу развития.

Задачи исследования.

1. Используя димензиональный метод провести многомерную реконструкцию полидисциплинарного понятия «редукционизм» .

2. Определить содержание понятия «информационно-кибернетический редукционизм» как психологического явления.

3. Используя историко-системный, историко-категориальный и хронологический подходы:

— показать механизмы и содержание трансформации кибернетического редукционизма в процессе исторического движения науки, понимая развитие ее как закономерный переход психологии на более высокие уровни системного определения предмета познания;

— дать анализ состояния информационно-киберенетического редукционизма в современной психологии в его обусловленности процессом онтологизации науки;

— осуществить оценку ближних и дальних последствий влияния современных информационных технологий на развитие психологии.

Методы исследования. Для изучения влияния кибернетического редукционизма на изменение категориального строя науки использовался историко-категориальный метод. Метод контекстного анализа применялся для выявления социальной обусловленности принятия и распространении кибернетики как общественно и идеологически одобряемого явления. Для анализа смены видов и форм редукционизма в процессе развития науки использовался историко-системный метод, который дополнялся парадигмальным методом. Учитывая особенность данного конкретного исследования, заключающуюся в том, что его предметом является изучение влияния на науку развивающего эффекта взаимодействия психологии с другими науками, мы использовали димензиональ-ный метод как средство многомерной реконструкции междисциплинарного понятия «редукционизм». Были также использованы методы мысленного эксперимента и анализа продуктов деятельности.

Теоретико-методологические предпосылки исследования. В качестве основного принципа историко-психологического анализа использовался принцип историзма, в разработку которого внесли свой вклад видные отечественные ученые, в том числе и психологи (Л.С.Выготский, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский С.Л.Рубинштейн, М. Г. Ярошевский и др.) Этот принцип предполагает рассмотрение того или иного отрезка прошлого во всей полноте его конкретного содержания, в системе соответствующих социокультурных условий, в его детерминации сложившейся на тот момент ситуацией в науке, в его обусловленности общим ходом психологического познания. Важное значение для построения исследования имел категориальный анализ (М.Г.Ярошевский), который, будучи взятым в качестве историко-психологического метода, позволяет вычленить движение категориального аппарата науки и зафиксировать стадии развертывания психологического знания. Понимая редукционизм как явление обусловленное открытостью психологии другим наукам, обеспечивающую возможность взаимодействия с ними, центральным мы сделали историко-системный подход (В.Е.Клочко). В этом подходе наука рассматривается как открытая самоорганизующаяся система теоретического знания и познания, а (само)развитие науки понимается как закономерное усложнение ее системной организации. Внутренняя тенденция развития науки проявляется в виде закономерно сменяющих друг друга исторических этапов, на каждом из которых происходит смена предмета науки в пользу все более сложной по своей организации психологической системы.

Таким образом, совмещение историко-категориального и историко-системного методов позволяет не только зафиксировать стадии развертывания психологического знания, но и установить закономерности в самой смене стадий — как вполне упорядоченного подъема науки на все более высокие уровни системного переопределения предмета, который, благодаря собственной системности, и обусловливает возможность существования науки как развивающейся теоретической системы.

Научная новизна заключается в том, что впервые истоки и смысл редукционизма разных видов рассматриваются в историческом планене только как негативный аккомпанемент, сопровождающий развитие науки, но и как необходимое условие ее эволюции. Поднимаясь на все более высокие уровни системного переопределения собственного предмета, психология начинает и особым образом соответствовать другим наукам — принятым в них на сегодня принципам детерминизма, сложившимся категориальным аппаратам и т. д. Таким образом, новые формы и виды редукционизма возникают не случайным образом, а вполне закономерно, отражая существующую в данный момент времени готовность психологии к взаимодействию с другими науками, обусловленную наличным состоянием науки как развивающейся теоретической системы. Новым является само применение историко-системного подхода для изучения становления и проявления кибернетического редукционизма в психологии. Впервые рассматривается позитивный аспект борьбы с редукционизмом. Показано, в частности, что такая борьба приводила к самоосознанию наукой самой себя как целого, побуждала к поиску системности не только в понятийном и категориальном строе науки, а в самих основаниях ее, в предмете, который наука исследует. Теоретическое значение имеет установленная связь между принципами детерминизма, которыми пользуется наука на разных стадиях своего развития и формами редукционизма, возникающими на этих стадиях.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно позволяет прогнозировать развитие информационно-кибернетического редукционизма и делать предварительные суждения и оценки относительно его ближних и более отдаленных психологических последствий. Определенное значение для научной практики может иметь использование историко-системного метода для решения конкретных психологических задач, а так же образцы его использования в системе других средств историко-психологического познания.

Положения, выносимые на защиту.

1. Механизм возникновения редукционизма, его новых форм, усматривается в том, что в каждый момент своего развития психология несет в себе возможность иного взаимодействия с другими (также развивающимися) науками. Редукционизм возникает там, где наиболее выражено представлено соответствие друг другу взаимодействующих наук.

2. На основе историко-системного подхода можно выделить этапы развития науки, на которых были реализованы и разные по своему значению и функции формы кибернетического редукционизма.

3. Деструктурирующий характер редукционизма, вызывая методологическое и теоретическое противодействие, приобретает конструктивный смысл стимуляции развития целых научных отраслей, побуждает науку к осознанию себя как специфического целого, приводит к уточнению и уяснению психологического смысла используемых наукой категорий.

4. Развитие информационных технологий несет в себе возможность рецидивов редукционизма в новых, более высоких формах, что становится особенно заметным на фазе перехода психологии к новой парадигме, антропологической по существу.

5. Современный информационно-киберенетический редукционизм начинает выступать уже в форме элемента массовой культуры, отождествляя «виртуальную реальности» с реальностью для человека его многомерного мира.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов определяется критичностью анализа литературных источниковчеткостью методологических позицийприменением комплекса методов историко-психологического исследования, адекватного его предмету, целям, задачам и логике.

Апробация работы. Материалы диссертации были представлены на научных и научно-практических конференциях разного уровня, проходивших в г. Новосибирске (1995), г. Барнауле (1995, 1997, 1998, 1999), г. Ростове (1997), г. Белокурихе (1999). По теме исследования опубликовано 4 печатных работы.

Структура диссертации. Работа содержит введение, две главы, включающих в себя восемь параграфов, заключение и библиографию.

118 Выводы.

1. Деминзиональный метод как средство многомерной реконструкции полидисциплинарных понятий (В.Франкл, Д.А.Леонтьев) позволяет определить редукционизм как явление возникающее в процессе взаимодействия наук, имеющее как негативный, так и позитивный смысл, приводящее к порождению новообразований в них (новых идей, принципов, понятий), влияющего тем самым на процесс развития наук, выступающего (для конкретной науки) как форма ее самодвижения. Причиной взаимодействия наук является их относительное соответствие, которое устанавливается на разных уровнях, порождая тем самым различные формы и проявления редукционизма.

2. Историко-системный подход, позволяет представить науку в виде открытой самоорганизующейся системы, развитие которой может быть понято как закономерное усложнение ее системной организации. При этом достаточно четко выделяются последовательно меняющие друг друга этапы, на каждом из которых предмет науки переопределяется в виде все более широкой и сложной системы, исследование которой задает уровень целостности и системности науки как теоретической системы. Соответственно на каждом этапе меняются и формы редукционизма, так же как и уровень его позитивного и негативного вклада в эволюцию науки.

3. Предпосылками кибернетического редукционизма можно считать метафизические корни психологии, механистическое понимание принципа детерминизма, эмпирическое определение предмета науки. Подход к человеку как саморегулирующемуся автомату, машине сближал предметы психологии и зарождающейся кибернетики и это соответствие порождало редукционизм на предметном уровне.

4. В полной мере кибернетический редукционизм проявился на стадии существования психологии как совокупности моносистем (психология поведения, психология деятельности, психология личности и т. д.). Этому способствовали как видимые успехи кибернетики, ее замах на создание «искусственного интеллекта», «искусственного разума», придание «человеческих способностей» машинам, так и дезинтегриро-ванность науки, эмпиризм и аморфность в определении предмета, открытый или скрытый гомеостазический характер основных психологических теорий.

5. Развитию кибернетического редукционизма способствовал философский редукционизм (в виде гносеологизма), с его субъект-объектным противопоставлением и сведением психики к отражению как всеобщему и универсальному принципу, свойственной всей (живой и неживой) природе. Однако, кибернетический редукционизм и борьба с ним дали мощный импульс развития психологии познавательных процессов, особенно мышления. В этой борьбе обострился поиск «собственно человеческого» в человеке, стали более влиятельными гуманистические идеи. Становилось окончательно понятным расхождение в предметах психологии и кибернетики, но продолжало сохраняться соответствие на категориальном уровне («цели», «задачи», «решение задач», «обратная связь», «планы и программы поведения», «саморегуляция» и т. д.).

6. Современный этап развития науки характеризуется изменением не только форм редукционизма, который поднялся с уровня отождествления предметов наук, их категориальных средств и объяснительных принципов, до уровня поиска общего в понимании онтологических оснований бытия, но и вида самого редукционизма, все более становящимся информационным редукционизмом. Он связан с конструированием и освоением человеком «виртуальных миров», стимулируя решение проблемы реальности мира для человека и реальности самого человека, пребывающего в мире.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова-Славская К. А. Мысль и действие. М., 1968.
  2. Р. О предмете психологии. М.: Московское книгоиздательство. 1911.
  3. Н.С. Логика, методология, история науки // Методологические и мировоззренческие проблемы истории философии. М., 1988.- 279 с. С.258−271.
  4. О.И., Вербицкий А. А. Конструирование образа мира обучающимися: новый подход к компьютеризации учебного процесса // Проблемы психологии образования. М., 1992. — С.37−46.
  5. Актуальные проблемы современной психологии / материалы международной конференции. М., 14−28 сентября 1982. 1983. — 245 с.
  6. Н.М. Моделирование мышления и психики. Киев, 1965.
  7. Н.М. Моделирование разумного поведения. Киев, 1974. -36 с.
  8. Н.М. О воспитании нового человека. /Возраст познания. -М., 1974. С.67−80. 192 с.
  9. Антуан де Сент-Экзепюри. Планета людей. М., 1979. — 336 с.
  10. Л.И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. М., 1981. С.3−18.
  11. О.Н. Влияние компьютеризации эксперимента на валид-ность психодиагностических методик. // Психологический журнал. 1990.-N6.-С.86−93.
  12. А.С. Размышления о работе С.Л.Рубинштейна «Человек и мир». // ВФ 1993 N5. — С. 130−160.
  13. В.И., Свирский Я. И. От смыслсопрочтения к смыслопорождению // Вопросы философии. 1992 — № С. 145−152.
  14. А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. Москва-Воронеж, 1996. — 768 с.
  15. А.К. Некоторые философские аспекты синтеза представлений о надежности в технике и биологии. // Методология научного познания. Вып. 1., ЛГУ, 1974.
  16. А.К. О диалектике интеграции и дифференциации в современной науке // Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания. М., 1983.
  17. Л. Б. Гутчин И.Б. Интеллект и машина. М. 1973. 32 с.
  18. Л.Б. Общенаучный статус редукционизма. Пущино, 1986. 26 с.
  19. Ф.В. О развитии взглядов на предмет психологии. // Вопросы психологии. 1971. — N 1. — С.101−113
  20. И.Т. Психология установки и кибернетика. М.: Наука, 1966.- 249 с.
  21. И.Т. Установка и механизмы мозга. Тбилиси, 1971. — 194 с.
  22. М.М. Проблема узнавания. М., 1967.
  23. В.Г. Принцип детерминизма и формирование теоретической биологии. Дисс. д-ра филос. наук. М., 1987. — 357 с.
  24. А.А. Моделирование психики. М., 1969. — 173 с.
  25. А.А., Кочергин А. Н. Информация и психика. Новосибирск, 1977. — 198 с.
  26. Ф. Психология с эмпирической точки зрения. // Вопросы философии. 1995. — N2. С.153−171.
  27. Л. Наука и теория информации. М., 1960.
  28. Дж. Психология познания за пределами непосредственной информации М., 1977. — 412 с. т
  29. А.В. Психология мышления и кибернетика. М., 1970. — 191 с.
  30. Е.А. Философские проблемы в советской психологии. -М., 1972. 336 с.
  31. М. Философия физики. М., 1975.
  32. Буржуазная философия XX века. М., 1974. — 335 с.
  33. Бэн А. Психология // Основные направления психологии в классических трудах. Ассоциативная психология. М., 1998. — 544 с.
  34. Ф.Е. Методологический смысл психологического схизиса // Вопросы психологии. 1996. — № 6. С.25−41.
  35. Л.И. Дюк В.А. Б. В. Иовлев, К. Р. Червинская. Психологическая диагностика и новые информационные технологии. СПб., 1997. — 203 с.
  36. Л.М. Восприятие и основы его моделирования. Л., 1964.
  37. Л.М. Психика и реальность. Единая теория психическихпроцессов. М., 1998. — 685 с.
  38. .М. Современная когнитивная психология. М., 1982. — 336 с.
  39. А.А. Некоторые теоретико-методологические основания необходимости разработки психологии образования как новой ветви психологической науки // Проблемы психологии образования.-М., 1992.-С.5−17.
  40. И.М., Марченко О. И. Идеи Л.С.Выготского и проблема компьютерно-опосредованной коммуникации. // Психологический журнал. 1995.- N2. С.168−174.
  41. А.А. Замечания по вопросу о предмете психологии (психология и кибернетика) // Вопросы психологии. 1972. — N 2.
  42. Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1958.
  43. JI.C. Из записных книжек. // Вестник московского университета. 1977. — № 2. — С.89−95.
  44. Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Собр. соч. в 6-ти томах. Т. 1. — М., 1982. — С.291−486.
  45. Л.С. История развития высших психических функций // Собр. Соч. в 6 т. Т.З. — М., 1983. — С.7−314.
  46. Л.С. О психологических системах // Собр. соч. в 6-ти томах. Т.1. — М., 1982. — С.68−108.
  47. С.И. Критика теории биологизации человека. М., 1960.
  48. Ю.А. Системные описания в психологии. Л.:ЛГУ, 1984.
  49. С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995. 448 с.
  50. Л.П. Супергипноз виртуальной реальности // Виртуальная реальность. Философские и психологические проблемы. М., 1997. — 192 с. С.100−112.
  51. В.Н. Исторический факт как предмет философского исследования. // автореф. дис. на соиск. учен, степени кандидата фи-лософск. наук. Волгоград, 1995. — 09.00.11. — 22 с.
  52. Р. Избр. произв. М., 1950.
  53. Р. Правила для руководства ума. // Сочинения. М., — Т.1. -1989.- 654 с. С. 77−153.
  54. Н.П. Некоторые особенности развития интегративного процесса в современной науке // Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания. М., 1983. — 399 с. с.309−316.
  55. У. Психология. М., 1991. — 368 с. Ф
  56. Диалектический материализм и современный позитивизм (тезисы докладов). М., 1961. — 242 с.
  57. В. Описательная психология. СПб, 1996. — 160 с.
  58. Н.П. Диалектика скачков в истории жизни. // Эволюция материи и ее структурные уровни. М., 1983. — 413 с. С. 108−132.
  59. Дюк В. А. Компьютерная психодиагностика. СПб., 1994.
  60. А.Н. История психологии как становление ее предмета. Ав-тореф. д-ра психол.н. М., 1994. — 67 с.
  61. А.Н. История психологии: от античности к современности. -М., 1997.- 442 с.
  62. Г. Е. Системные проблемы развития математической психологии. М. 1983. — 288 с.
  63. .В., Рубинштейн С .Я. Реплика по поводу статьи Ф.В.Басина «О развитии взглядов на предмет психологии» // Вопросы психологии. 1971. — N 6.
  64. В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. — № 2. — С. 15−36.
  65. В.П. От классической к органической психологии // Вопросы психологии. 1996. — № 6. — С.6−25.
  66. В.П. Человеческий интеллект и технократическое мышление // Коммунист. 1988. — № 3. — С.96−104.
  67. В.П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М., 1994. — 304 с.
  68. Г. И. Человек, психика и предмет психологии. // Вопросы психологии. 1972. — № 2. — 128 с.
  69. Искусственный интеллект и психология / Под ред. О. К. Тихомирова -М., 1976.- 342 с.
  70. Искусственный интеллект и психология. IV Международ, конф. по искусств, интеллекту (МОКИИ-75). Тбилиси с 3 по 8 сент. // Вопросы психологии. М., 1976. № 1.
  71. Исторический путь психологии: прошлое, настоящее и будущее / Под ред. В. А. Кольцовой и Ю. Н. Олейника. М., 1992.
  72. К.Маркс, Ф. Энгельс Сочинения. т.20. — М., 1955.
  73. Р.С. О мировоззренческом содержании процессов интеграции знания / Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания. М., 1983. — 399 с. С.348−353.
  74. Категории материалистической диалектики в психологии / отв. ред. Л. И. Анциферова. АН СССР институт психологии. М, 1988.343 с.
  75. В.Н. Философский анализ метода редукции. Автореф. дисс. канд. философских наук. 09.00.01. — Л., 1979. — 17 с.
  76. .М. О современной классификации наук // Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания. М., 1983
  77. Г. Кибернетика и общество. М., 1967. — 432 с.
  78. Г. Кибернетика и философия. М., 1963.
  79. Р. Память человека. Структуры и процессы. М., 1978. -319с.
  80. Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях: учебное пособие. М., 1995. — 223 с.
  81. В.Е. Динамика типологии форм системного подхода и перспективы развития психологической науки. Депонирована в ИНИОН АН СССР, 29 171 от 21 апреля 1987.
  82. В.Е. Инициация мышления. Дисс. д. пси-хол.н.- М., 1991.
  83. В.Е. Системная детерминация мыслительной деятельности на стадии ее инициации // Сибирский психологический журнал.-Вып.5. 1997. С.19−26.
  84. В.Е. Человекообразование как предмет современной психологии // Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 1995. -№ 3−4.to
  85. Е.Н., Курдюмов С. П., Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы психологии. -1992.-№ 12. С.3−20
  86. Когнитивная психология и искусственный интеллект. Научно-аналитический обзор. М., 1990. — 80 с.
  87. Когнитивная психология. // под ред. Б. Ф. Ломова, материалы симпозиума. май 1983 Турку. М., 1986. — 204 с.
  88. Комиссарова Л. Б Философский анализ редукции как формы теоретического объяснения в современной науке. Автореф. дис. канд философских наук. 09.00.01. — М., 1986. — 20 с.
  89. Компьютеры и познание: очерки по когнитологии // сборник трудов. М., 1990. — 125 с.
  90. М.И. Генезис и эволюция философских категорий. Автореф. д.философ.н. 09.00.01 — М., 1978.
  91. Т.В. Введение В психологический эксперимент. М., 1997.- 255 с.
  92. И.Г. Философия виртуальной реальности // Виртуальная реальность. Философские и психологические проблемы. М., 1997. — 192 с. С.37−56.
  93. М. Культурно-историческая психология : наука будущего. -М., 1997. 431с.
  94. А.С. Типы интеграционных процессов в науке // Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания. М., 1983. — 399 с. С.304−309.
  95. А.А. Философские вопросы развития науки. Томск, 1990.
  96. Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального // Под ред. Ю. Н. Давыдова. М., Изд-во МГУ, 1988.- 468 с.
  97. . Теория и история историографии. М., 1998. — 192 с.
  98. В.Ю., Моргунов Ю. И. Кибернетические модели в психологии. М., 1990.
  99. В.П., Морозов Ю. И. Кибернетические модели и психология. М., 1984.
  100. В.Ю., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Психология и синергетика. М., 1990. — 32 с.
  101. М.М. Виртуальная реальность: взгляд с точки зрения философа // Виртуальная реальность. Философские и психологические проблемы. М., 1997. — 192 с. С.86−100.
  102. В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1976. — 245 с.
  103. JI.B. Введение в психологическое исследование. СПб., 1994.
  104. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
  105. К. Когнитивные науки на историческом фоне. Заметки философа. // Вопросы философии. 1992. — № 2. С.41−51.
  106. Юб.Лакатос И. Методология научных исследовательских программ. // Вопросы психологии. 1995. — № 3. С.135−154.
  107. .О. Человек-машина // Сочинения / Общ. ред., В. М. Богуславского. М., 1983. — 509 с. — С. 169−227.
  108. К.Е. Личностью не рождаются. М., 1990. — 208 с.
  109. А.Н. Автоматизация и человек // Психологические исследования. М., 1970. — 194 с. С.3−13.
  110. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. — 304 с.
  111. А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения. М., 1983. — Т. 2. — С.251−260.
  112. А.Н. Понятие отражения и его значение для психологии / Международный психологический конгресс. М., 1969 — 212 с. С.7−20
  113. Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. — № 4. — С.15−26.
  114. П. Норман Д. Переработка информации у человека (введение в психологию) М., 1974. — 550 с.
  115. Л.В., Налитов С. Д., Тарасов В. Б. Состояние и перспективы применения технологии виртуальной реальности // Технологии виртуальной реальности. Состояние и тенденции развития. -М., 1996. 160 с. С.87−107.
  116. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. 444 с.
  117. .Ф. О системном подходе в психологии // Системность в психологии, избранные психологические труды. Москва-Воронеж, 1996. — 384 с. С.25−48
  118. Лук А. Н. Информация и память. М., 1963. — 24 с.
  119. Лук А. Н. Память и кибернетика. М., 1966. — 135 с.
  120. А.Р. О месте психологии в ряду социальных и биологических наук // Вопросы философии. №. с.68−76
  121. А.Р. Язык и сознание. М., 1979. — 320 с.
  122. А.Р., Хомская Е. Д. О некоторых теоретических вопросах проблемы «принятия решения» в свете нейропсихологии // Проблемы принятия решений. М., 1976. — 319 с. С. 146−157.
  123. Н.С. Современная буржуазная психология. М., 1962. -285 с.
  124. Э.С. Интеграция наук как особый тип их взаимодействия // Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания. М., 1983. — 399 с. С.257−268.
  125. A.M. Психология мышления и кибернетика // Вопросы психологии. 1971, № 4. с.150−153.
  126. А.М., Радзиховский Л. А. Система категорий психологической науки // Вопр.психол.- 1985.- № 2.- С.175−177.
  127. Международный психологический конгресс. М., 1969. — 212 с.
  128. B.C. Очерк интегрального изучения личности. М., 1986.
  129. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., Наука., 1969. — 376 с.
  130. Д., Прибрам К., Галантер Ю. Планы и структуры поведения. М., 1964.
  131. Н.Н. Проблема возникновения системных свойств // Вопросы философии. 1992. — № 12, С.25−32.
  132. А.П. Об одном способе информационно-кибернетического анализа психологических проблем общения: те-зариусно-целевой подход. // Вопросы психологии. 1978. — № 4.
  133. У. Познание и реальность: смысл и принципы когнитивной психологии. М., 1981. — 230 с.
  134. М.С. Тезариус как метод выявления системы понятий психологии. // Вопросы психологии. — 1976. — № 5.
  135. Дж. Психология и психиатрия в США. М., 1984. — 300 с.
  136. Н.А. Виртуальный человек: Очерки по виртуальной психологии детства. М., 1997. — 192 с.
  137. Н.А. Фома Аквинский и категория виртуальности // Виртуальная реальность. Философские и психологические проблемы. -М&bdquo- 1997. 192 с. С.68−86.
  138. А., Шоу Д., Саймон Г. Процессы творческого мышления // Психология мышления. М., 1965. — 532 с. С.500−530.
  139. Г. Личность в психологии. СПб., 1998. — 345 с.
  140. Ю.В., Тюхтин B.C. Мышление человека и «искусственный интеллект» М., 1978. — 149 с.
  141. Д.А. О психологической трактовке понятия «информация». // Вопросы психологии. 1970. — № 4. С.123−126.
  142. В.Я. Тенденция к единству в развитии научного знания (анализ содержания понятия) // Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания. М., 1983. — 399 с. С.321−324.
  143. А.В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. М., 1998. — 528 с.
  144. В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник Московского университета. Сер. 14. — Психология. — 1984. — № 4.
  145. К.К. О системе психологии. М., 1972. — 216 с.
  146. Я.А. Методологическое введение в психологию М., 1983.- 205 с.
  147. Я.А. Методологическое введение в психологию М., 1983.
  148. Проблемы моделирования психической деятельности. / под ред. А. Н. Кочергин, П. П. Волков. Новосибирск, 1976. — 288 с.
  149. Психологическая наука в Росии XX столетия: проблемы теории и истории / Под ред. А. В. Брушлинского. М., 1997. — 576 с.
  150. Психологическая наука в соц. странах / под ред. Б. Ф. Ломова. М., 1981.- 224 с.
  151. Психологическая наука в СССР / под ред. Б. Г. Ананьева. М., -1960.
  152. В.Г., Урсул А. Д. Информатика, кибернетика, интеллект. -Кишинев, 1989. 296 с.
  153. В.Н. Психология и кибернетика. М., 1971. — 232 с.
  154. В.Н., Поспелов О. А., Ефимов Е. И. Психологическая теория мышления и некоторые пути развития кибернетики // Вопросы психологии. 1971. — № 2.
  155. А.Н. Ассоциативная память. Нейронные сети. Оптимизация нейропроцессоров. СПб., 1998. — 261 с.
  156. А.И. Историческоее познание: Системно-гносеологический подход. М., 1982. — 303 с.
  157. А.И. Философские проблемы науки: системный подход. -М., 1977.
  158. И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы- перспективы использования. М., 1994. — 205 с.
  159. В.М. Научные интерпретации предмета психологии // Психологический журнал. 1991. — № 2.
  160. В.А. Предмет и принципы историко-психологического исследования. Автореф. д-ра психол.н. Киев, 1989.
  161. С.К. Борьба прогрессивных западных ученых против редукционизма в науках о человеке. // Вопросы психологии. 1976. № 2. с.38−45.
  162. С.К. Западная психология как инструмент идеологии и политики. М., 1980. — 303 с.
  163. C.JI. Бытие и сознание // Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. М., Наука, 1997. — 463 с.
  164. C.JI. Принципы и пути развития психологии // Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. М., Наука, 1997. — 463 с.
  165. В.Н. Системный подход и проблема редукционизма. // Эволюция материи и ее структурные уровни. М., 1983. — 413 с. С.392−394
  166. В.И. Этюды об экстраполяции. М., 1992. — 224 с.
  167. Е.В. Вериги «старого» мышления (о необходимости изживания механицизма) // Философия и ее место в культуре. Новосибирск, 1990.- 241 с.-С.30−39.
  168. А.А. Пути развития советской психологии // Международный психологический конгресс. М., 1969 — 212 с. С.95−124
  169. И.Н. Человек: философское понимание и объяснение // Современная наука. Познание человека. М., 1988. — С. 15−31.
  170. С.Д. Понятие «образ мира» и его значение для психологии познавательных процессов // А. Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983. — С.149−155.
  171. Современная психология в капиталистических странах / под ред. Е. В. Шороховой. М., 1963. — 406 с.
  172. Солсо P. J1. Когнитивная психология. М., 1996. 600 с.
  173. Г. Основания психологии // Основные направления психологии в классических трудах. Ассоциативная психология. М., 1998.- 560 с.
  174. Е.А. О тенденциях развития современных историко-психологических исследований // Психологический журнал. 1990. — № 4. — С.107−117.
  175. Стандарты по издательскому делу / Сост.: А. А. Джиго, С. Ю. Калинин. М., 1998. — 376 с.
  176. Стенгерс Изабелла. Точные науки и редукционизм. // Современная наука. Познание человека. М., 1988. — С.32−48.
  177. В.И. Об употреблении в психологии понятия «обратная связь» и «информация» // Вопросы психологии. 1979. -N5.
  178. O.K. «Искусственный интеллект» и теоретические вопросы психологии. // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М., МГУ. 1979. — 232 с. — С.5−16.
  179. O.K. «Искусственный интеллект» и теоретические вопросы психологии. // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М., 1979. — 232 с. — С.5−16.
  180. O.K. Замечания рецензента // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1992. — N 1.
  181. O.K. Информационная и психологическая теория мышления. // Вопросы психологии. 1974. — № 1. — С.40.
  182. O.K. Понятия и принципы общей психологии: учебное пособие для слушателей ФПК факультетов психологии. М., 1992. — 87 с.
  183. O.K. Проблемы системного подхода в психологической науке // Методологические проблемы общественных и гуманитарных наук. М., 1982.
  184. O.K. Развитие вычислительной техники и психологическая наука. // Вестник московского университета. 1977. № 2. — С. З -11.
  185. O.K. Структура мыслительной деятельности человека. -М., 1969.- 306 с.
  186. O.K. Теория деятельности, измененной информационной технологией // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1993 — N 2. — С. З 1−41.
  187. O.K. Теория психологических систем // Вестник моек, ун-та. сер. 14. — Психология. — 1982. — № 2. С.3−13.
  188. А.Н. Развитие категориального строя психологической науки: Принципы и методологические предпосылки построения современной системы психологических знаний. Автореф. докт. психол. н. Киев-Москва, 1982. — 36 с.
  189. B.C. О природе образа. Психологическое отражение в свете идей кибернетики. М., 1963.
  190. Философия и методология науки // под ред. В. И. Купцова. М., 1996. 551 с.
  191. Философская энциклопедия т. 2,3. М., 1962 — 1964.
  192. Н., Вильсон П. Использование виртуальной реальности в психологичеких исследованиях // Психологический журнал. 1996, № 2. с.64−79.
  193. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Вопросы философии. 1988. -№ 8.
  194. Г. Синергетика. М., 1980.
  195. Т. Физиологическая психология в 14 лекциях // Основные направления психологии в классических трудах. Ассоциативная психология. М., 1998. — 560 с.
  196. Н.М. Информационная реальность: (основания и принципы построения теории). Дис. д.философ.н. 09.00.08 — 1991. -354с.
  197. Шеллинг. Введение в философию мифологии // Сочинения в 2 т. -М., 1989.-Т.2.- 636 с.
  198. Шералиева Роза. Некоторые философско-психологические проблемы теории информации. Фрунзе. 1975. — 81 с.
  199. Ю.А. Искусственный интеллект, рефлексивные структуры и антропный принцип. // Вопросы психологии. 1995. — № 7. С.163−167.
  200. Д.П., Шульц С. Э. История современной психологии. СПб., 1998. — 528 с.
  201. Г. Очерк психологии // Основные направления психологии в классических трудах. Ассоциативная психология. М., 1998. — 544 с.
  202. Экспериментальная психология. Вып. 1−2 / Ред. П. Фресс, Ж.Пиаже. -М., 1966.
  203. В.А. Интегратизм путь от простого к сложному в познании явлений жизни // Вопросы философии. — 1970. — № 11.
  204. С.И. Об организующем и разрушающем (стохастизирующем) воздействиях в природе // Вопросы философии. 1992. — № С.141−144
  205. М.Г. Наука о поведении: русский путь. Москва-Воронеж, 1996. — 380 с.
  206. М.Г. О категориальном анализе развития психологического познания. // Вопросы психологии. 1973, № 3. С. 15−31.
  207. М.Г. Предмет психологии и ее категориальный строй // Вопросы психологии. 1971. — № 5. С. 110−121.
  208. М.Г. Психология в XX столетии. М., 1971.
  209. М.Г., Анциферова Л. И. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. М., 1974.
  210. Ю.Т. Алкоголизм с виртуальной точки зрения // Виртуальная реальность. Философские и психологические проблемы. М., 1997. — 192 с. С.144−149.
  211. Newell A. Intellectual issues in the history of Artiflaial intellegence // The study of information / Ed.by. F. Machlup and U.Mansfield. N.Y.: Wiley. 1983.
  212. Roszak Th. The Making of a Counter Culter. Reflections on the technocratic Society and its youthful opposition. N.Y., 1969. P.436
  213. Watson R.B. Selected papers on the history of psychology. New Hampshire, 1977.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?