Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Церковное право в системе права Российской империи конца XVIII — начала XX вв

Диссертация: Церковное право в системе права Российской империи конца XVIII — начала XX вв
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

История науки церковного права конца XVIII — XX вв. может быть разделена на четыре периода. Первый — конец XVIII в.-50-е гг. XIX векабогословский, когда церковное право развивалось в системе богословских наук. В этот период труды по церковному праву создавались исключительно духовными лицами. Основным направлением изучения являлись источники церковного права, попытки определения системы… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I.
  • Церковное право Российской империи: теоретико-правовой анализ
  • Понятие церковного права в юридической науке конца ХУШ — 40 начала XX вв
  • Источники церковного права Российской империи: классификация и характеристика
  • Система церковного права Российской империи
  • Государственно-церковные отношения в Российской империи и их правовое регулирование
  • Система права Российской империи
  • Взаимодействие государственных и церковных учреждений в Российской империи
  • Особенности правового статуса подданных Российской империи в зависимости от их вероисповедной принадлежности
  • Взаимодействие церковного права с другими отраслями российского права
  • Основные этапы взаимодействия уголовного и церковного права
  • Полицейское (административное) право и его роль в реализации церковно-правовых норм
  • Церковь и правовое регулирование имущественных отношений
  • Влияние церковного права на развитие семейного права
  • Церковные суды в системе судоустройства и участие духовенства в светском судопроизводстве
  • Место церковного права в юридической науке и юридическом образовании России в конце XVIII — начале XX вв
  • Этапы развития науки церковного права в России
  • Основные центры развития науки церковного права в дореволюционной России
  • Наука церковного права в системе гуманитарных наук

Церковное право в системе права Российской империи конца XVIII — начала XX вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Начиная с конца 80-х гг. XX века в России стала складываться система взаимоотношений между государством и религиозными. объединениями на основе сотрудничества (партнерства). Началось возрождение церквей, монастырей, появились первые законодательные разработки по регулированию государственно-церковных отношений, церковь получила права юридического лица, свобода совести стала рассматриваться не только как право на атеизм. Однако этот процесс сопровождается массой трудностей.

Во-первых, необдуманная либерализация законодательства в данной сфере уже неоднократно приводила к тяжелым последствиям. Например, после того, как в октябре 1990 г. Верховным Советом РСФСР был принят Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий», создавший режим максимального благоприятствования для создания любых религиозных организаций в России, в страну хлынули представители различных сект, что способствовало еще большей дестабилизации обстановки как накануне, так и вскоре после распада СССР.

Во-вторых, несмотря на то, что ныне действующий Федеральный Закон Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях» был принят одиннадцать лет назад и в него вносились поправки, не прекращаются обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека. Так, весной 2007 г. дело против России выиграли саентологи. Если учесть, что Европейский суд в делах по свободе совести придерживается i позиции, что «государство должно действовать как нейтральный и беспристрастный организатор исповедания различных религий, верований и убеждений"1, то значит, проигранные Россией дела, свидетельствуют о несовершенстве законодательства и правоприменительной практики в этой.

1 Гарлицкий JI. Государственное регулирование религии: противоречивые тенденции? Замечания относительно недавней практики применения прецедентов, касающихся статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 3 (56). С. 51. сфере. Представители различных вероисповеданий считают, что они не могут реализовать свои права в данной области. Таким образом, церковно-правовые нормы нуждаются в изучении и влияют на развитие международно-правовых и конституционных стандартов, закрепляющих свободу совести.

В-третьих, сегодня многие специалисты говорят о двусмысленности формулировки статьи 14 Конституции Российской Федерации, т.к. «светское государство» как минимум может быть четырех видов:

— эквипотенциальный тип — светское государство, характеризующееся стремлением к достижению максимально возможной внерелигиозности и изоляции религиозных объединений от государственной и общественной жизни (Япония, КНР, Южная Корея, отчасти США),.

— преференциальный тип — государство, характеризующееся одним из наиболее «мягких режимов» отделения религиозных объединений от государства, выделением государством одной или нескольких религий, для которых создается льготный режим существования и деятельности (большинство стран Европы), контаминационный тип — государство, характеризующееся максимальной размытостью границ между религиозным и светским и значительной степенью влияния норм религиозного права на правовую систему государства (государства исламского мира, Израиль), идентификационный тип — государство, характеризующееся расширенным сотрудничеством государства с несколькими религиозными объединениями на основе партнерства государства и граждан в гарантиях, защите1- и реализации их прав на национально-культурную и религиозную 1 ' 2 идентичность (Франция, Россия, страны Балтии, Украина) .

Такая размытость формулировок ставит массу вопросов: могут ли религиозные объединения высказываться по политическим вопросам, возможна ли демонстрация конфессиональной принадлежности высших.

2 Понкин И. В. Современное светское государство: конституционно-правовое исследование. М&bdquo- 2005. С.293−303. государственных лиц страны, каковы последствия возрождения некоторых дореволюционных церковно-правовых институтов (например, в 2000 г. Архиерейский собор принял решение о воссоздании церковных судов Русской Православной Церкви) и т. д. Возникают казусы, наиболее известным из которых является спор между российской гражданкой Татьяной Малахович и Южно-Сахалинской и Курильской епархией Русской Православной Церкви относительно обжалования акта об «отлучении от, а общения церковного» в светском суде .

Разъяснить некоторые сложные церковно-правовые вопросы может помочь дореволюционное российское законодательство, в котором, правда, церковь от государства не отделялась, а также труды русских ученыхспециалистов в области церковного права.

В-четвертых, принципы правового регулирования взаимоотношений государства и церкви вызывают постоянную дискуссию в российском обществе. Одним из ярких примеров является письмо десяти академиков Российской Академии наук, направленное летом 2007 г. Президенту Российской Федерации, относительно их обеспокоенности клерикализацией российского образования и науки, которое фактически раскололо российское общество пополам и показало, что оппоненты по-разному понимают как юридическую терминологию, так и ценности, которые за ней кроются. Недовольство высказывают и общественные организации. Например, Московская Хельсинская группа подготовила доклад «Свобода совести, правозащитное движение и политические партии». В нем, в частности, Сергей Мозговой, представляющий Институт свободы совести, сделал вывод о том, что мы наблюдаем настоящий «системный кризис», к которому относится в том числе «массовое нарушение принципа светскости государства"4.

3 См.: Гаранова Е. П. Соотношение церковной и светской юрисдикции: история и современность // История государства и права. 2007. № 21. С.13−15.

4 http://www.newsru.com/religy/30mar2007/rechtfrage.html.

Кроме того, что влияние церковно-правовых норм на светское право вызывает сегодня серьезные споры в российском обществе, данная тема имеет важное теоретическое значение.

Изучение церковного права необходимо для осмысления истории других отраслей российского права. Специалисты в области церковного права XIXначала XX вв. подчеркивали, что большая часть институтов русского права развивалась под влиянием права церковного5. Это подтверждают и современные исследователи. Например, протоиерей В. А. Цыпин, автор учебных пособий и монографий по церковному праву6. Изучение церковного права является необходимым для составления более полной картины становления отраслей российского права в XIX в., а также системы российского дореволюционного права в целом.

Церковное право сыграло огромную роль в процессе формирования современной европейской правовой системы. Как отмечает М. Ю. Варьяс, который одним из первых в постсоветский период начал изучение церковного права, «по существу церковное право стало первой общеевропейской наднациональной системой праваинституты и правовые процедуры, порожденные 3Tofiv протосистемой, опередив национально-правовое регулирование по времени своего появления, легли в основу сформировавшихся позднее национальных правовых систем Европы"7.

Наконец, складывающаяся система взаимоотношений между государством и религиозными объединениями в Российской Федерации постепенно приобретает характер сотрудничества (партнерства) на основе разделения их функций8, а поэтому необходимо знание и понимание.

5 См., напр.: Красножен М. Е. Краткий очерк церковного права. Юрьев, 1900. С. 9.

6 Цит. по: Цыпин В. А. Церковное право. Учебное пособие. Круглый стол по религиозному образованию Русской Православной Церкви, 1996. С.8−9.

7 Варьяс М. Ю. Церковное право в романо-германской правовой системе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997. С.З.

8 См., напр.: Прокошин В. А. Партнерство государства и церкви во имя гражданского согласия и благополучия России // Партнерство государства и церкви. Стабильность политической системы гражданского общества. Сборник материалов Международной церковных норм. Тем более что до недавнего времени большинство нормативных документов, регламентирующих отношения государства и религиозных объединений, были недоступны общественности. Например, систематизированный сборник «Законодательство о религиозных культах» (М., 1971) был издан с грифом «Для служебного пользования» и предназначался только для работников Советов народных депутатов, уполномоченных Совета по делам религии, судебно-прокурорских работников.

Таким образом, для России проблема изучения церковного права, его места в системе российского дореволюционного права приобретает особую актуальность.

Состояние научной разработанности проблемы.

Проблема развития церковного права привлекала внимание исследователей, в основном, в дореволюционный период, а также в наши дни.

Первые работы российских богословов, представлявшие собой попытки осмысления и анализа церковных законов Российской империи, появились в 40-е гг. XIX в. (труды архимандрита Гавриила, протоиерея И. М. Скворцова, архимандрита Иоанна).

С 60-х гг. XIX в., когда начался постепенный перевод церковного права из разряда богословских наук в юридические, российские ученые под воздействием исторической школы права стали уделять главное внимание изучению источников церковного права — постановлениям Вселенских и поместных соборов, проблемам развития основных институтов церковного права: А. С. Павлов «Первоначальный славяно-русский Номоканон» (Ученые записки Казанского университета, 1869), П. А. Лашкарев «Система церковного права» (Киев, 1886), М. И. Горчаков «О тайне супружествапроисхождение, историко-юридическое значение и каноническое научно-теоретической конференции, посвященной 250-летию со дня рождения преподобного Серафима Саровского (25−26 июня 2004 г.). Курск, 2004. С.30−41. достоинство 50-й главы печатной Кормчей» (СПб., 1880), Н. А. Заозерский «Историческое обозрение источников права Православной Церкви» (М., 1891).

С 80-х гг. началось изучение вопроса о свободе вероисповеданий, который затем перерос в более глобальную проблему о свободе совести в России. Это направление стало активно развиваться после перевода известным ярославским специалистом в области церковного права Н. С. Суворовым книги Фридриха Маасена «Девять глав о свободной церкви и свободе совести» (Ярославль, 1882). До революции 1905 г. появился ряд теоретических работ, посвященных данному вопросу: В. Ф. Кипарисов «О свободе совести. Опыт критического исследования вопроса в области церкви и государства с I по IX в.» М. Д883- Вып.1- Сильвестр, архимандрит. «Современные искатели полной свободы совести перед судом православной церкви. Опыт критического решения этого вопроса». Харьков, 1903; И. С. Бердников «Новое государство в его отношении к религии (К вопросу о свободе совести). Речь, произнесенная на торжественном собрании Казанской духовной академии». Казань, 1904; К. К. Арсеньев «Свобода совести и веротерпимость». Сборник статей. СПб, 1905 и другие. Итогом этих исследований служило утверждение, что в России свобода совести давно дарована. Однако в общественном мнении (особенно после отлучения Л. Н. Толстого от церкви в феврале 1901 г.) наметилось несогласие с таким выводом.

Первым более широко взглянул на вопрос о свободе совести профессор Томского университета М. А. Рейснер, издавший сборник статей под названием «Государство и верующая личность» 9, где подробно рассмотрел как теоретическую, так и историко-юридическую стороны свободы совести в России. Из главных выводов М. А. Рейснера необходимо выделить следующие: 1) свобода совести — это возможность для каждого «верить в то,.

9 Рейснер М. А. Государство и верующая личность. Сборник статей. СПб., 1905. во что он хочет, или даже не верить ни во что" 10- 2) связь вероисповедного вопроса с национальным- 3) государство, даруя каким-либо конфессиям привилегии, берет с них плату в виде потери автономии и свободы.

В период революции 1905;1907 гг., а также вплоть до 1917 г., в науке церковного права шла борьба двух направлений. Представители старого направления (И.С. Бердников, П. А. Лашкарев, М. Е. Красножен и другие) посвящали свои работы новым проблемам (соотношение церкви и государства, церковный приход, свобода совести и т. п.), но, в целом, отстаивали традиционную для церковного права точку зрения о необходимости сохранения основных государственных устоев, в том числе по отношению к церкви. Новое направление боролось за относительную независимость церкви от государства через созыв Поместного собора Русской Православной Церкви, что неизбежно должно было повлечь серьезные изменения в церковном праве Российской империи, или изучало церковное законодательство других стран (Н.А. Заозерский, Е. Н. Темниковский и другие).

В советское время церковное право не становилось предметом специальных исследований. Как отмечает М. Ю. Варьяс, «одни профессора вынуждены были уехать за границу (С.В. Троицкий), другие старались приспособиться к новым условиям (TLB. Гидулянов, С.В. Юшков), третьи погибали в лагерях (Н.Н. Фиолетов, В.Н. Бенешевич)"11. Кроме того, после 1917 г. все духовные учебные заведения были закрыты. Таким образом, наука церковного права в Советской России, а затем СССР, прекратила свое существование.

В современный период новый этап в изучении церковного права начался в 1994 г., когда в свет вышла монография протоиерея В. А. Цыпина «Церковное право», а затем в 1996 г. и учебное пособие с одноименным названием. В его работах кроме общей попытки исследования системы.

10 Рейснер М. А. Государство и верующая личность. Сборник статей. СПб., 1905. С. 416.

11 Варьяс М. Ю. Краткий курс церковного права. Учебное пособие. М., 2001. С. 6. церковного права были рассмотрены такие вопросы, как церковное право Византии и Греции, а также Российской империи. В. А. Цыпин выделил и кратко охарактеризовал основные этапы развития церковного права в XIXначале XX вв., дал характеристику основным работам Н. К. Соколова, Н. С. Суворова, А. С. Павлова, И. С. Бердникова, Н. А. Заозерского и других.

В последнее десятилетие внимание исследователей, в основном, сосредоточено на четырех направлениях.

Первое — изучение собственно церковного права. Особо в этом ряду необходимо отметить три работы. В 1997 г. в Московской государственной юридической академии М. Ю. Варьясом была защищена кандидатская диссертация на тему: «Церковное право в романо-германской правовой семье», в которой были рассмотрены такие вопросы, как возникновения и развитие церковного права в Западной Европе и отчасти России, теоретико-правовые критерии для выделения церковного права в континентальной правовой системе. В диссертации был сделан важный вывод о том, что «церковное право является корпоративной правовой системой"12. Это положение было взято за аксиому во второй важнейшей работе по церковному праву, вышедшей в последние годы, — «Церковное право в правовой системе российского общества (общетеоретический и исторический.

1 о аспекты)" Е. П. Гарановой. Автор раскрыл место церковного права в правовой системе общества, рассмотрел церковное право как корпоративную правовую систему, показал реализацию норм церковного права на примере института церковного суда. В конце декабря 2004 г. в Ставрополе Д. Д. Боровым была защищена кандидатская диссертация на тему «Каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования». Он также охарактеризовал церковное право как.

12 Варьяс М. Ю. Церковное право в романо-германской правовой системе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997. С. 18−24.

13 Гаранова Е. П. Церковное право в правовой системе российского общества (общетеоретический и исторический аспекты). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород, 2004. С.9−10. действующую корпоративную правовую систему, регулирующую конкретные реально существующие отношения людей внутри особого религиозного общества — Церкви"14. Предложенная автором периодизация развития церковного права России является, на наш взгляд, достаточно общей. Так, историю церковного права Российской империи Д. Д. Боровой рассматривает как один период, допуская при этом ряд фактологических ошибок, говоря, например, о том, что в конце XIX в. преподавание церковного права «велось в основном в духовных образовательных учреждениях"15.

История церковного права стала темой представительной конференции «Церковное право и государственное законодательство в истории России», состоявшейся 12−14 мая 2003 г. в Институте российской истории Российской Академии наук и посвященной 75-летию известного историка Я.Н. Щапова16. Проблемы развития церковного права в изменяющихся условиях начала XX века рассматривались также на Международной научно-теоретической конференции, посвященной столетию Первой российской революции «Власть и общество в России во время русско-японской войны и революции 1905;1907 гт."17.

Кроме того, появилось несколько работ, посвященных более частным сюжетам. Так, в диссертации И. В. Заикиной «Правовое положение монастырей в Российской империи XVIII — начала XX вв. (государственно) правовой и канонический аспект)» рассматриваются особенности правового статуса такого субъекта церковного права как монастыри, а также.

14 Боровой Д. Д. Каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь, 2004. С. 18.

15 Боровой Д. Д. Каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь, 2004. С. 13.

16 http://counter.rambler.ru/topl00/.

17 Власть и общество в России во время русско-японской войны и революции 1905;1907 гг. Тезисы докладов Международной научно-практической конференции. 29−30 сентября 2005 г. СПб., 2005. монашествующих. В диссертации А. В. Исаева «Учение о государстве и праве в раннем христианстве» были охарактеризованы основные источники церковного права христианских церквей19.

Второе направление исследований главным объектом изучения считает взаимоотношения государства, общества и личности. Так, 25−26 июня 2004 г. в Курске прошла Международная научно-теоретическая конференция, посвященная 250-летию со дня рождения преподобного Серафима.

Саровского «Социальное партнерство государства и церкви — объективное условие стабильности политической системы гражданского общества». В рамках этого направления главным вопросом является исследование.

21 законодательного закрепления свободы совести в России .

В Российском государственном социальном университете существует целая школа по изучению социальной роли церкви. Необходимо выделить работу Д. А. Пашенцева «Благотворительная деятельность Русской Православной Церкви во второй половине XIX — начале XX вв.» (М., 1995), исследования С. Г. Зубановой «Социальное служение Русской Православной Церкви в XIX в.» (М., 2001) и «Социально-историческая роль Русской Православной Церкви» (М., 2002).

18 Заикина И. В. Правовое положение монастырей в Российской империи ХУШ-начала XX вв. (государственно-правовой и канонический аспект). Ростов-на-Дону, 2004. С.З.

19 Исаев А. В. Учение о государстве и праве в раннем христианстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2004. С.8−9, 11−14.

20 Партнерство государства и церкви. Стабильность политической системы гражданского общества. Сборник материалов Международной научно-теоретической конференции, посвященной 250-летию со дня рождения преподобного Серафима Саровского (25−26 июня 2004 г.). Курск, 2004.

21 Ловинюков А. С. Свобода совести (анализ, практика, выводы) // Государство и право. 1995. № 1- Пчелинцев А. В. Религия и права человека // Религия и права человека. На пути к свободе совести. Вып.З. М., 1996; Вишнякова И. Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000; Тачиева Т. Ю. Конституционно-правовое регулирование свободы совести в Российской Федерации. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2003 и другие.

Третье направление имеет главным предметом своего исследования теоретические основы развития российского законодательства в конце XVIII-начале XX вв.

В частности, этому посвящены работы С. В. Потаниной, которая, изучая взаимоотношения государства и религии за рубежом, выделила некоторые этапы развития церковного права христианской церкви22.

Н.В. Акчурина, изучая историческое направление в российском правоведении XIX в., показала, что «направление русской юридической науки, которое возникло под влиянием данной школы, занималось, главным образом, теоретическим осмыслением процесса происхождения и развития.

23 русского права". Это делало неминуемым обращение к источникам, которые были заимствованы из Византийской империи вместе с христианством. Кроме того, практически все исследователи в области церковного права обращались к западным, и, прежде всего, немецким юристам исторической школы права: Г. Гуго, Ф. К. Савиньи, Г. Пухта.

В исследовании Д. В. Березовского показано, что существовавшие понятия прав и свобод в трудах российских ученых в XIXначале XX вв. были напрямую связаны с двумя течениями в русской правовой науке: либеральным государствоведением, которое опиралось на теорию естественного права (Е.Н. Трубецкой, Б. Н. Чичерин и другие), и позитивизмом, основанного на идее производности права от государства (Г.Ф. Шершеневич)24.

В работе P.O. Полухина «Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России (конец XIX-начала XX вв.)» проведен.

22 Потанина С. В. Некоторые аспекты взаимоотношений государства и религии за рубежом // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 105−113.

23 Акчурина Н. В. Историческое направление в русском правоведении XIX в. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2000. С. 19. См. также: Акчурина Н. В. Историческое правоведение: становление, развитие в России в 30−70-х гг. XIX в. Саратов, 2000.

24 Березовский Д. В. Права и свободы жителей Российской империи в период становления и развития капитализма (1861−1905 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2003. С. 11−12. анализ трудов Б. А. Кистяковского, Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, Ф. Ф. Кокошкина, Ф. В. Тарановского, на основании которого был сделан вывод, что данные ученые считали «государство не единственным творцом права». Это соответствовало идее специалистов в области церковного права, доказывающих, что церковь способна на самостоятельную правоустанавливающую деятельность. Кроме того, он выделил в начале XX века так называемый консерватизм охранительный и консерватизм творческий. Данное деление прекрасно подходит к характеристике основных направлений развития науки церковного права в этот период.

Особо хотелось бы отметить диссертацию Г. П. Курдюк «Отрасль права как элемент системы права (теоретико-правовое исследование)», в которой сделан важный вывод о том, что «эволюционирование признаков отрасли права (также как и критериев отраслевого деления права) предопределено объективными процессами изменения самого содержания общественных отношений, изменениями в оценках социальной ценности права, в.

Oft соотношении частного и публичного начала". Буржуазный этап, по Г. П. Курдюк, характеризуется делением права на публичное и частное. Это объясняет, почему русские специалисты в сфере церковного права не смогли определить церковное право иначе как особой правовой системой, т.к. в нем содержались элементы как публично-правового, так и частно-правового характера.

Четвертое направление связано с активным изучением развития отдельных отраслей права дореволюционной России.

Наибольшее количество научных работ посвящено взаимодействию государственного и церковного права России. Это связано с тем, что вплоть до 1917 г. Русская Православная Церковь была вписана в государственный Полухин P.O. Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России (конец ХК-начало XX вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Белгород, 2004. С. 24.

Курдюк Г. П. Отрасль права как элемент системы права (теоретико-правовое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2004. С. 10. механизм и выполняла важнейшие государственные функции. Среди последних исследований необходимо отметить докторскую диссертацию.

A.В. Стадникова, в которой было показано, что, начиная с середины XVII в., «отношения государства и церкви осложнились, обнаружив несовпадение.

27 интересов", именно в это время началось форсирование процесса превращения церкви в государственное учреждение. В диссертации А. Г. Семашко «Русская Православная Церковь в государственном механизме Российской империи XIX века: историко-правовой аспект» был проведен обширный анализ юридической и исторической литературы, посвященной государственно-церковным отношениям, а также показаны положительные и отрицательные стороны государственного положения Русской Православной по.

Церкви. В очерках по истории отечественного права Н. И. Комарова, Д. А. Пашенцева, С. В. Пашенцевой проанализирован правовой статус обер-прокурора Святейшего Синода и сделан вывод о том, что фактически обер-прокурор отделял Святейший Синод от Церкви29.

История семейного права долго не изучалась в советский период, т.к. оно напрямую выросло из церковного права. Одной из первых работ была монография М. К. Цатуровой «Развитие русского семейного права в XVI—XVIII вв.», изданная в 1991 г. Сейчас данная проблема активно изучается.

B.В. Момотов, раскрывая проблемы формирования русского средневекового права в IX—XIV вв., показал, что «церковь преднамеренно шла на компромисс с обычным правом,. что позволило ей победно закрепиться и занять доминирующее положение в роли социального регулятора брачно-семейных.

27 Стадников А. В. Взаимоотношения государства, церкви и общества в русской политической и правовой мысли второй половины XIV — первой половины ХУП веков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2007. С. 26.

28 Семашко А. Г. Русская Православная Церковь в государственном механизме Российской империи XIX века: историко-правовой аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

00 Комаров Н. И., Пашенцев Д. А., Пашенцева С. В. Очерки истории права Российской империи (вторая половина XIX — начало XX вв.). М., 2006. С. 346. отношений". Э. М. Левшин рассмотрел соотношение обычно-правовых, церковно-правовых и светских норм в семейном праве и пришел к выводу, что «в структуре нормы брачно-семейного права церковное право определяло правило (предписание), выступающее как требование должного поведения, обычное право регулировало реальное поведение людей («сущее»), светское право выполняло функцию отражения и разрешения.

31 противоречия между «должным» и «сущим». Д. Ф. Латыпова сделала вывод о том, что «одновременно с тем, что нормы религиозного права содержали определенные положения, ущемляющие права и свободы женщин, они, в значительной мере, выступали и источником появления и развития юридического права о статусе женщин». В докторской диссертации Н. С. Нижник было показано, что в XVIII в. «государство взяло на себя регулирование части вопросов в сфере брачно-семейных отношений, решение которых ранее являлось прерогативой Церкви. Государство предпринимало попытки усовершенствования институтов семейного права: брака, вдовства, опеки. Светским законодательством были закреплены положения, устанавливавшие имущественную самостоятельность супруги. В XIX в. российское семейное законодательство в целом соответствовало уровню развития большинства европейских стран. Однако, уменьшив влияние Церкви на семейно-бытовые проблемы, государство не смогло ее заменить в полном объеме"33. В диссертационном исследовании М.М.

5 А.

Момотов В. В. Формирование русского средневекового права в IX—XIV вв. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2003. С. 35.

31 Левшин Э. М. Становление и развитие брачно-семейного законодательства в дореволюционной России. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород, 2003. С. 8.

32 Латыпова Д. Ф. Правовое положение женщин (историко-методологический аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2004. С. 14.

33 Нижник Н. С. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России (IX-XX вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 2003. С. 4.

Трапезниковой показано, что развитие законодательства о брачном договоре в России базировалось на системе обычного и канонического права34.

В последние годы активно изучается и соотношение уголовного и церковного права. Н. С. Федосова посвятила свою кандидатскую диссертацию исследованию взаимосвязи уголовного права и религии и сделала вывод о том, что в XVI—XIX вв. «огромное значение церкви в деятельности государства напрямую оказывает влияние на политику светской власти в о с законодательной сфере». В работах Н. А. Липского рассматривается влияние христианства на развитие уголовной политики и судопроизводства в.

России. В исследовании А. В. Холопова соотношение уголовного и церковного права изучается с точки зрения расследования ритуальных.

37 убийств. Интересные выводы о том, что «труд выступал как средство коррекции криминально-пораженной личности и совместно с религиозным воздействием был одним из основных факторов воспитательного воздействия», содержатся в диссертации С. П. Яковлева, посвященной о О изучению использования труда осужденных к лишению свободы. В диссертационном исследовании А. И. Сидоркина показано, что уже во второй половине XVII в. «произошел разрыв светских и религиозных начал в теории уголовного права"39, однако окончательно эта двойственность не была.

34 Трапезникова М. М. Возникновение и развитие законодательства о брачном договоре в Древнерусском и Российском государстве в Хначале XX вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь, 2005. С. 9.

35 Федосова Н. С. Уголовное право и религия: проблемы взаимовлияния и взаимодействия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Владивосток, 2003. С. 8.

36 Липский Н. А. Влияние христианства на развитие уголовной политики и судопроизводства в России (историко-правовой анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2003.

37 Холопов А. В. Методика расследования ритуальных убийств. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2004.

ЯЙ.

Яковлев С.П. Организационно-правовые формы трудоиспользования лиц, осужденных к лишению свободы в дореволюционной России (XVII — начала XX вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород, 2005. С.9−10.

39 Сидоркин А. И. Наказания, связанные с лишением и ограничением свободы в русском уголовном законодательстве IX — ХУП вв.: проблемы правового регулирования, преодолена даже в имперский период, что приводило к непоследовательности и двойственности некоторых принципов уголовного права. В 2008 г. была защищена докторская диссертация А. А. Сафонова, в которой затрагивались вопросы взаимодействия государственного и уголовного права с церковным правом в начале XX века40.

Влияние церковного права на гражданское право так же в последнее время стало объектом исследований. В докторской диссертации В. Е. Рубаника был сделан вывод о том, что «первоначальный этап развития института права собственности определялся двумя главными факторами: 1) религиозно-символическими представлениями восточных славян, основанными на духовном синкретизме, соединении языческих и христианских взглядов на собственность- 2) влиянием византийского и светского законодательства"41. А. Н. Садков в диссертации «Религиозные организации как субъекты гражданского права», посвященной современному законодательству, опирался в том числе, на труды русских специалистов в области церковного права, в частности Н.С. Суворова42. В 2005 г. вышла монография Т. Е. Новицкой «Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века», в которой раскрыты особенности правового статуса церковных учреждений как юридических лиц, место духовенства в экономической жизни России данного периода. В монографии были использованы труды известного специалиста в области церковного права Н. С. Суворова. систематизации и применения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Казань, 2005. С. 46.

40 Сафонов А. А. Правовое регулирование функционирования религиозных объединений в России в начале XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2008; Его же. Правовой статус религиозных конфессий в Российской империи на рубеже XIX—XX вв. Тамбов, 2006.

41 Рубаник В. Е. Отношения собственности в восточнославянской традиции правового регулирования (начало X B.-1991 г.). Историко-правовое исследование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2004. С.31−32.

42 Садков А. Н. Религиозные организации как субъекты гражданского права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2004. С. 4.

Особо необходимо выделить монографию Е. В. Беляковой «Церковный суд и проблемы церковной жизни» (М., 2004), являющейся первой фундаментальной работой по истории церковно-процессуального права.

Среди зарубежных исследователей необходимо отметить работы, посвященные положению Русской Православной Церкви. Эти сюжеты затрагивались канадским ученым Д.В.Поспеловским43, американскими исследователями Д. Куртиссом44 и Г. Л.Фризом45.

Особое место занимают работы профессора Невадского университета Пола Верта, посвященные правовому положению представителей различных вероисповеданий в дореволюционной России46. В частности, он сделал важный вывод о том, что «с 1770 до 1840 г. государство предоставило неправославным конфессиям больше обязанностей, прав и институциональных структур, чем уже имели православные. Тогда как православные получили «Духовный регламент» в 1721 г., римско-католики получили сравнимый документ в 1769 г., евангелическая лютеранская церковь и реформатская церковь — в 1832 г.,. мусульмане Крыма — в 1831 г., калмыки-буддисты — в 1834 г., иудеи — в 1835 г., армяно-григорианская церковь — в 1836 г. ."47. Это объясняет одну из причин, почему в 40-е гг. XIX в. активно стало изучаться православное церковное право, иначе возникший «перекос» мог нанести удар по «господствующему и первенствующему положению» Русской Православной Церкви.

43 Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в XX в. М., 1995.

44 Curtiss J.Sh. Church and State in Russia. The last years of Empire. 1900;1017. New York, 1940.

45 Фриз Г. Церковь, религия и политическая культура на закате старого режима // Реформы или революция? Россия. 1861−1917 гг." СПб., 1992. С.31−43.

46 Werth P.W. Arbiters of the Free Conscience State, Religion, and the Problem of Confessional Transfer after 1905 // Sacred Stories: Religion and Spirituality in Modern Russia, ed. H. Coleman and M.Steinberg. Bloomington, 2005; Верт Пол. Трудный путь к католицизму. Совесть, вероисповедная принадлежность и гражданское состояние после 1905 г. // Доклад для Ежегодника литовской католической академии наук. Вильнюс, 2005 Рукопись. С. 1−30.).

47 Werth P.W. Schism Once Removed: State, Sects, and Meaning of Religious Toleration in Imperial Russia // Imperial Rule, ed. A. Miller and A. Rieber. Budapest, 2004. P. 86.

Таким образом, современные исследователи не отвергают церковное право как тему научного исследования, однако до сих пор отсутствует комплексный анализ таких вопросов, как определение места церковного права в системе права Российской империи, выделение основных научных направлений и центров церковного права, существовавших в конце XVIIIначале XX вв., структурирование церковного права, взаимодействие государственного и церковного права.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывавшиеся в Российской империи в конце XVIII — начале XX вв. в процессе государственно-церковного взаимодействия в правовой сфере.

Предмет исследования — место церковного права в системе права Российской империи конца XVIII — начала XX вв.

Целью настоящей работы является исследование места церковного права в системе формировавшихся отраслей права Российской империи в конце XVIII — начале XX вв. Для ее достижения поставлены следующие задачи: раскрыть понятие «церковное право» — рассмотреть различные системы церковного права, предложенные дореволюционными ученымипроанализировать основные источники церковного права Российской империираскрыть роль и значение церковных канонов для формирования источников церковного правапоказать взаимодействие светского и церковного права в России конца XVIII — начала XX вв.- выделить основные этапы развития православной науки церковного права в Россиивыявить научные центры церковного права, существовавшие в России в конце XVIII — начале XX вв.- определить место церковного права в системе других юридических наук, а также показать взаимосвязь церковного права с философскими, богословскими и филологическими наукамивыработать рекомендации, которые могли бы быть использованы в законотворческом процессе.

Хронологические рамки работы охватывают период с конца XVIII в. до 1917 г. При их определении в основу было положено два принципа: 1) приведение церковно-правовых норм в систему- 2) развитие науки церковного права, которая придала ему юридическую, а не богословскую, конструкцию. При этом хотелось бы отметить принципиальное положение, что в Российской империи существовала наука церковного права, т.к. она соответствовала основному признаку науки: была отраслью духовного производства, основной продукцией которого являлись понятия, закономерности, теориив частности, определения Святейшего Синода, являвшиеся подзаконными актами, регулировавшими вопросы церковного управления, жизнедеятельности духовенства, брака и семьи, отчасти наследования, базировались на определениях русских специалистов в области церковного права — профессоров кафедр церковного права университетов и духовных академий. Объектом науки церковного права были законы и подзаконные акты Российской империи, регулирующие структуру и жизнедеятельность церкви, а также церковные каноны, которым государство придало правовой характер.

Нижняя граница определяется концом XVIII века. Павел I самостоятельно возложил себе на голову корону, надел далматик (одежда византийских императоров, очень сходная с саккосом архиереев) и порфиру48, затем провозгласил свой указ о русском монархе как главе.

Манифест «О назначении коронации Императора Павла 1и Императрицы Марии Федоровны в Москве в апреле месяце 1797 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. СПб., 1830. № 17 659. С.243−244.

Церкви. Произошло «открытое восстановление византийских обычаев"49. ' Кроме того, конец XVIII в. характеризуется первыми попытками осмысления церковно-правовых норм, зарождением науки церковного права в Российской империи в конце XVIII века, а также началом процесса выделения церковного права из богословских наук и приобретения им черт юридической науки.

Во второй четверти XIX в. начался расцвет церковного права. Во-первых, в царствование Николая I в рамках работы по систематизации российского законодательства началось приведение в систему, в том числе, и норм церковного права: в 1834 г. вышло новое издание Кормчей книги, в 1839 г. — на греческом и русском языках была издана Книга правил Святых Апостолов, вселенских и поместных соборов и Святых Отцов, а в 1841 г. был издан Устав духовных консисторий, содержащий 368 узаконений. Во-вторых, с 1835 г. преподавание церковного права было введено в российских > университетах. В-третьих, к 1844 г. относится первая попытка определения церковного права в системе российского права: в свет вышел труд архимандрита Гавриила (Василия Николаевича Воскресенского) «Понятие о церковном праве и его история» .

Серьезные изменения в церковном праве Российской империи могли произойти в царствование Александра II. Одной из буржуазных реформ предполагалось провозглашение свободы совести. Как отмечает Т. П. Минченко, к Пасхе 1881 г. готовился Манифест о свободе совести, но смерть Императора в результате покушения снова отложила решение этой наболевшей проблемы50.

49 Величко A.M. Церковь и император в византийской и русской истории. СПб., 2006. С. 84.

50 Минченко Т. П. Государственно-религиозные отношения и возможности конструктивной перспективы // Партнерство государства и церкви. Стабильность политической системы гражданского общества. Сборник материалов Международной научно-теоретической конференции, посвященной 250-летию со дня рождения преподобного Серафима Саровского (25−26 июня 2004 г.). Курск, 2004. С. 161.

Особого внимания заслуживает изменение институтов церковного права в годы первой русской революции, его взаимовлияние с развитием науки церковного права.

Верхняя граница работы определяется февралем 1917 г., когда была изменена вся система государственного права России, в том числе и статус церкви как государственного учреждения.

Источники исследования.

Источники церковного права можно разбить на две группы. Перваяисточники церковного права в собственном смысле слова. Вторая — труды российских специалистов в сфере церковного права. Уже исследователи XIX в. отмечали «неизбежное сближение начал церковного права с воззрениями времени, со светским правосостоянием и, следовательно, с наукой права в обширном смысле"51.

К первому кругу источников по вопросу о взаимодействии государственного и церковного права Российской империи относятся: нормативно-правовые акты и подготовительные материалы к ним, статистические сведения.

Главными законодательными источниками являлись:

Духовный регламент 1721 г., в 6 статье которого в качестве источников церковного права были закреплены Закон Божий, законы или правила святых Апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов, императорские указы, определения Святейшего Синода, государственное законодательство,.

— Устав духовных консисторий,.

Уставы духовных дел иностранных исповеданий (Свод законов Российской империи (далее — СЗРИ), т.1, ч.1),.

Закон о состояниях, определявший сословные права духовных лиц инославных и иноверных исповеданий (СЗРИ, т.1Х),.

51 См., например: Суворов Н. С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб., 1876. С.Ш.

Законы гражданские, устанавливавшие порядок заключения браков (СЗРИ, т. Х, ч.1),.

Устав строительный, в котором излагался порядок разрешения постройки храмов и молитвенных домов (СЗРИ, т. ХП, ч.1),.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. (СЗРИ, t. XV) и новое Уголовное уложение 1903 г., где уголовная ответственность устанавливалась за «совращение» из православия и другие религиозные преступления,.

Устав о паспортах, регламентировавший порядок пересечения границы иностранными духовными лицами (СЗРИ, t. XIV),.

Устав о предупреждении и пресечении преступлений, определявший порядок деятельности духовных лиц различных вероисповеданий (СЗРИ, t. XIV).

К нормативно-правовым актам относятся также законы и указы времен первой русской революции: пункт шестой указа 12 декабря 1904 г. «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка», указ 17 апреля 1905 г. «Об укреплении начал веротерпимости», пункт первый Манифеста 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка», закон 17 октября 1906 г. «О старообрядческих и сектантских общинах» .

Законопроекты так же являются важнейшим источником по церковному праву, т.к. показывают направление развития церковно-правовых институтов, нужды представителей различных вероисповеданий, требующих законодательного регулирования. В связи с тем, что многие из них не опубликованы, главным источником здесь являются фонды Российского государственного исторического архива (далее — РГИА): правительственные законопроекты практически полностью собраны в фонде Совета министров (1276), а думские соответственно — в фонде Государственной думы (1278).

Материалы подготовки законов и законопроектов содержатся, в основном, в фондах высших и центральных государственных органов. В фонде Государственной думы (1278) собраны журналы заседаний и запросы думских комиссий, занимавшихся вероисповедными вопросами. Они не были опубликованы и мало отражены в научной литературе, хотя позволяют сделать достаточно полный анализ работы этих комиссий и сравнить их редакции законопроектов с правительственными и с окончательными.

В фонде 1276 (Совет министров) хранятся все правительственные законопроекты и подготовительные материалы к ним, составленные в1906 г., Особые журналы Совета министров по данному вопросу, материалы заседаний Особого совещания для согласования действующих узаконений по делам веры с указом 17 апреля 1905 г. под руководством графа А. П. Игнатьева, отдельные письма председателей Совета министров С. Ю. Витте и П. А. Столыпина (в личном фонде которого (1662) источников по данной проблеме не обнаружено), а также подборка газетных статей.

Фонд Председателя Комитета министров С. Ю. Витте (1622) содержит письма и газетные вырезки, среди которых особое место занимает статья А. В. Руманова о беседе с бывшим председателем Комитета министров и Совета министров, приоткрывающая завесу над подготовкой указа 17 апреля 1905 г.

Обширный материал хранится в фонде 821 (Департамент духовных дел иностранных исповеданий Министерства внутренних дел). Здесь собраны ходатайства о переходе из православия в другую веру, вызвавшие затруднения у местных властей, записки представителей различных вероисповеданий о религиозных стеснениях, подборки газетных статей и письма высших сановников. Аналогичный материал, касающийся римско-католической церкви, содержится в фонде 826 (Канцелярия римско-католических митрополитов).

Сведения об осужденных за религиозные преступления находятся в фонде 1405 (Министерство юстиции). В работе также были использованы материалы фондов 744, где собраны Высочайшие указы, рескрипты и всеподданнейшие доклады по Министерству народного просвещения, и 1149 (Департамент законов Государственного совета), отражающие подготовку введения в действие нового Уголовного уложения 1903 г. и изменение положения представителей различных вероисповеданий.

В фондах 796 (Канцелярия Святейшего Синода) и 797 (Канцелярия обер-прокурора Св. Синода) удалось найти только описание рассмотрения частных случаев перехода из православия в другие вероисповедания. Но в личных фондах обер-прокуроров Св. Синода К. П. Победоносцева /24.04.188 018.10.1905/ (1574) и П. П. Извольского /27.07.1906;05.02.1909/ (1569) есть письма, характеризующие отношение членов Синода к этой проблеме. Данные материалы фонда К. П. Победоносцева были опубликованы М. Н. Куровым.

К подготовительным материалам относятся также «Журналы Комитета министров по исполнению указа 12 декабря 1904 г.» (СПб., 1905), «Справка о свободе совести, составленная Департаментов духовных дел иностранных исповеданий МВД» (СПб., 1906), «Материалы согласительных комиссий и Государственного совета по возвращенным в Государственную думу для нового рассмотрения законопроектов» (СПб., 1912), Стенографические отчеты о деятельности Государственной думы I-IV созывов и Обзоры деятельности комиссий и отделов Государственной думы III и IV созывов (СПб., 1908;1916).

Для исследования положения представителей различных вероисповеданий в России, актуальности вопросов церковного права в жизни российского общества в работе использованы официальные статистические данные, собранные Министерством внутренних дел и Министерством юстициицифры, полученные на основании переписи населения 1897 г.- данные по вероисповеданию студентов юридических факультетов различных университетов Российской империи.

В работе проводились и самостоятельные подсчеты. В частности, подсчеты, произведенные по учебным пособиям по церковному праву, позволили определить степень знакомства в России с зарубежной литературой по церковному праву. Также небезынтересными оказались материалы 826 фонда РГИА (Канцелярия римско-католических митрополитов), где описывалось 96 случаев осуждения римско-католических священников Могилевской епархии за преступления, связанные с вероисповедным вопросом, после I русской революции. Произведенные подсчеты помогли установить статьи Уложения о наказаниях уголовных и исправительных редакции 1885 г. и Уголовного уложения 1903 г., по которым наиболее часто производилось осуждение.

Ко второй группе источников, характеризующих науку церковного права, относятся научные труды, рецензии на научные работы, письма, дневники, мемуары людей, которые занимались церковным правом, а также периодическая печать того времени.

Практически все исследователи по церковному праву оставили учебники и учебные пособия, которые являются неоценимым источником по вопросу о системе церковного права, основных источниках церковного права Российской империи, месту церковного права среди юридических наук.

Кроме того, большинство ученых писали монографии по проблемам церковного права, его соотношения с государственным правом. К таким работам можно отнести исследования И. М. Скворцова, А. С. Павлова, Н. С. Суворова, И. С. Бердникова, Н. А. Заозерского и других.

Важным источником являются магистерские и докторские диссертации по церковному праву, отражающие специфику научных интересов ученых на различных этапах развития церковно-правовой науки. Здесь следует упомянуть докторскую диссертацию М. Е. Красножена «Иноверцы на Руси», материалы докторской диссертации М. А. Рейснера «Государство и верующая личность», изданные в виде сборника статей, а также единственную диссертацию, посвященную проблеме развития церковного права в России, П. А. Прокошева «Канонические труды Иоанна, епископа смоленского».

Значимым источником являются рецензии исследователей в области церковного права на работы друг друга, т.к. позволяют сделать выводы о формировании различных научных направлений, борьбе течений внутри науки церковного права.

Особое место среди источников занимают письма, дневники, мемуары людей, занимавшихся церковным правом, а также некрологи ученых.

В работе использованы опубликованные письма одного из основателей науки церковного права И. М. Скворцова архиепископу Херсонскому Иннокентию, которые раскрывают многие трудности, с которыми пришлось столкнуться первым исследователям.

Из дневников по данной теме удалось найти только дневник протоирея И. М. Скворцова, а также члена III Государственной думы отца Феодора Никоновича, в котором подробно описано обсуждение в Думе законопроекта «О переходе из одного вероисповедания в другое» .

В мемуарах председателя Комитета министров, а 1906 г. еще и Совета министров С. Ю. Витте раскрываются этапы подготовки указа 17 апреля 1905.

Об укреплении начал веротерпимости". Достаточно богатый материал содержится в мемуарах исследователей в области церковного права, воссоздающих дух, царивший в различных учебных заведениях, в которых преподавалось церковное право. В частности мемуары М. Е. Красножена о своем учителе — А. С. Павлове.

Богатым источником является периодическая печать. В диссертации использованы некоторые официальные издания: орган Святейшего Синода «Церковные ведомости» и «Прибавления» к ним, «Санкт-Петербургские ведомости», «Московские ведомости», «Вестник Временного правительства». Для понимания того, как законодательная деятельность в Петербурге влияла на жизнь в тех губерниях, где вопрос о свободе совести стоял достаточно.

52 Витте С. Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2,3. остро, были рассмотрены газеты «Киевлянин» и «Казанские губернские ведомости» .

Газетный материал по вопросам церковного права собирался высшими государственными органами, поэтому в РГИА есть целые подборки статей53. В работе были использованы отдельные номера газет «Биржевые ведомости», «Русское слово», «Речь», «Петербургский листок», «Новое время», «Церковный вестник», «Церковный голос», а также статьи из журналов «Прямой путь», «Вестник права», «Гражданин», «Православный собеседник» .

Некрологи помогли установить биографические сведения многих ученых-канонистов, правда, скончавшихся до 1917. К сожалению, удалось проследить судьбу не всех ученых, занимавшихся церковным правом, т.к. иногда сведения о них обрывались.

Таким образом, имеющиеся источники позволяют достаточно полно проанализировать взаимовлияние государственного и церковного права в России, выявить научные школы церковного права, показать отношение общества к вопросам, регулируемым церковным правом, раскрыть основные этапы развития церковного права в законодательном и научном смысле.

Методологическая основа исследования.

При разработке темы использовались различные методы.

С помощью хронологического метода установлена последовательность и преемственность развития основных институтов церковного права.

Дескриптивный метод позволил показать содержание важнейших источников церковного права.

Использование сравнительно-исторического метода помогло выявить влияние зарубежных источников и исследований на развитие церковного права в Российской империи в конце XVIII-начале XX века, провести анализ взаимодействия государственного и церковного права.

СП.

Например, богатая подборка статей находится: Ф.821. Оп.Ю. Д. 39.

Анализ вероисповедной принадлежности студентов юридических факультетов российских университетов, выявление значимости исследований зарубежных авторов в развитии науки церковного права в России (подсчеты ссылок) были проведены с помощью статистического метода.

При определении компетенции высших и центральных государственных органов, участвующих в выработке церковной политики и правовых норм, а также при анализе законодательства применялся формально-юридический метод.

Разработка рекомендаций, которые могли бы быть использованы в современном законодательном процессе, проведена на основе метода правового моделирования.

Научная новизна диссертации состоит в следующем.

Во-первых, в работе решены новые для историко-правовой и теоретико-правовой науки проблемы:'определено место церковного права в системе права Российской империи, разработана периодизация развития науки церковного права в России: сформулировано авторское определение самого церковного права. Данные вопросы не могли быть комплексно изучены ранее, т.к. в дореволюционный период предмет исследования находился в стадии становления, а в советское время вследствие того, что церковные нормы перестали иметь характер правовых, практически не рассматривался.

Во-вторых, в диссертации в научный оборот вводится ряд новых архивных материалов, хранящихся в фондах Российского государственного исторического архива (фонды: 796 — Канцелярия Святейшего Синода, 799 -Хозяйственное управление при Святейшем Синоде, 1081 -М.П. Чубинского, 1149 — Департамент законов Государственного Совета, 1574 — К. П. Победоносцева и другие).

В-третьих, в диссертации выявлено влияние процесса систематизации российского права во второй четверти XIX века на церковное право.

В-четвертых, работа восполняет существующий в российской науке теории и истории государства и права пробел, заключающийся в отсутствии четкого определения места церковного права, без чего невозможно судить о системе права Российской империи в целом. Церковное право доказывало невозможность деления системы российского дореволюционного права только на публичное и частное, т.к. имело и публично-правовой и частноправовой характер.

В-пятых, впервые целостно раскрыто развитие науки церковного права, I 1 в конце XVIII — начале XX вв., тогда как в предшествующих работах ' изучались или научные взгляды отдельных представителей церковно-правовой науки, или давалась краткая периодизация истории науки церковного права.

В-шестых, в диссертации впервые российской практикой доказывается тезис, высказанный зарубежными исследователями в начале XX века, что развитие церковного права противоречило общему учению о церкви и, таким образом, расшатывало существующие государственные устои, основанные на «симфонии властей» .

В-седьмых, в работе выявлена зависимость развития церковного права от господствующих в юриспруденции теорий: сначала исторической, а затем социологической школ права.

В-восьмых, в работе выделены научные центры церковного права, изучены научные дебаты среди русских ученых-канонистов по разным церковно-правовым вопросам.

В результате проделанной работы на защиту выносятся следующие положения:

1) Церковное право Российской империи должно быть рассматриваемо как отрасль права, наука и учебная дисциплина. Изучение церковного права требует комплексного исследования этих вопросов.

2) Формирование и развитие церковного права тесно связано с развитием философии права. Значительное влияние на повышение интереса к церковному праву в XIX веке оказала историческая школа права. В конце XIX века социологическое направление в юриспруденции поставило новые задачи — изучение церкви наряду с другими социальными явлениямигосударством и правом, что нашло свое отражение в изучении взаимодействия и взаимовлияния церковного права с другими отраслями российского права.

3) Современная юридическая наука позволяет определить церковное право Российской империи как отрасль права, представляющую собой совокупность правовых норм, определяющих статус церквей, а также права и обязанности духовного сословия, подданных (граждан) в зависимости от отношения к ним. В связи с тем, что в юридической науке XIX — начала XX вв. система права, в основном, понималась как совокупность публичного и частного права, но при этом шло формирование и отраслевого деления, дореволюционные юристы определяли церковное право как «особую правовую систему». Однако церковное право дореволюционной России имело свой объект регулирования — все сферы жизни, прямо или косвенно связанные с интересами церкви. Предметом церковного права были общественные отношения, возникающие в процессе осуществления прав церковной организации и верующих. К методам церковного права можно отнести как императивный, так и диспозитивный, при преобладании первого. Таким образом, применение к церковному праву дореволюционной России современных признаков отраслей права позволяют назвать его отраслью права.

4) Наука церковного права развивалась в крупных центрах Российской империи, где существовали университеты, духовные академии или другие учебные заведения, специализировавшиеся на юриспруденции или богословии. Основными центрами развития науки церковного права в России в XIX-начале XX вв. были университеты (Московский, Юрьевский, Казанский, Харьковский, Санкт-Петербургский, Киевский, Томский и Варшавский), духовные академии, а также еще несколько учебных заведений, в которых преподавалось церковное право (Демидовский юридический лицей в Ярославле, Военно-юридическая академия и Училище правоведения в Санкт-Петербурге). Выделить научные школы церковного права по географическому принципу не представляется возможным в связи с тем, что в центре юридического или богословского образования чаще всего было только одно место по кафедре церковного права, профессора не имели возможность готовить свою смену.

5) Вплоть до 1917 г. система церковного права не была определена ни в законодательном, ни в научном смысле в связи с переплетением государственного и церковного законодательства. Вследствие отсутствия в Российской империи систематизированного законодательного источника, поэтому можно говорить только о системах церковного права, обсуждавшихся в научной аудитории. Таким образом, в XIX — начале XX вв. происходило становление системы церковного права. Большинство специалистов показывали, что церковное право имеет двойственную природу: в объективном смысле — это система норм, определяющих взаимоотношения Церкви с другими общественными институтами, а в субъективном — это совокупность прав и обязанностей верующих с учетом их положения в Церкви. Эта двойственность нашла свое отражение в системах церковного права, разработанных российскими учеными. Как правило, они выделяли внешнее право Церкви — отношение Русской Православной Церкви к государству, к инославным и иноверным исповеданиям, внутреннее право Церкви — церковное управление, законодательство, учение, богослужение, церковный суд и дисциплина.

6) История науки церковного права конца XVIII — XX вв. может быть разделена на четыре периода. Первый — конец XVIII в.-50-е гг. XIX векабогословский, когда церковное право развивалось в системе богословских наук. В этот период труды по церковному праву создавались исключительно духовными лицами. Основным направлением изучения являлись источники церковного права, попытки определения системы церковного права, его задач и методов. Второй период — 60−90-е гг. XIX в., когда церковное право начинает активно изучаться юристами. Основными изучаемыми вопросами становятся: место церковного права в системе юридических наук, соотношение светского и церковного законодательства в Россиизападноевропейская наука церковного права и ее влияние на российское законодательство и науку. Третий период — с начала XX века приблизительно до 1909;1911 гг. — время наибольшего внимания к вопросам церковного права со стороны общественности и серьезных изменений в законодательстве, когда главными вопросами было положение церквей в России, зависимость правового статуса подданных Империи от их вероисповедания, гражданский брак и развод, возрождение прихода и т. д. Четвертый период — 10-е гг. XX века — вплоть до Февральской революции 1917 г., когда церковное право потеряло свою актуальность, во-первых, в связи с разочарованием в законодательной деятельности III Государственной Думы, а во-вторых, с началом в 1914 г. Первой мировой войны, которая переключила внимание и ученых, и общественности на чисто военные нужды. Изучалось церковное право других стран.

7) В XVIII веке в России окончательно утвердилась система тесного взаимодействия государства и церкви, основанная на византийской теории «симфонии властей», поэтому взаимодействие позитивного и канонического (церковного) права было значительным. Церковь имела судебную, исполнительную и отчасти законодательную функции. Государство взяло на себя часть традиционно церковных функций: общественное призрение, просвещение и т. д. Государственное право в XVIII — начале XX вв. оказало значительное влияние на церковные нормы. Это выразилось в отмене части древних канонов, в приведении в соответствие церковных правил нормам Свода законов Российской империи, в государственной защите церкви от преступлений. Церковное право стало частью позитивного права. Вероисповедный ценз играл важную роль при определении правового статуса личности в Российской империи.

8) Развитие науки церковного права в конце XVIII-начале XX вв. выявило внутренние противоречия в церковном праве. Положение церкви как государственного учреждения не соответствовало новым юридическим принципам, выразившимся в лозунге «Свободная церковь в свободном государстве». Развитие церковного права как науки расшатывало существующую «симфонию властей», т.к. выявляло ее внутренние противоречия.

9) В последнее десятилетие существования Российской империи Предсоборным присутствием и Государственной Думой предпринимались попытки превратить церковное право в самостоятельную систему, но взаимосвязь Церкви и государства сделали это невозможным. Это привело бы к изменению основных принципов государственного права.

10) Дореволюционный опыт свидетельствует, что существование в государстве двух параллельных правовых систем отрицательно сказывается на состоянии правового порядка в стране в целом.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

1) произведена реконструкция системы права Российской империи конца XVIII — начала XX вв., что позволяет более структурировано подходить к историко-правовому материалу;

2) исторически конкретизировано понятие церковного права;

3) показано соответствие церковного права Российской империи признакам современных отраслей права;

4) выявлена зависимость церковного права от научных правовых школ: исторической школы права, социологической школы права;

5) на примере церковного права показано взаимодействие юридической науки и практики;

6) анализ источников церковного права, исследование места церковного права в системе права Российской империи, предпринятые в диссертации, расширяют наши представления об уровне правовой культуры российского общества конца XVIII — начала XX века;

7) показан процесс уменьшения зависимости российского права в XIX — начале XX вв. от церковного влияния.

Практическая значимость исследования.

Богатый опыт России по вопросам регулирования государственно-церковных отношений может быть использован при выработке новой религиозной политики. Выводы диссертации доказывают, что придание церковным правилам характера правовых норм в условиях многонациональной и многоконфессиональной России может привести к тяжелым последствиям как для государства, так и религиозных объединений. Правовое регулирование государственно-церковных отношений должно, базироваться на отношениях партнерства, при четком разделении миссии и функций. Положения работы могут найти применение в вузовских курсах по истории отечественного государства и права, теории государства и права, а также спецкурсах на юридических факультетах.

Материалы и выводы работы были использованы в докладе ректора Санкт-Петербургской Православной Духовной Академии, викария Санкт-Петербургской епархии, архиепископа Тихвинского Константина (Горянова) на конференции, посвященной 100-летию российской парламентаризма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в апреле 2006 г54.

Полученные в работе результаты позволяют внести следующие предложения по совершенствованию российского законодательства.

Во-первых, в статье 28 Конституции Российской Федерации возможно исключить указание на свободу совести и свободу вероисповеданий как однопорядковых понятий, в связи с тем, что сложившаяся в российской юридической науке и законодательстве традиция включает в свободу совести свободу вероисповеданий, а также право на атеистические воззрения.

54 http://pokxov-fomm.ru/action/scienpractconf/pokrovreading/sbornik2005;2006/txt/arhkostantin.php?print=Y.

Во-вторых, необходимо внести уточнение в пункт 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г., содержащий понятие «религиозная организация». В определение религиозной организации необходимо добавить, что это «некоммерческое добровольное объединение граждан Российской Федерации.». В настоящее время, в соответствии со статьей 6 Федерального Закона Российской Федерации «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г., религиозные организации рассматриваются как форма некоммерческих организаций. Однако обязательности некоммерческого характера деятельности для религиозных организаций ни один закон не содержит.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были изложены автором в ряде выступлений на международных и республиканских конференциях: Межвузовских конференциях «Герценовские чтения» 2002;2008 гг. (Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена (далееРГПУ им. А.И. Герцена), Санкт-Петербург), Всероссийской научно-практической конференции «Измерение социальной напряженности: теория, методология и методика исследования» (25−27 сентября 2002 г., РГПУ им. А.И. Герцена), Всероссийской научно-практической конференции «Стратегии взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций» (28−29 ноября 2003 г., РГПУ им. А.И. Герцена), Всероссийской научно-практической конференции «Образование и право» (1−2 декабря 2003 г., РГПУ им. А.И. Герцена), Общевузовской научно-практической конференции «Права коренных народов Севера: реализация международно-правовых стандартов в Российской Федерации» (27 сентября 2005 г., РГПУ им. А.И. Герцена), VI Международном конгрессе этнографов и антропологов России (28 июня-2 июля 2005 г.), Международной научной конференции «Власть и общество в России во время русско-японской войны и революции 1905;1907 гг.» (29−30 сентября 2005 г., Российский государственный гуманитарный университет), Международной конференции «Правовые проблемы европейской интеграции» (26 сентября 2006 г., РГПУ им. А.И. Герцена), Международной научно-практической конференции «Международные организации России и проблемы культурной интеграции» (16−17 мая 2006 г., РГПУ им. А.И. Герцена), Международной научной конференции «Философия и право (памяти Ю.Я. Баскина)» (17 ноября 2006 г., Северо-Западная академия государственной службы), Всероссийской научной конференции «Принципы права» (30 ноября 2006 г., Санкт-Петербургский государственный университет), Международной научно-практической конференции «Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ» (1−2 декабря.

2006 г., Санкт-Петербургский университет МВД России), Международной научно-практической конференции «Уроки революций XX века» (16−17 марта 2007 г., Санкт-Петербургский университет экономики и финансов), Международной научно-практической конференции «Бунты и революции в России (к 90-летию Февральской революции)», (23−24 марта 2007 г., Санкт-Петербургский университет МВД России), Международной научной конференции «Россия и революция 1917 г.: опыт истории и теория» (12−13 ноября 2007 г., Российский государственный гуманитарный университет), Международной научно-теоретической конференции «Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история, компаративистика» (14−15 декабря.

2007 г., Санкт-Петербургский университет МВД России), XVI Международных Рождественских чтениях (30−31 января 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Международно-правовые механизмы защиты прав человека» (22 мая 2008 г., РГПУ им. А.И. Герцена).

Работа была поддержана грантом Министерства образования РФ в области фундаментальных исследований 2003;2004 гг. Монография «Государственное и церковное право Российской империи: проблемы взаимодействия и взаимовлияния» была отмечена медалью и дипломом на конкурсе Европейской академии 2005 г. В 2007 г. при содействии Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) в рамках работы над грантом была опубликована монография «Влияние церковно-правовых норм на развитие отраслей российского права».

Диссертация (в целом и по главам) обсуждалась на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Российского государственного социального университета.

Материалы диссертации использовались в таких учебных курсах как «Международное право и религия» (Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена), «История отечественного государства и права» (Российская академия правосудия, Северо-Западный филиал), «История политических и правовых учений» и «История правового регулирования государственной службы» (Северо-Западная академия государственной службы).

Всего по теме диссертации опубликовано 63 работы, из которых 3 -монографии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, списка использованных источников и литературы.

Прокошев П. А. Канонические труды Иоанна, епископа смоленского. Казань, 1895. 5. Во-первых, в формировании системы церковного права можно выделить три подхода. Первый — богословский, представленный митрополитом Филаретом, митрополитом Макарием, епископом Иоанном, протоиереем И. М. Скворцовым, М. И. Богословским, П. А. Лашкаревым, А. И. Алмазовым, которые считали церковное право производным от догматики. Второй — юридический, основы которого заложил архимандрит Гавриил, а затем продолжили Н. К. Соколов, А. С. Павлов, М. И. Горчаков, М. А. Остроумов, И. С. Бердников, М. Е. Красножен. Они применяли к церковному праву юридические конструкции, известные правовой науке того времени. Третий подход базировался на неприятии существующего положения Православной церкви в России и проявлялся либо в отказе от построения системы церковного права (Н.А.Заозерский), либо в обращении к западным системам (М.П.Альбов, Н.С.Суворов).Во-вторых, главное отличие богословского и юридического подходов состояли в том, что первый в качестве системообразующего элемента рассматривал правовое положение церкви и ее взаимоотношения с государством, второй же занимался, прежде всего, изучением правового статуса верующих, как духовенства, так и мирян. В-третьих, и богословское, и юридическое направления в науке церковного права изучали такие институты, как церковно-имущественное право, наказующая власть церкви, семейное право, церковно-судебное право. Говоря о взаимодействии государственного и церковного права, необходимо отметить, что в XVIII веке в России окончательно утвердилась система тесного взаимодействия государства и церкви, основанная на византийской теории «симфонии властей». Святейший Синод, возглавивший церковное управление, относился к высшим государственным учреждениям страны, а поэтому его указы, и определения стали частью системы права страны. С другой стороны, российский Император реализовывал свою власть как «христианский государь». Государственные и церковные функции переплелись. Церковь выступала как судебная, исполнительная и отчасти законодательная инстанция. Государство же взяло на себя часть традиционно церковных функций: общественное призрение, просвещение и т. д.Государственное право в XVIII — начале XX вв. оказало значительное влияние на право церковное. Это выразилось в отмене некоторых древних канонов, в приведении в соответствие церковных правил Своду законов Российской империи, в государственной защите церкви от преступлений. Однако церковное право тоже воздействовало на государственное право. Вероисповедный ценз играл решающую роль при определении правового статуса подданного Российской империи. Развитие науки церковного права в конце XVIII-начале XX вв. выявило внутренние противоречия в соотношении государственного и церковного права. Положение церкви как государственного учреждения не соответствовало новым юридическим принципам, выразившимся в лозунге «Свободная церковь в свободном государстве» .К началу • XX века наибольшую актуальность приобрел вопрос о правовом статусе личности, тогда как существующее церковное право преимущественно ориентировалась на защиту сложившихся публичных отношений. Особенно ярко это проявилось в годы первой русской революции. В последнее десятилетие существования Российской империи Предсоборным присутствием и Государственной думой предпринимались попытки превратить церковное право в самостоятельную систему, но взаимосвязь с государственным правом сделали этот процесс невозможным без изменения основных принципов самого государственного права. При определении места церковного права в системе права Российской империи конца XVIII — начала XX вв., на наш взгляд, необходимо учитывать три обстоятельства. Во-первых, то, что дореволюционные специалисты в данной сфере считали церковное право особой правовой системой. Во вторых, что к таким базовым понятиям, как система права, отрасль права, институт права необходимо подходить исторически, учитывая терминологию рассматриваемого периода. В-третьих, квалификацию современными исследователями церковного права как «корпоративной правовой системы». Определение церковного права российских ученых-канонистов, как внешнего, необходимого, от личной воли независимого порядка, который должен господствовать в религиозном союзе, установленном для осуществления целей христианства, а также совокупности различных прав и обязанностей, принадлежащих членам церкви, находится в полном соответствии с выводами современных исследователей. В частности, М. Ю. Варьянс считает, что «корпоративное право как социальное явление можно определить как систему правил поведения, разработанных различными корпорациями для регулирования своих внутренних отношений этих корпораций, так и отношений между этими корпорациями и иными внешними субъектами (другими корпорациями, частными лицами,.

государством), выражающих волю данной корпорации (через ее руководящие органы или иные процедуры волеизъявления членов.

корпорации), обеспеченных силой корпоративного, а в ряде случаев, государственного принуждения" Однако данное определение не совсем подходит для церковного права дореволюционной России. Влияние церковного права на остальные отрасли права было слишком велико. Церковное право Русской Православной Церкви регулировало жизнь не только духовенства, не только православных верующих, но в силу государственного положения православия — жизнь и деятельность абсолютно всех слоев российского населения. Таким образом, в конце XVIII — начале XX вв. вряд ли можно рассматривать церковное право как право одной корпорации. Ярким примером этому служит случай, описанный П. Н. Красновым, участником Первой мировой войны, а впоследствии знаменитым белогвардейским генералом: «Император Вильгельм собрал всех пленных мусульман в отдельный мусульманский.

Варьяс М. Ю. Церковное право в романо-германской правовой системе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997. 20- лагерь и, заискивая перед ними, построил им прекрасную каменную мечеть… Дело закончилось для германцев плачевно. По окончании смотра образцово содержанного лагеря и мечети, на плацу было собрано несколько тысяч русских солдат и мусульман. «А теперь Вы споете нам свою молитву», • сказало осматривающее лицо. Вышли вперед муллы, пошептались с солдатами, и тысячеголовый хор, под немецким небом, у стен только что отстроенной мечети дружно грянул: «Боже Царя храни». Иной молитвы за родину не было в сердцах этих чудных русских солдат". При этом русский монарх считался «христианским государем» .Можно предположить, что церковное право было отраслью дореволюционного российского права. Например, Г. П. Курдюк в своем диссертационном исследовании показала необходимость исторического рассмотрения такого понятия, как отрасль права: «Отрасль права представляется как составная, организационно обособленная и неотъемлемая часть (ветвь) общего правового массива, действующего в государстве, типовой элемент системы права, выражающий его сущность на соответствующем этапе развития, обладающий общеправовыми, субстанциональными и индивидуальными признаками и предназначенный для методически обособленного урегулирования определенной сферы.

(блока) общественных отношений. Эволюционирование признаков отрасли права (также как и критериев отраслевого деления права) предопределено объективными процессами изменения самого содержания общественных отношений, изменениями в оценках социальной ценности права, в соотношении частного и публичного начала" Церковное право дореволюционной России имело свой объект регулирования — все сферы жизни, прямо или косвенно связанные с интересами церкви. Предметом церковного права были общественные.

Православная вера и традиции благочестия у русских в ХУШ — XX вв. М., 2002. 5−6. Курдюк Г. П. Отрасль права как элемент системы права (теоретико-правовое.

исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридически наук. Краснодар, 2004. 9−10.отношения, возникающие в процессе осуществления прав церковной организации и верующих. К методам церковного права можно отнести как императивный, так и диспозитивный, при преобладании первого. Однако в данном случае мы применили к церковному праву дореволюционной России современные признаки отрасли права, которые еще не настолько четко выделились в XIX веке. Даже Свод законов Российской империи был построен не по отраслевому принципу, а по тематически-отраслевому. В этом смысле дореволюционным исследователям ничего не оставалось, как определить церковное право особой правовой системой. Таким образом, церковное право Российской империи с точки зрения современного права можно назвать отраслью права, которая имела свой объект, предмет и метод регулирования. Однако современное церковное право, как справедливо отмечают современные исследователи, можно определить как корпоративное право. Дореволюционные специалисты не могли считать церковное право отраслью права, т.к. не были четко определены признаки отраслей права, поэтому ограничивались абстрактным понятием «особая правовая система». Тогда как остальные отрасли права дореволюционной России продолжали развиваться и в послереволюционный период, развитие церковного права было прервано на несколько десятилетий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гавриил, архимандрит. Понятие о церковном праве и его история. Казань, 1844. С.7−9.
  2. М.Е. Краткий очерк церковного права. Юрьев, 1900. С.37−42.
  3. Макарий. Введение в православное богословие. СПб., 1847. С. 674.
  4. Иоанн, архимандрит. Опыт курса церковного законоведения. СПб., 1851. Т.1. С.23−25.
  5. Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. Т.УШ. № 5518. СПб., 1830. С. 257.
  6. См., напр.: Соколов Н. К. Из лекций по церковному праву. Вып.1. М., 1874. С.66- Суворов Н. С. Т.1. С.203−208.
  7. Гавриил, архимандрит. Понятие о церковном праве и его история. Казань, 1844. С. 7.
  8. Иоанн, архимандрит. Опыт курса церковного законоведения. СПб., 1851. С. 26.
  9. Н.К. Из лекций по церковному праву. Вып.1. М., 1874. С. 74.102 Там же. С. 83.
  10. М.И. Курс общего церковного права. М., 1885. С. 87.
  11. См., напр.: Иоанн, архимандрит. Опыт курса церковного законоведения. СПб., 1851. С.23- Альбов М. П., священник. Краткий курс лекций по церковному праву. СПб., 1882. С.6- Красножен М. Е. Краткий очерк церковного права. Юрьев, 1900. С.15−18.
  12. Прокошев П.А. Didascalia apostolorum и первые шесть книг Апостольских постановлений. Историко-критическое исследование из области церковного права. Томск, 1913. С. 6.
  13. Н.К. Из лекций по церковному праву. Вып.1. М., 1874. С. 98.
  14. Н.А. Историческое обозрение источников права Православной Церкви. Выпуск 1. М., 1891. С. 139.117 Там же. С. 143.
  15. См.: Красножен М. Е. Краткий очерк церковного права. Юрьев, 1900. С. 19.
  16. Цит. по: Розенкампф Г. А. Обозрение Кормчей книги в историческом виде. М., 1829.С.37−38.
  17. Г. А. Обозрение Кормчей в историческом виде. М., 1829. С.51−52.
  18. Н.В. О значении Кормчей в системе древнерусского права. М., 1850. С.Ю.
  19. Цит. по: Соколов Н. К. Из лекций по церковному праву. Выпуск 1. М., 1874. С. 184.
  20. В.Н. Два списка славянского перевода синтагмы Матфея Властаря, хранящиеся в Санкт-Петербургской синодальной библиотеке. СПб., 1902. С. 2.
  21. См., напр.: Правила святых Вселенских соборов с толкованиями (по изданию 1877 г.). М., 2000.
  22. Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. Т.9. 1733−1736. СПб., 1830. № 6303. С. 11.
  23. Е.В. Церковный суд и проблемы церковной жизни. М., 2004. С. 25.
  24. Цит.по: Соколов Н. К. Из лекций по церковному праву. Выпуск 1. М., 1874. С. 52.обучения и меры против ересей и расколов) — в) учение о церкви как храме Христовом (богослужение)141.
  25. По французскому переводному изданию: Du Droit Ecclesiastique dans ses principes generaux. 1855. T.l. C.39−44.
  26. Walter. Lehrbuch des Kirchenrechts aller cheristl Confessionen. Bonn, 1856. S.6.
  27. Sistem des allegemeinen Katholischen Kirchenrechts.
  28. H.C. Курс церковного права. Ярославль, 1890. Т.1. С. 17.
  29. И.С. Краткий курс церковного права Православной Церкви. Казань, 1903. Издание 2. С.ХУШ.
  30. Цит. по: Записки церковного права по лекциям, читанным профессором Императорского Санкт-Петербургского университета протоиереем М. И. Горчаковым, изданные студентами университета в 1893—1894 гг. СПб., 1894. С.36−37.
  31. И.М. Записки по церковному законоведению. Киев, 1848. С.1−2.
  32. П.А. Канонические труды Иоанна, епископа смоленского. Казань, 1895. С. 32.
  33. Милаш Никодим, отец. Црквено право. Киев, 1890. С. 25.
  34. Иоанн, архимандрит. Опыт курса церковного законоведения. СПб., 1851. Т.1. С. 10.159 Там же. С. 11.
  35. П.А. Канонические труды Иоанна, епископа смоленского. Казань, 1895. С. 49.
  36. Н.К. Из лекций по церковному праву. Выпуск 1. М., 1874. С.62−63.
  37. М.А. Введение в православное церковное право. Харьков, 1893. T.l. С.113−114.
  38. М.П. Краткий курс лекций по церковному праву. СПб., 1882. С. 4.
  39. И.С. Краткий курс церковного права Православной церкви. Казань, 1903. С. ХУШ.
  40. М.И. Курс общего церковного права. Уроки, преподанные воспитанникам Императорского Училища правоведения их законоучителем. М., 1885. С.З.искусств и художеств, благотворительными заведениями, другими религиозными обществами).
  41. П.А. Церковное право в его основах, видах и источниках. Киев, 1889. С. 5,10.
  42. И.С. Несколько слов по поводу рецензии на исследование профессора Павлова о 50-й главе Кормчей книги. Казань, 1891. С. 43.
  43. Н.С. Курс церковного права. Ярославль, 1890. Т.2. СЛ.
  44. М.А. Введение в православное церковное право. Харьков, 1893. Т.1. С. 125 126.
  45. В.А. Церковное право: Учебное пособие. М., 1996. С. 20.
  46. А.С. Курс церковного права. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. С. 7.
  47. И.С. Краткий курс церковного права Православной церкви. Казань, 1903.
  48. Часть первая полностью была посвящена изучению источников церковного права в соответствии с хронологическим подходом, при этом изучались церковно-правовые источники не только православной, но и других церквей,
  49. Г. П., Бутько JI.B. Отрасль права: эволюционирование и перспективы. Краснодар, 2004. С. 17−18.
  50. Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. Выпуск Ш. T.I. С. 536.
  51. См., напр., Указатель к Своду действующих законов Российской империи / Сост. Е. В. Антонов. СПб., 1888.С.5−7.
  52. М.П. Краткий курс лекций по церковному праву. СПб., 1882. С. 4.
  53. Н.Ф. Энциклопедия законоведения. СПб., 1863. С. 176−177.
  54. Н.К. Очерки юридической энциклопедии. Киев, 1868. С.215частное право, потому что все вообще церковное право носит публичный, 200характер
  55. Догматические общественные науки:
  56. Цит.по: Павлов А. С. Курс церковного права. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. С. 14. Шиллинг Ф. А. Естественное право или философия права. М., 1863. С.11−12.
  57. Puchta G.F. Cursus der Institutionen. Bd, l. Leipzig, 1856. S.75.
  58. Savigny F.C. System des heutigen romischen Rechts. Bd 1. Berlin, 1890. S.28.
  59. P. Энциклопедия государственных наук. СПб., 1867. С. 19.
  60. Учение об общественной нравственности.
  61. Учение о целесообразности в обществе (социальная политика).1. Исторические общественные науки:
  62. Г. Юридическая энциклопедия, или органическое изложение науки о праве и государстве, на основании принципов этической философии права. М., 1863. С. 78.
  63. М.А. Введение в православное церковное право. Харьков, 1893. T.l. С. 41.
  64. Н.К. Из лекций по церковному праву. Выпуск 1. М., 1874. С. 32.
  65. И.С. Церковное право как особая самостоятельная правовая область и его отношение к общей системе права. Казань, 1885. С.б.
  66. М.П. Краткий курс лекций по церковному праву. СПб., 1882. С. 1−2.
  67. Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. С. 149.
  68. А.С. Курс церковного права. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. С. 13.
  69. Е.Н. Положение Императора Всероссийского в русской православной церкви в связи с общим учением о церковной власти. Историко-догматический очерк. Ярославль, 1909. С. 2.
  70. Н.С. Учебник церковного права. Издание третье. М., 1908. С.192−193, 231, 238 239,272.
  71. Е.Н. Положение Императора Всероссийского в русской православной церкви в связи с общим учением о церковной власти. Историко-догматический очерк. ЯрославльД909. С. 36.
  72. Цит.по: Темниковский Е. Н. Положение Императора Всероссийского в русской православной церкви. С.29−30.
  73. М.М. Руководство к пониманию законов. СПб., 1845. С. 50.
  74. М.М. Руководство к понимаиию законов. СПб., 1845. С. 141.
  75. М.М. Руководство к пониманию законов. СПб., 1845. С. 56.
  76. М.П. Краткий курс лекций по церковному праву. СПб., 1882. С. 118.
  77. Речь идет о работе «Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент». Ростов-на-Дону, 1916. Т. 1−2.
  78. Иванцов-Платонов A.M. О русском церковном управлении. СПб., 1898. С. 66−67.
  79. Канцелярия Святейшего Синода, куда поступали все документы.
  80. Канцелярия обер-прокурора с подобными функциями, но с дополнительным делопроизводством самого обер-прокурора.
  81. См.: Комаров Н. И., Пашенцев Д. А., Пашенцева С. В. Очерки истории права Российской империи (вторая половина XIX начало XX вв.). М., 2006. С. 346.
  82. И.С. Краткий курс церковного права Православной церкви. Издание 2-е. Казань, 1913. С. 50.
  83. РГИА. Ф.797. Оп.Ю. Д. 26 608. Л.9−9 об.242 Там же. Л.9.
  84. Контроль Святейшего Синода, учрежденный в 1867 г., для ревизии средств Святейшего Синода и церковных учреждений.
  85. РГИА. Ф.799. 0п.20 (1862−1891 гг.). Д. 3,150,164- Оп. Ю (1895−1917 гг.). Д. 36,64,65 и др.
  86. Санкт-Петербургская синодальная типография, существовавшая с XVIII в., в которой печатались издания Священного Писания и другие книги духовного содержания на русском языке.
  87. Устав духовных консисторий. СПб., 1903. С. 27.
  88. Инструкция церковным старостам от 12 июня 1890 г. // Серебряков В. Церковный староста, его права и обязанности. Справочная книга. СПб., 1912. С. 12.
  89. Инструкция церковным старостам от 12 июня 1890 г. // Серебряков В. Церковный староста, его права и обязанности. Справочная книга. СПб., 1912. С. 13.
  90. Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания / Сост. Т. В. Барсов. СПб., 1885. T.I. С. 399.
  91. Н.Д. Управление делами иностранных исповеданий в России в его историческом развитии. Ярославль, 1898. С. 6.ry/Z IБердников И. С. Краткий курс церковного права православной церкви. Казань, 1913. С. 1259.
  92. Свод законов Российской империи. T.XI. 4.1. СПб., 1896. С.54−204.
  93. Свод законов Российской империи. T.XI. 4.1. СПб., 1896. Ст.11−13,21,34,35.
  94. Н.М. Указ и закон. СПб., 1894. С. 180.
  95. П.В. Сущность и юридическая природа церковного властвования. Пг., 1916. С. 6.
  96. Цит. по: Рубакин Н. А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы (На основании официальных и научных исследований). СПб., 1912. С. 76.
  97. Н.А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы (На основанииофициальных и научных исследований). СПб., 1912. С. 76.
  98. Свод законов Российской империи. Т.1. 4.1. Разд.1. Спб., 1906. С. 62.
  99. Свод законов Российской империи. Т.1. 4.1. Разд.1. Спб., 1906. С. 62.
  100. Полное собрание законов Российской империи. Т.12. 4.1. СПб., 1838. № 10 303. Параграф 88. С.383−384.
  101. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. Т.1. СПб., 1830. № 410. С. 577.
  102. РГИА. Ф.821. Оп.5. Д. 6. Приложение. Л.2.
  103. М.Е. Краткий курс церковного права. Юрьев, 1900. С. 94.
  104. РГИА. Ф.1276. Оп.2. Д. 606. Л.2об.OQ1Щегловитов И. Г. Нарушение правил о крещении детей от смешанных браков // Юридическая летопись. 1890. № 2. С. 123−126.
  105. А.С. Курс церковного права, читанный в 1900—1902 гг.. СПб., 2002. С. 202.
  106. Справка о свободе совести. С. 6.
  107. В Полном собрании законов Российской империи различались «природные жиды» и те, кто пришел к иудаизму «по заблуждению или невежеству своему"304.
  108. Иудеи отбывали все повинности и собирали налоги отдельно от христиан, для чего избирали из своей среды особых сборщиков.
  109. Свод законов Российской империи. Собрание 3. T.IX. СПб., 1900. Стб., 67.
  110. И.Г. Русское законодательство о евреях. Очерки и исследования. СПб., 1877. С.5−6.
  111. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. T.I. № 4. СПб., 1830. С. 11.
  112. Существовали специальные налоги для евреев: коробочный и свечной.
  113. Земледельческие поселения евреев должны были быть удалены от христианских поселений.
  114. Иудеи обязаны были отдельно от христиан осуществлять выборы в органы государственного самоуправления.
  115. Иудеям не разрешалось иметь христиан в услужении.
  116. Во второй половине XIX века была введена норма приема евреев в высшие учебные заведения. На сто человек разрешалось принимать не более десяти евреев- вне черты оседлости не более пяти- в обеих столицах -только трех.
  117. Евреям запрещалась покупка и аренда наследственных имений, а также жизнь вне городов.
  118. Наиболее подходящим вариантом прохождения евреями военной службы считалась служба военнорабочими.
  119. Раввины не пользовалось такими привилегиями, как христианское духовенство и мусульманские религиозные учителя.
  120. Иудеи были ограничены в праве обращения в христианские неправославные исповедания, для каждого такого случая требовалось прохождение многих инстанций и разрешение министра внутренних дел.
  121. В.А. «Дело невозможное и несогласное с нравственностью» (об узаконении и усыновлении детей дворянами России во второй половине XIX- начале XX вв.) // Адам и Ева. Альманах тендерной истории / под ред. Л. П. Репиной. 2005. № 9. С. 113−114.
  122. М.В. История русской церкви. Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1991. С. 594.
  123. Н.С. Курс церковного права. Т.2. Ярославль, 1890. С.512−514. 309 Павлов А. С. Курс церковного права. Сергиев Посад, 1912. С. 519.
  124. РГИА. Ф.1622. Оп.1. Д. 993. Л.1−2об.
  125. Московские ведомости. 1901. 8 марта.
  126. Санкт-Петербургские ведомости. 1901. 21 апреля.
  127. Санкт-Петербургские ведомости. 1901. 6 июня.
  128. З.Н. Живые лица. Воспоминания. Т.2. Тбилиси, 1991. С. 215.
  129. Д.В. Русская православная церковь в XX в. М., 1995. С. 25.
  130. С.П. Церковь и государство в России (К вопросу о свободе совести): Сборник статей. М., 1907. Т.2. С. 12.
  131. Ш Государственная дума (Сессия Г). Отчет фракции народной свободы с приложением речей депутатов. СПб., 1908. С. 33.
  132. Государственная дума. Ш созыв. Сессия I. 1907−1908 гг. Законопроекты, внесенные Министерством внутренних дел. СПб., 1908. № 15−26.
  133. Цит.по: Мельгунов С. П. Церковь и государство в России (К вопросу о свободе совести): Сборник статей. М. Д907. Т.2. С. 15.
  134. Ф.А. Воспоминания о П Думе // Исторический архив. 1959. № 4. С. 154.
  135. Журналы комиссии по делам православной церкви // РГИА. Ф.1278 (Ш созыв). Оп.2. Д. 3568. JI.29 об.-ЗО.
  136. Т.Г. Работа комиссии по делам православной церкви в Государственной «думе Ш и IV созывов // История парламентаризма в России. (К 90-летию I Государственной думы): Сборник научных статей. СПб., 1996. 4.1. С.109−112.
  137. И.Л. Отчет о деятельности Государственной думы Ш созыва члена Ш Государственной думы от Могилевской губернии, крестьянина-старообрядца. СПб., 1912. С. 30.
  138. Вопросы: приходский, старообрядческий, вероисповедный Речи и доклады в Ш Государственной думе. Сессия П. 1908−1909 гг. СПб., 1910. С.89−90.
  139. Не посягайте на православие! Обсуждение в Государственной думе Ш созыва законопроекта «О переходе из одного вероисповедания в другое». Вильно, 1909. С. 92.
  140. Государственная дума. Ш созыв. Стенографические отчеты. Сессия 4. 1910 г. Ч.З. СПб., 1911. Стб.1431.
  141. РГИА. Ф.826. ОП.З. JT.127. Л.212−223.
  142. Государственная дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. IV созыв. Сессия I. 1912−1913 гг. СПб., 1913. С. 180.
  143. М.Е. Краткий очерк церковного права. Юрьев, 1900. С. 114−115.
  144. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. СПб., 1846. Т.ХХ. Отделение I. С.628−644.
  145. Н.Д. К учению о преступлениях религиозных // Журнал Министерства юстиции. 1906. № 4. С.14−15.
  146. Белогриц-Котляревский Л. С. Преступления против религии. Ответ И. Я. Фойницкому. Ярославль, 1887. С. З
  147. А. Религиозные преступления (из лекций Н.С. Таганцева). СПб., 1905. С. 7.
  148. Послание к Ефесянам. IV. 11−13.
  149. Н.С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб., 1876. С. 27.
  150. Духовный регламент // Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. СПб., 1830. Т.6. С. 326.
  151. Н.С. Уложение о наказаниях с разъяснением по решению кассационного департамента Сената. СПб., 1873. Тезис 560.
  152. Н.С. Уложение о наказаниях с разъяснением по решению кассационного департамента Сената. СПб., 1873. Тезис 560.
  153. Н.С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб., 1876. С. 197.
  154. Н.С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб., 1876. С. 203.
  155. Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть / перевод с немецкого Ф.Ельяшевича. М., 1905. С. 106.
  156. Протоколы уголовного отделения Санкт-Петербургского юридического общества за 1881 г. //Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Май. С.9−11.
  157. С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. М., 1906. С.222−223.
  158. С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. М., 1906. С. 143.
  159. М.А. Право свободного исповедания // Вестник права. Журнал юридического общества Санкт-Петербургского университета. 1899. Ноябрь. С. 89.
  160. Всеподданнейший отчет председателя Государственного совета за сессию 1905−1906 гг. СПб., 1906. С.31−35.
  161. С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. М., 1906. С. 296.
  162. И.Г. Основание силы и благосостояния царств или Подробное начертание всех знаний, касающихся до государственного благочиния / пер. И.Богаевского. СПб., 17 721 778. 4.1−4.
  163. На русский язык была переведена другая работа И. Зонненфельса «Начальные основания полиции или благочиния». М., 1787.
  164. См.: Шпилевский М. М. Полицейское право как самостоятельная отрасль правоведения. Одесса, 1875. С.31−34.
  165. Подробнее: Андреевский И. Е. Полицейское право. СПб., 1874. Т.1. Предисловие к первому изданию.
  166. Р. Наука полиции по началам юридического государства / пер. Р.Сементковского. СПб., 1871. Вып. 1.
  167. Университетский устав 1863 г. СПб, 1863. С.6−7.
  168. См.: Тарасов И. Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. М., 1908. С. 16.
  169. П.Н. Учебник права внутреннего управления (полицейского права). СПб., 1891−1897. Вып. 1−9.
  170. И.И. Полицейское право. Б/м., 1885−1886 гг. Литография. С.З.
  171. И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. М., 1908. С. 16.
  172. И.Т. Краткий очерк науки административного права. Конспект лекций. Ярославль, 1888. T.l. С. 9.
  173. И.Т. Краткий очерк науки административного права. Конспект лекций. Ярославль, 1888. T.l. С. 12.
  174. М. Полицейское право как самостоятельная отрасль правоведения. Одесса, 1875. С. 147.
  175. И.Е. Полицейское право. СПб., 1876. Т.2. С.63−64.
  176. В.Ф. Полицейское право. Пособие для студентов. СПб., 1903. С.373−374, 423−424.
  177. И.И. Полицейское право. Б/м., 1885−1886. Литография.
  178. Н.Х. Полицейское право Введение и государственное благоустройство. Киев, 1869. Т. 1,2.
  179. А. Полицейское право. Лекции, читанные в Военно-юридической академии. СПб., 1886. С. 101.
  180. О.О. Русское полицейское право. Конспект лекций, читанных студентам юридического факультета Императорского Университета Св. Владимира в 1898/1899 академическом году. Киев, 1898. С. 21.
  181. И.Т. Очерк науки полицейского права. М., 1897. С. 214.
  182. Устав строительный // Свод законов Российской империи. СПб., 1836. Т.ХП. 4.4. С. 132.
  183. Н.Д. К вопросу о церковном имуществе и отношении государства к церковным недвижимым имениям в России. Сергиев Посад, 1907. С.З.
  184. А.С. Курс церковного права, читанный в 1900—1902 гг.. СПб., 2002. С. З 12.
  185. Н.Д. К вопросу о церковном имуществе и отношении государства к церковным недвижимым имениям в России. Сергиев Посад, 1907. С. 12.
  186. Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. СПб., 1830. T.IX. № 6303.C.11.
  187. М.Е. Краткий очерк церковного права. Юрьев, 1900. С. 148.
  188. А.В. Церковь и собственность // Православная государственность: 12 писем об Империи / Сборник статей под ред. A.M. Величко, М. Б. Смолина. СПб., 2003. С. 250.
  189. А.В. Церковь и собственность // Православная государственность: 12 писем об Империи / Сборник статей под ред. A.M. Величко, М. Б. Смолина. СПб., 2003. С. 251.
  190. Д.А. Крестьяне церковных вотчин // Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. М., 1911. T.l. С. 147.
  191. Д.А. Крестьяне церковных вотчин // Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. М., 1911. Т.1. С. 162.
  192. Полное собрание законов Российской империи. Издание I. Т. ХХП. № 16 333.
  193. Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине ХУШ века. М., 2005. С. 240.
  194. Неспособность к брачному сожительству (отсутствие детей в браке в течение трех лет, вызванное болезнью одного из супругов). Эта норма практически не менялась.
  195. Душевная болезнь. С безумными и сумасшедшими, согласно статье 5 части 1 тома X Свода законов Российской империи, браки считались недействительными.
  196. И. О вторых и третьих браках в Православной церкви. Историко-канонический очерк//Богословский вестник. 1902. Октябрь. С. 149.
  197. И.М. О видах и степенях родства. Издание 4. Киев, 1864. С. 2.
  198. Цит. по: Григоровский С. П. О родстве и свойстве. СПб., 1894. С. 15.
  199. К.П. Курс гражданского права. 4.2. СПб., 1889. С.66−67.
  200. Цит. по: Заозерский Н. А. Что такое раскольничий брак // Богословский вестник. 1895. Февраль. С. 272.
  201. Н.А. Юридическое и каноническое значение религиозного элемента в раскольничьем браке//Богословский вестник. 1896. Январь. С. 133.
  202. См.: Суворов Н. С. Гражданский брак. СПб., 1896. С. 118. Красножен М. Е. О разводе в России. Исторический очерк. М., 1899. С.З.
  203. Свод законов Российской империи. Т.Х. 4.1. Ст.58- Устав духовных консисторий. СПб., 1883. Параграф 233. консисторий, последствием развода при двоебрачии являлось запрещение вступать в новый брак навсегда.
  204. Неспособность к брачному сожительству (отсутствие детей в браке), если она оказалась прирожденной, добрачной или если со дня заключения брака прошло не менее трех лет.
  205. Н.С. Замечания на «Проект положения о поводах к разводу, составленный Особым совещанием при Святейшем Синоде». М., 1908. С.49−50.
  206. Н.С. Замечания на «Проект положения о поводах к разводу, составленный Особым совещанием при Святейшем Синоде». М., 1908. С. 13.
  207. Н.С. Замечания на «Проект положения о поводах к разводу, составленный Особым совещанием при Святейшем Синоде». М., 1908. С. 45.
  208. Н.С. Замечания на «Проект положения о поводах к разводу, составленный Особым совещанием при Святейшем Синоде». М., 1908. С. 28.
  209. Журналы и протоколы заседаний Высочайше утвержденного Предсоборного присутствия. СПб., 1907. T.IV. С. 128.
  210. Н.А. К вопросу о злонамеренном оставлении одним супругом другого как основании расторжения брака (по поводу книги Н. С. Суворова «Замечания на «Проект положений о поводах к разводу»»). Сергиев Посад, 1908. СЛ.
  211. См.: Веременко В. А. «Дело невозможное и несогласное с нравственностью» (об узаконении и усыновлении детей дворянами России во второй половине XIX- начале XX вв.) // Адам и Ева. Альманах тендерной истории / под ред. Л. П. Репиной. 2005. № 9. С.96−97.
  212. Устав Русской Православной Церкви. М., 2000.
  213. Е.В. Церковный суд и проблемы церковной жизни. М., 2004. С.92−93.
  214. Н.С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб., 1876. С. 2.
  215. Сборник государственных знаний. СПб., 1876. Т.П. С.223−270.
  216. Сборник государственных знаний. СПб., 1876. Т.П. С. 255.
  217. Е.В. Церковный суд и проблемы церковной жизни. М., 2004. С. 85.
  218. И.Г. Исследования по русскому праву, обычному и брачному. СПб., 1879. С.214−215.
  219. И.Г. Исследования по русскому праву, обычному и брачному. СПб., 1879. С.217−219.
  220. Н.А. Духовное лицо в звании третейского судьи. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1899. С. 2.
  221. Н.А. Духовное лицо в звании третейского судьи. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1899. С. 49.
  222. С.В. Некоторые аспекты взаимоотношений государства и религии за рубежом // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 105−106.
  223. Записки церковного права по лекциям, читанным профессором Императорского Санкт-Петербургского университета протоиереем М. И. Горчаковым, изданные студентами университета в 1893—1894 гг. СПб., 1894. С. 32.
  224. С.К. История Московской Славяно-Греко-Латинской академии. М., 1855. С. 12.
  225. См.: Прокошев П. А. Канонические труды Иоанна, епископа Смоленского. Казань, 1895. С. 7.
  226. С.К. История Московской Славяно-Греко-Латинской академии. М., 1855. С. 294.
  227. С.К. История Московской Славяно-Греко-Латинской академии. М., 1855. С. 296.
  228. И.А. История Санкт-Петербургской духовной академии. СПб., 1857. С. 191.
  229. И.А. История Санкт-Петербургской духовной академии. СПб., 1857. С. 275.
  230. Н.А. Право православной греко-восточной русской Церкви как предмет специальной юридической науки. М., 1888. С. 2.
  231. Lehrbuch des Kirchenrechts aller cheristl Confessionen. Bonn, 1822−1856.
  232. Lehrbuch des catolischen, orientalischen und protestantischan Kirchenrechts. 1881.
  233. Н.В. Историческое направление в русском правоведении XIX века. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2000. С. 24.
  234. Замечания на проект Общего Устава Императорских российских университетов. СПб., 1862. 4.1. С. 142.
  235. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. ХХХУШ. Отделение I. № 39 752. СПб., 1866. С. 623.
  236. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. ХХХУШ. Отделение I. № 39 752. СПб., 1866. С. 624.
  237. М.А. Введение в православное церковное право. Т.1. Харьков, 1893. С. 95.
  238. Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Юрьевского, бывшего Дерптского, университета за сто лет его существования (1802−1902 гг.). Т.1. Юрьев, 1902. С.651−654.
  239. Ганелин P.1LI. К истории революционных связей студентов Тартуского и Петербургского университетов (1899 и 1905 гг.) // Очерки по истории Ленинградского университета. Выпуск 5. Л., 1984. С. 30.
  240. Ученые записки Императорского Казанского университета. 1901. Июль-август. С. 17−20.
  241. Н.И., протоиерей. Памяти протоиерея, доктора богословия Ивана Михайловича Скворцова, как профессора философии и богословия. М., 1889. С. 9.
  242. Письма протоиерея И. М. Скворцова к преосвященному Иннокентию, архиепископу Херсонскому. Киев, 1887. С. 90.
  243. М. Е. Профессор А.С. Павлов. Юрьев, 1909. С.21−22.смСуворов Н. С. Лекции по истории философии права. М., 1906.
  244. Н.С. Лекции по гражданскому праву. Ярославль, 1889.
  245. Н.С. Гражданский брак. СПб., 1896.
  246. Н.С. Рецензия на работу В.Бочкарева «Историко-канонические очерки (Юхнов, 1906) //Журнал Министерства народного просвещения. Новая серия. 1907. № 2. С.360−361.
  247. Н.А. Право православной греко-восточной русской церкви как предмет специальной юридической науки. М., 1888. С.85−92.
  248. Сильвестр, архимандрит. Современные искатели полной свободы совести перед судом православной церкви. Опыт критического решения этого вопроса. Харьков, 1903. С. 2.5 0 Петербургский листок. 1901. 25 февраля.
  249. М.Е. Терния и плевелы в наших университетах. К вопросу об университетской реформе. Юрьев, 1905. С. 29.
  250. М.Е. К вопросу о свободе совести и о веротерпимости. Юрьев, 1905. С. 16.
  251. В.К. Католическая церковь и государство в Германии во второй половине XIX столетия (историко-критический очерк немецкого культуркампфа). Казань, 1912. С. 351.
  252. И.С. Открытия в области церковного права, сделанные современным так называемым обновленческим движением. Выпуск 1. Казань, 1908. С. 5.
  253. Н.А. Право православной греко-восточной русской церкви как предмет специальной юридической науки. М., 1888. С. 96.
  254. Н.А. Право православной греко-восточной русской церкви как предмет специальной юридической науки. М., 1888. С.114−115.
  255. Н.А. О сущности церковного права. Сергиев Посад, 1911. С.94−95.
  256. Э. Лариса Рейснер. Очерк жизни и творчества. М., 1985. С.6−7.
  257. М.А. Право свободного исповедания // Вестник права. Журнал юридического общества Санкт-Петербургского университета. 1899. Ноябрь. С.85−102.
  258. Л.М. Избранное. М., 1980. С. 4.
  259. Справка о свободе совести. СПб., 1906.
  260. А.Я. Столыпин и Ш Дума. М., 1968. С. 16.
  261. B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911—1914 гг.. Л., 1988. С. 5.
  262. П.В. Политика и право в делах церковных // Церковная правда. 1913. № 18. С.529−233.
  263. Отчет о состоянии Императорской Московской духовной академии в 1915—1916 учебном году. Сергиев Посад, 1916. С.З.
  264. Обозрение преподавания в Императорском Новороссийском университете на полугодие от 20 августа по 20 декабря 1885 г. Одесса, 1885. С. 18−21.
  265. Отчет о состоянии Императорской Московской духовной академии в 1915—1916 учебном году. Сергиев Посад, 1916. С. 14. глтЗагоровский А. И. Курс семейного права. Одесса, 1913.
  266. Краткий отчет Императорского Новороссийского университета за 1882/1883 академический год. Одесса, 1883. С. 16.
  267. Краткий отчет о состоянии и деятельности Императорского Новороссийского университета за первое полугодие 1906/1907 учебного года. С. 2.
  268. И.А. История Санкт-Петербургской духовной академии. СПб., 1857. С. 275.
  269. В.К. Филарет, Митрополит Московский // Троицкий цветок. № 70. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1911. С.8−9
  270. В.А. Церковное право. Учебное пособие. М., 1996. С. 19.602 РГИА. Ф.799. 0п.10. Д. 54.
  271. М.Е. Знаменитый канонист А.С.Павлов. Посвящается его памяти. Юрьев, 1899. С. 5.
  272. И.С. Краткий очерк учебной и ученой деятельности Казанской духовной академии за пятьдесят лет ее существования (1842−1892). Казань, 1892. С.41−42.
  273. П.А. Канонические труды Иоанна, епископа смоленского. Казань, 1895. С.2−4.
  274. М.А. Введение в православное церковное право. Харьков, 1893. T.l. С. 389.
  275. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Санкт-Петербургского университета за истекшую третью четверть века его существования. СПб., 1896. Т.1.С.205.
  276. Церковный вестник. 1905. 17 марта.
  277. Н.П. Канон и свобода. СПб., 1905. С. 9.
  278. Ко дню LXXV юбилея Императорского училища правоведения. 1835−1910 гг. (исторический очерк), составленный воспитанником 61-го выпуска Георгием Сюзором. СПб., 1910. С. 296.
  279. Ко дню LXXV юбилея Императорского училища правоведения. 1835−1910 гт. (исторический очерк), составленный воспитанником 61-го выпуска Георгием Сюзором. СПб., 1910. С. 316.
  280. Н. Предисловие к письмам протоиерея И.М.Скворцова к преосвященному Иннокентию, архиепископу Херсонскому. Киев, 1887. СЛ.
  281. Н.К. Очерки юридической энциклопедии. Киев, 1868. С.5−22.
  282. П.А. Право церковное в его основах, видах и источниках. Киев, 1886. С. 12.
  283. И.С. Архаическое направление в церковном праве (Критический разбор сочинения профессора Киевской академии П. Лашкарева «Право церковное в его основах, видах и источниках). Киев, 1896.
  284. И.А. История Московской духовной академии до ее преобразования (1 841 870). С.Смирнова. Рецензия. СПб., 1880. С. 4.
  285. С.К. История Московской духовной академии до ее преобразования (18 141 870). М., 1879. С. 44.
  286. Н.А. Церковь и государство. Сергиев Посад, 1911.
  287. Н.А. О нуждах церковной жизни настоящего времени. Сергиев Посад, 1909.
  288. Н.А. Государство и церковь в деле законодательства о поводах к разводу. СПб., 1910−1913.
  289. Н.А. О личном составе собрания для избрания кандидата на Московскую митрополию. М., 1917. С.3−16.
  290. Памяти профессора Московского университета Н. К. Соколова. М., 1874. С. 8.
  291. В.О. Содействие церкви успехам русского гражданского права и порядка// Прибавления к Творениям Святых Отцов. 1888. 4.42. С. 389.С. С')Знаменский П. В. История Казанской Духовной академии. Выпуск I. С. 169−171.
  292. Прощание корпорации Казанской академии с Петром Васильевичем Знаменским. Казань, 1897. СЛ.
  293. М.Е. Знаменитый русский канонист А.С.Павлов. Посвящается его памяти. Юрьев, 1899. С. 6.
  294. П.В. Восточные патриархи в период четырех первых Вселенских соборов. Ярославль, 1908.
  295. М.А. Граф Л.Ы.Толстой. Харьков, 1887.
  296. И.С. Введение в православное церковное право М.Остроумова. Б/м., б/г.С.1−5.
  297. Краткий очерк истории Харьковского университета за первые сто лет его существования (1805−1905). Харьков, 1906. С. 280.
  298. М.А. Фалес Милетский. Первый греческий философ. Харьков, 1902.
  299. Открытое письмо Харьковским профессорам-«забастовщикам». Харьков, 1905. С.1−18.
  300. РГИА. Ф.1081. Оп.1. Д. 9. Л.1.
  301. Н.С. Вступительная лекция по церковному праву, читанная в Демидовском юридическом лицее. Ярославль, 1877. С. 4.
  302. Н.С. Предисловие к книге: Маасен Ф. Девять глав о свободной церкви и свободной совести. Ярославль, 1882. С.IV.
  303. Белогриц-Котляревский Л. С. Преступления против религии. Ответ И. Я. Фойницкому. Ярославль, 1887. С. 2.6S0 Лист Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть / перевод с немецкого Ф. Ельяшевича. М., 1905. С. 105.
  304. Свод законов Российской империи. T.XI. 4.1. Ст. 403.
  305. Отчет о состоянии и деятельности Императорского Юрьевского университета за 1912 г. Юрьев, 1913. С. 61.
  306. Подсчеты произведены по: Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Юрьевского, бывшего Дерптского, университета за сто лет его существования (1802−1902). T.l. С.475−654.
  307. Заключение юридического факультета императорского Юрьевского университета по вопросам, предложенным Господином министром народного просвещения относительно желательного устройства университетов. Б/м., б/г. С. 4.
  308. Особое мнение декана юридического факультета М. Е. Красножена по вопросу 19-ому (о богословском факультете). Юрьев, 1907. СЛ.
  309. Особое мнение декана юридического факультета М. Е. Красножена по вопросу 19-ому (о богословском факультете). Юрьев, 1907. С. 2.
  310. Отчет о состоянии и деятельности Императорского Юрьевского университета за 1912 г. Юрьев, 1913.С.41.
  311. Особое мнение декана юридического факультета профессора М. Е. Красножена по некоторым вопросам, касающимся Университетского устава. Юрьев, 1905. С.2−3.
  312. РГИА. Ф.1081. Оп.1. Д. 427. Л.4−4 об.
  313. Полный перечень трудов И. С. Бердникова опубликован в: Православный собеседник. 1914. Ноябрь. С.574−579.
  314. И.С. Краткий очерк учебной и ученой деятельности Казанской духовной академии за пятьдесят лет ее существования (1842−1892). Казань, 1892. С. 35.
  315. П.Д. Памяти профессора И.С. Бердникова. Казань, 1915. С. 15.
  316. Обозрение и программы преподавания в Императорском Томском университете за 1891−1892 учебный год. Томск, 1891. СЛ.
  317. Годичный акт в Императорском Томском университете 22 октября 1898 г. Томск, 1899. С. 15.
  318. М.Ф. Краткий исторический очерк Императорского Томского университета за двадцать пять лет его существования (1888−1913). Томск, 1913. С. 7.
  319. Отчет о состоянии Императорского Томского университета за 1898 г. Томск, 1899. С.З.
  320. Профессора Томского университета. Биографический словарь. Выпуск 1. 1888−1917 гг. Томск, 1996. С. 200.
  321. Отчет о состоянии Императорского Томского университета за 1909 г. Томск, 1910. С. 45.
  322. Отчет о состоянии Императорского Томского университета за 1898 г. Томск, 1899. С. 17.
  323. Отчет о состоянии Императорского Томского университета за 1909 г. Томск, 1910. С. 29.
  324. П.В. Правовое положение христианских церквей на Западе и в России. Спецкурс для студентов юридического факультета Варшавского университета. Варшава, 1911.
  325. П.В. Новые формы брака и семьи по советскому законодательству. JL, 1925.
  326. Наука церковного права, в основном, развивалась в крупных центрах Российской империи, где существовали университеты, духовные академии или другие учебные заведения, специализирующиеся на юриспруденции или богословии.
  327. Развитие науки церковного права во многом обусловливалось личностным фактором, степенью популярности того или иного ученого, его желанием развивать науку церковного права.
  328. П.Д. Памяти профессора И.С.Бердникова (13.07.1839−30.09.1915). Казань, 1915. С. З. См., также: 45-летие профессорской и ученой деятельности И.С. Бердникова// Прибавления к Церковным Ведомостям. 1909. № 48. С. 2295.
  329. Гавриил, архимандрит. Понятие о церковном праве и его история. Казань, 1844. С. 15.
  330. Письма протоиерея И. М. Скворцова к преосвященному Иннокентию, архиепископу Херсонскому. Киев, 1887. С. 43.Скворцов И. М. Критическое обозрение Кантовой религии в пределах одного разума. СПб., 1838. С. 5.
  331. См. работы, указанные в предыдущем параграфе.
  332. Н.К. Очерки юридической энциклопедии. Киев, 1868. С.5−9.
  333. См. напр.: Гусев А. Разбор возражений Спенсера и его единомышленников против учения о Боге как личном существе. Казань, 1896. Его же. О браке и безбрачии. Против «Крейцеровой сонаты» JI.H. Толстого. КазаньД891.
  334. А.Ф. Главнейшие моменты развития науки уголовного права. Киев, 1876. С. 30.
  335. С.К. История Московской духовной академии до ее преобразования (18 141 870). М., 1879. С. 23.
  336. Записки церковного права по лекциям, читанным профессором Императорского Санкт-Петербургского университета протоиереем М. И. Горчаковым, изданные студентами Университета в 1893—1894 гг. СПб., 1894. С. 40.
  337. И.С. Рецензия на работу Ф.В.Благовидова «Обер-прокуроры Святейшего Синода ХУШ первой половины XIX столетия (Казань, 1899). Казань, 1900. С. 4.
  338. Письма протоиерея И. М. Скворцова к преосвященному Иннокентию, архиепископу Херсонскому. Киев, 1887. С.23−24.
  339. И.С. Открытия в области церковного права, сделанные современным так называемым обновленческим движением. Выпуск 1. Казань, 1908. С.8−9.
  340. См., напр.: Потанина С. В. Некоторые аспекты взаимоотношений государства и религии за рубежом // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 106.
  341. И.С. Архаическое направление в церковном праве. Казань, 1896. С. 37.
  342. Развитие науки церковного права во многом обусловливалось личностным фактором, степенью популярности того или иного ученого, его желанием развивать науку церковного права.
  343. Православная вера и традиции благочестия у русских в ХУШ XX вв. М., 2002. С.5−6.
  344. Ф.744 (высочайшие указы, рескрипты и всеподданнейшие доклады по Министерству народного просвещения), опись 1, дело 220-
  345. Ф.796 (Канцелярия Святейшего Синода, II стол, III отделение) — опись 84, дело 5-
  346. Ф.797 (Канцелярия обер-прокурора Святейшего Синода), опись 10, дело 26 608-
  347. Ф.799. Оп. Ю (Хозяйственное управление при Святейшем Синоде), дело 36, 54, 64, 65, 77, 78- Оп. 20, дело 3, 150,164-
  348. Ф.821 (Департамент духовных дел иностранных исповеданий Министерства внутренних дел), опись 2, дело 75- опись 5, дело 6- опись 10, дело 39-
  349. Ф.826 (Канцелярия римско-католических митрополитов), опись 3, дело 127-
  350. Ф. 1081 (личный фонд М.П. Чубинского), опись 1, дело 9, 427, 529 —
  351. Ф.1263 (Комитет министров), опись 2, дело 5758-
  352. Ф.1276 (Совет министров), опись 2, дело 606-
  353. Ф. 1278 (Государственная дума, III созыв), опись 2, дело 3568- ,
  354. Ф.1569 (фонд обер-прокурора Св. Синода П.П.Извольского), опись 1, дело 35, 132-
  355. Ф.1622 (фонд председателя Комитета министров, а затем Совета министров С.Ю.Витте), опись 1, дело 992. 993-
  356. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237.
  357. Высочайше утвержденные Правила о метрической записи браков, рождения и смерти раскольников от 19 апреля 1874 г. // Полное собрание законов Российской империи. Т. XLIX. Отделение I. № 53 391.
  358. Государственная дума II созыва. Законопроекты, внесенные министром внутренних дел. СПб., 1907. 748 с.
  359. Государственная дума. Созыв III. Сессия I. 1907−1908 гг. Законопроекты, внесенные Министерством внутренних дел. СПб., 1908. Страницы не нумерованы.
  360. Государственная дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. IV созыв. Сессия I. 1912−1913 гг. СПб., 1913. 512 с.
  361. Государственная дума. III созыв. Стенографические отчеты. 1907−1908 гг. Сессия II. Ч. IV. СПб., 1909. 3477 стб.- Сессия IV. Ч.З. СПб., 1911. 4829 стб.
  362. Духовный регламент // Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т.6. С. 312−346.
  363. Журналы и протоколы заседаний Высочайше утвержденного Предсоборного присутствия. СПб., 1907. T.IV.
  364. Комиссия Высочайше учрежденного Предсоборного совещания при Святейшем Синоде. Церковный судебник. Книга I. Б/м., б/г. 46 с.
  365. Законодательные акты переходного времени. 1904−1908 гг. СПб., 1909. 1018 с.
  366. Манифест «О назначении коронации Императора Павла I и Императрицы Марии Федоровны в Москве в апреле месяце 1797 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. СПб., 1830. № 17 659. С.243−244.
  367. Памятники древнерусского канонического права / сост. В. Н. Бенешевич. Выпуск 1. 4.2. Пг., 1920. 104 с.
  368. Полные духовные законы для православных священников и церковнослужителей, монашествующих, настоятелей монастырей, благочинных, членов Консистории, архиереев и других начальствующих лиц. СПб., 1877. 291 с. + 54 с. (пастырская практика).
  369. Правила святых Апостолов. Выпуск 1. М., 1901.
  370. Правила святых Вселенских соборов с толкованиями. М., 2000. 736 с.
  371. Проект положения о поводах к разводу, составленный Особым совещанием при Святейшем Синоде. СПб., 1907.
  372. Руководство для служащих в полиции. Сборник узаконений, постановлений и распоряжений, касающихся полиции. СПб., 1874. 245 с.
  373. Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания / Сост. Т. В. Барсов. СПб., 1885. Т.1. 663 с.
  374. Сборник памятников по истории церковного права, преимущественно Русской Церкви до эпохи Петра Великого / сост. В. Н. Бенешевич. Выпуск 1. Пг., 1915. 250 с.
  375. Сборник узаконений, касающихся евреев. Составлен по распоряжению министра внутренних дел в Департаменте полиции исполнительной. СПб., 1872. 264 с.
  376. Свод законов Российской империи. Т. I, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV. Разные издания.
  377. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате за 1905 г. СПб., 1906.
  378. Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т.З.
  379. Справка о свободе совести, составленная Департаментом духовных дел иностранных исповеданий Министерства внутренних дел. СПб., 1906. 41 с.
  380. Уголовное уложение 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.9. М., 1994. С.240−320.
  381. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1846. Т.ХХ. Отделение I. С.628−644.
  382. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.6. М., 1988. С.214−232.
  383. Университетский устав 1863 г. СПб., 1863. 128 с.
  384. Устав духовных консисторий. СПб., 1903. 200 с.
  385. Устав Русской Православной Церкви. М., 2000. 60 с.
  386. Филарет, митрополит московский и коломенский. Пространный христианский катехизис православной кафолической восточной церкви. М., 1889.И. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОТЧЕТЫ И ПРОГРАММЫ
  387. Вопросы: приходский, старообрядческий, вероисповедный. Речи и доклады в III Государственной думе. Сессия II. 1908−1909 гг. СПб., 1910. 134 с.
  388. Всеподданнейший отчет председателя Государственного совета за сессию 1905−1906 гг. СПб., 1906. 98 с. 53 с.
  389. Всеподданнейший отчет председателя Государственного совета за сессию 1909−1910 гг. СПб., 1910.
  390. Годичный акт в Императорском Томском университете 22 октября 1898 г. Томск, 1899. 161 с.
  391. Краткий отчет Императорского Юрьевского университета за 1908 г. Юрьев, 1909. 32 с.
  392. Краткий отчет о состоянии и деятельности Императорского Новороссийского университета в 1879/1880 академическом году. Одесса, 1880. 29 с.
  393. Краткий отчет Императорского Новороссийского университета за 18 821 883 академическом году. Одесса, 1883. 35 с.
  394. Краткий отчет о состоянии и действиях Императорского Новороссийского университета в 1871/72 академическом году. Одесса, 1872. 24 с.
  395. Краткий отчет о состоянии и деятельности Императорского Новороссийского университета за первое полугодие 1906/1907 учебного года. Одесса, 1907. 35 с.
  396. Личный состав Императорского Юрьевского университета. 1907 г. Юрьев, 1907. С.4−68.
  397. Мнения членов Совета Императорского Томского университета относительно предложенных г. министром народного просвещения изменений в действующем Университетском уставе 1884 г. Томск, 1901 (без нумерации страниц).
  398. Обозрение и программы в Императорском Томском университете за 18 911 892 учебный год. Томск, 1891. 21 с.
  399. Обозрение преподавания в Императорском Новороссийском университете на полугодие от 20 августа до 20 декабря 1885 г. Одесса, 1885. 21 с.
  400. Отчет о состоянии Императорской Московской Духовной академии в 1915—1916 учебном году. Сергиев Посад, 1916. 69 с.
  401. Отчет о состоянии Императорского Томского университета за 1898 г. (год 11-й). Томск, 1899. 144 с.
  402. Отчет о состоянии Императорского Томского университета за 1900 г. (год 13-й). Томск, 1901. 175 с.
  403. Отчет о состоянии Императорского Томского университета за 1909 г. Томск, 1910. 176 с.
  404. Отчет о состоянии и деятельности Императорского Юрьевского университета за 1912 г. Юрьев, 1913. 201 с.
  405. Отчет о состоянии и деятельности Императорского Юрьевского университета за 1913 г. Юрьев, 1914. 267 с.
  406. Протоколы уголовного отделения Санкт-Петербургского юридического общества за 1881 г. // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Май. С.3−32.
  407. И.Л. Отчет о деятельности Государственной думы III созыва члена III Государственной думы от Могилевской губернии, крестьянина-старообрядца. СПб., 1912. 30 с.
  408. III Государственная дума (сессия I). Отчет фракции народной свободы с приложением речей депутатов. СПб., 1908. 127 с.
  409. Хроника русского законодательства за 1889 г. // Юридическая летопись. 1890. № 1. С.59−60.1.I. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
  410. Биржевые ведомости. 1908. Июль.
  411. Вестник права. Журнал юридического общества Санкт-Петербургского университета. 1889. Ноябрь. 1905. Май.
  412. Духовная беседа. 1860. № 14.76. Киевлянин за 1903.
  413. Московские ведомости за 1901−1903 гг.
  414. Петербургский листок. 1901. Февраль.
  415. Православное обозрение. 1870. № 5, 6- 1871. № 3, 5.
  416. Православный собеседник. 1914. Ноябрь.
  417. Прибавления к творениям Святых Отцов. 1888.82. Речь. 1910. Октябрь.
  418. Санкт-Петербургские ведомости за 1901−1903 гг.84. Странник. 1860. Июль.
  419. Троицкий цветок. 1911. № 70.
  420. Ученые записки Императорского Казанского университета. 1901. Июль-август.
  421. Церковные ведомости. 1908. № 1.
  422. Церковный вестник. 1905 г.
  423. Церковный голос. 1906. № 26.
  424. Церковь и жизнь. 1917. № 15.
  425. Юридическая летопись. 1890 г. 1. ПУБЛИЦИСТИКА
  426. А. Что делала и что сделала III Государственная дума (ответ кадетам). СПб., 1912. 84 с.
  427. С.П. Церковь и государство в России (К вопросу о свободе совести). Сборник статей. Т.1−2. М. Д907−1909. Т.1−193 с. Т.2.-327 с.
  428. Не посягайте на православие! Обсуждение в Государственной думе III созыва законопроекта «О переходе из одного вероисповедания в другое». Вильно, 1909. 93 с.
  429. Открытое письмо Харьковским профессорам-«забастовщикам». Харьков, 1902. 18 с.
  430. М.А. К общественному мнению! СПб., 1913. 66 с.V. ДНЕВНИКИ. МЕМУАРЫ. ПИСЬМА.
  431. В.Н. Михаил Иванович Горчаков (некролог). СПб., 1911. 19 с.
  432. С.Ю. Воспоминания. Т.2,3. М., 1960. Т.2−640 с. Т.3−723 с.
  433. В память празднования дня 40-летнего существования Императорского Училища правоведения. СПб., 1875. 3 с.
  434. П.В. Н.С. Суворов // Отчет о состоянии и действиях Императорского Московского университета за 1909 г. М., 1910. 4.1. С.433−446.
  435. З.Н. Живые лица. Воспоминания. Т.2. Тбилиси, 1991. 383 с.
  436. Ф.А. Воспоминания о II Думе // Исторический архив. 1959. № 4. С.136−165- № 5. С.128−154- № 6. С.56−81.
  437. А.А. На рубеже двух столетий (Воспоминания, 1881−1914 гг.). Прага, 1929. 524 с.
  438. Ко дню LXXV юбилея Императорского Училища правоведения. 18 351 910 гг. (исторический очерк), составленный воспитанником 61-го выпуска Георгием Сюзором. СПб., 1910. 514 с.
  439. М.Е. Знаменитый русский канонист Алексей Степанович Павлов. Посвящается его памяти. Юрьев, 1899. 29 с.
  440. П. Памяти профессора И.С. Бердникова (13 июля 1839 30 сентября 1915 гг.). Казань, 1915. 16 с.
  441. Маклаков В.А. II Государственная дума (Воспоминания современника). Париж, 1936. 260 с.
  442. И.М. Иван Михайлович Скворцов, кафедральный протоиерей Киево-Софийского собора (Некролог). Киев, 1863. 55 с.
  443. Никонович Ф. Из дневника члена Государственной думы от Витебской губернии протоиерея отца Феодора Никоновича. Витебск, 1912. 272 с.
  444. Памяти профессора Московского университета Н. К. Соколова. М., 1874. 27 с.
  445. Письма протоиерея И. М. Скворцова к преосвященному Иннокентию, архиепископу Херсонскому. Киев, 1887. 126 с.
  446. Прощание корпорации Казанской академии с Петром Васильевичем Знаменским. Казань, 1897. 12 с.
  447. И.М. Дневник протоиерея. Киев, 1866. 326 с.
  448. В.А. Один из редких в наше время (посвящается памяти Н.П. Аксакова). СПб., 1909. 55 с.
  449. С.К. Кончина и погребение высокопреосвященнейшего Макария, митрополита московского и коломенского. М., 1882. 45 с.
  450. Сорокопятилетие профессорской и ученой деятельности И. С. Бердникова // Прибавления к Церковным ведомостям. 1909. № 48. С.2294−2296.
  451. JI. Победоносцев К. Личность, общество, Церковь. Сергиев Посад, 1913. 84 с.
  452. Филарет. Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита московского и коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам. СПб., 1885. T.III. 600 с. T.IV. С. 277. Т. дополнительный. С. 182 188.
  453. Н.И. Памяти протоиерея, доктора богословия Ивана Михайловича Скворцова, как профессора философии и богословия. М., 1889. 15 с.
  454. И.Я. А.Ф. Кистятковский как криминалист. Киев, 1895. 15 с.
  455. М.В. Н.В. Калачов. Речь, произнесенная товарищем председателя Одесского юридического общества. Одесса, 1885. 15 с.VI. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ, СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ И СЛОВАРИ
  456. Биографический словарь преподавателей и профессоров Императорского университета Святого Владимира (1834−1884) / под ред. B.C. Иконникова. Киев, 1884. 816 с.
  457. Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Юрьевского, бывшего Дерптского университета, за сто лет его существования (1802−1902). Т.1. Юрьев, 1902. 666 с.
  458. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета (1804−1904) в двух частях / под ред. Н. П. Загоскина. Казань, 1904. Т.1. 552 с. Т.2. 453 с.
  459. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Санкт-Петербургского Университета за истекшую третью четверть века его существования. СПб., 1896. Т.1. 419 с. Т.2. 373 с.
  460. Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Т. 13. СПб., 1894. С. 222.
  461. Первый год жизни IV Государственной думы. СПб., 1913. 32 с.
  462. Полный перечень трудов И. С. Бердникова // Православный собеседник. 1914. Ноябрь. С.574−579.
  463. Профессора Томского университета. Биографический словарь. 18 881 917. Выпуск 1. Томск, 1996. С. 199−201.
  464. Н.А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы (на основании официальных и научных исследований). СПб., 1912. 216 с.
  465. В. Церковный староста, его права и обязанности. Справочная книга. СПб., 1912. 128 с.
  466. Л. Вероисповедный состав России. М., 1902. 27 с.
  467. А.Я. Столыпин и III Государственная дума. М., 1968. 520 с.
  468. Академическое дело. 1929−1931 гг. Выпуск 1. СПб., 1993.
  469. Н.П. Канон и свобода. СПб., 1905. 14 с.
  470. Н.В. Историческое направление в русском правоведении XIX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2000. 42 с.
  471. Н.В. Историческое правоведение: становление, развитие в России в 30−70-х гг. XIX в. Саратов, 2000. 175 с.
  472. А.И. Краткий курс церковного права. Лекции, читанные в Императорском Новороссийском университете. 1888−1889. Одесса, 1889 (литография). 214 с.
  473. А.И. Законоправильник при русском Требнике. СПб., 1902. 214 с.
  474. А.И. К вопросу об изучении Закона Божия в среднеучебных заведениях (гимназиях). СПб., 1909. 40 с.
  475. А.И. Канонарий монаха Иоанна. К вопросу о первоначальной судьбе Номоканона Иоанна Постника. Одесса, 1907. 164 с.
  476. М.П. Краткий курс лекций по церковному праву. СПб., 1882. 249 с.
  477. .В., Ганелин Р. Ш. С.Ю.Витте мемуарист. СПб., 1994. 95 с.
  478. И.Е. Полицейское право. СПб., 1874. Т.1. 648 с.-.СПб., 1876. Т.2. 727 с.
  479. Г. Юридическая энциклопедия, или органическое изложение науки о праве и государстве, на основании принципов этической философии права (перевод с нем.). М., 1863. 524 с.
  480. К.К. Свобода совести и веротерпимость. Сборник статей. СПб., 1905. 292 с.
  481. Н. Предисловие к письмам протоиерея И.М. Скворцова к преосвященному Иннокентию, архиепископу Херсонскому. Киев, 1887. С. 1.
  482. Белогриц-Котляревский Л. С. Преступления против религии. Ответ И. Я. Фойницкому. Ярославль, 1887. 16 с.
  483. Е.В. Церковный суд и проблемы церковной жизни. М., 2004. 664 с.
  484. В.Н. Два списка славянского перевода синтагмы Матфея Властаря, хранящиеся в Санкт-Петербургской синодальной библиотеке. СПб., 1902. 78 с.
  485. В.Н. Древнеславянская кормчая XIV титулов без толкований. СПб., 1906. Т.1. Выпуск I. 464 с. СПб., 1907. Т.1. Выпуск III. С.465−840.
  486. И.С. Церковное право как особая самостоятельная правовая область и его отношение к общей системе права. Казань, 1885. 31 с.
  487. И.С. Краткий курс церковного права православной греко-российской церкви с указанием главнейших особенностей католического и протестантского церковного права. Казань, 1888. 294 с.
  488. И.С. Краткий очерк учебной и ученой деятельности Казанской духовной академии за пятьдесят лет ее существования (18 421 892). Казань, 1892. 115 с.
  489. И.С. Рецензия на работу Ф.В. Благовидова «Обер-прокуроры Святейшего Синода XVIII первой половины XIX столетия (Казань, 1899). Казань, 1900. 14 с.
  490. И.С. «Брак, рассматриваемый в своей природе и со стороны формы его заключения» Николая Страхова (Харьков, 1893). Казань, 1896. 22 с.
  491. И.С. Вторая заметка по вопросу о раскольническом браке. Казань, 1896. 59 с.
  492. И.С. Архаическое направление в церковном праве (Критический разбор сочинения профессора Киевской академии П. Лашкарева «Право церковное в его основах, видах и источниках», Киев, 1881). Казань, 1896. 50 с.
  493. И.С. Краткий курс церковного права православной церкви. Казань, 1903. Вып.1. 324 с. Казань, 1913. Вып.2. 1443 с.
  494. И.С. Новое государство в его отношении к религии (К вопросу о свободе совести). Речь, произнесенная на торжественном собрании Казанской духовной академии. Казань, 1904. 68 с.
  495. И.С. Открытия в области церковного права, сделанные современным так называемым обновленческим движением. Выпуск 1. Казань, 1908. 67 с.
  496. И.С. «Введение в православное церковное право» М. Остроумова. (Харьков, 1893. Т.1.). Б/м., б/г. 6 с.
  497. И.С. Критико-библиографическая заметка на сочинение А.Алмазова «Тайная исповедь в Православной восточной церкви». (Т. 1−3. Одесса, 1894). Казань, 1897. 21 с.
  498. И.С. Несколько слов по поводу рецензии на исследование профессора Павлова о 50-й главе Кормчей книги. Казань, 1891. 89 с.
  499. И.С. Государственное положение религии в Византийско-Римской империи. Казань, 1881. Т. 1. 566 с.
  500. И.С. Форма заключения брака у европейских народов в ее историческом развитии. Казань, 1887. 56 с.
  501. Д.В. Права и свободы жителей Российской империи в период становления и развития капитализма (1861−1905). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2003. 24 с.
  502. Д. О двух настроениях // Церковный голос. 1906. № 26.
  503. М.И. Курс общего церковного права. Уроки, преподанные воспитанникам Императорского училища правоведения бывшим законоучителем их. М., 1885. 156 с.
  504. Д.Д. Каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь, 2004.
  505. В.П. История Харьковского университета при действии Устава 1884 г. (с 1884 до 1905 гг.). Харьков, 1906. 89 с.
  506. Н.Х. Полицейское право. Введение и государственное благоустройство. Киев, 1869. Т.1. 334 е.- Киев. 1877. Т.2. 274 с.
  507. М.Ю. Церковное право в романо-германской правовой семье. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997. 25 с.
  508. М.Ю. Краткий курс церковного права. Учебное пособие. М., 2001. 127 с.
  509. A.M. Церковь и император в византийской и русской истории. СПб., 2006. 236 с.
  510. В.А. «Дело невозможное и несогласное с нравственностью» (об узаконении и усыновлении детей дворянами России во второй половине XIX начале XX вв.) // Адам и Ева. Альманах тендерной истории / под ред. Л. П. Репиной. 2005. № 9. С.
  511. Верт Пол. Трудный путь к католицизму. Совесть, вероисповедная принадлежность и гражданское состояние после 1905 г. // Доклад для Ежегодника литовской католической академии наук. Вильнюс, 2005 Рукопись. С. 1−30.
  512. П.В. Политика и право в делах церковных // Церковная правда. 1913. № 18. С.229−233.
  513. П.В. Правовое положение христианских церквей на Западе и в России. Спецкурс для студентов юридического факультета Варшавского университета. Варшава, 1911. 12 с.
  514. П.В. Церковное право. Программа на юридическом факультете Варшавского университета. Варшава, 1912. 14 с.
  515. П.В. Новые формы брака и семьи по советскому законодательству. Л., 1925. 54 с.
  516. П.В. Делопроизводство государственных учреждений. Рабочая книга для учащихся административно-советского уклона трудовой школы второй ступени. М.-Л., 1929. 336 с.
  517. П.В. Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент. Ростов-на-Дону, 1916. Т. 1−2. 686 с.
  518. П.В. Письменная деловая речь. М.-Л., 1931. 216 с.
  519. С.Ю. Воспоминания. Т.2,3. М., 1960. Т.2−640 с. Т.3−723 с.
  520. И.Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000. 23 с.
  521. Власть и общество в России во время русско-японской войны и революции 1905−1907 гг. Тезисы докладов Международной научно-практической конференции. 29−30 сентября 2005 г. СПб., 2005 (без нумерации страниц).
  522. Т.А. Система права в условиях обновляющегося общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Красноярск, 2006, 22 с.
  523. Гавриил, архимандрит. Понятие о церковном праве и его история. Казань, 1844. 32 с.
  524. Р.Ш. К истории революционных связей студентов Тартуского и Петербургского университетов (1899 и 1905 гг.) // Очерки по истории Ленинградского университета. Вып. 5. Л., 1984. С.19−33.
  525. Е.П. Соотношение церковной и светской юрисдикции: история и современность // История государства и права. 2007. № 21. С.13−15.
  526. Е.П. Церковное право в правовой системе российского общества (общетеоретический и исторический аспекты). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород, 2004. 27 с.
  527. Ю. Закон и жизнь. Как создавались ограничительные законы о жительстве евреев в России. СПб., 1911. 186 с.
  528. П.В. Восточные патриархи в период четырех первых Вселенских соборов. Ярославль, 1908. 774 с.
  529. П.В. Отделение Церкви от государства в СССР // Полное собрание документов, ведомственных распоряжений и определений Верховного Суда РСФСР и других Советских Социалистических Республик. М., 1926. 712 с.
  530. П.В. Сущность и юридическая природа церковного властвования. Пг., 1916. 40 с.
  531. Н.Н. За тридцать лет. К столетнему юбилею Императорской Московской духовной академии. М., 1914. 19 с.
  532. М. Греческие номоканоны. СПб., 1879. 15с.
  533. М.И. Записи церковного права по лекциям, изданным студентами Санкт-Петербургского университета в 1893—1894 гг.. СПб., 1894. 359 с.
  534. М.И. О тайне супружества происхождение, историко-юридическое значение и каноническое достоинство 50-й главы печатной Кормчей. СПб., 1880. 55 с.
  535. М.И. Анафемствование (отлучение от церкви), совершаемое в первую неделю Великого поста. Рецензия на «Историческое исследование о чине православия Константина Никольского.» СПб., 1879. 314 с.
  536. М.И. Каноническое право. Литография. СПб., б/г. 591 с.
  537. А.Д. Собрание сочинений. СПб., 1901. Т.VII. 427 с.
  538. С.П. О родстве и свойстве. СПб., 1894. 25 с.
  539. С.П. Причины и последствия развода и бракоразводный процесс на суде духовном. СПб., 1898. 92 с.
  540. И. О вторых и третьих браках в Православной церкви. Историко-канонический очерк // Богословский вестник. 1902. Сентябрь. Октябрь.
  541. А. Разбор возражений Спенсера и его единомышленников против учения о Боге как личном существе. Казань, 1896.
  542. А. О браке и безбрачии. Против «Крейцеровой сонаты» JI.H. Толстого. Казань, 1891.
  543. B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911—1914 гг.. JI., 1988. 229 с.
  544. Евгений, митрополит. Описание Киево-Софийского собора и киевской епархии. Киев, 1825. 272 с.
  545. Д.А. Крестьяне церковных вотчин // Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. М., 1911. Т.1. С. 147−162.
  546. А.И. Курс семейного права. Одесса, 1913.
  547. Замечания на проект Общего устава Императорских российских университетов. СПб., 1862. 4.1. 479 с.
  548. Н.А. Отношение Святой Православной церкви к миру и войне по учению канонического права. М. Д896. 40 с.
  549. Н.А. Право Православной греко-восточной русской церкви как предмет специальной юридической науки. М., 1888. 143 с.
  550. Н.А. К вопросу о злонамеренном оставлении одним супругом другого как основании расторжения брака (по поводу книги Н. С. Суворова «Замечания на «Проект положений о поводах к разводу»»). Сергиев Посад, 1908. 14 с.
  551. Н.А. Что такое раскольничий брак // Богословский вестник. 1895. Февраль.
  552. Н.А. Юридическое и каноническое значение религиозного элемента в раскольничьем браке // Богословский вестник. 1896. Январь.
  553. Н.А. Государство и Церковь в деле законодательства о поводах к разводу. СПб., 1910−1913. 20 с.
  554. Н.А. О сущности церковного права. Сергиев Посад, 1911. 95 с.
  555. Н.А. О нуждах церковной жизни настоящего времени. Сергиев Посад, 1909. 63 с.
  556. Н.А. Церковь и Государство. Сергиев Посад, 1911. 47 с.
  557. Н.А. О личном составе собрания для избрания кандидата на Московскую митрополию. М., 1917. 16 с.
  558. Н.А. Историческое обозрение источников права Православной церкви. Выпуск 1. М., 1891. 237 с.
  559. Н.А. Духовное лицо в звании третейского судьи. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1899. 59 с.
  560. Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1991. 368 с.
  561. П.В. История Казанской Духовной академии за первый (дореформенный) период ее существования (1842−1870). Выпуск 1. Выпуск 3. Казань, 1892. 466 с.
  562. Зом Р. Церковный строй в первые века христианства / перевод А. Петровского и П.Флоренского. М., 1906. 260 с.
  563. И. Начальные основания полиции или благочиния. М., 1787. 318 с.
  564. С.Г. Социальное служение Русской Православной Церкви в XIX веке. М., Издательство МГСУ, 2001. 350 с.
  565. С.Г. Социально-историческая роль Русской Православной Церкви в XIX в. М., Издательство МГСУ, 2002. 298 с.
  566. A.M. Введение в церковное право. 4.1. Владивосток, 2000.
  567. Иванцов-Платонов A.M. О русском церковном управлении. СПб., 1898. 87 с.
  568. Иоанн, архимандрит. Опыт курса церковного законоведения. Т. 1,2. СПб., 1851.
  569. А.В. Учение о государстве и праве в раннем христианстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2004. 23 с.
  570. В.К. Филарет, митрополит Московский // Троицкий цветок. № 70. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1911. С.8−9.
  571. Н.М. О значении Кормчей в системе древнего русского права. М., 1850. 80 с.
  572. В.Ф. О свободе совести. Опыт критического исследования вопроса в области церкви и государства с I по IX в. М., 1883. Вып.1. 386 с.
  573. А.Ф. Главнейшие моменты развития науки уголовного права. Киев, 1876. 49 с.
  574. А.Ф. О преступлениях против веры // Наблюдатель. 1882. Октябрь. С. 102−122.
  575. В.О. Содействие церкви успехам русского гражданского права и порядка // Прибавления к Творениям Святых Отцов. 1888. 4.42.
  576. Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. 306 с.
  577. И. Введение в науку права (краткий курс правоведения) / перевод с немецкого В. А. Гольденберга под ред. С. Ф. Платонова. Спб., 1903. 261 с.
  578. Н.И., Пашенцев Д. А., Пашенцева С. В. Очерки истории права Российской империи (вторая половина XIX начало XX вв.). М., 2006. 384 с.
  579. А.В. Церковь и собственность // Православная государственность: 12 писем об Империи / Сборник статей под ред. А. В. Величко, М. Б. Смолина. СПб., 2003. С. 150−187.
  580. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914. Издание 9. 360 с.
  581. Н.М. Указ и закон. СПб., 1894. 408 с.
  582. А.Н. Система российского права и муниципальное право // Система права и его отдельных отраслей: государственно-правовой аспект. Сборник научных трудов. Омск, 2002. С. 205−261.
  583. М.Е. Иноверцы на Руси // Ученые записки императорского Юрьевского университета. 1902. № 6. Приложения: С. 1−96.
  584. М.Е. Особое мнение декана юридического факультета по вопросу 19-ому (о богословском факультете). Юрьев, 1907. 3 с.
  585. М.Е. Особое мнение декана юридического факультета по некоторым вопросам, касающимся Университетского устава. Юрьев, 1905.
  586. М.Е. К вопросу о свободе совести и о веротерпимости. Юрьев, 1905. 18 с.
  587. М.Е. Краткий очерк церковного права. Юрьев, 1900. 160 с.
  588. М.Е. Новейшее законодательство по делам Православной Русской Церкви. Юрьев, 1909. 71 с.
  589. М.Е. О разводе в России. Исторический очерк. М., 1899. 22 с.
  590. М.Е. Пособие к изучению церковного права. Юрьев, 1900. 70 с.
  591. М.Е. Судьбы Македонии. Юрьев, 1915. 4 с.
  592. М.Е. Терния и плевелы в наших университетах. К вопросу об университетской реформе. Юрьев, 1905. 49 с.
  593. Краткий очерк истории Харьковского университета за первые сто лет его существования (1805−1905). Харьков, 1906. 329 с.
  594. Н.Д. Управление делами иностранных исповеданий в России в его историческом развитии. Ярославль, 1898. 472 с.
  595. Н.Д. К вопросу о церковном имуществе и отношении государства к недвижимым имениям в России. Сергиев Посад, 1907. 142 с.
  596. Культура Древней Руси. М.-Л., 1951. Т.2.
  597. Т.П. Отрасль права как элемент системы права (теоретико-правовое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2004. 27 с.
  598. Т.П., Бутько Л. В. Отрасль права: эволюционирование и перспективы. Краснодар, 2004. 276 с.
  599. М.Н. Революция 1905−1907 гг. и кризис политики царизма в религиозном вопросе // Вопросы научного атеизма. Вып. 19. М., 1976. С.167−184.
  600. М.Н. Проблема свободы совести в дореволюционной России // Вопросы научного атеизма. Вып.27. М., 1981. С.252−273.
  601. Д.Ф. Правовое положение женщин (историко-методологический аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2004. 22 с.
  602. П.А. Право Церкви православной в ряду других юридических наук. Киев, 1886. 11 с.
  603. П.А. Право церковное в его основах, видах и источниках. Киев, 1886.
  604. П.А. Система церковного права. Киев, 1886. 159 с.
  605. П.А. Об отношении древней христианской церкви к Римскому государству. Киев, 1873. 36 с.
  606. Э.М. Становление и развитие брачно-семейного законодательства в дореволюционной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород, 2003. 28 с.
  607. В.Н. Критика «Полицейского права» г. Андреевского, профессора Санкт-Петербургского университета, т. I Полиция безопасности, 1871- т. II — Полиция благосостояния, 1873. М., 1873. 38 с.
  608. Н.А. Влияние христианства на развитие уголовной политики и судопроизводства в России (историко-правовой анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2003. 18 с.
  609. Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть / перевод с немецкого Ф.Ельяшевича. М., 1905. 409 с.
  610. А.С. Свобода совести (анализ, практика, выводы) // Государство и право. 1995. № 1. С.24−36.
  611. Ф. Девять глав о свободной церкви и свободе совести / пер. с нем. Н. С. Суворова. Ярославль,!.882. 324 с.
  612. Макарий (Булгаков Михаил Петрович, 1816−1882) Введение в православное богословие. СПб., 1847. 695 с.
  613. А.И. Предисловие к книге «Русская Православная Церковь и право: комментарий». М., 1999. C. III-VI.
  614. В.А. О недвижимых имуществах духовенства в России. М., 1862. 571 с.
  615. В.В. Формирование русского средневекового права в IX—XIV вв.. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2003. 53 с.
  616. Р. Наука полиции по началам юридического государства / пер. Р. Сементковского. СПб., 1871. Вып.1. 336 с.
  617. Р. Энциклопедия государственных наук / пер. А. Попова). СПб, 1867. 591 с.
  618. Н.С. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России (IX-XX вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 2003. 56 с.
  619. М. Православное церковное право. СПб., 1897. 708 с.
  620. Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. М., 2005. 567 с.
  621. Общие замечания о Виленском учебном округе, из отчета попечителя за 1863 г. Вильно, 1864. 74 с. 3000 преобразовании Императорского Московского университета на началах русской государственности и русской народности. М., 1907. 28 с.
  622. В.Н. Императорский Новороссийский университет в 1913 г. Одесса, 1914. 13 с.
  623. И.Г. Русское законодательство о евреях. Очерки и исследования. СПб., 1877. 456 с.
  624. И.Г. Исследования по русскому праву, обычному и брачному. СПб., 1879. 453 с.
  625. М.А. Введение в Православное церковное право. Харьков, 1893 .Т. 1.672 с.
  626. М.А. Фалес Милетский. Первый греческий философ. Харьков, 1902.
  627. М.А. О реформе духовной школы. СПб., 1908.
  628. М.А. О христианско-гуманитарной общеобразовательной духовной школе. СПб., 1907.
  629. М.А. Обзор философских учений для духовных семинарий. М., 1879. Издание 2. 220 с.
  630. М. А. Граф JI.H. Толстой. Харьков, 1887.
  631. А.С. Древние русские пасхалии на 8 тысячу лет // Православный собеседник. 1860. T.III.
  632. А.С. Древние христианские праздники в честь мучеников // Странник. 1860. Июль.
  633. А.С. Страстная неделя // Духовная беседа. 1860. № 14.
  634. А.С. О празднике Пятидесятницы // Духовная беседа. 1860. № 14.
  635. А.С. Курс церковного права. Сергиев Посад, 1912. 539 с.
  636. А.С. Курс церковного права. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. 540 с.
  637. А.С. Курс церковного права, читанный в 1900—1902 гг.. СПб., 2002. 384 с.
  638. А.С. Первоначальный славяно-русский Номоканон. Казань, 1869.
  639. А.И. Церковное право. Лекции, читанные во 2 классе Училища Правоведения за 1876/7 академический год. СПБ., 1877.137 с.
  640. Д.А. Благотворительная деятельность Русской Православной Церкви во второй половине XIX начале XX вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1995. 23 с.
  641. В.Г. История исповеданий. Литография. Б/м., б/г. С.97−208.
  642. В.Г. Курс церковного права I класса Императорского Училища правоведения. 1886/1887 учебный год. Литография. СПб., 1887. 264 с.
  643. В.Г. Лекции по церковному праву. СПб., 1914. 240 с.
  644. Д.Е. Отрасль права / под ред. М. И. Байтина. Саратов, 2004. 192 с.
  645. Е.В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский, университет в последний период своего столетнего существования (18 651 902). Исторический очерк. СПб., 1906. 211 с.
  646. К.П. Курс гражданского права. 4.2. СПб., 1889. 676 с.
  647. О.В. Монархия как форма правления в Российской империи (историко-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2004. 23 с.
  648. С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. М., 1906. 313 с.
  649. С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. 407 с.
  650. А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. М., 1996. 141 с.
  651. P.O. Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России (конец XIX-начала XX вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Белгород, 2004. 27 с.
  652. И.В. Современное светское государство: конституционно-правовое исследование. М., Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2005. 412 с.
  653. Попов Ард. Суд и наказание за преступления против веры и нравственности по русскому праву. Казань, 1904. 516 с.
  654. М.Ф. Краткий исторический очерк Императорского Томского университета за двадцать пять лет его существования (1888−1913). Томск, 1913. 29 с.
  655. Д.В. Русская православная церковь в XX в. М., 1995. 510 с.
  656. С.В. Некоторые аспекты взаимоотношений государства и религии // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 105−113.
  657. Православная вера и традиции благочестия у русских в XVIII—XX вв. М., 2002. 469 с.
  658. В.В. Профессор Франц Лист и его основные воззрения на преступления и наказания. СПб., 1895. 58 с.
  659. Прокошев П.А. Didascalia apostolorum и первые шесть книг Апостольских постановлений. Историко-критическое исследование из области церковного права. Томск, 1913. 195 с.
  660. П.А. Канонические труды Иоанна, епископа Смоленского. Казань, 1895. 388 с.
  661. А. Старообрядчество во второй половине XIX в. М., 1904. 280 с.
  662. А.В. Религия и права человека // Религия и права человека. На пути к свободе совести. Вып.З. М., 1996
  663. Г. Ф. Энциклопедия права. Под ред. П.Карасевича. Ярославль. 1872. 99 с.
  664. JI.M. Избранное. М., 1980. 372 с.
  665. М.А. Государство и верующая личность. Сборник статей. СПб., 1905. 423 с.
  666. М.А. Право свободного исповедания // Вестник права. Журнал юридического общества Санкт-Петербургского университета. 1899. Ноябрь. С.85−102.
  667. Религия и демократия: На пути к свободе совести. Вып.П. М., 1993. 592 с.
  668. Религия и права человека: На пути к свободе совести. Выпуск III. М. Д996. 537 с.
  669. Религия и политика в современной России. М.: издательство РАГС. М., 1997. 83 с.
  670. Н.К. Очерки юридической энциклопедии. Киев, 1868. 313 с.
  671. Г. А. Обозрение Кормчей книге в историческом виде. М., 1829. 854 с.
  672. Н.Ф. Энциклопедия законоведения. СПб., 1863. 680 с.
  673. В.Е. Отношения собственности в восточнославянской традиции правового регулирования (начало X В.-1991 г.). Историко-правовое исследование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2004. 48 с.
  674. Русская Православная Церковь и право: комментарий/ отв. ред. М. В. Ильичев. М., 1999. 464 с.
  675. А.Н. Религиозные организации как субъекты гражданского права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2004. 30 с.
  676. А.А. Правовое регулирование функционирования религиозных объединений в России в начале XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2008. 46 с.
  677. А.А. Правовой статус религиозных конфессий в Российской империи на рубеже XIX—XX вв.. Тамбов, 2006. 184 с.
  678. А.Г. Русская Православная Церковь в государственном механизме Российской империи XIX века: историко-правовой аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007. 25 с.
  679. Н.Д. К учению о преступлениях религиозных // Журнал Министерства юстиции. 1906. № 4. С. 13−22.
  680. Сильвестр, архимандрит. Современные искатели полной свободы совести перед судом православной церкви. Опыт критического решения этого вопроса. Харьков, 1903. 22 с.
  681. И.М. Записки по церковному законоведению. Киев, 1848. 266 с.
  682. И.М. Критическое обозрение Кантовой религии в пределах одного разума. СПб., 1838. 56 с.
  683. И.М. О видах и степенях родства. Киев, 1864. Издание 4. 38 с.
  684. С.К. История Московской Духовной академии до ее преобразования (1814−1870). М., 1879. 632 с.
  685. С.К. История Московской славяно-греко-латинской академии. М., 1855.428 с.
  686. С. Кончина и погребение высокопреосвященнейшего Макария, митрополита Московского и Коломенского. М., 1882. 45 с.
  687. Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита московского и коломенского по учебным и церковно-государственным вопросам. СПб., 1885. Т.З. 600 с.
  688. В.К. Католическая церковь и государство в Германии во второй половине XIX столетия (историко-критический очерк немецкого культуркампфа). Казань, 1912. 351.
  689. В.К. Государственное положение религии в Германии по действующему праву. Казань, 1899. 326 с.
  690. Н.К. О началах и формах духовного суда // Православное обозрение. 1870. № 5,6.
  691. Н.К. Основные начала судебной реформы в применении к ведомству духовного суда // Православное обозрение. 1871. № 3.5.
  692. Н.К. О судьбе науки церковного права. М., 1868. 14 с.
  693. Н.К. О влиянии церкви на историческое развитие права. М., 1870. 103 с.
  694. Н.К. Из лекций по церковному праву. М., 1874. Вып. 1. 355 с.
  695. Э. Лариса Рейснер. Очерк жизни и творчества. М., 1985. 160 с.
  696. М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 1845. 170 с.
  697. А.В. Взаимоотношения государства, церкви и общества в русской политической и правовой мысли второй половины XIV первой половины XVII веков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2007. 42 с.
  698. Н.Н. Брак, рассматриваемый в своей природе и со стороны формы его заключения. Харьков, 1893. 22 с.
  699. Н.С. Вступительная лекция по церковному праву, читанная в Демидовском юридическом лицее. Ярославль, 1877. 28 с.
  700. Н.С. К вопросу о религиозных преступлениях (разбор сочинения С. В. Познышева «Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы»). М., 1908. 14 с.
  701. Н.С. Гражданский брак. СПб., 1896. 152 с.
  702. Н.С. Лекции по гражданскому праву, читанные в Демидовском юридическом лицее в 1889/1890 академическом году. Ярославль, 1889. 456 с.
  703. Н.С. Лекции по римскому обязательственному, семейному и наследственному праву, читанные в Демидовском юридическом лицее в 1890—1891 академическом году. Выпуск 1. Ярославль, 1890. 275 с.
  704. Н.С. Замечания на «Проект положения о поводах к разводу, составленный Особым совещанием при Святейшем Синоде». М., 1908. 55 с.
  705. Н. С. Курс церковного права. Ярославль, 1890. T.I. Т.2. 515 с.
  706. Н.С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб., 1876. 337 с.
  707. Н.С. По поводу разбора моего сочинения «О церковных наказаниях» профессором Н.С. Таганцевым. Ярославль, 1876. 26 с.
  708. Н.С. Светское законодательство и церковная дисциплина в России до издания Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1876. 47 с.
  709. Н.С. Предисловие к книге Ф.Маасена «Девять глав о свободной церкви и свободной совести. Ярославль, 1882. C.TXXXVI.
  710. Н.С. Рецензия на работу В. Бочкарева «Историко-канонические очерки» (Юхнов, 1906) // Журнал Министерства народного просвещения. Новая серия. СПб., 1907. № 2. С.360−364.
  711. Н.С. Учебник церковного права. Издание третье. М., 1908. 476 с.
  712. Н.С. Учебник церковного права. М., 1913.
  713. Н.С. Учебник церковного права. М., 2004. 477 с.
  714. Н.С. Из истории развития церковно-правительственной власти (разбор сочинения П. В. Гидулянова «О восточных патриархах в период четырех Вселенских соборов»). М., 1907. 37 с.
  715. Н.С. Лекции по церковному праву за 1880/1881 учебный год. Ярославль, 1880. 223 с.
  716. Н.С. Уложение о наказаниях с разъяснением по решению кассационного департамента Сената. СПб., 1873.
  717. И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. М., 1908. 48 с.
  718. И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. М., 1915. Т.З. 668 с.
  719. И.Т. Краткий очерк науки административного права. Конспект лекций. Ярославль, 1888. Т.1. 386 с.
  720. И.Т. О значении веры и знания в жизни. Публичная лекция. Ярославль, 1881. 57 с.
  721. И.Т. Очерк науки полицейского права. М., 1897. 701 с.
  722. Е. Религиозные преступления в России // Вестник права. 1899. № 4. С.1−27.
  723. Е. Четыре свободы // Библиотека самообразования. СПб., 1906. Вып. 16. 76 с.
  724. Т.Ю. Конституционно-правовое регулирование свободы совести в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2003.
  725. Е.Н. Государственное положение религии во Франции с конца прошлого столетия в связи с общим учением об отношении нового государства к религии (Опыт из области церковного права). Казань, 1898. 363 с.
  726. Е.Н. Положение Императора Всероссийского в Русской Православной Церкви в связи с общим учением о церковной власти. Историко-догматический очерк. Ярославль, 1909. 72 с.
  727. JI.A. Развитие семейного права в России: теоретический и историко-сравнительный анализ. М., 2000. 481 с.
  728. JI.A. Соотношение светского и церковного законодательства России о браке и семье (XIX- начало XX вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001. 24 с.
  729. М.В. История русской церкви. Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1991. 736 с.
  730. М.М. Возникновение и развитие законодательства о брачном договоре в Древнерусском и Российском государстве в Х- начале XX вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь, 2005. 19 с.
  731. А. Полицейское право. Лекции, читанные в Военно-юридической академии. СПб., 1886. 242 с.
  732. Н.С. Уголовное право и религия: проблемы взаимовлияния и взаимодействия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Владивосток, 2003. 29 с.
  733. Филарет, архимандрит. Обозрение богословских наук в отношении к преподаванию их в высших духовных училищах. СПб., 1814.
  734. Фирсов C. J1. Православная церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПб., 1996. 660 с.
  735. И.Я. Учение о наказании. Лекции, читанные ординарным профессором Санкт-Петербургского университета в первом полугодии 1886 г. СПб., 1886.450 с.
  736. Е.В. Проекты церковных преобразований в России в начале XX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1987. 16 с.
  737. Г. Л. Церковь, религия и политическая культура на закате старого режима// Реформы или революция? Россия. 1861−1917 гг. СПб., 1992. С.31−43.
  738. Т.Г. Работа комиссии по делам православной церкви в Государственной думе III и IV созывов // История парламентаризма в России (К 90-летию I Государственной думы). Сборник научных статей. Часть I. СПб., 1996. С.109−112.
  739. А.В. Методика расследования ритуальных убийств. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2004. 25 с.
  740. М.К. Русское семейное право в XVI—XVIII вв.. М., 1991.
  741. Дм. Положение иноверия в России. Варшава, 1904. 28 с.
  742. В.А. Церковное право. Учебное пособие. Круглый стол по религиозному образованию Русской Православной Церкви. М., 1996.
  743. В.В. Влияние византийского права на древнерусское и российское законодательство X—XVII вв.. (опыт сравнительного анализа). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004. 25 с.
  744. Е.Э. Система права и система законодательства Российской Федерации: понятие и соотношение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006. 25 с.
  745. А. Религиозные преступления (из лекций Н.С. Таганцева). СПб., 1905. 43 с.
  746. И.А. Рецензия на «Историю Московской Духовной академии до ее преобразования (1814−1870)» С.Смирнова. СПб., 1880. 30 с.
  747. И.А. История Санкт-Петербургской Духовной академии. СПб., 1857. 458 с.
  748. JI.E. Консерватизм, новаторство и модернизм в православной мысли XIX—XX вв.. Нижний Новгород, 1999. 278 с.
  749. П.Н. Учебник права внутреннего управления (полицейского права). СПб., 1891−1897. Вып.1. 154 с. Вып.2. 79 с. Вып. 3. 82 с. Вып.4. 112 с. Вып.5. 61 с. Вып.6. 88 с. Вып.7. 74 с. Вып.8. 84 с. Вып.9. 64 с.
  750. Г. Ф. Общая теория права. М., 1911. Выпуск 1. Т.1. 512 е.- М., 1912. Выпуск 3. Т. 1. 292 с.
  751. Ф.А. Естественное право или философия права. Перевод с нем. М. Н. Капустина. М., 1863. 207 с.
  752. М.М. Полицейское право как самостоятельная отрасль правоведения. Одесса, 1875. 196 с.
  753. Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси bXI-XIII вв. М., 1978.
  754. И.Г. Нарушение правил о крещении детей от смешанных браков // Юридическая летопись. 1890. № 2. С. 123−126.
  755. О.О. Русское полицейское право. Конспект лекций, читанных студентам юридического факультета Императорского Университета Св. Владимира в 1898/1899 академическом году. Киев, 1898. 32 с.
  756. JI. Скопцы и Царство небесное. М., 2002. 336 с.
  757. И.Г. Основание силы и благосостояния царств или Подробное начертание всех знаний, касающихся до государственного благочиния / пер. И. Богаевского. СПб., 1772−1778. 4.1−4. 4.1 762 е., 4.2. — 711 е., Ч 3. -772 е., 4 4.337 с.
  758. И.И. Полицейское право. Б/м., 1885−1886. Литография. 295 с.
  759. Curtiss J.Sh. Church and State in Russia. The last years of Empire. 19 001 917. New York, 1940. 387 p.
  760. Meier. Die Rechtsbildung in Staat und Kirche.1861. 224−237.
  761. M. Црквено право. Киев, 1890. 708 с.
  762. Puchta G.F. Cursus der Institutionen. Bd, l. Leipzig, 1856. S.75.
  763. Savigny F.C. System des heutigen romischen Rechts. Bd 1. Berlin, 1890. S.28.
  764. Walter F. Lehrbuch des Kirchenrechts aller cheristl Confessionen. Bonn, 1856.
  765. Wering F. Lehrbuch des catolischen, orientalischen und protestantischan Kirchenrechts. 1881.
  766. Werth P.W. Arbiters of the Free Conscience State, Religion, and the Problem of Confessional Transfer after 1905 // Sacred Stories: Religion and Spirituality in Modern Russia, ed. H. Coleman and M.Steinberg. Bloomington, 2005. P. 131.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?