Гражданско-правовые отношения субъектов договора лизинга

Актуальность темы

исследования. Высокие темпы экономического развития страны невозможны без технического перевооружения промышленного и сельскохозяйственного производства, обновления основных производственных фондов, без привлечения масштабных инвестиций, обеспечения их защиты и целевого использования. Одним из мощных и уже проверенных на практике инвестиционных механизмов является лизинг. Лизинг -«это важный инструмент расширения платежеспособного спроса, важное средство ускорения оборачиваемости и накопления капитала и научно-технического прогресса, повышения темпов развития и роста эффективности экономики страны, средство укрепления связей банковского капитала с производствомважный инструмент регулирования экономики"1. Успешность и развитие лизинговой деятельности в зарубежных странах и все еще низкий уровень ее развития и функционирования в России при одновременном повышении степени осознания значимости данного вида инвестиционной деятельности для отечественной экономики, количественном росте субъектов лизинга, говорят о все еще существующих сдерживающих факторах ее развития, прежде всего — правовых.

Многозначность понятия лизинга, сложность отношений, складывающихся вокруг финансовой аренды, споры ученых о правовой природе лизинга, его месте в системе гражданско-правовых обязательств, пробелы и противоречия нормативных актов по лизингу порождают затруднения его субъектов в использовании данного механизма. Анализ существующей договорной и судебной практики показывает, что правовое оформление лизинговой деятельности часто содержит множество ошибок, приводящих к неправильной квалификации договора, признанию его незаключенным, лишению льгот и преимуществ, предоставляемых по лизингу, а также другим негативным по.

1 Куликов А. Г. Лизинг в России: стоит ли убивать курицу, несущую золотые яйца? // Деньги и кредит. 1998. № 6. С. 35. следствиям для его участников. Кроме того, сторонами договора лизинга не в полной мере используются диспозитивные нормы лизингового законодательства с целью максимального обеспечения своих интересов.

Лизинговая деятельность, как правило, характеризуется высоким коэффициентом отношения заемного капитала к собственным средствам, потребностью в относительно больших объемах финансирования, что вызывает также необходимость исследования кредитных правоотношений участников лизинга, оказывающих влияние на содержание и реализацию лизинговых правоотношений. Характеристика лизинга как деятельности, связанной с множеством рисков (в большей степени — на стороне лизингодателя) объясняет значимость исследования страховых правоотношений субъектов финансовой аренды.

Актуальность исследования правоотношений субъектов договора лизинга в сельском хозяйстве с участием государства объясняется приоритетностью решения проблем данной отрасли для России и важностью изучения крупномасштабной и централизованной системы лизинговых правоотношений в сельском хозяйстве, необходимостью надежного законодательного и договорного обеспеченияправ сельхозтоваропроизводителя (лизингополучателя), контрагентом которого является монопольная государственная лизинговая компания ОАО «Росагролизинг», наконец, недостаточностью научных трудов в данной сфере.

Надежное правовое обеспечение (законодательное и договорное) отношений субъектов лизинговой деятельности, учитывающее и защищающее их интересы, упрощающее их деятельность, является одним из важнейших условий обеспечения высокой эффективности лизинговой деятельности в целом. В России законодательное поле стало формироваться не одновременно с появлением лизингового бизнеса на отечественном рынке и всегда отличалось своей сложностью и противоречивостью1.

1 Россия относится к числу стран, имеющих специальное законодательство, регулирующее лизинговые отношения.

Анализ и оценка законодательства по финансовой аренде, договорной практики, отражающей отношения ее субъектов, а также разработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования деятельности субъектов лизинга определили выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования.

Степень научной разработанности темы. Вопросы юридической природы договора лизинга, его сущности и гражданско-правового регулирования исследовали: O.E. Блинков, В. В. Витрянский, Е. В. Вавилин, JI.B. Василевская,.

A.A. Груздева, Е. В. Кабатова, Т. А. Коннова, O.A. Кравченко, И.Г. Лисимен-ко, М. В. Петрищев, JI.H. Прилуцкий, И. А. Решетник, В. Сахарчук, Ю.А. Сер-кова, Э. Толмачева, Ю. С. Харитонова, Е. Н Чекмарева, О. Шевченко, О. Шишлянникова и др.

Организационные и экономические основы лизинга отражены в трудах.

B.Д. Газмана, В. Голощапова, В. А. Горемыкина, В. М. Джуха, В. В. Комарова, И. М. Коршунова, Н. Р. Кравчук, Т. А. Красевой, М. И. Лещенко, В. А. Перова, В. Л. Перовой, М. Харви, В. Хойер, Х. И. Шпиттлер и др.

В указанных работах, в основном, рассмотрены вопросы гражданско-правового регулирования лизинга в России, правовой природы договора лизинга, его места в системе гражданско-правовых обязательств, характеристик договора лизинга и отношений его сторон. Часть научных трудов посвящена гражданско-правовому регулированию лизинга в РФ до принятия специального закона (А.И.Головченко, И.А. Решетник), а также исследованию отдельных элементов сложной конструкции лизинговых отношений, а именно: договора лизинга (И.Г. Лисименко, Ю.А. Серкова), правового регулирования отдельного вида финансовой аренды (лизинга) недвижимости (O.E. Блинков). Практически отсутствуют исследования, рассматривающие лизинг с позиций его субъектного состава, учитывающие правоотношения сторон договора лизинга с кредитными и страховыми организациями, посвященные особенностям лизинговых правоотношений с участием государства. Мало уделено внимания анализу, оценке и совершенствованию договорно-правового оформления взаимоотношений субъектов лизинга, зарубежного законодательства по финансовой аренде. Подавляющее большинство научных трудов по лизингу приходятся на период, не затрагивающий изменений в законодательстве от 29 января 2002 г. и после (внесение изменений и дополнений в Федеральный закон «О лизинге» от 29 октября 1998 г.).

Объектом исследования является комплекс гражданско-правовых отношений субъектов договора лизинга.

Предметом исследования выступает гражданское законодательство, регулирующее отношения субъектов лизинга, участников кредитных, страховых, залоговых отношений, практика его применения, правовая документация действующих лизинговых компаний.

Цель диссертации заключается в комплексном теоретическом исследовании гражданско-правовых отношений субъектов лизинга, в выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего указанные отношения, практики его применения, а также осуществлению наиболее эффективного правового оформления лизинговых операций.

Для реализации указанной цели поставлены следующие основные задачи:

— выявить правовую природу лизинговых отношений с позиций системных взаимоотношений всех участников лизинговой операции, определить их признаки, особенности, место в системе гражданско-правовых отношений;

— определить правовое положение субъектов договора лизинга на основе анализа и оценки действующего лизингового законодательства и его тенденций в сравнении с зарубежным;

— провести научный анализ основных положений по возникновению, содержанию и прекращению лизинговых правоотношений;

— оценить с точки зрения эффективности обеспечения интересов субъектов лизингового договора нормативно-определенные права и обязанности каждого субъекта отдельно и во взаимосвязи между собой;

— определить способы обеспечения и защиты интересов субъектов договора лизинга (законодательные и договорные);

— выработать рекомендации, обеспечивающие правильность применения норм, регулирующих кредитные и залоговые правоотношения субъектов лизинга, их наиболее эффективные правоотношения со страховыми организациями, производителями предметов лизинга;

— выявить особенности возникновения, существования, прекращения отношений сторон в обычном договоре лизинга и договоре с участием государстваих ответственности, обеспечения прав сторон при его расторжении;

— разработать рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего правоотношения субъектов лизинга;

Методика исследования. Для достижения указанных целей и решения поставленных задач в процессе диссертационного исследования использованы диалектическийсравнительно-правовой, статистический, формальнологический, систематический методы исследования.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании гражданско-правовых отношений субъектов лизинга, которые рассматриваются как единый, целостный объект, в единстве со страховыми, кредитными, залоговыми правоотношениями, в разработке рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего лизинговые правоотношения, правового оформления договора лизинга и сопутствующих договоров.

На защиту выносятся следующие основные положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертационного исследования:

1 .Специфическая правовая сущность договора лизинга основана на переплетении элементов нескольких договоров между собой, образующих единый юридический состав, порождающий единое правоотношение, что не позволяет свести лизинг к отдельным договорным отношениям, таким как купля-продажа, поручение, аренда, кредит, а также к объединению некоторых гражданско-правовых договоров. Наиболее верной доктриной о юридической природе договора лизинга является доктрина, признающая договор лизинга самостоятельным гражданско-правовым договором, нуждающимся в отдельном регулировании в гражданском законодательстве. Понимание лизинга как самостоятельного договора, а не вида аренды в работе объясняется совокупностью следующих аргументов:

— наличие особого распределения прав и обязанностейгде имеют место парные отношения, образуемые наличием солидарных кредиторов и солидарных должников, наряду с переплетением прав и обязанностей всех субъектов лизинга, включая не основанную на договоре связь лизингополучателя и продавца предмета лизинга, что отличает его от всех остальных, известных гражданскому праву договоров;

— в договоре лизинга участвуют три лица: лизингодатель, лизингополучатель и продавец предмета лизинга;

— сущность, лизинговых правоотношений состоит не просто в передаче имущества во временное владение и пользование, а в его приобретении с целью передачи во временное владение и пользование с возможностью перехода в собственность лизингополучателя.

2. К существенным признакам договора лизинга относятся участие продавца в лизинговых правоотношениях, а также право приобретения в собственность предмета лизинга. В связи с этим предлагается редакция? ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон о лизинге): «Договор лизинга— договор, в соответствии с которым одна сторона (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное другой стороной (лизингополучателем) имущество у определенного ею продавца (третьей стороны) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с правом последующего его приобретения в собственность, если иное не установлено соглашением сторон».

3. С целью устранения несогласованности норм ст. 17 Закона о лизинге (п.З и п.4) необходимо в качестве общего положения определить в п. 4 ст.17 правило, по которому право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю при прекращении договора, если иное не установлено соглашением сторон.

4. Презумпция осуществления лизингополучателем капитального ремонта, установленная в п. 3 ст. 17 Закона о лизинге целесообразна при установлении в формулировке договора лизинга (ст.2) презумпции приобретения в собственность лизингополучателем предмета лизинга. Тогда вполне логично несение в отношении предмета лизинга лизингополучателем всех рисков собственника (п. 1 ст.22), его ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный при использовании предмета лизинга (п.З ст.21). В случае запрета выкупа предмета лизинга лизингополучателем по соглашению сторон возложить обязанность по осуществлению капитального ремонта предмета лизинга на лизингодателя, если иное не установлено договором.

5. .Учитывая различные варианты осуществления обязанности по передаче предмета лизинга, влияющие на распределение рисков случайной гибели и порчи имущества, для наибольшего обеспечения интересов участников лизинговых правоотношений в текст договора целесообразно включать одно из следующих положений: а) обязательство по доставке предмета лизинга осуществляет лизингодатель, если по договору лизинга и договору купли-продажи, заключенному во исполнение договора лизинга, предмет лизинга подлежит передаче приобретателю в месте нахождения товараб) если по договору купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать товар путем сдачи его перевозчику без обязательства по доставке, установлена предоплата предмета лизинга, риск случайной гибели или порчи товара до момента его получения лизингополучателем несет продавецв) обязанность по доставке товара лизингополучателю до места его эксплуатации возлагается на продавца.

6. Для предотвращения противоречий интересов лизингодателя и лизингополучателя как солидарных кредиторов по отношению к продавцу в случае отсутствия в договоре подробного согласования действий сторон при нарушении продавцом своих обязательств, предлагается установить в Законе о лизинге следующее: «В случае обнаружения недостатков предмета лизинга после его принятия лизингополучателем (подписания акта приема-передачи) преимущественное право предъявления претензий имеет лизингополучатель в течение десяти дней с момента выявления недостатков товара. Если лизингополучатель не воспользовался данным правом в установленный срок, требование к продавцу может предъявить лизингодатель, если в договоре не установлено иное. До принятия лизингополучателем имущества, являющегося предметом договора лизинга, и подписания акта приема-передачи этого имущества претензии к продавцу может предъявлять как лизингодатель, так и лизингополучатель, если в договоре не установлено иное».

7. При определении правового положения лизингополучателя в законодательстве и договорной практике по лизингу его правам уделяется крайне мало внимания, отдавая предпочтение при этом обязанностям. Для наибольшего обеспечения интересов лизингополучателя предлагается расширить его права за счет предоставления права требовать снижения суммы лизинговых платежей: 1) в результате частичной гибели предмета лизинга не по вине лизингополучателя- 2) при получении вследствие непреодолимой силы в течение двух лет подряд меньшей прибыли, чем сумма лизинговых платежей- 3) в результате ненадлежащего выполнения лизингодателем обязанности по осуществлению капитального ремонта, если такая определена законом или договором.

8. С целью защиты интересов лизингодателя как собственника предмета лизинга при несении риска невозврата предмета лизинга лизингополучателем и для предотвращения неисполнения обязанности лизингополучателя по возврату предмета лизинга по окончании договора или досрочно в случаях, предусмотренных законом или договором, в ст. 13 Закона о лизинге целесообразно предусмотреть возможность списания со счета лизингополучателя денежных средств, равных сумме неоплаченной стоимости предмета лизинга, лизингодателем в бесспорном порядке в случае неправомерного отчуждения предмета лизинга лизингополучателем. В договоре необходимо предусмотреть штрафные санкции за отказ от возврата предмета лизинга, за его неправомерное отчуждение лизингополучателем, определить данное нарушение как основание одностороннего расторжения договора лизингодателем.

9. В целях повышения эффективности реализации правоотношений субъектов договора лизинга по залогу предмета лизинга в ГК РФ (ст.ст. 349, 350) рекомендуется: 1) предусмотреть возможность перехода права собственности на заложенное имущество к кредитору в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом по соглашению сторон- 2) выбор порядка обращения взыскания на заложенное имущество (как движимое, так и недвижимое) предоставить сторонам договора, сохранив обязательность нотариального удостоверения соглашения сторон об удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества (независимо от момента его заключения).

10. Предоставленное п. 2 ст. 18 Закона о лизинге в целях привлечения денежных средств право лизингодателю использовать в качестве предмета залога имущество, передаваемое в лизинг, которое будет приобретено в будущем по условиям договора лизинга, ущемляет права лизингополучателя в случае обращения взыскания на заложенное имущество в результате невыполнения кредитного обязательства лизингодателем-заемщиком при отсутствии вины лизингополучателя. В Законе о лизинге (п. 2 ст. 18) необходимо предусмотреть использование предмета лизинга в качестве залога лишь с согласия лизингополучателя;

11. С целью устранения противоречий между п. 2 ст.21 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», в котором говорится, что страхование предпринимательских (финансовых) рисков осуществляется по соглашению сторон договора лизинга и не обязательно и ст. 933 ГК РФ, допускающей страхование предпринимательского риска только самого страхователя и только в его пользу, предлагается скорректировать данную норму Закона следующим образом: «Стороны договора лизинга могут осуществлять страхование своих предпринимательских рисков», то есть независимо от достижения соглашения, а самостоятельно, по собственному усмотрению, либо вовсе ее исключить из текста Закона.

12.0собенности лизинговых правоотношений с участием государства в сельском хозяйстве проявляются в порядке заключения договора, ограничении принципа свободы договора при определении сторонами его условий и вызывают необходимость включения ряда императивных норм в ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) с целью защиты экономически-слабой стороны-лизингополучателя, контрагентом которого выступает монопольная государственная организация:

— целесообразно внесение в Закон нормы о том, что при лизинге с участием государства размер лизинговых платежей может меняться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, за исключением их изменения в сторону уменьшения, которые могут производиться в любое время по соглашению сторон;

— предлагаем предусмотреть в Законе обязанность лизингодателя принять исполнение обязательств лизингополучателя по выплате лизинговых платежей в форме продукции, производимой с помощью предмета лизинга, в размере не менее 50% от общей суммы лизинговых платежей. В договоре рекомендуется определить обязанность лизингополучателя по выплате лизинговых платежей с момента получения первой прибыли;

— необходимо придать норме ст. 26 Закона императивный характер, предусматривающей продолжение несения обязанностей по лизингу лизингополучателем в случае утраты предмета лизинга только при наличии его вины;

— предлагаем в Законе о лизинге и ГК РФ возложить риск случайной гибели и порчи лизингового имущества на лизингодателя, если иной порядок стороны не определят в договоре. Как следствие, целесообразно возложение обязанности по капитальному ремонту предмета лизинга также на лизингодателя или за его счет;

— учитывая влияние природно-климатических условий на выполнение договора лизинга, финансовое положение предприятий АПК, их зависимость от общеэкономической ситуации в стране, необходимо установить ответственность лизингополучателя за нарушение условий договора лизинга на началах вины.

В работе содержатся и иные выводы и предложения.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы и выводы диссертации могут использоваться при дальнейшем исследовании правовых аспектов лизинга. Теоретический анализ проблемы проведен в органической взаимосвязи с практикой правоприменения. Полученные результаты могут быть применены функционирующими в настоящее время и потенциальными субъектами лизинга в своей практической деятельности, а также для изменения и совершенствования лизингового законодательства. Результаты исследования имеют существенное значение в преподавательской деятельности при подготовке общих лекционных курсов по дисциплинам «Гражданское право», «Предпринимательское право», а также при разработке спецкурсов, спецсеминаров и учебных пособий, посвященных финансовой аренде.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные положения и результаты были отражены в публикациях автора, представлены на Международном юбилейном симпозиуме Пензенского государственного университета «Актуальные проблемы науки и образования» (г. Пенза, 2003 г.), на Общероссийской научно-практической конференции «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» (г. Москва, 2003 г.), на XI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (г. Москва, 2004 г.), на Пятнадцатой научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов (г. Пенза, 2004 г.), на Межрегиональной научной конференции «Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт» (г. Пенза, 2004 г.).

Заключение

.

Экономический рост и решение производственных задач в России во многом зависят от успешности функционирования лизинга. Лизинг является гибким механизмом, способным привлечь инвестиции, воздействовать на подъем отечественного производства, привлечь капитал, в жизненно важные отрасли экономики, обеспечить поддержку малому бизнесу, обеспечить долгосрочный и надежный доход для коммерческих банков. Уровень развития лизинговой отрасли в зарубежных странах, влияния на решение важнейших задач государства выявляет низкие позиции России в лизинговой сфере. Успешность лизинга. зависит от уровня экономического обеспечения лизинговых отношений его субъектов, надежного правового закрепления, дающего экономические и юридические гарантии участникам лизинговых правоотношений. Рассмотрение и оценка лизинговых, кредитных, залоговых, страховых правоотношений как элементов единого и взаимосвязанного процесса во многом определяет эффективность лизинговой операции, а, следовательно, влияет на улучшение показателей лизинга в целом.

Проведенное исследование законодательства, судебно-арбитражной, договорной практики взаимоотношений субъектов лизинга приводит к определенным выводам.

Выявлено, что действующее законодательство даже после внесения последних изменений неверно отражает сущность лизинговых отношений, не учитывает реальный характер отношений его субъектов, что вызывает множество споров теоретиков и проблемы на практике. Однозначность и определенность в понимании правовой природы договора лизинга необходимы для выявления сущности отношений его субъектов. Исследование различных теорий о лизинге, выявление и анализ сходств финансовой аренды со смежными гражданско-правовыми договорами позволили определить специфику лизинга, основанную на переплетении элементов нескольких договоров между собой, порождающем единое правоотношение. Это позволило признать.

договор финансовой аренды самостоятельным гражданско-правовым договором, требующим специального регулирования, а не помещения в разделе об аренде в ГК РФ.

Анализ правового положения субъектов лизинга в России показал, что в последнее время создано множество условий для увеличения числа участников лизинга и динамичного развития данной отрасли за счет облегчения доступа на рынок лизинговых услуг посредством отмены лицензирования лизинговой деятельности, отсутствия ограничений в отношении тех, кто может быть лизингодателем, продавцом предмета лизинга, увеличения возможностей финансирования лизинговых операций, предоставления лизингу господдержки. Нормы, определяющие правовой статус участников лизинга, в настоящий момент считаем, достаточно удачными, не требующими изменений, за исключением положений о предпринимательской цели использования предмета лизинга, а также о приобретении лизингодателем предмета лизинга в собственность по договору купли-продажи. Думается, целесообразно снять ограничение на использование предмета лизинга только в предпринимательских целях и увеличить число способов и оснований приобретения предмета лизинга.

Характер лизинговых правоотношений, основанных на взаимообусловленности и взаимозависимости отношений трех участников лизинговой операции, вызывает необходимость внесения в определение договора лизинга продавца как участника договора лизинга с целью прямого урегулирования законом правовой связи между субъектами лизинга, не связанными между собой договорными обязательствами. Данная необходимость, на наш взгляд, объясняется также главной особенностью лизинга, состоящей в специальном приобретении лизингодателем предмета лизинга, необходимого лизингополучателю, у определенного продавца.

Кроме того, анализ правовой природы лизинговых отношений выявил целесообразность закрепления в п. 4 ст. 17 общего правила о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при прекращении.

договора, а также отражения этого признака лизинга в определении договора лизинга (ст. 2 Закона). Причем, последним может быть установлено иное.

В работе автор пришел к выводу, что установленное право лизингополучателя на опцион предмета лизинга непосредственно связано с исполнением им обязанности по осуществлению капитального ремонта предмета лизинга и несением всех рисков в отношении последнего. И наиболее логичным и справедливым было бы возложение на лизингополучателя указанной обязанности только при установлении права выкупа предмета лизинга. В противном случае такая обязанность должна лежать на лизингодателе, остающемся собственником предмета лизинга. Одновременно будет исправлена несогласованность норм п. З и п. 4 ст. 17 Закона.

Для предотвращения противоречий интересов лизингодателя и лизингополучателя как солидарных кредиторов по отношению к продавцу в случае отсутствия в договоре подробного согласования действий сторон при нарушении продавцом своих обязательств, предложено в Законе установить за лизингополучателем преимущественное право предъявления претензий продавцу после принятия предмета лизинга.

Предложено расширить права лизингополучателя за счет предоставле- ' ния права требовать снижения суммы лизинговых платежей: в результате частичной гибели предмета лизинга не по вине лизингополучателяпри получении вследствие непреодолимой силы в течение двух лет подряд меньшей прибыли, чем сумма лизинговых платежейв результате ненадлежащего выполнения лизингодателем обязанности по осуществлению капитального ремонта, если такая определена законом или договором.

Надежная и эффективная реализация лизинговых правоотношений зависит не только от законодательных установок, но и умелого использования его норм при разработке условий договора, учета указаний и рекомендаций судебных органов. В связи с этим, в работе представлены рекомендации по составлению кредитных, лизинговых, залоговых, страховых договоров, призванных в большей степени обеспечить права и интересы их участников.

Значительная роль банков в развитии отношений субъектов лизинга, увеличивающаяся активность их участия в лизинговых сделках, прежде всего, как кредитора, вызывает необходимость определения содержания договора лизинга с учетом особенностей проведения лизинговой операции с последующим финансированием за счет кредита банка. Правоотношения субъектов лизинга с кредитной организацией должны строиться на основе принципа единства, взаимосвязи и взаимообусловленности их элементов. Так, в интересах сторон согласовывать график уплаты лизинговых платежей, с одной стороны, учитывая условия кредитного договора лизингодателя, с другойпериодичность получения прибыли лизингополучателем. Учитывая взаимосвязь кредитного и лизингового соглашений, имеет значение в договоре лизинга установить формулу расчета лизинговых платежей как условие об одностороннем их изменении в случае наступления какого-либо события (например, изменение размера процентов, взимаемых по. кредитному договору, изменение ставки рефинансирования Банка России). Надлежащее исполнение кредитного обязательства лизингодателем непосредственно связано с обеспечением сохранности предмета лизинга, выступающего в большинстве случаев обеспечением возврата кредита. Отсюда — необходимость тщательного определения обязанностей лизингополучателя в договоре лизинга по отношению к предмету лизинга и прав лизингодателя по контролю за сохранностью и надлежащей эксплуатацией залогового имущества.

Кроме того, частое использование субъектами лизинга залога для обеспечения реализации лизинговых правоотношений определило выделение в диссертации правил законодательства о залоге, предоставляемых им возможностей для обеспечения интересов его сторон, указание проблем, возникающих при реализации договора залога, ошибок, допускаемых его участниками, а также уточнений и указаний судов по данному способу обеспечения исполнения обязательств.

Учитывая правовое регулирование залога в отечественном и зарубежном законодательстве, а также проблемы участников залоговых отношений в Рос;

сии, которыми практически всегда являются субъекты лизинга, рекомендуется: 1 предусмотреть возможность перехода права собственности на заложенное имущество к кредитору в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом по соглашению сторон- 2) выбор порядка обращения взыскания на заложенное имущество (как движимое, так и недвижимое) предоставить сторонам договора, сохранив обязательность нотариального удостоверения соглашения сторон об удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества (независимо от момента его заключения).

В целях обеспечения интересов лизингополучателя в в работе обосновывается необходимость предусмотреть в Законе (п. 2 ст.18) использование лизингодателем предмета лизинга в качестве залога лишь с согласия лизингополучателя.

Выявлена необходимость большей степени обеспечения интересов лизингодателя как собственника в лизинговых отношениях. Анализ способов защиты права собственности в случае неправомерного отчуждения имущества лизингополучателем (виндикационный иск и иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению вещи), а также пояснений высших судебных органов по этим вопросам показал приоритетность защиты добросовестного приобретателя, оставляя уязвимость позиции собственника-лизингодателя.

С целью предотвращения неисполнения обязанности лизингополучателя по возврату предмета лизинга по окончании договора или досрочно в случаях, предусмотренных законом или договором, в ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» целесообразно предусмотреть возможность списания со счета лизингополучателя денежных средств, равных сумме неоплаченной стоимости предмета лизинга, лизингодателем в бесспорном порядке в случае неправомерного отчуждения предмета лизинга лизингополучателем. А в договоре необходимо предусмотреть штрафные санкции за отказ от возврата предмета лизинга, за его неправомерное отчуждение лизингополучателем,.

определить данное нарушение как основание одностороннего расторжения договора лизингодателем, а также осуществлять страхование предмета лизинга от риска невозможности его изъятия. В качестве способов минимизации рисков утраты, невозможности реализации предмета лизинга на вторичном рынке по приемлемой цене рекомендованы: установление права выкупа его лизингополучателем, обязательства лизингополучателя выплатить оставшуюся часть общей стоимости имущества в случае расторжения договора по его вине, заключение договора страхования лизингового имущества.

Противоречие п. 2 ст.21 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ГК РФ (ст.933) предложено устранить, представив в Законе следующую формулировку: «Стороны договора лизинга могут осуществлять страхование своих предпринимательских рисков».

В результате анализа особенностей участия продавца (поставщика) предмета лизинга в лизинговой операции в работе отмечена важность единообразного и подробного установления в договорах лизинга и купли-продажи условий относительно исполнения продавцом обязанности по передаче имущества, особо уделяя внимание определению срока и места исполнения этой обязанности, а также субъекта, выступающего в роли кредитора. Предлагается при определении в договоре исполнения продавцом обязанности передачи товара в момент сдачи его перевозчику без обязательства по доставке риск случайной гибели или порчи товара до момента его получения лизингополучателем возложить на продавца, если договором купли-продажи предусматривается предоплата предмета лизинга.

Выявлены особенности гражданско-правовых отношений субъектов лизинга с участием государства в сельском хозяйстве, в результате чего было предложено определить в Законе ряд императивных норм, направленных на обеспечение интересов экономически-слабой стороны — лизингополучателя-сельхозтоваропроизводителя, нуждающегося в поддержке государства. Например, возможность изменения размера лизинговых платежей установить не чаще одного раза в год, за исключением их изменения в сторону умень;

шенияпредусмотреть обязанность лизингодателя принять исполнение обязательств лизингополучателя по выплате лизинговых платежей в форме продукции, производимой с помощью предмета лизинга, в размере не менее 50% от общей суммы лизинговых платежейпридать норме ст. 26 Закона императивный характер, предусматривающей продолжение несения обязанностей по лизингу лизингополучателем в случае утраты предмета лизинга только при наличии его винывозложить риск случайной гибели и порчи лизингового имущества на лизингодателя, если иной порядок стороны не определят в договоре, установить ответственность лизингополучателя за нарушение условий договора лизинга на началах вины. Также указаны предложения по совершенствованию договорной практики.

Таким образом, успешное построение лизинговых отношений во многом зависит от совершенства законодательной базы, а также грамотного правового оформления лизинговых отношений. Финансовая аренда в России имеет все шансы занять более высокую ступень в мировом лизинговом бизнесе.

Список нормативных актов и литературы.

Нормативные акты.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, вторая) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст.3301- 1996. — № 5. — Ст.410- 2005. — № 30. (часть 2) — Ст. 3120.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая, вторая) // СЗ РФ.;

1998. — № 31. — Ст. 3824- 2000. — № 32. — Ст. 3340- 2005. — № З0.(часть 2) -Ст.3129.

3. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // СЗ РФ. — 2001. — № 11. — Ст. 1001- 2004. — № 27. -Ст.2711.

4. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // СЗ РФ. — 1997. — № 12. — Ст. 1383- 2004. — № 13. — Ст. 1078.

5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81 — ФЗ // СЗ РФ. — 1999. — № 18. — Ст. 2207- 2004. — № 45. — Ст. 4377.

6. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395−1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. — 1996. — № 6. — Ст. 492- 2005. — № 30 (часть 1). -Ст.3117.

7. Закон РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге» № 2872−1 // Российская газета от 6 июня 1992 г.

8. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015−1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — № 2. — Ст. 56- СЗ РФ. — 2005. — № 30. (часть 1) — Ст. 3115.

9. Конвенция УНИДРУА «О международном финансовом лизинге» (Оттава, 28 мая 1988) // СЗ РФ. — 1999. -№ 32. — Ст. 4040.

10. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА „О международном финансовом лизинге“» от 8 февраля 1998 г. № 16-ФЗ // Вестник ВАС РФ. — 1999. — № 10. — С.46.

11. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. — 1998. — № 29. — Ст. 3400- 2005. — № 1. (часть 1) Ст. 42.

12. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» // СЗ РФ. — 1998. — № 44. — Ст. 5394- 2005. — № 30. (часть 1) -Ст.3101.

13. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // СЗ РФ. — 1999. — № 26. — Ст. 3174- 2002 -№ 1. (часть 1) — Ст. 2.

14. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // СЗ РФ. — 1999. — № 9. — Ст. 1096- 2004 — № 35. -Ст.3607.

15. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. — 2001. — № 33 (Часть 1). — Ст. 3430- 2005 — № 27. — Ст.2719.

16.Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» // СЗ РФ. — 1994. — № 22. -Ст. 2463 (утратил силу).

17. Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2001 г. № 80 «Об утверждении положения о лицензировании финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2001. — № 7. — Ст. 648.

18. Постановление Правительства РФ от 7 марта 2000 г. № 194 «Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и об утверждении методики определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций» // СЗ РФ. — 2000. — № 11. — Ст. 1183.

19. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. № 167 «Об утверждении Положения о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1996. — № 10. — Ст. 936 (утратило силу).

20. Постановление Правительства РФ от 27 апреля 1999 г. № 467 «О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования» // СЗ РФ. — 1999. — № 18. — Ст. 2299- 2002. — № 23. -Ст.2187.

21. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1999 г. № 228 «О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета» // СЗ РФ. — 1999. — № 11. — Ст. 1294.

22. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 915 «О мероприятиях по развитию лизинга в Российской Федерации на 1997;2000 годы» // СЗ РФ. — 1997. — № 30. — Ст. 3654.

23. Постановление Правительства РФ от 29 октября 1997 г. № 1367 «О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1997. — № 44. — Ст. 5075- 2002.-№ 23.-Ст.2187.

24. Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности» // СЗ РФ. — 1995. — № 27. — Ст. 2591.

25. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 10 марта 2005 г. № 38 «Об утверждении Порядка принятия антимонопольным органом решений о проведении дополнительной проверки уведомлений о соглашениях или согласованных действиях финансовых организаций, ограничивающих конкуренцию на рынке финансовых услуг» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 16 мая 2005 г. № 20.

26. Приказ МАП РФ от 6 мая 2000 г. № 342 «Об утверждении Порядка определения доминирующего положения лизинговых организаций на рынке лизинговых услуг» // Российская газета от 26 июля 2000 г.

27. Приказ Минтранса РФ от 12 октября 1995 г. №ДВ-110 «О введении в действие Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов» // СПС «Гарант». Версия от 24.12.2003.

Зарубежные правовые акты.

28. Германское Гражданское уложение // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы / Пер. М. Г. Масевич. — М., 1989 — С. 126−165.

29. Гражданский кодекс Квебека. — М.: Статут, 1999. — 472 с.

30. Единообразный торговый кодекс США // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы / Пер. С. Н. Лебедева, Р. Л. Нарышкиной. — М., 1989.-С. 282−333.

31. Закон № 66−455 О предприятиях, практикующих кредит-аренду от 2 июля 1966 г. (Франция) // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. — М., — 1989 — С. 184 — 185.

32. Закон о продаже товаров 1979 г. (Англия) // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. — М., 1989 — С. 93 — 103.

33. Королевское постановление № 55 от 10 ноября 1967 г., определяющее юридический статус предприятий, практикующих финансовую аренду. (Бельгия) // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. Обязательственное право. — М., 1989. -С. 185−186.

34. Испанский Гражданский кодекс // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы / Пер. В. М. Зайцева. — М., 1989. — С. 187 — 210.

Монографии, учебники.

1.Актуальные проблемы гражданского права / под общ. ред. С. С. Алексеева.

• М.: Статут, 2000. — 318 с.

2. Ансон В. Договорное право / под общ. ред. и с предисл. О. Н. Садикова. -М.: Юридическая литература, 1984. — 464 с.

3. Брагинский М. И. Договор страхования / М. И. Брагинский. — М.: Статут, 2000. — 172 с.

4. Брагинский М. И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. — М.: Статут, 2000. -800с.

5. Брагинский М. И. Договорное право: Общие положения / М. И. Брагинский В.В. Витрянский. — М.: Статут, 1997. — 682 с.

6. Вагацума С., Ариндзуми Т. Гражданское право Японии / пер. с яп. В.В. Ба-туренко / под ред. и со вступ. ст. P.O. Халфиной. — М.: Прогресс, 1983. -кн.2 — 334 с.

7. Васильев И. М. Лизинг: организация, нормативно-правовая основа, развитие / И. М. Васильев, С. И. Катырин., Л. Н. Лепе. — М.: ИКК ДеКА, 1997. -176 с.

8. Вахитов Д. Р. Развитие лизинга в Российской Федерации в условиях рыночной экономики / Д. Р. Вахитов — Казань: Таглимат, 2002. — 186 с.

9. Витрянский В. В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг / В. В. Витрянский.

• М.: Статут, 2000. -. 300 с.

10. Гвозденко A.A. Основы страхования: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. / A.A. Гвозденко. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 320 с.

11. Гражданское право. Часть II / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М.: Проспект, 1997. — 784 с.

12. Гехт Л. И. Практика лизинга / Л. И. Гехт. — М.: Моск. междунар. шк. «Бизнес в пром-сти и науке», 1992. — 68 с.

13. Горемыкин В. А. Лизинг: Учебник / В. А. Горемыкин. — М.: Дашков и К0, 2003. — 944 с.

14. Горемыкин В. А. Основы технологии лизинговых операций / В. А. Горемыкин. — М.: Ось, 1989. — 511 с.

15. Гудашев В. А. Формирование и использование инвестиционного механизма в АПК / В. А. Гудашев. — Пенза: ПГООИ «Сура», 1998. — 132 с.

16. Гуккаев В. Б. Лизинг: Правовые основы, учет, налогообложение / В. Б. Гуккаев. — М.: Главбух, 2002. — 142 с.

17. Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов: пер. с серб-хорват / Р. Джурович. — М.: Российское право, 1992. — 416 с.

18. Джуха В. М. Лизинг / В. М. Джуха. — Ростов — на — Дону: Феникс, 1999. -319 с.

19. Захарова H.H. Кредитный договор. Гражданско-правовые аспекты / H.H. Захарова. — М: ИНФРА — М: Норма, 1997. — 156 с.

20. Захарьина A.B. Договор финансовой аренды (лизинга). Учет. Налоги. Арбитраж / A.B. Захарьина. — М.: BAO ИКЦ ДИС, 2004. — 111 с.

21. Землякова Г. Л. Лизинг в сельском хозяйстве России: правовое регулирование / Г. Л. Землякова. — М:' Право и государство, 2004. — 215 с.

22.Иванов A.A. Договор финансовой аренды (лизинга): Учебно-практическое пособие / A.A. Иванов. — М.: Проспект, 2001. — 60 с.

23. Иванова Н. Р. Защита права собственности в арбитражном суде: Комментарий арбитражной практики / Н. Р. Иванова. — М.: ИНФРА — М, Юридическая фирма КОНТАКТ, 2000. — 296 с.

24. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории циви-листической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О. С. Иоффе. — М.: Консультант плюс: Статут, 2003. -780 с.

25. Кабатова Е. В. Лизинг: правовое регулирование, практика / Е.В. Кабато-ва.- М.: ИНФРА — М, 1996. — 204 с.

26. Карп M.B. Финансовый лизинг на предприятии / М. В. Карп, P.A. Махму-тов, Е. М. Шабалин. — М.: Финансы, 1998. — 117 с.

27. Кожевников O.A. Юридическая ответственность в системе права / O.A. Кожевников. — Тольятти: ВУиТ, 2003. — 124 с.

28. Колесников А. Ю. Правовой анализ лизинга в России / А. Ю. Колесников. — М.: МАКС Пресс, 2003. — 27 с.

29. Комментарий к Федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)» / под общ. ред. K.M. Коршунова. — М.: Изд-во НОРМА, 2003. — 240 с.

30. Кравчук Н. Р. Актуальные проблемы гражданского права. Лизинговые отношения / под общ. ред. С. С. Алексеева. — М.: Статут, 2000. — 318 с.

31. Красева Т. А. Основы лизинга / Т. А. Красева. — Ростов — на — Дону: Феникс, 2003. — 224 с.

32. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / под ред и вступит, статьей Е. А. Флейшиц. —М.: Изд. иностр. лит., 1961. — 774 с.

33. Лещенко М. И. Основы лизинга: Учеб. Пособие / М. И. Лещенко. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 336 с.

34. Лизинг. Экономические и правовые основы: Учеб. Пособие для вузов / под ред. Н. М. Коршунова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 191 с.

35. Липинский Д. А. Принципы правоотношений юридической ответственности / под общ. ред. М. И. Хачатурова. — М.: NotaBene Медиа Трейд компания, 2003.-231 с.

36. Липинский Д. А. Юридическая ответственность / Д. А. Липинский. — Тольятти: ВУиТ, 2002. — 400 с.

37. Малинина А. Г. Правовое регулирование лизинговой деятельности в РФ / А. Г. Малинина. — М.: Изд-во Рос. гос. торгово-экон. ун-та, 2002. — 180 с.

38. Мартынов А. Ю. Банки и лизинг / А. Ю. Мартынов — М.: МАКС Пресс, 2001. 15 с.

39. Международная практика лизинга: Учеб. пособие / под общ. ред. М. И. Лещенко. — М.: МГИУ, 2002. — 341 с.

40. Методические рекомендации по проведению лизинговых операций в АПК на федеральном и региональном уровнях. — М.: ОАО «Росагроснаб». — 152 с.

41. Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности / М.Б. Миро-ненко. — Тольятти: ВУиТ, 2001. — 202 с.

42. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. — 23-е изд., испр. — М.: Рус. яз., 1990. — 917 с.

43. Опенышев С. П. Государственное регулирование и бюджетная поддержка АПК: система, механизм, эффективность / С. П. Опенышев. — Москва, 2002.-254 с.

44. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование /под ред. В. В. Залесского. — М.: Издательство НОРМА, 2000. — 648 с.

45. Прилуцкий Л. Н. Финансовый лизинг: Правовые основы. Экономика. Практика / Л. Н. Прилуцкий. — М.: Ось-89,1997 — 271 с.

46. Протасов В. И. Правоотношение как система / В. И. Протасов. — М.: Юрид. лит., 1991. — 141 с.

47. Самохвалова Ю. Н. Лизинг в России: правовые основы, бухгалтерский учет, налогообложение / Ю. Н. Самохвалова. — М.: Современная экономика и право, 1999. — 108с.

48. Свод английского гражданского права. Общ. часть обязательственного права / под общ. ред. Э. Дженкса / пер., предисл. и примеч. Л. А. Лунц. -М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941. — 299 с.

49. Серкова Ю. А. Содержание правоотношений финансовой аренды / Ю. А. Серкова // Научные труды РАЮН. — 2003. — Вып. 3. Т.1. — С. 854−862.

50. Тархов В. А. Гражданское правоотношение: Монография / В. А. Тархов. -Уфа: УВШ МВД РФ, 1993. — 121 с.

51. Харитонова Ю. С. Договор лизинга / Ю. С. Харитонова. — М.: Юрайт-М, 2002. -224 с.

52. Хойер В. Как делать бизнес в Европе / В. Хойер. — М.: Прогресс, 1992. -253 с.

53. Чекмарева Е. И. Лизинговый бизнес / Е. И. Чекмарева. — М.: Экономика, 1994. — 125 с.

54. Шпиттлер Х. И. Практический лизинг / общ. ред. и вступ. статья Б. Г. Дякина. -М.: ЦНИИ — Псельстрой: Я08В1, 1991. — 163 с.

Статьи.

1. Аверьянов О. В. Залог и лизинг / О. В. Аверьянов // Юрист. — 2001. № 3. — С. 67−71.

2. Бакунина Т. С. Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях перехода к рыночной экономике (Материалы «круглого стола») / Т. С. Бакунина, Г. Л. Землякова // Государство и право. -2001. № 7. -С. 37−56.

3. Балтус П. Школа европейского лизинга / П. Балтус, Б. Майджер // Лизинг-ревю. — 1996. № 1. — С. 31−32.

4. Белоногов В. Организация лизинговой деятельности в АПК / В. Белоногов, М. Гайнетдинов // Экономист. — 1994. № 5. — С. 24−34.

5. Боукетт Г. Лизинг в России: о чем говорят цифры / Г. Боукетт // Лизинг-ревю. 1999. № 11/12. — С. 14−18.

6. Брагинский М. И. Финансовая аренда (лизинг) / М. И. Брагинский // СПС «Гарант» от 27.11.2003.

7. Вейцман Э. Совершенствование лизингового законодательства: следующие шаги / Э. Вейцман // Лизинг-курьер. — 2002. № 2−3. — С. 3−4.

8. Витрянский В. В. Договор финансовой аренды (лизинга) / В. В. Витрянский // Вестник ВАС РФ: О лизинге. Документы и комментарий. — 1999. № 10. -С. 47−96.

9. Витрянский В. В. Общие положения об аренде (глава 34, ст.606−625) / В. В. Витрянский // Хозяйство и право. — 1996. № 2 — С. 3−22.

10. Витрянский В. В. Отдельные виды договора аренды. Финансовая аренда (лизинг) / В. В. Витрянский // Хозяйство и право. — 1996. № 3. — С. 14−16.

11. Газман В. Д. Комментарий к Закону РФ «О лизинге"/ В. Д. Газман // СПС «Гарант» от 27.11.2003.

12. Газман В. Д. Лизинговый бизнес в некоторых промышленно развитых странах / В. Д. Газман // Аудиторские ведомости. — 1999. № 12У/ СПС «Гарант» от 22.10.2004.

13. Газман В. Д. Рынок лизинговых услуг России-2002 / В. Д. Газман // Лизинг-ревю. — 2003. № 3. — С. 2−12.

14. Газман В. Д. Причины кризиса в законодательстве о лизинге / В. Д. Газман // Лизинг-ревю — 1999. — № 11−12 // СПС «Гарант» от 27.11.2003.

15. Газман В. Д. Как правильно заключать договоры финансового лизинга / В. Д. Газман // Хозяйство и право. — 1997. № 3. — С. 114−126.

16. Груздев В. Реальные договоры в российском гражданском праве / В. Груздев // Право и экономика. — 2001. № 1.-С. 15−18.

17. Гусаков Б. Лизинг — катализатор экономического роста / Б. Гусаков, Ю. Сидорович // Финансы. — 2001. № 1. — С. 12−16.

18. Евтеев B.C. Договор лизинга в Гражданском кодексе России / B.C. Евтеев // Гражданин и право. — 2001. № 4 // СПС «Гарант» от 27.11.2003.

19. Иванов A.A. Договор финансовой аренды (лизинга) в новых условиях / A.A. Иванов // Правоведение. — 2002. № 2. — С. 221−231.

20. Иванов В. В. К вопросу об общей теории договора / В. В. Иванов // Государство и право. — 2000. № 12. — С.73−79.

21. История лизинга, (web-документ). URL: http: // www.leasing.ru / rus/leasing/history.asp от 26.05.2003.

22. Ищенко Е. Государство — особый участник лизинговых отношений / Е. Ищенко // Законность. — 1997.№ 11. — С. 49−52.

23. Ищенко Е. Правовая природа договора финансовой аренды / Е. Ищенко // Законность. — 2002. № 3. — С. 32−35.

24. Кисель И: Договор в пользу третьего лица и лизинговые правоотношения// Российская юстиция. — 2001. № 12 / И. Кисель // СПС «Гарант» от 21.04.2005.

25. Комаров В. В. Инвестиции и лизинг в СНГ / В. В. Комаров // Право и экономика. — 2002. № 3. С. 83−86.

26. Кредитование малого бизнеса: банк и лизинговая компания // Лизинг-курьер. — 2002. № 2−3. — С. 9−12.

27. Кузнецов Н. В. Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств / Н. В. Кузнецов // Журнал российского права. — 2001. № 3. — С. 132−136.

28. Куликов А. Г. Почем фунт лизинга в России / А. Г. Куликов // Деньги и кредит. — 2000: № 4. — С. 16−21.

29. Куликов А. Г. Лизинг в России: стоит ли убивать курицу, несущую золотые яйца? / А. Г. Куликов // Деньги и кредит — 1998. № 6. — С. 35−44.

30. Лелецкий Д. О недостатках правового регулирования отношений по финансовой аренде (лизингу) / Д. Лелецкий // (web-документ). URL: http: // unlease.ru/Docs/ leaseleasingpublications / leasing-lease-publications-06.htm от 27.06.03.

31. Лизинг в России // (web-документ). URL: http: //www.leasing.ru/rus/leasing/leasingrus.asp от 26.05.2003.

32. Логинов В. Обновление основного капитала / В. Логинов // Экономист. -2002. № 3. — С. 3−10.

33. Ломидзе О. Распределение неблагоприятных последствий случая между сторонами договорного обязательства: анализ законодательных решений / О. Ломидзе // Хозяйство и право. — 2003. № 8. — С. 42−53.

34. Нам лизинг сеять и жать помогает // Российская газета от 4 октября 2002 г.

35. Наумова Л. А. Существенные условия кредитного договора / Л.А. Наумова// Хозяйство и право. — 2003. № 12. — С. 36−42.

36. Николаенко А. Н. Страховые нюансы договора лизинга / А. Н. Николаенко // Лизинг-ревю. — 2002. № 7−8 // (web-документ). URL: http://.

unlease.ru/Docs/ 1еа8е1еа8т^риЬНса1юп8/1еа8^-lease-publicatiom-06.htm от 27.06.05.

37. Новиков А. Агролизинг сделает свое дело / А. Новиков // Информационный вестник ОАО «Росагролизинг». — М., 2002. — С. 10−13.

38. Павлодский Е. А. Гражданский кодекс о финансовой аренде / Е.А. Пав-лодский // Право и экономика. — 1998. № 1. — С. 64−68.

39. Пессель М. А. Заем, кредит, ссуда / М. А. Пессель // Деньги и кредит. -1999. № 4. — С. 27−29.

40. Петрова В. М. Лизинговые операции: правовое регулирование, учет и налогообложение / В. М. Петрова, О. Б. Еремин // Бухучет. — 1999. № 10. — С. 21−25.

41. Петрищев М. В. История правоотношений финансовой аренды (лизинга) / М. В. Петрищев // Правоведение. — 2000. № 3. — С. 145−152.

42. Прилуцкий Л. Н. Лизинг и антимонопольное законодательство / Л.Н. При-луцкий // СПС «Гарант» от 27.11.2003.

43. Примерный договор о финансовом лизинге движимого имущества с полной амортизацией / Утвержден Минэкономики 29.12.1995 // СПС «Гарант». Версия от 23.03.2002.

44. Решетник И. Юридическая конструкция лизинга / И. Решетник // СПС «Гарант». Версия от 21.10.2005.

45. Решетник И. Расторжение договора лизинга / И. Решетник // Лизинг-курьер. — 2002. № 2−3. — С. 30−32.

46. Решетник И. Правовое регулирование залога и его реализация в банковском кредитовании / И. Решетник // Хозяйство и право. — 1998. № 7. — С. 73−78.

47. Скрынник Е. Лизинг в России — аксиома развития / Е. Скрынник // Технологии лизинга и инвестиций. — 2002. № 2 // Информационный вестник ОАО «Росагролизинг». — М., 2002. — С. 15−16.

48. Соловьева С. Мировая практика обеспечения исполнения финансовых обязательств (опыт США) / С. Соловьева // Законодательство и экономика.

• 1999. № 8.-С. 51−55.

49.Сорочник А. Главная цель — господдержка / А. Сорочник // Профиль. -2002. № 37// Информационный вестник ОАО «Росагролизинг». — М., 2002.

50. Субботин М. В. Специальные способы защиты права собственности / М. В Субботин // Законодательство, 2004. № 3. — С. 16−22.

51. Талевлин A.A. Ввоз на территорию России отработанного ядерного топлива: правовые проблемы лизинговых отношений / A.A. Талевлин // Журнал российского права, 2001. — № 5. — С. 62−64.

52. Толстыженко Е. Лизинг. Проблемы правового регулирования в России / Е. Толстыженко. // Закон. — 2002. № 12. — С. 95−98.

53. Угольникова Е. В. История договора лизинга / Е. В. Угольникова // Гражданин и право. — 2002. № 11−12 //СПС «Гарант». Версия от 14.05.2004.

54. Федоренко Н. В. О некоторых проблемах правового регулирования лизинга / Н. В. Федоренко, Т. Д. Пипник // СПС «Гарант» Версия от 27.11.2003.

55. Харитонова Ю. Законодательства о лизинге в странах Западной Европы и США / Ю. Харитонова // Законодательство. — 2000. № 8. — С. 71−84.

56. Харитонова Ю. С. Правовой статус лизинговой компании / Ю. С. Харитонова // Законодательство. — 2002. № 7 // СПС «Гарант» от 27.10.2004.

57. Харитонова Ю. С. Арбитражная практика по спорам о лизинге / Ю. С. Харитонова // СПС «Гарант» от 27.11.2003.

58. Ховрин В. Локальные и глобальные проблемы развития лизинга / В. Хов-рин // Технологии лизинга и инвестиций. — 1999. № 2. — С. 28−35.

59. Чекмарева Е. Экономическая сущность лизинга / Е. Чекмарева // Хозяйство и право — 1994. № 4. — С. 18−28.

60. Чиркова М. Оценка залога как способа обеспечения возвратности кредита / М. Чиркова // Хозяйство и право. — 1998. № 6. — С. 34−38.

61. Шаталов С. С. Новая концепция юридической природы лизинговых отношений / С. С. Шаталов // Юрист. — 2001. № 1. — С.16 — 26.

62. Шевченко В. Правовое и экономическое регулирование деятельности лизинговой компании в рамках ФПГ (банка) / В. Шевченко // Технологии лизинга и инвестиций. — 1999. № 2. — С. 21−24.

63. Шишлянникова О. Зарубежное законодательство о лизинге / О. Шишлян-никова // Лизинг-курьер. — 2000. № 5. — С. 19−22.

64. Шишлянникова О. Зарубежное законодательство о лизинге / О Шишлянникова//Лизинг-курьер. — 2000. № 6. — С. 16−18.

Диссертации и авторефераты диссертаций.

1. Арсентьева Е. В. Договор лизинга в современном гражданском праве России и зарубежных стран: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Казань, 2003.-26 с.

2. Барыкин Д. А. Страхование предпринимательских рисков: Правовой аспект: Автореф. дисканд. юрид. наук. — СПб, 2002. — 17 с.

3. Блинков O.E. Правовое регулирование финансовой аренды (лизинга) недвижимости: Дис. канд. юрид. наук. — Рязань, 2000. — 184 с.

4. Вавилин Е. В. Аренда транспортных средств: Дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1999. — 200 с.

5. Голубев В. В. Государственное регулирование развития лизинга: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2000. — 28 с.

6. Груздева A.A. Лизинг в гражданском праве России: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. — 160 с.

7. Каримуллин Р. И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2001. -233с.

8. Коннова Т. А. Лизинговые отношения в российском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002. — 236 с.

9. Королев С. Б. Правовое регулирование лизинга в РФ: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2002. — 160 с.

10. Кравченко O.A. Лизинг как гражданско-правовое средство развития рыночных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2005. -25с.

11. Кукушкин В. М. Правовое регулирование лизинговых операций в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2005. -23 с.

12.Латынцев A.B. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2002. — 37 с.

13. Лисименко И. Г. Договор лизинга в Российском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999. — 161 с.

14. Прохоров А. Ю. Лизинг как финансовый инструмент развития экономики России: Автореф. дис.канд. экон. наук. — М., 2002. — 24 с.

15. Решетник И. А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в РФ: Дис. канд. юрид. наук. — Пермь, 1998. — 216 с.

16. Серкова Ю. А. Договор лизинга по российскому и зарубежному праву: Дис. канд. юрид. наук. — Казань, 2002. — 226 с.

Иностранная литература.

1. Martin J., Gibbins. M. The complete A — Z law handbook. — London: Hod-der and Stoughton, 2002. — 296 p.

2. Johnson В., Patient M. Tolley’s: Manual of Accountinc. — England: Tolley Publishing Company Limited, 1990. — 992 p.

3. William McCarty F., Bagby W. The Legal Enviroment of Business. — Boston: IRWIN, 1990. — 790 p.

4. Curzon L. Land law. — Greate Britain: Macdonald and Evans ltd, 1982. -292 p.

5. Kratovil R., Werner R. Real Estate Law. — New Jersey: Prentice — Hall, INC, 1979.-518 p.

6. Barnes J. Business law. — Illinois: Dow Jones — IRWIN, 1978. — 145 p.

Судебная практика.

1. Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 8 февраля 2000 г. // Архив. — Дело №А49−3903/99−208/6.

2. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 9 июня 2000 г. по делу №А54−206/00 // СПС «Гарант». Версия от 27.11.2003.

3. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 3 апреля 2001 г. №Ф03;

А37/011/442 // СПС «Гарант». Версия от 27.11.2003.

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 января.2001 г. № 4566/99 // СПС «Гарант» Версия от 27.11.2003.

5. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2001 г. №А74−1926/00-К2-Ф02−347/01 // СПС «Гарант». Версия от 15.12.2003.

6. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2001 г. № 1389/5-к // СПС «Гарант». Версия от 27.05.2003.

7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. № 2626/01 // СПС «Гарант». Версия от 15.12.2003.

8. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2002 г. №КГ-А40/3390−02. // СПС «Гарант». Версия от 15.12.2003.

9. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2002 г.№Ф04/2153−764/А45−2002 // СПС «Гарант». Версия от 20.10.2003.

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2003 г. № 1/03 // СПС «Гарант». Версия от 27.11.2004.

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2003 г.№ 9208/02 // СПС «Гарант». Версия от 27.11.2004.

12. Постановление федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2003 г. № А65−12 033/02-СГЗ-13 // СПС «Гарант». Версия от 15. 06.2005.

13. Постановление федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2003 г. № А55−14 897/02−42 // СПС «Гарант». Версия от 15. 08. 2005.

14. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2003 г. №А74−1939/02-К1-Ф02−26/9/03-с2 // СПС «Гарант» Версия, от 20.10.2004.

15. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2004. № А65 — 96/2003;СГЗ-12 // СПС «Гарант». Версия от 29.07.2005.

16. Постановление федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2005 г. № А12−21 411/04 // СПС «Гарант». Версия от 15. 08.2005.

17. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 3 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС «Гарант».

Версия от 27.11.2004.

18. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» // СПС «Гарант». Версия от 13.04.2003.

19. Письмо ВАС РФ от 26 января 1994 г. № ОЩ-7 / ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров» // Сборник постановлений Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ по гражданским делам. С. 455.

20. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 мая 1999 г. // Архив. Дело №А49−1206/99−96/3.