Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Построение информационной образовательной среды вуза на основе технологий управления знаниями

Диссертация: Построение информационной образовательной среды вуза на основе технологий управления знаниями
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Доказано, что использование технологий управления знаниями при реализации электронных образовательных ресурсов позволяет осуществить переход от обучения, управляемого только компьютерной системой, к обучению, управляемому как компьютерной системой, так и обучаемым. Использование в процессе обучения системы управления знаниями на основе КГГУЗ приводит к тому, что обучаемый получает возможность… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Современное состояние, проблемы и перспективы информатизации 21 обучения в вузах
    • 1. 1. Перспективные направления информатизации университета
    • 1. 2. Информатизация обучения как средство повышения качества профессиональной подготовки будущих специалистов
    • 1. 3. Психолого-педагогические аспекты проблемы информатизации в
  • 2. Применение технологий управления знаниями в учебном процессе
    • 2. 1. Классификация и свойства знаний
    • 2. 2. Качество образования как основной фактор системы управления знаниями вуза
    • 2. 3. Анализ учебного процесса
    • 2. 4. Принципы построения информационных систем, обеспечивающих учебный процесс
    • 2. 5. Системы управления знаниями
    • 2. 6. Процессы обработки знаний
    • 2. 7. Архитектура систем управления знаниями
    • 2. 8. Базовые технологии обработки знаний
  • 3. Методика построения информационной образовательной среды вуза на основе технологий управления знаниями
    • 3. 1. Модель информационной образовательной среды вуза на основе технологий управления знаний
    • 3. 2. Образовательные порталы управления знаниями
    • 3. 3. Психолого-педагогические аспекты использования портальной технологии в учебном процессе вуза
  • 4. Методы представления знаний в информационной образовательной среде основанной на технологиях управления знаниями
    • 4. 1. Онтологический подход к моделированию предметных областей
    • 4. 2. Разработка методов создания контента корпоративного портала управления знаниями на основе онтологий
  • 5. Экспериментальная проверка эффективности построения информационной образовательной среды вуза на основе технологий управления знаниями
    • 5. 1. Организация опытно-экспериментальной работы
    • 5. 2. Содержание и основные результаты опытно-экспериментальной работы
  • Заключение
  • Список использованных источников
  • Приложение 1. Терминологический словарь предметной области
  • Приложение 2. Расчетные таблицы

Построение информационной образовательной среды вуза на основе технологий управления знаниями (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Формирующееся информационное общество предъявляет к выпускникам высших учебных заведений новые требования: необходимость постоянного обновления знаний и уменийповышение социальной активности и профессиональной мобильностиспособность быстро и эффективно принимать решения в условиях неопределенности и информационного переполнения. Особую значимость при этом приобретает процесс информатизации образования, который можно рассматривать как одну из линий социализации и развития специалиста в современных условиях.

Значимость и специфика использования информационных и телекоммуникационных технологий при подготовке студентов вузов рассматривалась во многих педагогических исследованиях. Вопросам информатизации высшего образования посвятили свои научные труды А. Г. Абросимов, C.JT. Атанасян, С. Г. Григорьев, В. В. Гриншкун, И. Б. Готская, А. П. Ершов, С. А. Жданов, Ю. И. Капустин, А. Ю. Кравцова, A.A. Кузнецов, М. П. Лапчик, С. И. Макаров, C.B. Панюкова, И. В. Роберт, Н. Х. Розов, А. Н. Тихонов и многие другие ученые. За рубежом большой вклад в решение проблем информатизации образования внесли Р. Вильяме, Н. Вирт, Д. Грисс, Э. Дейкстра, П. Деннинг, Д. Кнут, С. Пейперт, Б. Хантер и другие.

Из числа известных направлений информатизации образования в вузе основное внимание в данной работе уделено вопросам информатизации учебного процесса. При этом какой бы подход к построению учебного процесса в вузе (деятельностный, компетентностный, культурологический, и т. д.) мы бы не использовали, везде одним из ведущих компонентов выступают знания.

Наибольшее распространение для описания систем, ориентированных на знания, получили специализированные технологии управления знаниями, представляющие собой совокупность процессов и технологий для выявления, создания, распространения, обработки, хранения и предоставления для использования знаний внутри определенного сообщества или организации.

Вопросы разработки методологии управления знаниями нашли отражение в работах таких авторов, как Ю. Адлер, Е. А. Балашов, Н. В. Бекетов, Т. Г. Гаврилова, A. J1. Гапоненко, Л. Ю. Григорьев, М. А. Женчур, Д. А. Жуков, O.JI. Ильченко, Н. В. Казакова, А. И. Каптерев, Ю. И. Лобанов, М. Мариничева, Д. С. Марьясин, Б. 3. Мильнер, И. И. Просвирин, E.H. Рузаев, П. Е. Рузаева и др. Среди зарубежных работ обращают на себя особое внимание исследования, проведенные У. Буковичем, К. Виига, Т. Давенпортом, Ч. Деспресом, Э. Караянисом, И. Нонакой, Л. Прусаком Д. Стаплтоном, Т. Стюартом, X. Такеуши, Р. Уилльямс, Г. Хедлундом, Д. Ча-велом, М. Эрлом и др.

Применительно к высшему учебному заведению под управлением знаниями будем понимать систематический процесс идентификации, использования и передачи информации, знаний, которые участники образовательного процесса могут создавать, совершенствовать и применять. Управление знаниями включает следующие компоненты: стимулирование прироста знанийотбор и аккумулирование значимых сведений из внешних по отношению к вузу источниковсохранение, классификацию, трансформацию и обеспечение доступности знанийраспространение и обмен знаниями, в том числе в рамках вузаиспользование знаний в образовательном процессе вузавоплощение знаний в услугах, документах, базах данных и программном обеспеченииоценку знанийзащиту знаний.

Использование в процессе информатизации обучения технологий управления знаниями обусловлено как потребностью расширения теоретических представлений о процессах передачи знаний и обучения, так и практическими целями создания и применения эффективных обучающих систем, внедрение которых должно способствовать обеспечению необходимого качества обучения, совершенствованию управления учебным процессом в вузе.

Применение технологий управления знаниями в учебном процессе предполагает реализацию принципов самоорганизации, саморегулирования и самоконтроля. Модель учебного процесса на основе технологий управления знаниями позволяет интегрировать различные формы получения образования с помощью распределенной или виртуальной образовательной среды, в которой обучаемый должен ориентироваться самостоятельно, стремясь к достижению стоящих перед ним образовательных целей. При этом задача преподавания дисциплин в новых условиях предполагает соединение творческих усилий преподавателей, выступающих большей частью в роли консультантов, и обучаемых в процессе постановки и реализации учебных целей и программ.

Основу информационной образовательной среды в условиях использования технологий управления знаниями могут составлять специализированные системы управления знаниями, объединяющие знания смежных научных дисциплин. Такие системы должны обеспечивать интеграцию, накопление и поддержку, а также организацию доступа к знаниям образовательной среды, что позволяет:

• объединить различные источники информации по различным дисциплинам, специальностям и участникам образовательного процесса (преподавателям и студентам) в рамках единой системы;

• обеспечить постоянное развитие системы за счет обновления теоретического знания и непрерывного накопления нового опыта, полученного преподавателями и студентами в ходе учебного процесса;

• предоставлять релевантную решаемой обучающей задаче информацию каждому из участников образовательного процесса в соответствии с его знаниями, предпочтениями и потребностями.

Следует отметить, что до настоящего времени за пределами интереса исследователей и разработчиков остается ряд фундаментальных методических проблем создания и применения систем управления знаниями образовательной организации. Важнейшими из них являются: обоснование места и роли системы управления знаниями в системе преподавания конкретных предметовисследование принципов отбора контента системы управления знаниямиизучение проблемы структуризации учебной информации, представленной в системе управления знаниямиопределение полноты и оптимальной формы представления учебной информации в системе управления знаниямитехнология оценки систем управления знаниями как в процессе их разработки, так и в процессе экспертизы готового программного продукта.

Необходимость решения вышеуказанных задач определяет актуальность темы настоящей работы.

Интеграция курсов в рамках системы управления знаниями во многом пересматривает организацию обучения студентов в плане самостоятельного изучения теоретического материала и выполнения практических заданий, использования общего инструментария и лабораторной базы, выделения описаний общих предметных областей и конкретных ситуаций для выполнения сквозных семестровых, лабораторных и курсовых работ и проектов, дипломного проектирования. Изменяется также роль производственной практики обучающихся, в процессе которой может собираться общая информация для организации всего набора учебных курсов.

Традиционное создание учебных курсов осуществляется в соответствии с государственным образовательным стандартом, фиксирующим квалификационные характеристики специальностей. Набор учебных курсов (дисциплин), соответствующий квалификационным характеристикам, составляет общий учебный план специальности. Последующая разработка учебных программ отдельными кафедрами неизбежно приводит к дублированию отдельных положений, которое трудно выявить в силу специфики используемой терминологии в конкретных предметах. На уровне общего образовательного стандарта весь объем используемых терминов в конкретных дисциплинах нельзя в полной мере унифицировать. В результате получаются достаточно жесткие учебно-методические комплексы, которые трудно адаптировать к условиям функционирования конкретного учебного заведения и индивидуальным особенностям обучаемых.

Для повышения качества учебного процесса представляется необходимым интегрировать разработку множества учебных курсов, как на уровне отдельных кафедр, так и на межкафедральном уровне путем координации параллельно выполняемых работ на основе технологий управления знаниями, базирующихся на объектном или компонентном подходе с онтологическим описанием концептуальной модели используемых знаний.

В последние годы формируется новый принцип построения обучающих систем: процесс обучения рассматривается как процесс управления знаниями обучаемого. В рамках этого подхода ведутся работы по разработке интеллектуальных систем управления обучением. Одно из направлений этих разработок связано с созданием адаптивных обучающих систем, т. е. поддерживающих индивидуальный подход в обучении. Такие обучающие системы играют особую роль в развитии новых форм обучения.

Для адаптации используются следующие модели: модель предметной области, модель обучаемого и адаптационная модель. Модель предметной области описывает структуру информационного пространства.

Модель обучаемого — это модель, которая содержит информацию об обучаемом, выводимую на основе его взаимодействия с системой. Адаптационная модель содержит механизм, который определяет, как обновляется модель обучаемого в процессе обучения и как на основе информации из модели обучаемого происходит адаптация информационного пространства к этому обучаемому.

Анализ моделей и методов адаптации, применяемых в современных системах, показывает, что до настоящего времени не существует единых подходов к описанию моделей. В каждой системе реализуются свои подходы к обеспечению адаптации. Модели разработаны для реализации отдельных приемов адаптации, и не могут быть использованы для обеспечения других технологий и приемов адаптации. В адаптивных системах, доступных для пользования, нет возможности формирования новых электронных курсов. Адаптивное представление материала курса не зависит от его специфики. Кроме того, в них не учитывается начальный уровень подготовки пользователя и его индивидуальные характеристики.

Таким образом, исследование проблем организации обучения в вузе в условиях применения технологий управления знаниями позволило выявить ряд противоречий, обусловленных несоответствием между:

• большим объемом требуемых профессиональных знаний, необходимостью их постоянной актуализации и ограниченными возможностями усвоения знаний обучаемыми с использованием традиционных методов;

• возможностью и необходимостью совершенствования организации учебного процесса за счет использования технологий управления знаниями и недостаточностью исследований дидактических возможностей и обоснования направлений эффективного использования этих технологий;

• необходимостью развития информатизации обучения в вузах за счет использования технологий управления знаниями и неразработанностью моделей и методик эффективного построения и использования в учебном процессе систем управления знаниями.

Указанные противоречия определяют научную проблему исследования, заключающуюся в необходимости разработки теоретических и практических подходов к использованию технологий управления знаниями для создания и использования средств информатизации учебного процесса в вузе, обеспечению готовности педагогов и других работников системы образования к использованию подобных средств в профессиональной деятельности.

Цель исследования: выявление системы теоретических и методологических положений, регламентирующих порядок использования технологий управления знаниями в рамках информатизации учебного процесса в вузе.

Объект исследования: информатизация образования в вузе.

Предмет исследования: теория и методология использования технологий управления знаниями для построения информационной образовательной среды вуза.

Гипотеза исследования: использование технологий управления знаниями в учебном процессе вуза способствует повышению эффективности обучения, выражающемуся в:

• совершенствовании учебного процесса на основе развития личности обучаемых, достижения ими профессиональной, информационной и социальной компетенций;

• автоматизации процессов сбора информации, выявления и формализации новых знаний, опирающихся на весь накопленный и формализованный ранее потенциал знаний вуза (на входную информацию) — на коллективный интеллект и интуицию задействованных в процессе обучения людей (на совместную работу) и на вычислительные приложения;

• адаптации к индивидуальным особенностям обучаемых за счет использования формируемых в процессе обучения новых методических знаний;

• сокращении сроков освоения и повышении эффективности использования средств информатизации образования обучаемыми и преподавателями за счет их активного участия в процессе формирования базы знаний и дружественного интерфейса используемых электронных образовательных ресурсов.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

• анализ современного состояния, психолого-педагогических проблем и перспектив информатизации обучения в вузах;

• исследование возможностей применения технологий управления знаниями в организации учебного процесса в вузах;

• определение подходов к использованию технологии управления знаниями при разработке электронных образовательных ресурсов;

• определение особенностей использования систем управления знаниями в обучении с учетом психологических особенностей работы педагогов и студентов в сети- /.

• разработка методики построения и использования в учебном процессе системы управления знаниями на основе корпоративного портала управления знаниями, предназначенной для сбора информации, выявления и формализации новых знаний, а также выдачи накопленной и вновь созданной информации обучаемому в соответствии с принятой технологией обучения,.

• разработка принципов и алгоритмов формализации описания контента корпоративного портала управления знаниями;

• разработка методологии измерения и оценки педагогической значимости использования корпоративных порталов управления знаниями в обучении;

• экспериментальная проверка эффективности разработанных методик и принципов для совершенствования образовательного процесса.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили:

— теоретические основы высшего профессионального образования (С.И. Архангельский, В. В. Афанасьев, В. И. Горовая, В. П. Елютин, В. А. Сластенин, Е. И. Смирнов, В. А. Якунин и др.);

— педагогическое проектирование и моделирование (А.П. Аношкин, С. И. Архангельский, B.C. Безрукова, В. П. Беспалько, Н. И. Суртаева, А. П. Тряпицина, А. И. Уман и др.);

— теория деятельности, интегральный подход к обучаемому как личности и субъекту деятельности (А.Л. Алексеев, А. Г. Асмолов, Л.И. Божо-вич, Е. В. Бондаревская, В. Т. Кудрявцев, А. Н. Леонтьев, A.B. Петровский, В. В. Сериков, Д. И. Фельдштейн, Д. Б. Эльконин И.С. Якиманская и др.);

— теория и методология информатизации образования (А.Г. Абросимов, С. Л. Атанасян, С. Г. Григорьев, В. В. Гриншкун, С. А. Жданов, А. П. Ершов, Ю. И. Капустин, A.A. Кузнецов, И. В. Роберт, А. И. Ракитов, А. Я. Савельев, А.Н. Тихонов), создания и использования средств обучения (Л.С. Зазнобина, С. И. Макаров, Т. С. Назарова, Е. С. Полат, С.Г. Шапова-ленко и др.);

— методологические основы менеджмента знаний в организациях (Ю. Адлер, Е. А. Балашов, Н. В. Бекетов, Т. Гаврилова, А. Л. Гапоненко, Л. Ю. Григорьев, П. Друкер, М. А. Женчур, Д. А. Жуков, О. Л. Ильченко, Н. В. Казакова, А. И. Каптерев, Ю. И. Лобанов, М. Мариничева, Д. С. Марьясин, Б. 3. Мильнер, И. Нонака, И. И. Просвирин, К. Коллисон, Дж. Праселл, E.H. Рузаев, П. Е. Рузаева, М. К. Румизен, К. Свейби, X. Такеучи и др.).

Источниками исследования явились научные труды по философии, психологии, педагогике, информатизации образования, касающиеся процессов внедрения информационных и телекоммуникационных технологий в учебную деятельность вузов, Закон Российской Федерации «Об образовании», учебные планы, программы и пособия, компьютерные программные средства и документация к ним, выпущенные в Курском государственном университете, учебные и методические материалы других вузов, многолетний опыт работы автора в области информатизации высшего образования.

Методы исследования определялись его целями, задачами конкретного этапа, концептуальными подходами, реализованными в исследовании:

• теоретического анализа (сравнительно-сопоставительный, системный, логический, моделирование, обобщение опыта): изучение психологической, педагогической, методической и технической литературы, электронных образовательных ресурсов;

• опросно-диагностические (анкетирование, интервьюирование, беседа, тестирование, оценивание-рейтинг, обобщение независимых характеристик): беседы с преподавателями, студентамикомпьютерное тестирование студентов;

• обсервационные (прямое, косвенное, включенное наблюдение, самонаблюдение): наблюдение за ходом образовательного процесса, за деятельностью студентов;

• праксиметрические (анализ продуктов деятельности студентов и преподавателей): экспертиза электронных ресурсов образовательного портала, проектирование электронных образовательных ресурсов;

• экспериментальные (констатирующий, формирующий и диагностический педагогический эксперимент): внедрение электронных образовательных ресурсов в учебный процесс, отработка методики преподавания с помощью электронных программных средств учебного назначения и проверка ее эффективности, анализ и обобщение опыта экспериментальной работы;

• количественной и качественной оценки полученных результатов (компьютерная обработка данных, их оформление в виде таблиц, схем, рисунков).

Научная новизна исследования состоит в:

• обосновании целесообразности использования технологий управления знаниями для информатизации обучения в вузе;

• разработке системы теоретико-педагогических, методических и технологических требований и рекомендаций по созданию и использованию системы управления знаниями вуза на основе корпоративного портала управления знаниями (КПУЗ);

• обосновании принципов отбора, адаптации и формализации механизмов учета индивидуальных особенностей обучаемого, а также методов и видов передачи знаний в системе управления знаниями вуза;

• разработке модели представления знаний в КПУЗ, решающей задачи организации учебного процесса с учетом описания требований к результатам обучения, содержания учебных курсов, индивидуальных программ обучения;

• определении факторов использования корпоративных порталов управления знаниями в обучении с учетом психологических особенностей работы педагогов и студентов в сети в контексте образовательной деятельности с акцентом на эффективности представления знаний для их последующего освоения. В этом случае возникает потребность в использовании педагогических и дидактических принципов и методов для организации эффективного взаимодействия пользователя с информационным пространством;

• разработке методики измерения и оценки педагогической значимости использования технологий управления знаниями в обучении, определении системы измеряемых показателей и системы оценок, разработке рекомендаций по применению измерителей при описании образовательных траекторий, идентификации педагогической целесообразности, прогнозе и доказательстве педагогической эффективности;

• выявлении дополнительных требований к профессионализму педагогов, зависящих как от объективных, так и субъективных факторов, внутренних и внешних условий внедрения технологий управления знаниями в процесс обучения.

Теоретическая значимость исследования заключается в:

• разработке теоретической модели системы управления знаниями вуза на основе корпоративного портала управления знаниями, отражающей структуру, содержание и требования к отдельным ее компонентам;

• разработке принципов использования технологий управления знаниями в учебном процессе;

• разработке на основе онтологии модели представления знаний применяемых в учебном процессе;

• определении способов оценки педагогической целесообразности и эффективности использования технологий управления знаниями в процессе обучения, а также выявлении степени влияния технологий управления знаниями на повышение эффективности подготовки специалистов в системе высшего профессионального образования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная обобщенная модель КПУЗ, реализация его отдельных подсистем, портала в целом, применение предложенных модели, алгоритмов и программных средств способствует повышению уровня информатизации, качества, адаптивности и эффективности учебного процесса.

Использование КПУЗ в учебном процессе вуза приводит к увеличению степени усвоения учебного материала по сравнению с контрольными группами и сокращению времени обучения.

Разработанная модель, алгоритмы и созданный КПУЗ имеют универсальный характер. Они могут использоваться не только в образовательных организациях, но и в различных сферах деятельности человека, в том числе и на производстве.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Одним из перспективных направлений информатизации обучения в вузе на современном этапе является использование технологий управления знаниями, которое способствует:

— оптимизации учебного процесса, достижению обучаемыми профессиональной, информационной и социальной компетенций,.

— автоматизации процессов сбора информации, выявления и формализации новых знаний, опирающихся на весь накопленный и формализованный ранее потенциал знаний образовательной организации, на коллективный интеллект и интуицию задействованных в процессе обучения людей;

— сокращению сроков освоения и повышению эффективности использования средств информатизации образования обучаемыми и преподавателями.

2. Информатизация обучения в вузе с использованием технологий управления знаниями может эффективно осуществляться на основе создания корпоративных порталов управления знаниями, процесс проектирования которого включает разработку: архитектуры портала, основанной на мультиагентных технологияхметодологии реализации и алгоритмов функционирования отдельных подсистемметодики проектирования и анализа логической структуры учебного материала как совокупности учебных объектовмодели представления учебных объектов на основе онтологического описания.

3. Предложенная технология создания и применения корпоративного портала управления знаниями позволяет соотнести сложность и объем учебной информации с возможностями обучаемого, автоматизировать адаптацию процесса обучения к индивидуальным возможностям студента на основе формализации отбора соответствующих учебных объектов и управляющих воздействий. Построение персонализированных программ обучения с использованием корпоративного портала управления знаниями основано на выделении двух типов сущностей: концептов (фрагментов знаний) и учебных объектов (любых доступных ресурсов, которые могут использоваться в учебных целях как самостоятельно, так и совместно с другими ресурсами). В построении индивидуальной программы обучения участвуют три типа агентов: агент обучаемого, агент — построитель программ обучения и поисковый агент.

4. Использование технологий управления знаниями при реализации электронных образовательных ресурсов позволяет осуществить переход от обучения, управляемого только компьютерной системой, к обучению, управляемому как компьютерной системой, так и обучаемым. Обучаемый становится активным партнером диалога с системой, способным не только отвечать на вопросы системы, но и задавать ей свои вопросы, на которые система либо отвечает сразу, либо за несколько итераций позволяет пользователю получить правильный ответ.

5. При организации обучения с использованием технологий управления знаниями используется подход, реализующий принципы адаптивного программируемого обученияпозволяющий осуществлять в Intranet/Internet, как оперативный доступ к учебно-методической информации (УМИ), так и интенсивное удаленное интерактивное, в том числе адаптивное, обучение. При этом обработка УМИ, хранение которой осуществляется в базе знаний КПУЗ в виде большого числа фрагментов, имеющих законченное логико-смысловое содержание, с одной стороны, и минимально возможный объем хранения, с другой, должна выполняться на основе объектной модели.

6. Педагогическая значимость использования систем управления знаниями в процессе обучения может быть оценена на основе педагогической целесообразности и педагогической эффективности их разработки и использования. В целом, педагогическая значимость гарантирует обеспечение (воспроизведение) пределов задаваемых качеств в формировании личности обучаемого. Установление (измерение) педагогической значимости должно быть основано на использовании в разработке систем управления знаниями на основе КПУЗ механизма поэтапного согласования результатов обучения и поставленных целей.

Обоснованность и достоверность результатов обеспечиваются опорой на фундаментальные исследования в области педагогики и психологии, применением системного подхода к анализу и моделированию педагогического процесса, разносторонним теоретическим анализом, обобщением и учетом имеющегося опыта информатизации образования, практической проверкой всех теоретических результатов, внутренней непротиворечивостью результатов исследования, их соответствием теоретическим положениям базисных наукпродолжительностью, воспроизводимостью результатов опытно-экспериментальной работы, соответствующей широкой апробацией в образовательном процессе вуза.

Этапы исследования. Все работы, проводимые в рамках описываемого исследования, можно разделить на три основных этапа.

На первом этапе (1999 — 2004) изучалась и анализировалась психологическая и педагогическая литература с целью определения методологических подходов к исследованию развивающих возможностей информационных технологий, осуществлялось изучение принципов построения и применения корпоративного портала управления знаниями. Изучался практический опыт информатизации учебного процесса в вузах.

На втором этапе (2004 — 2007) исследовались педагогические аспекты применения технологий управления знаниями для изменения формы и содержания преподавания определенных разделов отдельных курсов. Велась подготовка к опытно-экспериментальной работе: формировалась программа, создавались компоненты электронных учебных курсов (банки индивидуальных заданий, конспекты лекций, методические рекомендации и др.), анализировались психолого-педагогические особенности организации образовательного процесса с использованием портала знаний, возможные прямые и косвенные воздействия на личность обучаемого. Разрабатывались способы проверки знаний, творческие и исследовательские задания.

На третьем этапе (2007 — 2009) было уточнено понятие корпоративного портала управления знаниями, выработаны принципы его формирования. Осуществлена опытно — экспериментальная работа: исследованы особенности восприятия и использования студентами различных электронных учебно-методических материаловизучены особенности представления электронных образовательных ресурсов в портале знаний вуза для реализации развивающего обучения. Проведено обобщение результатов исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации по внедрению его результатов в педагогическую практику, завершено оформление работы.

Экспериментальной базой настоящего исследования явились кафедра программного обеспечения и администрирования информационных систем, кафедра методики преподавания информатики и информационных технологий, межрегиональный научно-методический центр высоких информационных технологий ГОУ ВПО «Курский государственный университет».

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены в ГОУ ВПО «Курский государственный университет», ГОУ ВПО г. Москвы «Московский городской педагогический университет», а также в ряде других вузов.

Теоретические положения, материалы и результаты исследования докладывались и обсуждались на X Международной конференции «Применение новых технологий в образовании» (Троицк, 1999), IX Международной конференции «Информационные технологии в образовании» (Москва, 1999), Международной научно-практической конференции «Интернет в системе образования» (Курск, 2001), III Всероссийской научно-методической конференции «Развитие системы тестирования в России» (Москва, 2001), XIII Международной конференции «Информационные технологии в образовании» (Москва, 2003), II Всероссийском научно-методическом симпозиуме «Информатизация сельской школы» (Москва, 2004), Международных научно-практических конференциях «Информационные технологии в образовании» (Курск, 2006, 2008), научно-методических семинарах центра информационных технологий в образовании Института содержания и методов обучения РАО, Курского государственного университета, Курского государственного технического университета, Московского городского педагогического университета.

ВЫВОДЫ.

1. Отражен ход эксперимента на трех этапах: подготовительном этапе, этапе дидактического эксперимента и этапе обработки результатов. Формирующий этап дидактического эксперимента проводился на базе Курского государственного университета в ходе преподавания курса «Информатика» для специальностей «Математическое обеспечение и администрирование информационных систем» и «Прикладная математика и информатика». Дидактический эксперимент проводился в форме эксперимента перекрестных групп.

2. Исследованы теоретические основы проблемы измерения и оценки педагогической значимости информатизации обучения на основе технологий управления знаний с использованием корпоративного портала управления знаниями. Уточнены понятия педагогической целесообразности и педагогической эффективности разработки и использования КПУЗ. Основным выводом является утверждение о том, что педагогическая значимость есть свойство КПУЗ способствующее развитию личности обучаемого в соответствии с поставленными целями обучения.

3. Разработана методика измерения и оценки педагогической значимости КПУЗ. Определены система измеряемых показателей и система оценок, представлены методики их вычисления. Описаны рекомендации по применению измерителей при описании образовательных траекторий, идентификации педагогической целесообразности, прогноза и доказательства педагогической эффективности.

4. Проанализирована деятельность педагога при использовании КПУЗ в образовательном процессе. Установлены новые дополнительные требования к профессионализму, зависимые как от объективных так и субъективных факторов, внутренних и внешних условий внедрения КПУЗ в реальный образовательный процесс.

5. Дидактический эксперимент показал, что КПУЗ педагогически полезен для использования в образовательном процессе, так как реализованные в нем дидактические процессы позволяют начать обучение с минимального начального уровня подготовки обучаемых. Возможен вариант обучения и с более высокого уровня развития, при этом экономится время работы с КПУЗ. В ходе учебно-познавательной деятельности обучаемые могут освоить содержание и продемонстрировать качество своего развития на более высоких ступенях абстракции, показав при этом разные уровни усвоения ими учебного материала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ специфики современного этапа становления информационного общества позволил выделить основные тенденции информатизации сферы высшего образования, определить основные требования к информационным образовательным ресурсам.

Анализ показал, что информатизация высшего профессионального образования повлекла создание информационной образовательной среды вуза. В ходе теоретического и практического исследования проблем применения технологий управления знаниями при построении информационной образовательной среды вуза были получены следующие результаты:

Предложены принципы проектирования и создания системы управления знаниями вуза на основе онтологического моделирования и семантических методов, удовлетворяющие специфическим требованиям к поддержке бизнес-процессов и стратегии деятельности вуза. На основе предложенных принципов разработана структура системы управления знаниями, предоставляющая возможность объединять поддержку различных бизнес-процессов на основе использования единой онтологической модели знаний вуза и семантических методов работы с ней. Установлено, что наиболее эффективным является реализация системы управления знаниями в виде корпоративного портала управления знаниями.

2. Доказано, что использование технологий управления знаниями при реализации электронных образовательных ресурсов позволяет осуществить переход от обучения, управляемого только компьютерной системой, к обучению, управляемому как компьютерной системой, так и обучаемым. Использование в процессе обучения системы управления знаниями на основе КГГУЗ приводит к тому, что обучаемый получает возможность не только отвечать на вопросы системы, но и задавать ей свои вопросы, на которые система либо отвечает сразу, либо за несколько итераций позволяет пользователю получить правильный ответ. Такой диалог все более приближается к живому диалогу педагога с обучаемым. Важным является и то, что система управления знаниями способна самообучаться, т. е. в процессе общения с конкретным обучаемым может с течением времени выработать оптимальный способ общения, зная предпочтения и особенности характера обучаемого.

3. Установлено, что педагогическая значимость разработки и использования КПУЗ оценивается педагогической целесообразностью и педагогической эффективностью. Педагогическая целесообразность разработки и применения в процессе обучения КПУЗ определяет соответствие процесса обучения конкретному состоянию модели педагогической системы, позволяющему достигать поставленные цели обучения, а педагогическая эффективность — производительность (эффективность) КПУЗ как модели педагогической системы по формированию в процессе обучения предписанных (спрогнозированных) свойств и качеств личности обучаемого.

4. Разработано и внедрено программное обеспечение поддержки систем интеграции информации и управления знаниями на основе онтологического моделирования и семантических методов, включающее такие основные системы, как:

• система управления результатами образовательной деятельности на основе создания базы знаний с описаниями объектов интеллектуальной деятельности и набора функциональных подсистем для ведения базы знаний и организации коллективной работы с объектами интеллектуальной собственности;

• «?еЬ-портал для работы с явными и скрытыми знаниями для формирования метаданных документов и профилей компетентности обучаемых с целью повышения эффективности поиска и предоставления доступа к требуемым знаниям. Поддержка взаимодействия обучаемых посредством он-лайн общения и дискуссий. Ранжирование обучаемых, в зависимости от их активности в процессе распространения знаний, и курирование экспертами процессом обмена знаниями;

• онтологическая база знаний для хранения онтологических моделей знаний образовательной организации и семантических метаописаний объектов знаний в реляционных СУБД и предоставления эффективного доступа к ним с использованием набора прикладных программных интерфейсов и средств поддержки;

• корпоративный портал управления знаниями, включающий серверы онтологий и метаданных объектов знаний образовательной организации для реализации функциональных подсистем и доступа к онтологической базе знаний.

5. Результаты эксперимента по применению созданного программного обеспечения на основе разработанных моделей, методов и алгоритмов по управлению знаниями вуза показали его эффективность в части совершенствовании учебного процесса, автоматизации процессов сбора информации, выявления и формализации новых знаний, адаптации к индивидуальным особенностям обучаемых, сокращении сроков освоения и повышении эффективности использования средств информатизации образования.

Необходим комплекс взаимосвязанных дальнейших исследований во всех областях информатизации вуза. В ходе таких исследований следует выявить оставшиеся за рамками данной диссертации положительные и отрицательные аспекты предложенной методологии информатизации обучения в вузе на основе технологий управления знаниями.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.B. Онтологический подход к систематизации контента // Материалы II Международной научно-практической конференции «Информационные технологии в образовании (ИТО-Черноземье — 2008)». -Курск, Изд-во КГУ, 2008.
  2. В.А. Элементы систем представления знаний // Труды Дальневосточной математической школы-семинара, часть 1, 1998. С. 3−11.
  3. А.Г. Развитие информационно-образовательной среды высшего учебного заведения на основе информационных и телекоммуникационных технологий: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02. Москва, 2005. — 261 с.
  4. , А.Г. Информационно-образовательная среда вуза: методические основы создания И Изв. Самар. науч. центра РАН. Спец. вып. «Актуальные проблемы экономики и права». 2003. — С. 58−66.
  5. В. Информатизация: приобретения и утраты // Высшее образование в России. 1999, № 5. — С. 89−92.
  6. H.A. Педагогические основы проектирования личностно-ориентированного обучения: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.01. Тюмень, 1997.-310 с.
  7. Н.С. Теоретические основы и методология использования мультимедийных технологий в обучении: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02. Санкт-Петербург, 2002. — 330 с.
  8. Антропология и социум. http://www.sb-ugra.ru/docs/other/7/ antropologiya/ page58. html
  9. И.Л., Цветников В. А. Фрагмент онтологии физической химии и его модель // Электронный журнал «Исследовано в России»: 2002, № 3.
  10. Ю.Артемьева И. Л., Цветников В. А., Реутов В. А. Иерархическая модель онтологии физической химии. Ч. 1. Модель метаонтологии «Сущности». Препр. Владивосток: ИАПУ ДВО РАН, 2001.
  11. Н.Астафьева Н. Е. Теоретические основы дидактической системы информатизации педагогической деятельности преподавателей профессиональных учебных заведений: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.01. — СПб., 1997. -433 с.
  12. Ю.Д., Войскунский А. Е. Психологические последствия информатизации // Психологический журнал, № 1, 1998, С. 88−100.
  13. Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, 1987.-80 с.
  14. Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Просвещение, 1982. — 192 с.
  15. В.Д., Предтеченский А. Г. Интернет: первые шаги в России. — СПб.: АОЗТ «Издательство Буковского», 1996. 156 с.
  16. E.B. Теория и практика объектно-ориентированного проектирования содержания обучения средствам информационных технологий: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02. СПб., 2000. — 334 с.
  17. В.П. Управление знаниями в инновационной сфере. М.: ООО фирма «Благовест-В», 2007. — 272 с. 21 .Башмаков А. И., Башмаков И. А. Разработка компьютерных учебников и обучающих систем. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2003.-616 с.
  18. М.И., Поздняков С. Н., Резник H.A. Информационная среда обучения. Спб.: СВЕТ, 1997. — 400 с.
  19. JI.H. Имитационно-вероятностная модель «обучаемый -ППС». Автореф. дис.. к.п.н. СПб, 1992. — 18 с.
  20. В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия). М.: Издательство Московского психолого-социального института- Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. -352 с.
  21. В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192 с.
  22. С.А. Школьное образование: информатика и информационные технологии // Информатика и образование. 2000 № 7 — С. 7−9
  23. В.М. Эффективность обучения. М.: Педагогика, 1976. — 191 с.
  24. Д.А. Методика развития компьютерной грамотности в условиях дистанционного обучения: Автореф. дис. канд. пед. наук (13.00.02). -М., 1996.-20 с.
  25. Е.Е. Теория и практика личностно ориентированного образования. Ростов-на-Дону, 2000. — 294 с.
  26. В.А. Теория и практика организационно-методического обеспечения инновационного развития высшего педагогического образования: Автореф. дис. д-р пед. наук (13.00.08). СПб., 1999. — 41 с.
  27. Г. А., Извозчиков В. А., Слуцкий A.M., Тумалева Е. А. Электронно-коммуникативные средства, системы и технологии обучения. -СПб.: Образование, 1994.-221 с.
  28. Г. Л., Нестеров A.A., Трапицын С. Ю. Управление качеством образовательного процесса. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. -359 с.
  29. Т.А. Теоретическая модель системы методической подготовки учителя информатики: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. СПб., 1998. -34 с.
  30. У., Уильяме Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. — 504 с.
  31. Бурлаков И. Homo gamer, психология компьютерных игр. -М: Класс, 2000.
  32. Я.А. О направлениях информатизации российского образования // Системы и средства информатики. Вып. 8. М.: Наука. Физматлит, 1996.-С. 27−38.
  33. С.А. Опыт конверсии компьютерной игры. М., 1997.
  34. С.А. Воздействие компьютерной игры на функциональное состояние пользователя // Вестник Московского университета «Серия 14, Психология». -М.: МГУ, 1999. № 3 С. 23−29.
  35. Р.Ф. Охота за информацией. М., 1973. — 20 с.
  36. М. Продуктивное мышление. — М.: Прогресс, 1987. 336 с.
  37. Beckman Т. Expert System Applications. Designing Innovative Business Systems Through Reengineering. Handbook of Applied Expert Systems CRC Press, 1998.
  38. А.И., Пантелеев М. Г., Сергеев Д. А., Татаринов Ю. С. Онтологический сервис в системах дистанционного образования // Материалы IV Международной конференции по мягким вычислениям и измерениям. — СПб.: СПбГЭТУ, 2001, С. 167−170.
  39. А.И., Пантелеев М. Г., Татаринов Ю. С. Концепция построения перспективных систем распределенного обучения не базе интеллектуальных агентов // Современные технологии обучения: Сб. науч.-метод. тр. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2001. Вып. 6, С. 29−39.
  40. Т.Ю. Методика использования мультимедийных технологий в учебно-методической деятельности преподавателя вуза: Автореф. дисс.. канд. пед. наук. (13.00.08). СПб, 1999. — 19 с.
  41. Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М. ЦАГИ, 1995.
  42. JI.C. Педагогическая психология. / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. — 480 с.
  43. О.Гаазе-Рапопорт М. Г. Некоторые социальные и социально-психологические проблемы компьютеризации // Вопросы философии. -1998.-№ 7.-С. 141−151.
  44. Т.А., Хорошевский В. Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПб.: Питер, 2000.
  45. П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действии // Исследование мышления в советской психологии. -М.: Наука, 1966. С.236−277.
  46. ПЛ. Формирование умственных действий. // Хрестоматия по общей психологии. М.: МГУ, 1981. — С. 78−86.
  47. A.JI., Орлова Т. М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. М.: Эксмо, 2008. — 400 с.
  48. Т., Машбиц Е. Психолого-педагогические проблемы эффективного применения компьютера в учебном процессе. // Вопросы психологии-1985.-№ 3. С. 41−48.
  49. .С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. — М.: Педагогика, 1987. 112 с.
  50. .С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированного образования). — М., 1998. 608 с.
  51. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект. Научное издание / Под общей редакцией Ю. Б. Рубина. М.: 000"Маркет ДС Корпорейшн", 2004. — 540 с.
  52. О.Н. Теоретические проблемы общего физического образования в новой образовательной парадигме: Дис.. д-ра пед. наук. (13.00.02). -М., 1995.-441 с.
  53. И.В. Основные принципы проектирования и применения мультимедийных обучающих систем. М.: «Машиностроение», 1999. — 318 с.
  54. O.A. Менеджмент качества: анализ основных определений // Методы менеджмента качества. 2004. — № 12. — С. 34−36.
  55. И.В., Скибицкий Э. Г. Организационно-педагогические условия повышения эффективности учебных компьютерных технологий // Информатизация образования: Межвуз. сб. науч. тр./ Под ред. В.Н. Враго-ва- Новосиб. ун-т. Новосибирск, 1994. — С. 3−14.
  56. И.В., Скибицкий Э. Г. Педагогическая целесообразность разработки и внедрения компьютерных обучающих систем в школу //Новые информационные технологии в университетском образовании. -Новосибирск: Изд-во НИИ МИОО НГУ, 1995. С. 152−154.
  57. И.В., Скибицкий Э. Г. Формы организации занятий с использованием учебных компьютерных технологий //Информационные технологии в образовании Новосибирск: ИПСО РАО, 1995. — Вып. 12. -С.12−23.
  58. И.В., Скибицкий Э. Г. Функции компьютера в педагогическом процессе с применением компьютерных обучающих систем // Информационные технологии в образовании. Новосибирск: ИПСО РАО, 1995.-Вып. 12.-С. 37−43.
  59. C.B. Интегративный методический инструментарий для подготовки в области информатики и математики специалистов сельскохозяйственного профиля: Автореф. дис.. канд. пед. наук. (13.00.02). -М., 1999. -20 с.
  60. И.Б. Методическая система обучения информатике студентов педвузов в условиях рыночной экономики (Теоретические основы. Практика проектирования): Автореф. дис.,. д-ра пед. наук. (13.00.02). — СПб., 1999.-41 с.
  61. С.Г., Гриншкун В. В. Информатизация образования. Фундаментальные основы. Томск: Изд-во «ТМЛ-Пресс», 2008. — 286 с.
  62. С.Г., Гриншкун В. В., Макаров С. И. Методико-технологические основы создания электронных средств обучения. — Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2002. 110 с.
  63. Т.Б. Анализ знаний как научной категории // Вопросы гуманитарных наук. — 2003. № 2(5).71 .Григорьева Т. Б. Концепции управления знаниями // Естественные и технические науки. — 2003. № 5 (8).
  64. Т.Б., Ляпина С. Ю. Теоретическое обоснование задач ифункций управления знаниями в организации // Вопросы экономических наук.-2003.-№ 2(2).
  65. В.В. Развитие интегративных подходов к созданию средств информатизации образования: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02. М., 2004. -554 с.
  66. Л.Н. Различные подходы к определению качества образования // Качество. Инновации. Образование. 2005. — № 2. — С. 5−8.
  67. В.И. Гуманитаризация физического образования в средней школе (личностно-гуманитарная парадигма): Монография. Волгоград: j,• Перемена, 1996. 351 с.
  68. Е.В. Информационные технологии в образовании: Учеб. пособие. Волгоград: Перемена, 2002. — 246 с.
  69. Е.В. Теория и практика формирования информационной культуры будущего педагога: Монография. Волгоград: Перемена, 2002. -229 с.
  70. В.П. Инновационное образование гуманитарного вуза: теоретические и методологические основы. М.: ООО «ПКЦ Альтекс», 2007. -508 с.
  71. К., Уиллер Э. Управление знаниями. Руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии знаниями / Пер. с англ. — М.: Добрая книга, 2005. 192 с.
  72. .В., Лукашевич Н. В. Лингвистическая онтология по естественным наукам и технологиям для приложений в сфере информационного поиска. // URL: http://fccl.ksu.ru/issuespec/docs/oent-kgu.doc
  73. Л.А., Скибицкий Э. Г., Слуднов A.B. К вопросу о моделировании измерения развития личности при обучении с помощью компьютеризированных курсов // Информационные технологии в образовании. Новосибирск: ИПСО РАО, 1994. -№ 11. — С. 38−41.
  74. В.А. Построение системы управления знаниями на предприятии. М.: КНОРУС, 2008. — 344с.
  75. В.А., Усанов В. Е., Шафиев P.M. Управление интеллектуальным капиталом организации. М.: АМИ, ИНИМ РАО, Изд. Элит, 2009. -264 с.
  76. О.Г., Егоров А. Ф., Капустин Ю. И., Щербаков В. В. Электронный учебник для студентов по химии и химической технологии. // Открытое образование. 2001, № 3, С.24−30.
  77. А.Г. Некоторые вопросы применения векторной модели представления документов в информационном поиске // Управляющие системы и машины. 2001. — № 4. — С. 77−83.
  78. А.К. Развитие личности в учебной деятельности. М.: «Дом педагогики», 1996. — 208 с.
  79. Г. Д. Модели управления процессами комплексной информатизации общего среднего образования / Г. Д. Дылян, Э. С. Ратобыльская, М. С. Цветкова. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005. — 111 с.
  80. А.Е. Полнотекстовый поиск: проблемы и их решение // Мир ПК. 2000. — № 5.
  81. А.П. Школьная информатика в СССР: От грамотности к культуре // Информатика и компьютерная грамотность. ~ М.: Наука, 1988. — С. 6−23.
  82. А.Р. Теория и методика обучения алгоритмизации на основе рекурсии в курсе информатики педагогического вуза: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02.-Тула, 2001.-363 с.
  83. Т.Ю. Проблемное обучение информатике младших школьников: Автореф. дисс. канд. пед. наук. (13.00.02). СПб., 1995. — 20 с.
  84. Инвестиции в управление знаниями: пер. с англ. докл. анал. агентства «IDC». http://www.idc.com.tw/ffles/lmi.htm.
  85. Ищенко В. В, Разработка методологии функционально-сетевого мониторинга технологии подготовки специалистов высших учебных заведений: диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. М. — 2004. — 372 с.
  86. П.Ф. О саморазвитии и самовоспитании // Педагогика. -1999.-№ 7.-С. 72−84
  87. Т.В. Теория и практика создания и использования в педагогическом вузе новых информационных технологий на основе компьютерной системы Mathematica (Физико-математический факультет): Дис.. д-ра пед. наук: 13.00,08, 13.00.02. -М., 2001. 254 с.
  88. С. Д. Введение в компьютерные сети. Барнаул: БГПУ, 1996.- 173 с.
  89. С.Д. Развитие предметной подготовки учителей информатики в контексте информатизации образования: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02. Барнаул, 2005. — 427 с.
  90. В. Образование и цивилизация: Доклад на 2-м Междунар. конгрессе ЮНЕСКО «Образование и информатика» (1−5 июля 1996 г.) // Высшее образование в России, 1996. № 3. С. 4−12.
  91. Е.В. Построение методической системы обучения разделу «Новые информационные технологии» в школьном курсе информатики: Автореф. дис. канд. пед. наук. (13.00. 02). СПб., 1999. — 21 с.
  92. С.П., Киршева Н. В. Компьютер как средство повышения эффективности учебного процесса. URL: http://www.lib.sportedu.ru
  93. Т.Ю. Проектирование компонентов методической системы обучения информатике с использованием автоматизированных методов: Дис. д-ра пед. наук: 13.00.02. М., 2005. — 447 с.
  94. А. С., Артемьева И. JL. Математические модели онтологии предметной области. Часть 2. Компоненты модели. // Научно — техническая информация, серия 2 «Информационные процессы и системы», 2001, № 3, С. 19−28.
  95. A.C., Артемьева И.JI. Математические модели онтологий предметных областей. Часть 1. Существующие подходы к определению понятия «онтология». // Научно-техническая информация, серия 2 «Информационные процессы и системы», 2001, № 2, С. 20−27.
  96. Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях.- М., 1995. — 310 с.
  97. И.А. Педагогическая реальность в зеркале межпара-дигмальной рефлексии. СПб.: С-ПбГУПМ, 1999. — 242 с.
  98. К.К. Фундаментальные основы информатики. Социальная информатика. М.: Академ. Проект, 2000. — 170 с.
  99. Компьютерное образование: Методология, теория, практика: Монография/ Под ред. A.B. Петрова. Волгоград: Перемена, 2002. — 238 с.
  100. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации. М.: Минобразование России, 1998. — 322 с.
  101. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 г. // Распоряжение правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 1756.
  102. Концепция педагогики информационного общества / Извозчиков В. А., Лаптев В. В., Потемкин М. Н. // Наука и школа. М., 1999. № 1. — С. 41−45.
  103. Концепция применения принципов открытых систем как интеграционной основы построения информационной инфраструктуры для науки и образования. -М.: 2002
  104. Концепция содержания обучения информатике в 12-летней школе // Информатика и образование. 2000. № 2. — С. 17−22.
  105. Г. Г. Технология управления процессом обучения в школе. Екатеринбург, 1995. — 194 с.
  106. Г. Б. Педагогика в поиске базовых моделей образовательного процесса // Школьные технологии. 1999. № 1−2. — С. 61−69.
  107. А.Ю. Совершенствование системы подготовки будущих учителей в области информационных и коммуникационных технологий в условиях модернизации образования (На материале зарубежных исследований): Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02. М., 2004. — 267 с.
  108. Р.И. Телекоммуникации как средство дифференциации обучения: Автореф. дис. д-ра пед. наук. (13.00.02). М., 1990. — 43 с.
  109. В.В., Шахгельдян К. И. Проблемы интеграции данных и унификации доступа к приложениям в единой информационной среде вуза. -http://tm.ifmo.ru/tm2004/db/doc/getthes.php?id=150
  110. О.П. Самостоятельное изучение иностранного языка в компьютерной среде (на примере английского языка). М.: Логос, 1998. — 126 с.
  111. A.A. Создание и обработка структур данных в примерах на Java. Серия «Мастер». СПб.: БХВ-Петербург, 2001. — 336 с.
  112. Т.А. Систематизация понятий курса информатики на основе методов искусственного интеллекта: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02. -М., 2003.-280 с.
  113. В.А. Технологии управления знаниями как базис информатизации обучения в вузе // Вестник Московского университета МВД России. / М.: 2010, N1. С. 51−64
  114. В.А. Информатизация обучения в вузе на основе технологий управления знаний. Монография. // Курск: Из-во КГУ, 2008. 200 с.
  115. В.А. Методические основы использования корпоративных образовательных порталов управления знаниями для организации адаптивногообучения // Вестник Московского государственного областного университета. / М.: 2010, N1. — С. 169−172
  116. В.А. Методические основы использования корпоративных порталов управления знаниями для организации адаптивного обучения // Информатика и образование. / М.: 2010, N3. — С. 108−110
  117. В.А. Методология построения и использования корпоративных порталов управления знаниями в системе образования // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия информатизация образования. / М.: РУДН 2010, N1. — С. 52−59
  118. В.А. Методология проектирования корпоративных порталов управления знаниями для образовательных организаций. Монография. // Курск: Из-во КГУ, 2009. 190 с.
  119. В.А. Модель образовательной области на основе технологий управления знаниями // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия информатизация образования. / М.: РУДН 2010, N1. — С. 89−94
  120. В.А. Принципы построения интеллектуальных обучающих сред на основе технологий управления знаниями. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия информатизация образования. / М.: РУДН -2008, N3. С. 17−22
  121. В.А. Принципы проектирования образовательных порталов управления знаниями. // Вестник Московского государственного областного университета. / М.: 2010, N1. — С. 156−159
  122. В.А. Принципы создания образовательных корпоративных порталов управления знаниями // Информатика и образование. / М.: 2010, N2.-С. 114−117
  123. A.A. О концепции содержания образовательной области «информатика» в 12-летней школе // Информатика и образование. 2000. -№ 7. С. 26
  124. Э.И. Общеобразовательные и профессионально-прикладные аспекты изучения информатики и вычислительной техники впедагогическом институте: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. (13.00.02). -М., 1990.-42 с.
  125. В.П. Профессиональная подготовка студентов в педагогическом вузе: Автореф. дис. д-ра пед. наук. (13.00.08). -М., 1999. -41 с.
  126. Н.В. Методы системного педагогического исследования. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 132 с.
  127. Ю.Н. Психологическое знание и учитель. М., 1983. -№ 3. — С. 51−61.
  128. A.A. Методы исследования в профессиональной педагогике. -Таллин: Валгус, 1980. 334 с.
  129. В.В. Управление знаниями (технологии, методы и средства представления, извлечения и измерения знаний). — Минск: Соврем, шк., 2006.-392 с.
  130. B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи // Педагогика. 1995. — № 5. — С. 13−18.
  131. В.В., Рыжова Н. И., Швецкий М. В. Специальные методы обучения информатике // Вопросы теории и практики обучения информатике: Сб. науч. тр. СПб: РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. — С. 95−113.
  132. М.П. Структура и методическая система подготовки кадров информатизации школы в педагогических вузах: Автореф. дис.. д-ра пед. -наук. (13.00.02). М., 1999. — 38 с.
  133. З.П. Теоретические основы использования новых информационных технологий в процессе адаптивного обучения младших школьников орфографии: Дис. д-ра пед. наук: 13.00.02. М., 2000. — 449 с.
  134. В.Л. Теория и технология создания и применения интеллектуальных обучающих систем (На примере подготовки и повышения квалификации в области информатики преподавателей технического вуза): Дис. д-ра пед. наук: 13.00.02. М., 2004. — 287 с.
  135. О.Е. Теоретические основы педагогического целеполагания в системе образования: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. СПб., 1992. — 49 с.
  136. Д.Г. Теоретические, основы моделирования образовательных технологий в условиях последипломного образования педагогов: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. (13.00.01). СПб., 1998. — 43 с.
  137. А.Н. Деятельность, сознание, личность М.: Политиздат, 1975.-304 с.
  138. К.Э., Фер C.B. О проблеме управления информационными ресурсами портала. http://tm.ifmo.ru/tm2002/db/doc/getthes.php?id=195
  139. В.В. Информатизация методической системы обучения как средство обеспечения единства образовательной и кадровой политики (На примере учреждений службы занятости населения): Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02, 13.00.01.-М., 2002.-332 с.
  140. С.Ю., Григорьева Т. Б. Управление знаниями в организации как основное направление повышения конкурентоспособности // Вестник НАУФОР. 2003. № 4. — С. 48−55.
  141. В.Р. Методическая система геометрической подготовки учителя математики на основе новых информационных технологий: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02. Красноярск, 2001. — 351 с.
  142. С.И. Методические основы создания и применения образовательных электронных изданий (На примере курса математики): Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02. М., 2003. — 242 с.
  143. Н.В. Научные основы методической системы обучения студентов вузов экономического профиля новой информационной технологии. Автореф. дис.. д-ра пед. наук, в форме научного доклада (13.00.02). СПб., 1992. — 39 с.
  144. Э., Меськов В. На пути интеграции (к итогам II международного конгресса ЮНЕСКО «образование и информатика») // Высшееобразование в России. М., 1996. — № 4. http://www.informika.ru/textyhagher/4−96/l-l raz.htm.
  145. З.Ф. Научно-педагогические основы проектирования средств и технологий интеллектуальной собственности в сфере образования: Ав-тореф. дис.. докт. пед. наук. -М., 1998. — 48 с.
  146. М. Советы консультанта: управление знаниями этапы внедрения. — http://vedomosti.ru.
  147. М.К. Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. — 320 с.
  148. Д., Мак Гоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования / Пер. с англ. -М., 1993.
  149. А.Е., Медведь Б. С. Проблема формирования компьютерной грамотности у учителей различных дисциплин. СПб., 1990. — С. 16.
  150. И.В. Методические основы подготовки будущего учителя информатики к использованию технологий компьютерного обучения: Ав-тореф. дис. д-ра пед. наук. (13.00.02). СПб., 1993. — 40 с.
  151. М.Н. Научно-методические основы использования компьютерных технологий при изучении геометрии в школе: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02. Брянск, 1998.-244 с.
  152. Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью: Метод, пособие. Киев: Вища шк., 1987. — 223 с.
  153. В.Э. Совершенствование системы подготовки учительских кадров в условиях информатизации школьного образования: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02. -М., 2005.-401 с.
  154. .З., Румянцева З. П., Смирнова В. Г., Блинникова A.B. Управление знаниями в корпорациях. М.: Дело, 2006. — 304 с.
  155. В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике.-М., 1987.-200 с.
  156. A.B. Развитие методической системы подготовки по информатике в педагогическом вузе в условиях информатизации образования: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02. Воронеж, 1999. — 365 с.
  157. Моделирование педагогических ситуаций. Проблемы повышения качества и эффективности общепедагогической подготовки учителей / Под ред. Ю. Н. Кулюткина, Г. С. Сухобской. М.: Педагогика, 1981. — 120 с.
  158. H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. — 189 с.
  159. В.М. Что такое новая информационная технология обучения? //Математика в школе. 1990. — № 2. — С. 47−52
  160. А. Обучение с помощью компьютера. — М., 1987. — 193 с.
  161. Г. Н. Профессионально-ориентированная подготовка учителя технологии в области методики использования средств информационных технологий: Дис. д-ра пед. наук: 13.00.02. Киров, 2005. — 440 с.
  162. Непрерывное образование. Информационные аспекты. // География. 2002. — № 8. — С. 69−70.
  163. A.B. Информатизация юридического образования в вузовской системе профессиональной подготовки будущих специалистов в сфере экономической безопасности Российской Федерации. Монография -М.: ВНИИ МВД России, 2007. 336 с.
  164. A.M. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия. Векторы развития: Публицистическая монография. — М.: Эгвес, 2000.-269 с.
  165. Н.В. Виртуальная психология. М.: Аграф, 2000. — 140 с.
  166. О. M., Проскудина Г. Ю., Обзор инструментов инженерии он-тологий, Труды б-ой Всероссийской научной конференции «Электронные библиотеки: перспективные методы и технологии, электронные коллекции» RCDL 2004.
  167. Е.В. Информационные технологии активизации обучения школьников на основе параллельных циклов деятельности: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02. М., 2002. — 234 с.
  168. С.М. Информатика. Развитие интеллекта школьников.- М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005. 212 с.
  169. С.М. Развитие интеллекта школьника как принцип организации синергетической среды обучения информатике: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02. Киров, 2004. — 301 с.
  170. Г. С. Приобретение знаний интеллектуальными системами -М.: Наука. Физматлит, 1997.
  171. С. Обработка знаний: Пер. с япон. М.: Мир, 1989. — 283 с.
  172. Пак Н. И. Нелинейные технологии обучения в курсах информатики и информационных технологий: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02. Красноярск, 2000. — 246 с.
  173. И.Н. Совершенствование подготовки будущих учителей информатики по вычислительной математике: Автореф. дис.. канд. пед. наук (13.00.02). СПб., 1999. — 19 с.
  174. М.Г., Жандаров В. В., Семенов B.C. Мультиагентная среда аннотирования образовательных ресурсов на основе технологий Семантического Web// Материалы VII Международной конф. по мягким вычислениям и измерениям SCM'04. СПб.: СПбГЭТУ, 2004.
  175. Е.Ю. Развитие обучения информатике с целью повышения навыков структурирования научного знания и личного опыта: Авто-реф. дис.. канд. пед. наук (13.00.02). М., 1993. — 20 с.
  176. С. Переворот в сознании: Дети, компьютеры и плодотворные идеи. М.: Педагогика, 1989. — 222 с.
  177. В.В. Теория и практика обучения прикладной информатике в педагогических вузах на моделях социально-экономических систем: Автореф. дисс. д-ра пед. наук (13.00.02). СПб., 1997. — 39 с.
  178. A.B. Методологические и методические основы личностно-развивающего компьютерного образования: Монография. — Волгоград: Перемена. 2001 267 с.
  179. В.В. О количественном измерении профессионализма // Основы общей и прикладной акмеологии / Под ред. A.A. Деркача и др. -М.: РАГС, 1995.-С. 190−195.
  180. B.C. Теоретические основы управления. М., 1990. — 233 с.
  181. Т.Г. Методика обучения и использования мультимедиа-систем в курсе информатики средней школы: Автореф. дис.. канд. пед. наук (13.00.02). СПб., 1999. — 19 с.
  182. В.Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение. -М., 1991.
  183. К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. -М.: Высшая школа, 1984.
  184. К.П. Структура и развитие личности. М: Наука, 1986. -255 с.
  185. С.Н. Моделирование информационной среды как технологическая основа обучения математике: Автореф. дис.. д-ра пед. наук (13.00. 02).-М., 1998.-43 с.
  186. Поиск знаний как основа управления знаниями. http:// www. vcst-meta.ru.
  187. Полат Е. С, Бухаркина М. Ю., Моисеева М. В., Петров А. Е. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования. М.: Изд. Центр «Академия», 2001. — 272 с.
  188. Е.С. Методические основы разработки курсов дистанционного обучения: Тез. докл. межд. конф. «Интернет. Общество. Личность-99». СПб.: ИОЛ, 1999. — С. 228−229.
  189. Т.С. Историко-методическая подготовка учителей математики в педагогическом университете: Автореф. дис.. д-ра пед. наук (13.00.02). СПб., 1998. — 39 с.
  190. Представление и использование знаний: Пер. с япон./ Под ред. X. Уэно, М. Исидзука. М.: Мир, 1989. — 220 с.
  191. Приобретение знаний: Пер. с япон./ Под ред. С Осуги, Ю. Саэки. -М. Мир, 1990.-304 с.
  192. Проблемно-ориентированные представления. Препр. Владивосток: ИАПУ ДВНЦ АН СССР, 1985. — 27 с.
  193. В.П. Теория и технология использования средств формализации для информационного моделирования учебного материала: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02. М., 2000. — 260 с.
  194. В.Е. Нетрадиционное педагогическое проектирование. — СПб., 2000.-45 с.
  195. А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.-С. 287, С. 32−34.
  196. И.И. Изучение научных основ информационных технологий в общеобразовательной школе: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02. М., 2005 -320 с.
  197. JI.A., Эренштейн М. Х. Адаптивное обучение с моделью обучаемого. Рига: Зинатне, 1986. — 160 с.
  198. И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы- перспективы использования. М.: Школа-Пресс, 1994.-205 с.
  199. И.Н. Теория и практика обучения педагогической коммуникации в образовательной информационно-коммуникационной среде: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02. М., 2005. — 422 с.
  200. М.К. Управление знаниями: Пер с англ. М.: ООО «Издательство ACT" — ООО «Издательство Астрель" — 2004. — 318 с.
  201. З.П. Управление знаниями в образовательной среде университета. Реформы в России и проблемы управления 2003: Материалы Всероссийской научной конференции. -М.: ГУУ, 2003, Вып. 1.
  202. И.В. Методика преподавания раздела «Базы данных» в курсе информатики педагогического вуза: Автореф. дис.. канд. пед. наук. (13.00.02).-СПб., 1995.-21 с.
  203. В.А. Компьютерная графика и мультипликация как средство развития творческих способностей учащихся младшего школьного возраста: Автореф. дис.. канд. пед. наук. (13.00.02). СПб., 1990. — 21 с.
  204. С.А. Методическая система использования информационных технологий при обучении стохастике студентов университетов: Дис. д-ра пед. наук: 13.00.02. Коряжма, 2004. — 344 с.
  205. А.П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний. — М.: Высш. шк., 1981. 262 с.
  206. Г. К. Педагогические технологии на основе информационно-коммуникационных средств. — М.: НИИ школьных технологий, 2005. — 208с.
  207. Г. К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. — 256 с.
  208. И.П. Структура связного текста и автоматизация реферирования. //М.: Наука, 1969. — 135 с.
  209. H.A. Качество высшего образования как объект системного исследования. Лекция-доклад. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. — 95 с.
  210. А.П. Готовность морских специалистов к деятельности в профессиональных компьютерных средах (опыт дидактического исследования): Монография. Калининград: БГАРФ, 2004. — 109 с.
  211. Э.П. Информатизация общества, культура, личность //Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 1993. — № 1.- С.6−14.
  212. Т.М. Новые информационные технологии и содержание обучения. // Информатика и образование. — 1991. № 1.-С. 3−10
  213. Э.Г. О роли педагога в процессе обучения с применением компьютерной техники // Информационные технологии в образовании. Новосибирск: ИПСО РАО, 1993. — № 8 — С. 78−87.
  214. Э.Г., Слуднов A.B. Идентификация педагогической целесообразности компьютерных технологий // Программные продукты и системы. Тверь, 1996. — № 1. — С. 23 -28.
  215. Э.Г., Слуднов A.B. К вопросу параметризации свойств программного средства обучения // Программные продукты и системы. -Тверь, 1994.-№ 1.-С. 14−17.
  216. Э.Г., Слуднов A.B. Педагогическая полезность как средство оценки качества компьютеризированного курса: Монография. Новосибирск: ИПСО РАО, 1996. — 107 с.
  217. Э.Г., Слуднов A.B. Технология анализа педагогического и программного обеспечения // Информационные технологии в образовании. Новосибирск: НИИ ИВТ, 1992. — № 8 — С. 10−29.
  218. Э.Г., Холина Л. И. Компьютерная культура педагога как условие информатизации образования // Экология человека: взаимодействие культуры и образования в современных условиях. Т.2. — 4.1. -Новосибирск: ИФиПСО РАН, 1998. — С. 155−160.
  219. Э.Г., Холина Л. И. Психолого-педагогические аспекты дистанционного обучения. Новосибирск: НИПКиПРО, 1999. — 138 с.
  220. В.А. Научно-методические основы формирования системы обучения биологии в открытом информационном обществе: Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02. СПб., 2000. — 292 с.
  221. A.M. Методы активного обучения: Методическое пособие для преподавателей и организаторов проф. и экон. обучения кадров. М.: Выс.шк., 1991.- 176 с.
  222. Г. Ю. Теория и методика обучения работе в сети Internet (на примере подготовки преподавателя информатики, методиста-организатора НИТ): Автореф. дис.. канд. пед. наук (13.00.02). СПб., 1999.-20 с.
  223. И.И. Теоретические основы конструирования образовательных профессиональных программ высшего педагогического образования по направлению «Естествознание»: Автореф. дис.. д-ра пед. наук (13.00.08).-СПб., 1999.-40 с.
  224. Э. Психопедагогика: Психологическая теория и практика обучения. -М.: Педагогика, 1984. 471 с.
  225. А.И. Качество непрерывного образования в Российской Федерации: состояние, тенденции, проблемы и перспективы. СПб.-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. -498 с.
  226. А.И. Квалитология образования. — СПб.-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. 220 с.
  227. А.И. Технология сбора и обработки информации в процессе мониторинга качества образования (на федеральном уровне). — СПб. — М.: МЦПКПС, 2000.-49с.
  228. Д., Ротерей Д. Основные направления применения ЭВМ// Перспективы. Вопросы образования. 1988. -№ 3. — С. 60−69
  229. Н.Ф. Психолого-педагогические проблемы создания и внедрения технических средств обучения // Научные основы разработки и внедрение технических средств обучения. Материалы Всес. конф. Т.1, 4.1. -М.: МИФИ, 1985.-С.6−13.
  230. Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1984.
  231. Н.Ф., Печенюк Н. Г., Хихловский Л. Ю. Пути разработки профиля специалиста. М., 1987. — 175 с.
  232. И.В. Нужна ли вузу ЕКР-система?/И.В. Терехов// Открытое дистанционное образование. 2002. № 3(7).
  233. Технология открытых систем. Под ред. А. Я. Олейникова. — М.: Янус-К, 2004, 288 с.
  234. O.K. ЭВМ и новые проблемы психологии. — М.: МГУ, 1986.
  235. А.Н., Богатырь Б. Н. Роль информатики в образовательном процессе.// Проблемы информатизации высшей школы. М. — 1996. — № 2. -С. 97−99.
  236. Управление знаниями / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.-208 с.
  237. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты/ А. Н. Тихонов, А. Е. Абрамешин, Т. П. Воронина, А.Д. Иван-ников, О.П. Молчанова- Под ред. А. Н. Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1998.256 с.
  238. А.Д. Становление информационного общества и модель опережающего образования // НТИ. Сер. 1., 1997, № 2. С. 1−11.
  239. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний: концептуальные основы теории и практики управления / Под ред. В. В. Попкова. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2007. — 295 с.
  240. Дж., Воул Ф. Совершенство управления знаниями / Пер. с англ. М.: РИА «Стандарты и качество», 2008. — 272 с.
  241. С.А. Некоторые принципы и методики автоматизации проектирования электронных изданий на основе печатных текстов по предметной области. В «Интеллектуальные технологии и системы. Вып.З.-М., МГУП, 2001
  242. О.Г. Системное управление инновационными процессами в общеобразовательной школе: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1996. -20 с.
  243. М.С. Методологические и теоретические основы информатизации системы непрерывной подготовки специалистов: Автореф. дис. д-ра пед. наук.(13.00.08). — М., 1999.-41 с.
  244. B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. — 150 с.
  245. Л. Управление знаниями и информационные технологии // Открытые системы. 2000. — № 10.
  246. М.Ю. Представление знаний для диагностических экспертных систем в медицине. Владивосток: ДВО РАН СССР, 1983.
  247. А.В. Социологические аспекты формирования информационного общества в России. Обзор исследований аудитории Интернета. / Междисциплинарный центр СПбГУ. СПб., 2000. — 36с.
  248. Шагурина Н. Web-службы: новая парадигма интеграции? / Н. Шагурина // Сетевой. -2003. № 2.
  249. Д.И. Виртуальная реальность и проблемы нейрокомпью-тинга. М.: РФК-ИмиджЛаб, 2008. — 454 с.
  250. М.В. Методическая система фундаментальной подготовки будущих учителей информатики в педагогическом вузе в условиях двухступенчатого образования: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. (13.00.02). -СПб., 1994.-37с.
  251. Шеян И. ERP для вуза — не роскошь. /И. Шеян // Computerworld. — 2003.-№ 46
  252. Щипанов В. В. Управление качеством подготовки инженеров на основе интегративно-дивергентного подхода к проектированию мультидис-циплинарных комплексов: Автор, дис.. д -ра техн. наук. М.: Исследо-ват. центр, 1999. — 46 с.
  253. Д.Б., Давыдов В. В. Возрастные возможности усвоения знаний. М.: Просвещение, 1966.
  254. И.Р. Общие основы педагогической инноватики. -М., 1991.-276 с.
  255. Alechin A., Kovrigin О., Masing Е. The Meta-Modeling technology AL-PHABET-a short introduction.//Know Tech Forum99. -http://www.uviev.de/info99/info99-neu.html
  256. Amin A., Cohendet P. Architectures of knowledge. Firms, capabilities and communities. Oxford, 2003.
  257. Archipova A.I., Kochubey I.V., Ius D.V. Conceptual approaches to new generation learning-methodical complexes developing. Proceeding of IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies ICALT 2002. -Kazan, Tatarstan, Russia, pp. 188−191.
  258. Bangert-Drowns R. L, Kulik J. A., Kulik C.L. Effectiveness of Computer-based Education in Secondary Schools // Journal of Computer-Based Instruction. 1985.-Vol. 12.-N3. -P. 125−132.
  259. Benjamins V. R., Fensel D., et. al., 1998. Community is Knowledge! // In KA2, In: Proc. KAW'98, Banff, Canada.
  260. Blazquez M., Fernandez M., Garcia-Pinar J. M» Gomez-Perez A., 1998. Building Ontologies at the Knowledge Level using the Ontology Design Envir-noment // Knowledge Acquisition Workshop, KAW98, Banff
  261. J. A., Magnini B., Rinaldi F., 1994. The Generalized Italian, German, English Upper Model // ECAT94, Amsterdam
  262. Bramble W.J., Mason E.J., Berg P. Computers in Schools McGraw-Hill, Inc., New York, 1985. 334 p.
  263. Buchbinder H. The market oriented university and the changing role of knowledge. / Higher education Dordrecht etc., 1993, vol.26, № 3, p.331−347.
  264. Bule J., Zaitseva L. Computer-based learning process organization. // Proc. of the international conference «Knowledge Society Challenges for e-Learning» May 26−27 2005, Kaunas, Lithuania
  265. Christopher C. Shilakes and Julie Tylman, «Enterprise Information Portals», November 1998
  266. Deborah L. McGuinness. «Ontologies Come of Age». In Dieter Fensel, J im Hendler, Henry Lieberman, and Wolfgang Wahlster, editors. Spinning the Semantic Web: Bringing the World Wide Web to Its Full Potential. MIT Press, 2002.
  267. Enterprise Partner, № 11 (28), 12 июня 2001 г.
  268. Eysenck H.F. Heredity and Environment: The State of De-bate//Educational Analisis. -1982. № 2. — 154 p.
  269. Farquhar A., Fikes R., Rice J., 1996. The Ontolingua Server: A Tool for Collaborative Ontology Construction//Knowledge Sysrem Laboratory, KSL-96−26, September, 1996
  270. Feigenbaum E., Buchanan B. Dendral and Meta-Dendral // Artificial Intelligence. Vol. 11, No. 1−2
  271. FIPA, 1998. Ontology Service. FIPA 98 Specification. Part 12.
  272. Gerry Murray, «The Portal is the Desktop», January 1999
  273. Gruber T.R. Ontolingua: A Mechanism to Support Portable Ontologies. Technical Report KSL-91−66, Stanford University, Knowledge Systems Laboratory, 1992.
  274. Gruninger M., Fox M., 1995. Methodology for the Design and Evaluation of Ontologies // Proceedings of IJCAI-95 Workshop on Basic Ontological Issues in Knowledge Sharing.
  275. N., Giaretta P., 1995a. Ontologies and Knowledge Bases. Towards a Terminological Clarification // In: Towards Very Large Knowledge Bases. N.J.I. Mars (ed.), IOS Press, Amsterdam.
  276. N. 1996. Ontologies: What Are They, and Where’s The Research? // A panel held at KR'96, the Fifth International Conference on Principles of Knowledge Representation and Reasoning, November 5, 1996, Cambridge, Massachusetts
  277. Hebenstreit J. Computers in Education: The Next Step// Education and Computing. 1995. — V. l — P. 37−43.
  278. Hurtley R. Computer assisted learning // Human interaction with computer, 1998.-P. 129−159.
  279. IEEE Standard for Learning Object Metadata. IEEE Std 1484.12.1- 2002. The Institute of Electrical and Electronics Engineers, Inc. 3 Park Avenue, New York, NY 10 016−5997, USA, 6 September 2002
  280. Kabassi K., Virvou M. Learner Modelling in a Multi-Agent System through Web Services // Proceedings of the 3rd IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies (ICALT-2003). Athens, Greece, 2003.
  281. Kulik J.A., Kulik C.L., Cohen V. Effectiveness of Computer-Based Teaching of Secondary School Students // Journal of Edicational Psychology, 1983, Vol.75. № 2. — p. 25−32.
  282. Learning objects: What? // Center for International Education. http://www.uwm.edu/Dept/CIE/AOP/LOwhat.html
  283. , D. B., 1995. CYC: A Large-Scale Investment in Knowledge Infrastructure // Communications of the ACM 38. № 11
  284. Limoanco T., Sison R. Learner Agents as Student Modeling: Design and Analysis // Proceedings of the IASTED International Conference CATE, June 30- July 2, 2003, Rhodes, Greece, p. 161 — 163.
  285. Mariano Fernandez-Lopez, Asuncion Gomez-Perez. Methontology. // Laboratorio de Inteligencia Artificial, Facultad de Informatica, Universidad Politecnica de Madrid, Campus de Montegancedo sn. Boadilla del Monte, 28 660. Madrid, Spain.
  286. Natalya F. Noy and Deborah L. McGuinness. Ontology Development 101: A Guide to Creating Your First Ontology. // Stanford Knowledge Systems Laboratory Technical Report KSL-01−05 and Stanford Medical Informatics Technical Report SMI-2001−0880, 2001.
  287. Noy, N.F., Klein M. Ontology Evolution: Not the Same as Schema Evolution, 2002.
  288. Onto Web. Ontology-based information exchange for knowledge management and electronic commerce. IST-2000 -29 243, 2002.
  289. Patil R.S. Causal Representation of Patient Illness for Electrolyte and Acid-Base Diagnosis. PhD Thesis, Laboratory for Computer Science, MT, 1981.
  290. Paul E. van der Yet Piet-Hein Speel, Nicolaas J.I. Mars. Bottom-up construction of ontologies: the case of an ontology of pure substances. // Memoranda Informatica. 1995. P. 95−31.
  291. Planning the gualiti of education. The collection and use of data for informed decisionmaring. Edited by K.N. Ross and Z. Mahlck, UNESCO, Perga-mon Press, 1990. p.6.
  292. Robert S., Carole G., Horrocks I., Bechhofer S. Building a Bioinformatics Ontology Using OIL. // Department of Computer Science University of Manchester. Oxford Road Manchester UK M13 9PL, August 1, 2001.
  293. Russell T.L. The «No Significant Difference» Phenomenon as reported in 248 Research Reports, Summaries, and Papers. — North Carolina State University, 1997.
  294. Shute V. J. SMART: Student Modeling Approach for Responsive Tutoring / Internets. User Modeling and User-Adapted Interaction, 5(1)
  295. Studer R., Benjamins V.R., Fensel D. Knowledge Engineering: Principles and Methods. In Data & Knowledge Engineering, 25, 1998, pp. 161−197.
  296. TOVE, 1999. TOVE Manual. Department of Industrial Engineering, University of Toronto
  297. M., Gruninger M., 1996. ONTOLOGIES: Principles, Methods and Applications, // Knowledge Engineering Review. Vol. 11, No. 2.
  298. Van der Vet P.E., Mars N.J., Speel P.H., 1994. The Plinius Ontology of Ceramic Materials // ECAF94, Amsterdam
  299. S.M., Kulikovski C.A., Amarel S. & Safir A. A Model-Based Method for Computer-Aided Medical Decision Making. In Clancey W J. & Short-liffe E.H. Editors, Reading in Medical Artificial Intelligence, the First Decade. Addison Wesley, 1984.
  300. Wug K. Knowledge Management. Arlington: Schema Press, 1993.
  301. Zaitseva L., Boule C. Learning systems in professional training. Workshop «Industry meets research» within the conference Interactive Computer Aided Learning ICL 2005 Villach, Austria 28−30 September 2005
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?