Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Аксиологическая структура медиа-политического текста

Диссертация: Аксиологическая структура медиа-политического текста
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов исследования была осуществлена в рамках научных международных и всероссийских конференций, семинаров и конгрессов. В том числе основные положения и результаты исследования были изложены в научных докладах на международном симпозиуме «Инновации в исследовании русского языка» (Болгария, Пловдив, 2006), X Юбилейном всероссийском семинаре «Политический дискурс в России» (Москва… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Аксиологическое поле медиа-политического текста
    • 1. 1. Ценность как центральное понятие политической аксиологии
    • 1. 2. Стереотипы и нормы как компоненты аксиосферы
    • 1. 3. Ценность и оценка как предмет изучения лингвистики
      • 1. 3. 1. Аксиологические концепты в языке и речи
      • 1. 3. 2. Оценка как функционально-семантическая категория
      • 1. 3. 3. Оценочная номинация и оценочное высказывание
    • 1. 4. Оценочность в стилистической модели медиа-политического дискурса
    • 1. 5. Аксиологический контекст медиа-политического текста
  • Выводы
  • Глава II. Модель аксиологической структуры медиа-политического текста
    • 2. 1. Медиа-политический текст как аксиологическая структура и система
    • 2. 2. Сценарии медиа-политического дискурса
      • 2. 2. 1. Медиа-политический текст в событийном аспекте
      • 2. 2. 2. Сценарный репертуар медиа-политического дискурса
    • 2. 3. Ролевые функции персонажей медиа-политического текста
    • 2. 4. Автор и адресат как аксиологические доминанты текста
  • Выводы
  • Глава III. Анализ аксиологической структуры текста
    • 3. 1. Алгоритм анализа модели аксиологической структуры
    • 3. 2. Функционирование модели аксиологической структуры
  • Выводы
  • Заключение
  • Литература 341 Используемые сокращения
  • Приложения

Аксиологическая структура медиа-политического текста (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Медиа-политический текст есть структурно и системно организованная, коммуникативная, знаковая единица, представляющая собой целостное и завершенное сообщение, функционирующее в сфере массовой коммуникации, отражающее политическую тематику. Медиа-политический текст находится в центре научных исследований различного характера и содержания, т.к. представляет собой материальное свидетельство, продукт политической и массовой коммуникации, хранит информацию об экстралингвистическом контексте, о вербальном и иных кодах коммуникации. Притязания лингвистики на этот специфический объект изучения объяснимы тем, что текст является сосредоточием всех механизмов языка и речи, всех тайн воплощения человеческой мысли в одежды слова.

Медиа-политическую коммуникацию можно рассматривать как совокупность текстов, выполняющих различные функции. Более того, тексты перестают быть лишь инструментом, они «все больше создаются не для выражения и передачи актуальных идей и подлинно новых истин, а с целью умножения количества себя» [Лукин, 2006, с. 157]. Текст отображает, хранит и передает ценности человека — и сам является ценностью. Текст фиксирует и транслирует оценки — и сам становится объектом оценки в контексте наивного или научного познания. Изучение оценок и ценностей, зафиксированных в медиа-политических текстах, позволяет выйти на уровень двух моделей: модель текста (как относительно самостоятельной, самоценной и самовоспроизводимой системы) и модель ценностного сознания человека, создающего и принимающего эти тексты.

Интеграционные процессы в современной науке обусловливают обращение лингвистов к аксиологическим концепциям и методам при изучении текста. Аксиологическое моделирование медиа-политического текста имеет два аспекта: т.н. интуитивное моделирование и моделирование как исследовательский процесс. Это обусловлено функционально-прагматической природой медиа-политического текста и дискурса, основными функциями которых являются функция конструирования политической реальности, функция аксиологического моделирования, воздействующая и оценочная функции. Аксиологическая структура медиа-политического текста в лингвостилистическом аспекте является темой настоящего диссертационного исследования.

Актуальность темы

обусловлена рядом факторов. Тексты СМИ представляют интерес для исследователей, поскольку отличаются стилистической многомерностью, вариативностью. Ученые активно спорят о соотнесении таких функционально-когнитивных явлений, как медиадискурс, медыатекст, публ и I / ист и чес кий стиль, стиль массовой коммуникации и т. д. Продолжается активный процесс взаимопроникновения политики и массмедиа. Политика использует СМИ как способ существования, как эффективный механизм реализации, как инструмент усиления ценностного модуса политических актов и событий. Лингвисты говорят о сращивании политического дискурса с дискурсом масс-медиа, о медиатизации политики и политизации журналистики.

Описание аксиологической структуры медиа-политического дискурса и медиа-политического текста связано с решением круга проблем медиалингвистики, политической и аксиологической лингвистики, а также помогает решать прагматические задачи массовой коммуникации. Научное описание категории оценки отражает и структурирует результаты наивной концептуализации мира. При этом всякая научная модель стремится к инвариантности, принимая и допуская как неизбежность тот факт, что существует некоторая концептуальная вариативность. К недостаткам описания политической аксиосферы относится несовершенство типологии и классификации ценностей, отсутствие единого алгоритма анализа их экспликации в тексте.

Современные лингвистические методики анализа языка СМИ и медиатекстов ориентированы на параметры, которые «должны быть не непосредственно языковыми („атомарными“), которые меняются от текста к 4 тексту, а „крупноформатными“, организующими текст независимо от его конкретных особенностей» [Солганик, 20 076, с. 17]. Анализ механизмов оценки требует создания инвариантной аксиологической модели медиа-политического текста, совмещающей уровни содержания и выражения и входящей в ряд макроструктурных моделей. Такие модели начинают включаться «в число объектов лингвистического изучения», разрабатывается метаязык подобных исследований [Баранов, 2007, с. 223]. Метаязык аксиологического моделирования включает такие терминологические единицы, как аксиосфера, аксиологическое поле, ценность, аксиологический концепт, шкала оценок, шкала ценностей, оценочный вектор и т. д. Некоторые из терминов уже имеют традицию употребления и требуют уточнения содержания, другие термины вводятся впервые и пополняют терминологический инструментарий аксиологической лингвистики.

Для науки остается актуальным, с одной стороны, поиск оптимальных путей речевого воздействия на аудиторию, с другой — создание инструментов выявления интенций автора.

Итак, актуальность настоящей работы заключается в развитии, расширении и углублении научных исследований текстов СМИ как коммуникативного, когнитивного и функционально-стилистического феномена, в создании инвариантной модели аксиологической структуры текста, предоставляющей возможность эффективного изучения и описания объекта, в развитии метаязыка лингвистики.

В качестве объекта исследования рассматривается аксиологическая структура медиа-политического текста, под которой понимается система ценностей / антиценностей, соотносимая с замыслом и интерпретацией произведения, картиной мира автора / адресата, имплицитно и эксплицитно представленная через набор аксиологических компонентов текста. Предметом является модель аксиологической структуры медиа-политического текста, ее компоненты — ценностно маркированные роли автора и адресата, ценностно маркированный сценарий, ролевая парадигма персонажей, система оценок.

Научная гипотеза заключается в следующем. Воздействие на массового адресата в публицистике реализуется посредством целенаправленного аксиологического моделирования — актуализации определенных социальных ценностных ориентации (утилитарных, этических, идеологических, эстетических). Аксиологическая структура — это результат взаимодействия социальной информации, заложенной в тексте, авторской интерпретации действительности и ценностной картины мира индивидуального адресата. Аксиологическая структура является специфическим объектом исследования. В отличие от ценностной картины мира — совокупности когнитивных единиц, с помощью которых хранятся ценности, стереотипы, нормы, — она принадлежит тексту. В отличие от аксиологического поля — фрагмента ценностной картины мира, закрепленного в тексте, — она формируется посредством текстовых категорий, имеющих лингвостилистическую природу. Анализ аксиологии медиа-политического текста в лингвостилистическом аспекте, визуализация модели позволит описать аксиологическую структуру, разработать алгоритм аксиологического анализа текста.

Цель работы заключается в описании аксиологической структуры медиа-политического текста. Данная цель предполагает решение ряда задач:

• разграничить категории оценочности и аксиологичностиопределить место оценочности как функциональной семантико-стилистической категории в стилистическом поле медиа-политического текста;

• разработать лингвистический инструментарий описания аксиологичности текстаописать компоненты аксиологической структуры, систематизировать научные подходы к их изучению;

• описать сценарий как ценностно маркированный компонент медиа-политического текста, создать классификацию сценариев, выявить способы их языковой репрезентации, разработать сценарный репертуар медиа-политического дискурса;

• исследовать категорию персонажа медиа-политического текста в аксиологическом аспектеописать его функции, предметное, языковое, ролевое значениеопределить содержание термина роль в рамках аксиологического моделированиявыделить и классифицировать типичные сценарные роли, описать приемы их экспликации в тексте;

• разработать модель образа автора / адресата медиа-политического текстарассмотреть типичные речевые маски автора и средства создания речевого образа персонажа, в том числе медиа-политический жаргон;

• структурировать оценочные векторы в медиа-политическом текстевыявить специфику содержания, формы, характера, направленности, степени эксплицитности оценки, приемы импликации оценочных высказываний, языковые средства эвфемизации;

• создать инвариантную модель, выявить наиболее стабильные компоненты аксиологической модели, а также более и менее частотные варианты модели в дискурсе СМИ по количественному параметру;

• разработать алгоритм аксиологического анализа медиатекста.

Теоретической базой послужили исследования отечественных и зарубежных ученых, выполненные, в рамках различных направлений: когнитивной лингвистики (А. Н. Баранов, Н. Н. Болдырев, В. 3. Демьянков, Е. С. Кубрякова, М. Минский, Ю. Г. Панкрац, В. А. Пищальникова, Т. Г. Попова и др.)? аксиологии и аксиологической лингвистики (А. П. Афанасьева, Е. В. Бабаева, М. Р. Бронский, А. А. Ивин, В. И. Карасик, П. Е. Матвеев, Ю. И. Мирошников, Л. Н. Столович и ДР-Х лингвокультурологии и лингвоконцептологии (Т. В. Булыгина, А. Вежбицкая, С. А. Кошарская, В. В. Красных, В. А. Маслова, Ю. Е. Прохоров, Г. Г. Слышкин, И. А. Стернин, А. Д. Шмелев и др), медиалингвистики (Т. Г. Добросклонская, Н. И. Клушина, В. И. Коньков,.

Н. Луман, И. П. Лысакова, Е. В. Покровская, Г. Я. Солганик и др.), политической лингвистики (В. Н. Базылев, Е. В. Бакумова, Л. Войтасик, О. И Воробьева, А. А. Карамова, Б. Н. Сарнов, А. П. Чудинов, Е. И. Шейгал, В. Н. Шилов и др.). Необходимыми для диссертации стали труды, в которых разрабатываются методологические основы лингвистики текста и теории дискурса (Т. А. ван Дейк и В. Кинч, Ю. В. Доманский, О. Б. Йокаяма, Ю. Н. Караулов, И. Т. Касавин, А. А. Кибрик, О. Е. Морозова, А. Ф. Папина, А. А. Припадчев, Е. А. Реферовская, Н. В. Семенова, С. Тичер, В. Я. Шабес и др.). Значительное влияние на научную концепцию данной работы оказали работы по филологическому и стилистическому анализу текста (Л. Е. Бабенко, Н. С. Болотнова, М. П. Брандес, В. В. Виноградов, А. И. Еоршков, Е. Э. Дробышева, Ю. И. Левин, В. А. Лукин, Н. А. Николина, Б. А. Успенский, У. Эко). Автор опирался на основные положения жанроведения, в т. ч. на теорию публицистических жанров (С. Деннингхаус, К. А. Долинин, Л. Р. Дускаева, К. В. Киуру, Дж. Л. Остин, Р. Серль, Т. В. Шмелева и др.). Важными для формирования концепции оказались общие работы по семантике (Н. Ф. Алефиренко, А. В. Бондарко, В. Е. Еак, И. М. Кобозева, В. Б. Касевич, Ф. Растье, Ч. Филлмор, Р. Шенк) и — особенно — исследования по семантике оценки (Н. Д. Арутюнова, Е. А. Баженова, Е. П. Баярутова, Н. Н. Болдырев, Е. М. Вольф, Т. В. Маркелова, И. В. Чекулай, В. К. Харченко, В. И. Шаховский и др.). В настоящем исследовании учитывались идеи, высказанные в современных работах, посвященных оценке в СМИг Комплексный характер исследования ценностей обусловлен обращением к трудам по психологии (А. Ю. Агафонов, А. Бандура, К. Левин, Р. Солсо, К. Штайнер, Л. Б. Эрштейн и др.)? политологии и социологии (М. В. Еершун, В. Н. Кулябцева, V.

Е. А. Рожкова, Е. А. Чамышев), философии (М. Вебер, Ю. И. Еасилина, Р. Дарендольф, В. В. Ильин, Е. Маркузе, Е. Ю. Рудкевич, П. Слотердайк, А. Ю. Шадже, О. Шпенглер и др.).

Диссертационное исследование опирается на ряд общих положений лингвистики, которые принимаются нами как аксиоматичные. Наиболее важными из них являются констатация семантической и стилистической природы оценки, доказательство связи гносеологических и аксиологических аспектов в речевой деятельности, многообразные лингвистические типологии оценок, описание ценностности как базовой характеристики лингвокультурного концепта. Исследование базируется на теории контекста — от семантической комплементарное&tradeдо когнитивного уровня. Признаются аксиоматичными тезисы, согласно которым стереотипы хранятся в форме вербальных и когнитивных структур, сценарии используются как когнитивные схемы в процессе интерпретации реальности или текстов. Учитываются положения медиалингвистики, в рамках которой признается доминирующие влияние медиакартины на массовое сознание, изучается знаковая и денотативная динамика медиатекста, поливариантная интерпретация реальности, осуществляемая через языковое и композиционное варьирование. Мы апеллируем к общим методологическим положениям о структурности и системности текста, о моделях текста, создаваемых в целях изучения объекта.

Степень разработанности темы. В более ранних исследованиях автора настоящей диссертации были описаны признаки медиа-политического дискурса. Изучение медиа-политического текста предполагает учет специфики массовой коммуникации в сочетании с политической прагматикой и со стилистической природой публицистики.

До настоящего времени не создана целостная модель аксиологической структуры медиа-политического текста, демонстрирующая связь ценностной и оценочной составляющих, взаимодействие компонентов ценностной картины мира и категорий текстааксиологичность не описана как отдельная функциональная семантико-стилистическая категория.

При создании аксиологической модели необходимо применять инструменты медиалингвистики, разрабатывающей концепцию медиатекста 9 как семиотической системы, и политической лингвистики, предметом которой являются политический дискурс, общественно-политическая речь, политический язык, политический социолект. Лингвостилистический анализ проводится в рамках стилистики и теории текста, где оценочность / оценка исследуется как текстообразующая категория, как функция, как дискурсивная доминанта, как свойство и конструктивный принцип языка газеты, как стилеобразующий фактор, как функциональная семантико-стилистическая категория. В современной лингвистике разрабатываются концепции, связанные с оценочным (ценностным) моделированием: композиционно-речевая модель, операционное кодирование и когнитивное картирование, оценочные метафорические матрицы и другие лингвистические идеи. Выделение сценария и роли в качестве основных компонентов аксиологической структуры предполагает обращение к ряду научных концепций и парадигм — структурному психоанализу, философии, лингвокультурологии, когнитивной лингвистике, литературоведению, аксиологии, политологии и др. Аксиологическая концепция категории «автор-читатель» также связана с рядом направлений современной науки — с дискурсивно-коммуникативными, когнитивными, прагматическими, психолингвистическими исследованиями.

Таким образом, создание научной модели аксиологической структуры медиа-политического текста требует учета, переработки и сочетания многочисленных теорий и концепций, связанных с текстом, дискурсом, аксиосферой.

Эмпирической базой исследования послужили материалы печатных и электронных изданий центрального и регионального уровней «Аргументы и факты», «Архангельск», «Взгляд», «Власть», «Грузия.online», «Дни ру»,.

Земляки", «Иносми», «КоммерсантЪ», «Комсомольская правда»,.

Литературная газета", «Московский комсомолец», «Независимая газета»,.

Новая газета", «Огонек», «Однако», «Правда», «Поморская правда»,.

Поморская столица", «Правда Севера», «Правда Поморья», «Правда.

Северо-запада", «Российская газета», «Советская Россия», «Фонарь», «Эхо.

Москвы" и других. Приемом сплошной выборки был определен круг исследуемых текстов. Выбор единиц текстотеки не ограничивался жанровыми параметрами, однако большее внимание привлекали аналитические тексты, что обусловлено сложностью и многообразием аксиологической структуры политической аналитики и стремлением найти максимальную реализацию инварианта разрабатываемой модели.

Методы и приемы исследования. Основным методом на этапе выдвижения гипотезы является научное моделирование, цель которого заключается в создании модели, замещающей объект исследования, что обеспечивает оптимальное и эффективное описание данного объекта. Когнитивное моделирование (фреймовый и концептуальный анализ) нацелено на реконструкцию ментальных структур знаний, стоящих за текстом, словом. Как метод аксиологического исследования используется описание стереотипов дискурса, различных видов импликаций, категорий нормы и оценки, которые служат способами объективации ценностей (Е. В. Бабаева). На этапе обработки эмпирических данных продуктивными оказались методы лексического, семантического, контекстного и лингвостилистического анализа. В качестве базовых применялись общенаучные приемы наблюдения, систематизации, классификации, интерпретации. Также использовался метод синергетического шкалирования текста. В процессе сценарного декодирования привлекались методы дискурсного и нарративного анализа. На этапе обобщения материала в качестве основного используется математический метод, материал обрабатывается с помощью формулы п-факториала. На всех этапах научного исследования сохраняли актуальность дескриптивный метод и прием интроспекции, который заключается в обращении к языковой интуиции исследователя в процессе лингвистического моделирования.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов обеспечивается комплексным характером методики исследования, теоретической базой (библиография содержит более 500 источников),.

11 репрезентативностью практического материала, извлеченного из печатных и электронных СМИ.

Научная новизна работы состоит в следующем:

• впервые осуществляется комплексное лингвостилистическое описание аксиологической структуры медиа-политического текста как продукта институционального дискурса;

• аксиологичность анализируется как функциональная семантико-стилистическая категория;

• доказывается, что ценностно ориентированное воздействие служит не только общим функционально-стилевым признаком публицистического текста, но и основанием внутренней дифференциации стиля и дискурса;

• впервые анализируются связи между всеми элементами, формирующими аксиологический потенциал текста: ценностями, оценками, нормами, стереотипами, аксиологическими концептами, сценариями и т. д.;

• разработан алгоритм анализа аксиологической структуры медиатекста;

• создана терминологическая система, обеспечивающая процедуры анализа (аксиологичность, аксиологическая структура, модель аксиологической структуры, 1(енностно маркированный сценарий, персонажная роль, оценочный вектор, аксиологический контекст, аксиологический метатекст и др.);

• уточняются понятия, обладающие объяснительной силой в рамках аксиологических исследований (нейтральная оценка, эмоциональная /рациональная — субъективная / объективная охенка, прямая / косвенная — эксплицитная / имплицитная оценка, шкала оценок — шкала ценностей^);

• предлагается аксиологическая концепция образа автора и адресата медиатекста, выявляются его специфические черты, описываются типичные речевые, статусно-социальные и аксиологические маски автора, соотносимые с образом адресата;

• впервые сценарий рассматривается в качестве центрального аксиологического компонента медиа-политического текста;

• предлагается трактовка роли персонажа в аксиологическом аспектеразработан сценарный и ролевой репертуар медиа-политического текста;

• с целью унификации исследовательских процедур создана графическая инвариантная модель аксиологической структуры.

Теоретическое значение исследования заключается в развитии теории и методологии аксиологической и политической лингвистики. В работе уточняются соотношения ряда теоретических понятий: медиадискурс, публицистический стиль и стиль массовой коммуникацииобраз, персонаж и рольценность и аксиологический концепт и другие. Теоретическое значение обусловлено систематизацией подходов к изучению сценария, роли, автора и адресата медиатекста. В рамках каждого подхода выделен аксиологический аспект. Сценарное декодирование медиа-политических событий дает возможность воссоздавать и прогнозировать фрагменты политической культуры как части культуры в целом, объясняя такие ее механизмы, как мифологизация политики, стереотипизация и идеологизация сознания. В теории стилистики медиатекста могут быть использованы типология речевых, социальных и аксиологических масок автора медиа-политического текста и четырехуровневая модель образа автора/ читателя. Основное значение имеет создание инвариантной модели аксиологической структуры текста и разработка метаязыка аксиологической лингвистики. Использование метода аксиологического моделирования позволит с новых позиций подойти к вопросам дифференциации текстов СМИ, к измерению их прагматического потенциала, к изучению идиостиля журналиста. Алгоритм анализа аксиологической структуры текста, на наш взгляд, не ограничен рамками медиа-политического дискурса и может быть апробирован на другом текстовом материале.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в практике подготовки лингвистов, журналистов, политтехнологов и других специалистов в области политической коммуникации. Практический материал и теоретические выводы диссертации могут найти отражение в курсах лингвистики текста, стилистики, лингвокультурологии, когнитивной лингвистики, языка СМИ. Описание механизма реализации аксиологического потенциала медиа-политического текста, ряда композиционных и стилистических приемов усиления убедительности оценки, эвфемизации и дисфемизации, создание репертуара ценностно маркированных сценариев и аксиологических ролей играют роль ориентиров в журналистской и политической практике при достижении оптимального прагматического эффекта в массовой коммуникации.

Результаты исследования позволяют сформулировать нижеизложенные базовые тезисы предлагаемой лингвостилистической концепции.

Функциональные семантико-стилистические категории медиа-политического текста объединяются вокруг оценочности, центральная позиция которой определяется концептуальной оппозицией «свой — чужой». Аксиологическая структура есть часть смыслового уровня текста, эксплицируемая лексико-грамматическими средствами. Ее подвижность обусловлена точкой видения интерпретатора.

Стереотип есть результат интерпретации прототипа сквозь призму социальной нормы. Разграничение стереотипов и иных когнитивных конструктов (концепт, фрейм, сценарий) осуществляются на уровне содержания, формы, природы, через анализ отношений, степени верифицируемости, интуитивности. Стереотипы могут интерпретироваться как ценности и становиться основанием, мотивировкой оценки. Аксиологический концепт, ценность и слово обнаруживают различия философских, лингво-когнитивных и вербальных сущностей, взаимодействие которых в процессе формирования образа обусловливает локализацию оценочных сем.

Когнитивной структурой, аксиологически типизирующей образ события в медиа-политическом тексте, является сценарий. Сценарий формируется в результате сопоставления конкретного события с образами, хранимыми в памяти носителя языка. Сценарий обусловливает набор персонажных ролей. Ролевая структура политической коммуникации складывается в сознании массового адресата как результат взаимодействия ролевых структур потенциально бесконечного количества медиа-политических текстов.

Автор организует аксиологическую структуру медиатекста, однако стиль текста «подчиняется» образу адресата (целевая аудитория и социально-интеллектуальный потенциал, на которые ориентируется журналист).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Аксиологичность есть функциональная семантико-стилистическая категория, способность текста транслировать ценности. Вертикальная и горизонтальная организация аксиосферы, состав и способы кодификации ценностей формируют специфику медиа-политического дискурса. В ядерных медиа-политических текстах моделируется концептосфера с центральной позицией правовых и морально-этических ценностей.

2. Оценочность есть потенциальное, это способность языковой единицы эксплицировать место объекта на оценочной оси, в аксиологическом полеоценка есть актуальное, это ментально-вербальное действие присвоения положительных или отрицательных свойств объекту. Ценность, закрепленная в сознании носителя языка как аксиологический концепт или ценностный (оценочный) компонент концептуальной единицы, выступает основанием оценки и сама является объектом оценивания.

3. В медиа-политических текстах наиболее частотны идеологические, интеллектуальные, этические и утилитарные оценки.

Эксплицитная / имплицитная и прямая / косвенная оценки, объективная / субъективная и рациональная / эмоциональная оценки имеют различную природу и механизмы реализации. Эмоциональная оценка представляет собой вид оценки по характеру и по основанию. Модальными доминантами текстов являются стихия отрицательных эмоций и ироничность.

4. Оценочность организует вокруг себя функциональные семантико-стилистические категории медиа-политического текста, которые образуют оппозиции. Оценочная структура как совокупность и взаимодействие оценок относится к содержанию текста. Аксиологическая структура как совокупность и взаимодействие ценностных смыслов является частью его глубинно-смыслового уровня. Она композиционно упорядочивает аксиологическое поле, эксплицируется лексико-грамматическими средствами.

5. Аксиологический контекст — это совокупность ценностных концептов и оценок, которые эксплицируются или имплицируются в тексте, а также воссоздаются в сознании в результате актуализации личного опыта. Он представляет собой реализацию инварианта контекста, горизонтально и вертикально структурирован, имеет лингвистический и когнитивный уровни. Аксиологический метатекст является частью аксиологического контекста.

6. Сценарий представляет собой цепочку событий (эпизодов), сюжетно ограниченную маркерами (1) темпоральности и локальности, (2) ролевыми маркерами и маркерами поведенческой модели. Сценарий является постоянным компонентом аксиологической структуры текста, его варианты различаются по критериям полноты и эксплицитности. Аксиологическая сущность сценария заключается в оценочности и значимости для носителя культуры.

7. Медиа-политические персонажи имеют прототипы, соотносимые с прототипами художественного нарратива, однако обладают рядом функционально-стилевых признаков. Роль персонажа — это совокупность его.

16 признаков-функций, организующих сценарий текста, создающих медиа-политический образ и обладающих аксиологическим значением. Сценарные роли типизируются по аксиологическому и сюжетному основанию.

8. Образ автора / читателя медиа-политического текста имеет несколько уровней и обладает стилистическими признаками медиальности. Сочетание речевой, социальной, аксиологической масок формирует образ автора, становится основой экспрессивности текста, которая проявляется в различных стилистических категориях.

9. Аксиологическая структура соотносится с замыслом и интерпретацией произведения и реализуется в каждом тексте, инвариант ее модели включает двенадцать компонентов.

Структура работы включает введение, три главы, заключение, список литературы и приложения.

Апробация результатов исследования была осуществлена в рамках научных международных и всероссийских конференций, семинаров и конгрессов. В том числе основные положения и результаты исследования были изложены в научных докладах на международном симпозиуме «Инновации в исследовании русского языка» (Болгария, Пловдив, 2006), X Юбилейном всероссийском семинаре «Политический дискурс в России» (Москва, Институт русского языка им. А. С. Пушкина, 2007), III IV Международных конгрессах исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, МГУ, 2007, 2010), международной конференции «Активные процессы в различных типах дискурсов» (Москва, МПГУ, 2009), всероссийской конференции «Современная политическая коммуникация» (Екатеринбург, УрПГУ, 2009), международной конференции «Европейская русистика и современность» (Польша, Познань, 2009), II Международной конференции «Русский язык и литература в международном образовательном пространстве: современное состояние и перспективы» (Испания, Гранада, 2010), международной научной конференции «М. В. Ломоносов и полиязыковое информационно-образовательное пространство» (Архангельск, САФУ, 2011), всероссийской конференции «Слово. Словарь. Словесность» (Санкт-Петербург, СГПУ им. А. И. Герцена, 2011), XII Конгрессе МАПРЯЛ «Русский язык и литература во времени и пространстве» (Китай, Шанхай, 2011) и других научных форумах.

Выводы.

1. Аксиологический анализ медиатекста включает определенные процедуры: выделение сюжета и персонажейсоставление лексического поля для каждого персонажа (номинации лиц, их действий, признаков), выявление.

326 в нем оценочных единицмоделирование сценария и присвоение персонажам соответствующих ролейвыделение сигналов образа автора / адресата, анализ его аксиологической структурыклассификация авторских оценок по характеру, основанию, степени выраженностиприсвоение речевой, статусно-социальной и аксиологической ролевой маски автору текстасоздание модели аксиологической структуры текста, ее визуализация и соотнесение с графической инвариантной моделью.

2. Инвариантная модель аксиологической структуры является универсальной моделью, применимой к медиатекстам различной жанровой принадлежности. В медиадискурсе возможно выявить 4096 аксиологических структур медиа-политических текстов, различных по количеству и сочетанию эксплицированных элементов. При совпадении аксиологических моделей могут ощущаться значительные стилистические различия, которые сосредоточены главным образом вокруг векторов оценки (характер, основания и степень выраженности оценок, их направленность). Аксиологическая структура зависит от лингвистических и экстралингвистических факторов, главными из которых являются идеологические установки коллективного автора, ценностные ориентации индивидуального автора, а также идиостиль в его когнитивном и языковом аспектах. В проанализированном текстовом материале отсутствуют тексты с нулевой и максимальной реализацией аксиологической структуры. Это позволяет предположить, что наиболее эффективной является аксиологическая структура, включающая среднее количество элементов. Любой медиа-политический текст эксплицирует хотя бы один элемент аксиологической текстовой моделиоценочно «нейтральные» медиа-политические тексты — это не более чем научный конструкт. Постоянным элементом аксиоструктуры является медиа-политический сценарий. Наиболее активные элементы — ценностная структура образа автора и оценки авторареже, чем другие, реализуется роль «ложный носитель антиценностей». На наш взгляд, это объясняется тем, что пейоративные смыслы труднее «нейтрализуются»: обвинить легче, чем оправдать.

3. Интерпретация медиатекста включает интерпретацию действительности и медиареальности и интерпретацию знаковой структуры. Условия успешной интерпретации — это понимание механизмов и приемов языкового варьирования, учет контекста и медиа-политического нарратива, выявление имплицитной информации и прагматического подтекста.

Заключение

.

Аксиологическая картина мира как часть целостной картины мира фрагментарно отображается в текстах, формируя относительно самостоятельную (замкнутую) систему ценностей — аксиологическое поле текста. Это аксиологическое поле, подчиняясь законам создания, функционирования, декодирования и интерпретации текста, воплощается в аксиологической структуре, которая является результатом интерпретационной деятельности автора и читателя. Любой медиа-политический текст вне зависимости от жанровой принадлежности и идиостиля имеет аксиологическую структуру. Можно сказать, что условием появления аксиоструктуры является сам факт существования текста и субъекта, его творящего.

Специфику аксиологической структуры определяет ряд экстралингвистических и лингвистических факторов. Политический текст, становясь фактом массовой коммуникации, «пропитывается» функциональными, стилистическими, прагматическими характеристиками.

СМИ. Значение СМИ в жизни современного человека определяется созданием медиакартины мира. Для интерпретации и анализа медиаполитических текстов становится важным целостное представление о медиакартине мира, которая «предстает как некая мозаика частных дискурсивных вариантов, различающихся тематически, медийно и т. д.».

Резанова, 2008, с. 204−205]. Исследователи приходят к следующим выводам о медиакартине мира: 1) языковая картина, создаваемая в дискурсах СМИ, дает практически полное представление о доминирующей в массовом сознании картине мира- 2) в ряду других факторов (жизненный опыт индивида, межличностное общение и деятельность социальных институтов церкви, школы и др.), влияющих на формирование картины мира, СМИ являются фактором доминирующим- 3) медиаинформация формирует информационную картину мира, которая в СМИ взаимодействует с языковой картиной мира- 4) в результате воздействия медиа в картине мира адресата.

329 создаются особые когнитивные структуры, важным становится ментально-когнитивный результат взаимодействия коммуникантов- 5) оценка мира через моделирование картины мира есть сверхзадача СМИ- 6) целью воздействия СМИ служит общая (ядерная) часть картины мира индивида- 7) СМИ меняют индивидуальную картину мира, но при этом индивидуальные картины не становятся унифицированнымимедиакартина мира выполняет регулирующую функцию- 8) массовая коммуникация создает особую реальность и особую субкультуру- 9) современная культура в большой степени есть продукт системы массмедиа. Приведенные выводы не бесспорны. Так, некоторые ученые утверждают, что массмедиа не создают, а разрушают культуру [Луман, 2005, с. 134], что «эффекты массовой коммуникации наиболее явно проявляются в сфере информирования, а не изменения установок» [Богуславская, 2008, с. 125]. Учитывая право на существование различных взглядов и концепций, приходится признать интуитивно ощущаемое мощное влияние СМИ на сознание современных носителей культуры. Прагматика медиа-политического дискурса обусловливает «подчинение» аксиологической структуры целям идеологического воздействия на массового адресата.

Аксиологическая модель относится к «затекстовому пространству» некой системой координат, в которой оцениваются факты и реалии. Такая система включает ценности, нормы и стереотипы. Однако в тексте обязательно присутствуют языковые сигналы аксиологической структуры: аксиологическая и оценочная лексика, экспрессивный синтаксис, коммуникативное членение текста. Большая часть этих средств формирует функциональную семантико-стилистическую категорию оценки.

Аксиологичность и оценочность неразрывны в реальном функционировании текста, но требуют разграничения как научные конструкты. Разграничение оценочности и аксиологичности при стилистическом описании текста позволяет, с одной стороны, дифференцировать объекты изучения, с другой, ведет к проникновению в глубинный пласт текста, последовательному.

330 соотнесению уровней содержания и выражения. Это исключает фрагментарное, мозаичное описание медиатекста.

Оптимальным путем описания и исследования любой структуры является создание ее модели, в т. ч. в графическом воплощении. Аксиологический октаэдр, предложенный в рамках настоящей работы, представляет собой наиболее общую модель, схему, позволяющую сегментировать единое (нечленимое!) ценностное пространство текста. Каждый элемент этой модели открывает перспективы для описания и исследования отдельного текста как части культуры, в т. ч. культуры политической. Так, зафиксированные в медиа-политических текстах типизированные сценарии позволяют выявить характерные для данного социума стереотипы сознания. Сценарное декодирование медиа-политических событий дает возможность воссоздавать и прогнозировать фрагменты политической культуры, объясняя такие ее механизмы, как мифологизация политики, идеологизация сознания, аксиологическая манипуляция. Создание репертуара авторских масок приоткрывает завесу над тайной журналистского творчества. Комплексное описание оценочных векторов систематизирует представление об оценке как логической, функционально-семантической и стилистической категории. Модель аксиологической структуры пополняет инструментарий лингвистических исследований макрообъектов, макросистем, к которым относится текст.

Исследование аксиологического поля медиа-политических текстов, в том числе с применением предложенной в рамках настоящей работы аксиологической модели, позволяет сделать ряд важных обобщений и выводов, которые, на наш взгляд, необходимо учитывать при аксиологическом анализе объектов в лингвостилистическом аспекте.

Вертикальная и горизонтальная организация ценностей, их состав, количество, степень и способы их кодификации формируют специфику медиа-политического дискурса. В центре политической аксиосферы.

331 находятся правовые (собственно политические) и морально-этические ценности. Ядерные медиа-политические тексты отражают концептуальную систему, предлагаемую массовому адресату в качестве его ценностных ориентаций, образцов, норм. Концепт, ценность и слово образуют аксиологическую триаду, которая обнаруживает различия философских сущностей, лингво-когнитивных и вербальных единиц. Аксиологический концепт — это когнитивный конструкт, сосредоточивающий в себе знания, представления, понятия об основных этических, эстетических, социальных и другого рода ценностях — воле и свободе, праведности и грехе, правде и истине и т. п.

Оценочность и оценка разграничиваются как потенциальное и актуальное. Оценочность есть потенциал языковой единицы, ее способность эксплицировать положительные или отрицательные свойства объекта, его фиксацию на оценочной оси, его место в аксиологическом поле. Оценка есть ментально-вербальное действие присвоения положительных или отрицательных свойств тому или иному объекту. Ценность, закрепленная в сознании носителя языка как аксиологический концепт или ценностный (оценочный) компонент иной концептуальной единицы, выступает основанием оценки и сама является объектом оценивания. Ценностное и его актуализация никогда не сводится к акту оценки.

Ценности и оценки неразрывно связаны с когнитивными и вербально-ментальными феноменами — прототипами, стереотипами, нормами. Прототипы являются базой для фреймов, сценариев, концептов, гештальтов. Прототипы-образы реализуются в аксиологически маркированных, образных номинацияхпрототипы-схемы выражаются на семантико-синтаксическом, композиционном уровнях, в структуре нарратива. Стереотип-образ или стереотип-ситуация есть результат интерпретации соответствующего прототипа сквозь призму социальной нормы. Стереотипы отграничиваются от таких когнитивных конструктов, как концепт, фрейм, сценарий, скрипт, по ряду критериев: содержание, форма, природа, степень интуитивности и др.

Стереотипы входят в аксиологическую картину мира, могут интерпретироваться как ценности и становиться основанием, мотивировкой оценки. Социальные оценки имеют стереотипный характер, что обусловлено доминирование коллективного.

Норма-эталон как положительная оценка образов и схем каких-либо предметов и/или явлений закреплена (или готова к реализации) в вербальной форме. Норма-стандарт сближается со стереотипом, так как сохраняет наивное представление о «нормальном» (обычном) положении вещей. Положительные ценности культуры интерпретируются как нормы, норма может приобретать статус ценности, если декларируется как цель или фиксируется на мелиоративной оси (X это норма и X это хорошо). Нормативные высказывания представляют собой частный случай оценочного суждения, служат целям ценностной аргументации, эксплицируют позицию коллективного автора, транслируют идеологические и другие оценки.

Идеологическая оценка образует аксиологическое ядро медиа-политического дискурсав приядерную зону входят интеллектуальная, этическая и утилитарная оценки. Эксплицитная / имплицитная оценка осуществляется на уровне слова или высказыванияпрямая / косвенная оценка реализуется только в высказывании. Объективная оценка складывается из индивидуальных, субъективных оценок, имеет подчеркнуто социальный, групповой характер, при анализе аксиологической модальности термин объективное / субъективное не является эквивалентом терминов нейтральное / оценочное или рациональное / эмоциональное. Эмоциональная оценка получила в науке два толкования: вид оценки по характеру и вид оценки по основанию. В медиа-политическом дискурсе образуются переходные зоны адмиративной и нейтральной оценки. В медиа-политических текстах активно имитируются интенсивные предоценочные эмоции, моделируется иерархия эмотивных концептов. В современный период актуальна репрезентация таких концептов, как гордость, уверенность, удивление, гнев (возмущение), страх.

Модальными доминантами современных публицистических текстов являются стихия отрицательных эмоций и ироничности. Ирония используется как инструмент манипулирования: она поддерживает концептуальную оппозицию «свой — чужой», но при этом имитирует неоднозначность оценок, позволяет «погасить» идеологичность, «спрятать» ее от адресата, актуализирует архетипы шутника (шута) и циника. Для медиа-политического текста характерен особый род экспрессивностиидеологическая экспрессивность, которая в зависимости от средств выражения проявляется как интенсивность, эмоциональность, образность, оценочность, ассоциативность.

Взаимодействие ценности и языкового знака в процессе формирования образа обусловливает локализацию оценочных сем в структуре лексического значения. Изменение оценочного знака или оценочных ассоциаций слова в дискурсе можно рассматривать как процесс семантического развития лексемы. Оценочная единица может быть включена в речевое действие, предполагающее неоценочные интенции. С другой стороны, в целях воздействия на адресата оценки часто предстают в форме фактуальной информации.

Центральная позиция функциональной семантико-стилистической категории оценочности в стилистическом поле текста поддерживается основными функциями медиа-политического дискурса, создающего медиакартину мира на оппозиции «свой — чужой». Функциональные семантико-стилистические категории медиа-политического текста образуют системные связи и оппозиции: аксиологичность — оценочность, объективность — субъективностьперсональность — диалогичностьидеологичность — ироничность и т. д.

Оценочная структура (совокупность и взаимодействие оценок) является частью содержательного уровня медиа-политического текста.

Аксиологическая структура (совокупность и взаимодействие ценностных смыслов, набор аксиологических компонентов текста — ролей, сценариев и.

334 др.) является частью его глубинно-смыслового уровня, который эксплицируется лексико-грамматическими средствами. Аксиологическая структура композиционно упорядочивает аксиологическое поле — фрагмент аксиологической картины мира, совокупность эксплицируемых в тексте ценностей, их вербальные репрезентанты, структурированные по шкалам количественной и качественной оценки. Аксиологическая структура субъективна и объективна. Ее подвижность обусловлена позицией интерпретатора (автор и читатель), экстралингвистическими факторами.

Окружение языковой единицы, влияющее на ее интерпретацию, организовано концентрически: лингвистический, когнитивный, ситуативный контекст. Для адресата и адресанта наиболее общим контекстом оказывается ситуация. В медиа-политическом дискурсе наиболее актуальным является политический контекст. Области когнитивного, напротив, максимально удалены друг от друга. Текст рассматривается нами как материальный и когнитивный феномен, поэтому занимает промежуточное положение между ситуацией и сознаниями коммуникантов. Оценки входят в лингвистическую область (транслируются текстом) и в когнитивную (делаются на основе знаний и сами являются знанием).

Аксиологический контекст — это совокупность ценностных концептов и оценок, которые эксплицируются или имплицируются в тексте, а также воссоздаются в сознании в результате актуализации личного опыта. Аксиологический контекст представляет собой реализацию инварианта контекста и обладает всеми его признаками (субъективность границ, поливариантность, неизолированность), он организован по полевому принципу, горизонтально и вертикально структурирован. Аксиологический контекст имеет лингвистический и когнитивный уровни.

Частью аксиологического контекста является метатекст. Аксиологический метатекст есть совокупность единиц, репрезентирующих процесс и продукты речевой деятельности как ценности, транслирующих авторские оценки своей и чужой вербальной деятельности, отражающих ценности, которые формируются текстом и определяют его ценность.

В основу каждого медиа-политического текста ложатся события, которые можно классифицировать по разным основаниям: природа, содержание, степень динамичности. Когнитивной структурой, фиксирующей событие, является сценарий. Он формируется как концептуальная модель на базе сопоставления конкретного события (ситуации) с образами, хранимыми в памяти носителя языка. Сценарий понимается нами как некая цепочка событий (эпизодов события, сцен) в действии, ограниченном (1) маркерами темпоральности, (2) маркерами локальности, (3) ролевыми маркерами, (4) маркерами поведенческой модели. Сценарий есть сюжетно развивающаяся модель ситуации, которая обладает, с одной стороны, перцептивно-чувственной природой, с другой — рационально-логическим характером. Признаками сценария выступают прототипичность, повторяемость, инвариантность, аксиологическая, эмоциональная, оценочная и культурологическая маркированность.

Анализ языковых маркеров (синтаксические дериваты, социальные глаголы) и строевых единиц текста, инструментарий синтаксической семантики позволяет эксплицировать сценарий как когнитивную схему. Социальные глаголы служат основным средством экспликации сценариев, образуют акциональное ядро персонажной роли и формируют оценочный вектор сценария. Речевые воплощения сценария различаются по критерию полноты (полное, редуцированное) и по критерию эксплицитности (эксплицированные, перифрастические, имплицитные). Аксиологическая сущность сценария как когнитивно-вербального феномена заключается в значимости для носителя культуры и в текстовой реализации пейоративной, мелиоративной или амбивалентной оценочности. Оценочная нейтральность сценария исключается его фиксацией на нормативной шкале «нормальноаномально».

Распределение ролей в сценарии происходит в процессе модальной интерпретации ситуации. Отличительными признаками медиа-политического персонажа являются: а) ослабление аспекта фикциональности, появление устойчивой связи «персонаж — персона" — б) усиление аспекта функциональности, открытая социальная оценочностьв) утрата глубины и многоплановости (полимотивности), что обусловлено идеологичностью образаг) организующая роль в событии, что объясняется соотнесением текста со сферой социального взаимодействия и эффектом медиа-фреймингад) замена конструктивного приема художественной типизации и конкретизации на прием медиа-стереотипизации. Прототипы медиа-политических персонажей, выделяемые на основе общей этической оппозиции «добро и зло», соотносятся с ролевые прототипами художественного нарратива: злодей, герой, супермен, жертва.

Персонаж имеет предметное, языковое, ролевое значение. Сценарная (персонажная) роль — это совокупность признаков-функций персонажа, организующих сценарий медиатекста, репрезентируемых с целью создания медиа-политического образа и обладающих аксиологическим значением. Роли медиа-политических персонажей типизируются по аксиологическому и сюжетному основанию.

Совокупность ролей персонажей формирует ролевую структуру текста. Ролевая структура политической коммуникации складывается в сознании массового адресата как результат взаимодействия ролевых структур потенциально бесконечного количества медиа-политических текстов. Идеологичность медиа-политического дискурса актуализирует аксиологический потенциал ролевой структуры.

Автор организует аксиологическую структуру медиатекста, подчиняя" стиль текста образу адресата (целевая аудитория и социальноинтеллектуальный потенциал, на которые ориентируется журналист). Образ автора / читателя медиатекста имеет четыре уровня, соотносимые с дискурсом, т. е. текстом, взятом в экстралингвистическом окружении и.

337 развертывании: реальный коллективный автор, реальный индивидуальный автор, образ автора в узком понимании (автор-в-тексте), автор-персонажреальный массовый читатель, реальный индивидуальный читатель, образ читателя в тексте, читатель-персонаж.

К специфическим чертам образа автора медиа-политического текста относятся следующие: 1) ослабленное значение личности автора (личность журналиста не наделяется такой же концептуальной и стилистической значимостью, как личность создателя художественного произведения) — 2) тесная связь автора и адресата (обусловлена общностью социального фона, автор публицистического текста является со-автором реальности, к которой имеет доступ адресат) — 3) функционально-социальное нивелирование идиостиля: стилистическая окраска как поверхностное (и тем более, стилистическое значение как глубинное) не определяется всецело волей автора, а подчиняется законам публицистического стиля, медиальному вектору. Аксиологический аспект категории «автор / адресат медиатекста» реализуется при любом подходе — психолингвистическом, интерпретативном, синергетическом и т. д.

Маски (роли) автора медиа-политического текста представлены на содержательном, языковом, стилистическом уровнях текста и имеют вербальные маркеры. Типичные речевые маски — публицист, аналитик, информаторсоциальные маски — журналист, политик, интеллигент, простой человекаксиологические роли — друг, защитник, помощник, учитель, мудрец, профессионал, борец, обличитель, патриот. Сочетание речевой, статусно-социальной и аксиологической ролей формирует образ автора в медиатексте, представляет собой социально-интеллектуальную интенцию, речевую стратегию и тактику, осуществляет аксиологическое воздействие на аудиторию.

Результаты анализа медиа-политических текстов различной жанровой принадлежности подтверждают научную гипотезу о существовании инвариантной модели аксиологической структуры, которая.

338 формируется при взаимодействии синергетической самоорганизации текста, социального контекста, авторской интерпретации действительности и ценностной картины мира адресата. Такая модель включает следующие компоненты: образ автора, образ адресата, аксиологическая парадигма персонажей (носитель ценностей, ложный носитель ценностей, носитель антиценностей, ложный носитель антиценности), оценочная ось «авторадресат — автор» (отображает ценностный диалог между медиакоммуникантами, смоделированный в текстовом пространстве создателем медиапроизведения), оценочные векторы «автор — персонаж», оценочные векторы «персонаж — персонаж» и «адресат — персонаж», самооценка автора, самооценки адресата и персонажей, сценарий.

Текстовый материал позволил апробировать алгоритм аксиологического анализа, в т. ч. соотнести каждый медиатекст с графическим вариантом модели аксиологической структуры. Исследования доказали, что аксиологический потенциал текста не сводится к сумме оценочных средств, к лексическим репрезентациям концептов, архетипов и других когнитивных единиц. Аксиологические смыслы организованы в архитектонике, композиции текста и транслируются через сюжет (сценарий), персонажи (роли), образ автора и адресата.

В медиа-политическом дискурсе могут функционировать тексты с разным количеством элементов аксиологической структуры.

Аксиологическая структура соотносится с замыслом и интерпретацией произведения и реализуется в каждом тексте. «Нулевые» (потенциальные) компоненты аксиологической структуры обусловлены необходимостью компрессии информации в тексте и, возможно, неким порогом восприятия оценочной информации. Движение от примеров с минимальным количеством элементов аксиологической структуры к наиболее полной реализации модели позволяет убедиться в структурном разнообразии ценностного пространства медиа-политического дискурса, а также открывает новые перспективы для научных исследований. Перспективы применения созданной.

339 аксиологической структуры мы видим в первую очередь в дальнейшем описании различных реализаций инварианта аксиологической модели. Изучение их в психолингвистическом и прагматическом аспектах поможет выявить оптимальный вариант, который может быть использован в качестве основы при создании механизмов и инструментов эффективной политической вербальной коммуникации. Во-вторых, метод аксиологического моделирования позволит с новых позиций подойти к вопросам дифференциации текстов СМИ не только в плане измерения их прагматического потенциала, но и при изучении идиостиля журналиста. Предполагаем, что не менее значимым будет применение аксиологических моделей в сопоставительных исследованиях, при описании культур.

Работы, посвященные описанию аксиологической модели текста (в т.ч. медиатекста), доказывают многоаспектность и глубину выбранного объекта исследования. На наш взгляд, создание аксиологической модели медиа-политического текста, опирающейся на внутреннюю архитектонику текста и его связь с дискурсом, не утоляет, а только подогревает интерес к феноменам ценности, оценки, аксиологической картины мира и их воплощению в реальном произведении. Метод аксиологического моделирования предполагает использование инструментария различных научных направлений (когнитивная, политическая, аксиологическая лингвистика, медиалингвистика), что соответствует современным тенденциям познания и увеличивает шансы выявления наиболее эффективных путей научного исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О.Б. Когнитивный аспект языковой личности и языковые стереотипы // Языковая личность как предмет теоретической и прикладной лингвистики. — Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. — С. 11—15.
  2. А.Ю. Феномен осознания в когнитивной деятельности: автореф. дисс.. д-ра псих. наук. СПб, 2006. — 41 с.
  3. Аксиологическая лингвистика: проблемы изучения культурных концептов и этносознания / под ред. H.A. Красавского. Волгоград: Колледж, 2002. — 222 с.
  4. Аксиологическая лингвистика: проблемы коммуникативного поведения / под ред.
  5. B.И. Карасика, H.A. Красавского. Волгоград: Перемена, 2003. — 183 с.
  6. Активные процессы в различных типах дискурсов: политический, медийный, рекламный дискурсы и интернет-коммуникация / под ред. О. В. Фокиной. М. Ярославль: Ремдер, 2009. — 624 с.
  7. Н.Ф. Лексическое значение и языковое сознание // Проблемы современной филологии. Вып. 2. Мичуринск: МГПИ, 2002. — С. 12−16.
  8. Н.Ф. Язык, сознание и культура: проблемы методологии // Слово в словаре и дискурсе. М., 2006. — С. 30−38.
  9. Н.Ф. Спорные вопросы семантики: монография. М.: Гнозис, 2005. -326 с.
  10. Н.Ф. Теоретические основы исследования синергетики концепта слова // Проблемы современной филологии. Вып. 4. Тамбов-Мичуринск: МГПИ, 2007.1. C. 39−46.
  11. Э.Н. Функционально-семантическая категория модальности и ее реализация в разноструктурных языках (русском, английском и лезгинском): автореф. дисс.. д-ра филол. наук. М., 2010. — 35 с.
  12. O.A. Механизмы проявления стереотипизации в ассоциативном поле: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Барнаул, 2007. — 20 с.
  13. С.Ф. Ценности реальные и мнимые. М.: Мысль, 1970. — 183 с.
  14. Ю.А. Коммуникативные стратегии и тактики в современном газетном дискурсе (отклики на террористический акт): автореф. дисс.. канд. филол. наук. -Екатеринбург, 2007. 23 с.
  15. Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974.-366 с.
  16. В.Ю., Апресян Ю. Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Актуальные проблемы современной лингвистики. М.: Наука: Флинта, 2006. -С. 293−307.
  17. И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность. СПб: Изд-во СПбГУ, 1999.-443 с.
  18. Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1998. -341 с.
  19. Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. — 896 с.
  20. Н.Д. Невыразимое подвластно ль пониманию? // Вопросы культуры речи. Вып. 9.-М.: Наука, 2007. — С. 152−170.
  21. А. Базовые ценности: инструкции по применению. СПб: Амфора, 2006.-287 с.
  22. И.В. Языковые и внеязыковые средства изменения смысла текста в процессе его восприятия: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Майкоп, 2002. — 19 с.
  23. Аспекты исследования картины мира: монография / под общ. ред. В. А. Пищальниковой и A.A. Стриженко. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2003. — 299 с.
  24. А.П. Познание ценностно-смысловой сферы личности посредством символа: Монография. М.: ИИЦ МГУТ, 2006. — 207 с.
  25. E.B. Нормативно-оценочные концепты немецкой и русской лингвокультур // Реальность, язык и сознание. Вып. 2. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. — С. 379−386.
  26. Е.В. Дискурсивное измерение ценностей: монография. Волжский, 2003. -102 с.
  27. Е.В. Функционирование концепта нормы в немецком рекламном дискурсе // Аксиологическая лингвистика: проблемы коммуникативного поведения. Волгоград: Перемена, 2003.-С. 113−119.
  28. Л.Г., Казарин Ю. В. Лингвистический анализ художественного текста. М.: Флинта: Наука, 2003. — 495 с.
  29. Л.Г. Концепт и концептосфера в аспекте моделирования // Международный конгресс по когнитивной лингвистике. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2006. — С. 39−45.
  30. Е.А. Еще раз об оценке в научном тексте // Стереотипность и творчество в тексте. Вып. 6. Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 2003. — С. 172−188.
  31. И.С. Концептуализация эмоциональной сферы языковой личности // Языковая личность как предмет теоретической и прикладной лингвистики. Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. — С. 20−24.
  32. В.Н. Политический дискурс: когнитивное моделирование // Концептуальное пространство языка. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2005. — С. 324−330.
  33. А.К. Статус реконструкции в фольклорно-этнографических исследованиях // Традиционное сознание: проблемы реконструкции. Томск: Изд-во НТЛ, 2004. — С. 11−20.
  34. Е.В. Ролевая структура политического дискурса: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Волгоград, 2002. — 20 с.
  35. Е.В. Способы воздействия в дискурсе политиков разных институциональных типов // Аксиологическая лингвистика: проблемы коммуникативного поведения. -Волгоград: Перемена, 2003. С. 124−127.
  36. А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1993 — 182 с.
  37. А.Н. Очерк когнитивной теории метафоры // Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. М.: Институт русского языка АН ССР, 1991.-С. 184−193.
  38. А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. — 360 с.
  39. А.Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. М.: Институт русского языка АН ССР, 1991. — 193 с.
  40. В.П. Вербализация интенциональных состояний в публицистическом тексте: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Белгород, 2007. — 22 с.
  41. Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. — 616 с.
  42. В.П. Аксиология личностного бытия. М.: Логос, 2005. — 192 с.
  43. Е.П. Когнитивная структура оценочной ситуации и особенности ее репрезентации в современном английском языке. Улан-Удэ: БГУ, 2005. — 107 с.
  44. H.H., Чуфистова Л. Е. Когнитивные модели дискурса. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2004. — 256 с.
  45. К.И. Синергетика текста. От структуры к форме. М.: Либроком, 2008. -248 с.
  46. Ю.А. Нормативно-стилистическая база языка средств массовой информации // Язык массовой и межличностной коммуникации. М.: Медиа-Мир, 2007.-С. 185−208.
  47. Е.Г. Понятие коннотации с когнитивной точки зрения // Концептуальное пространство языка. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2005. — С. 53−66.
  48. .Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий. М.: Норма, 2006. — 320 с.
  49. Библиографический указатель научных трудов по когнитивной лингвистике: 19 962 006 / сост. Белау М. Ю., Мостовская Н. Ю., Расторгуев Г. В., Шарандин A.JI., Щербак A.C.- научн. ред. H.H. Болдырев. Тамбов: Изд-во Першина Р. В., 2006. — 152 с.
  50. Н.С. Восприятие студентами прецедентных феноменов, используемых в современной политической коммуникации : автореф. дисс.. канд. филол. наук. -Екатеринбург, 2005. 18 с.
  51. Ю.А. Прецедентные имена собственные в немецком газетном дискурсе: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Самара, 2007. — 24 с.
  52. H.A. Персонаж в системе мотивов (на материале произведений Г. Гессе): автореф. дисс.. канд. филол. наук. Тверь, 2003. — 27 с.
  53. Е.Ю. Феномен правды как онтолого-аксиологическая доминанта русской культурной традиции: автореф. дисс.. канд. филос. наук. Тамбов, 2007. — 21 с.
  54. В.В. Журналистский текст: лингвосоциокультурное моделирование: автореф. дисс.. д-ра филол. наук, — Воронеж, 2004. 37 с.
  55. В.В. Моделирование текста: лингвосоциокультурная концепция. Анализ журналистских текстов. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. — 280 с.
  56. Т. В. Эвфемия и дисфемия в газетном тексте: автореф. дисс.. канд. филол. наук. СПб, 2006. — 206 с.
  57. H.H. Фреймовая семантика как метод когнитивного анализа языковых единиц // Проблемы современной филологии. Вып. 1. Мичуринск: МГПИ, 2000. -С. 36−45.
  58. H.H. Композиционная семантика как следствие оценочной категоризации мира // Композиционная семантика. Ч. I. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. — С. 10−14. (а)
  59. H.H. Прототипическая семантика как направление и метод лингвистических исследований // Проблемы современной филологии. Вып. 2. Мичуринск: МГПИ, 2002.-С. 3−12. (б)
  60. H.H. Языковые механизмы оценочной категоризации // Реальность, язык и сознание. Вып. 2. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. — С. 360−369. (в)
  61. H.H. Когнитивная семантика (курс лекций по английской филологии). -Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. 123 с. (г)
  62. H.H. Прототипический подход: проблема метода // Международный конгресс по когнитивной лингвистике. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2006. — С. 34−39.
  63. H.H. Структура и принципы формирования оценочных категорий // С любовью к языку: Сб. научных трудов. Москва-Воронеж: ИЯ РАН, Воронежский гос. ун-т, 2002. — С. 103−115.00
  64. Н.С. Филологический анализ текста. Часть III. Структура текста. Текстообразующие возможности языковых единиц. Факторы текстообразования. -Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2005. 272 с.
  65. Н.С. Коммуникативная стилистика текста: словарь-тезаурус. М.: Флинта: Наука, 2009. — 384 с.
  66. A.B. Семантические функции: уровни и аспекты интерпретации смыслового содержания // Композиционная семантика. Ч. I. Тамбов: ТГУ, 2002. — С. 7−8. (а)
  67. A.B. Телеологическая основа и каузальный аспект функций языковых средств // С любовью к языку. Москва-Воронеж: ИЯ РАН, Воронежский гос. ун-т, 2002. — С. 20−29. (б)
  68. A.B. О понятии «категориальная ситуация» // Концептуальное пространство языка. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2005. — С. 66−77.
  69. A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. — 208 с.
  70. М.П. Критика перевода: Практикум по стилистико-сопоставительному анализу переводов немецких и русских художественных текстов. М.: КДУ, 2006. -240 с.
  71. М.П. Стилистический анализ: На материале немецкого языка. М.: Либроком, 2009. — 208 с.
  72. М.Р. Философский анализ научного статуса аксиологии: монография. -Нижний Новгород, 2001. 140 с.
  73. Э.В., Чудинов А. П. Зарубежная политическая лингвистика. М.: Флинта: ' Наука, 2008. — 352 с.
  74. Н.Ф. Достоевский и Тургенев: творческий диалог. Л.: Наука, 1987. — 196 с.
  75. Т.В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997. — 576 с.
  76. A.A. Когниолингвистические вариации на тему современной русской языковой картины мира: монография. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2003. — 361 с.
  77. О.И. Семантическая структура полифонического слова и текста: автореф. дисс.. д-ра. филол. наук. -М., 2006. 38 с.
  78. Р. Ван, Фоли У. Преференциально-ролевая грамматика / пер. Е. М. Сморгуновой // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XI. Современные синтаксические теории в американской лингвистике. М.: Прогресс, 1982. — С. 376−410.
  79. А.Д. Русское слово в телеэфире. Очерки новейшего словоупотребления в российском телевещании. Красноярск: Сибирский юридический ин-т, 2000. — 166 с.
  80. М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. — 704 с.
  81. А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. Сер. «Лингвистика текста». М.: Прогресс, 1978. — С. 402−421.
  82. А. Язык. Культура. Познание / пер. с англ., отв. ред. М. А. Кронгауз. М.: Русские словари, 1996. — 416 с.
  83. А. Культурно-обусловленные сценарии: новый подход к изучению межкультурной коммуникации // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. — С. 112−133.
  84. А. Семантические универсалии и описание языков / пер. с англ. А. Д. Шмелева. М.: Языки русской культуры, 1999. — 780 с.
  85. В.В. Проблемы русской стилистики. М.: ВШ, 1981. — 320 с.
  86. В.В. О теории художественной речи. М.: ВШ, 2005. — 287 с.
  87. Л.В. Авторское «Я» в когнитивной парадигме: монография. Пятигорск: ПГЛУ, 2005.-242 с.
  88. Л. Психология политической пропаганды. М.: Прогресс, 1981. — 278 с.
  89. H.H. Русская эмотивная фразеология в языке и тексте: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Воронеж 2005. — 19 с.
  90. М.Н. Когнитивный аспект исследования языка массовой коммуникации // Язык массовой и межличностной коммуникации. М.: Медиа-Мир, 2007. — С. 54−65.
  91. Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: КомКнига, 2006. — 280 с.
  92. С.Г. Оценка и ценность в языке: Избранные работы по испанистике: монография. Волгоград: Парадигма, 2006. — 186 с.
  93. Л.В., Докучаев И. И. Аксиология массовой культуры. Комсомольск-на-Амуре: КнАГТУ, 2008. — 116 с.
  94. О.И. Политическая лексика: Семантическая структура. Текстовые коннотации: монография. Архангельск: Изд-во Поморского ун-та, 2000. — 95 с.
  95. О.И. Политическая лексика: Ее функции в современной и письменной речи: монография. Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2000. — 120 с.
  96. О.И. Политический язык как вторичная языковая система: семантика, таксономия, функции: автореф. дисс.. д-ра филол. наук. М., 2000. — 39 с.
  97. О.П. Художественная семантика: когнитивный сценарий // С любовью к языку. Москва-Воронеж: ИЯ РАН, Воронежский гос. ун-т, 2002. — С. 379−384.
  98. Е.Д. Оценочные категории GOOD и BAD в современном английском языке: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Тамбов, 2005. — 17 с.
  99. Е.Д. Специфика природы оценочных концептов // Международный конгресс по когнитивной лингвистике. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2006. — С. 150−153.
  100. М.В. Критический дискурс-анализ в современной зарубежной лингвистике. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2003. — 24 с.
  101. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. — 704 с.
  102. Гак В. Г. Языковые преобразования. М.: Языки русской культуры, 1998. — 768 с.
  103. Гак В. Г. Актантная структура грехов и добродетелей // Логический анализ языка: Языки этики. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 90−96.
  104. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М: КомКнига, 2006. — 144 с.
  105. Ю.И. Ценности властвующей элиты: социально-философский анализ: автореф. дисс.. канд. филос. наук. Саратов, 2007. — 21 с.
  106. X. Когнитивная психология. СПб: Питер, 2003. — 272 с.
  107. H.A. Событийное имя в позиции грамматического субъекта в бисубстантивном предложении // Проблемы современной филологии. Вып. 4. -Тамбов-Мичуринск: МГПИ, 2007. С. 123−128.
  108. С.Н. Понятие странности в системе оценочных значений и языковой репрезентации: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Барнаул, 2006. — 18 с.
  109. М.В. Социальная реклама как коммуникативный инструмент государственного управления: автореф. дисс.. канд. полит, наук. М., 2007. — 28 с.
  110. Н. Восприятие чужой культуры: прототипы и стереотипы. М.: Academia, 2010. — 256 с.
  111. Гештальт-психология и социально-когнитивная теория личности: Левин К., Бандура А. / ред. А. Боричев, Н. Гришина. СПб: Прайм-Еврознак, 2007. — 125 с.
  112. Г. Ф. Семантическая категория оценки и средства ее выражения в современном языке: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Уфа, 1996. — 15 с.
  113. А. Русская культурная семантика. Эмоции, ценности, жизненные установки. М.: Языки славянской культуры, 2010.-304 с.
  114. В.Н. Теоретические и практические аспекты лексической коннотации (морфологический подход): дисс.. д-ра филол. наук. М., 1990. — 364 с.
  115. А. В. Ценности и оценки в языковом отражении (на материале русского и польского языков): автореф. дисс.. канд. филол. наук. Пермь, 2002. — 16 с.
  116. О.В. Семантико-ассоциативная структура концепта «война»: монография. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. — 119 с.
  117. М.Ю. Автор публицистического текста как субъект высказывания: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Воронеж, 2006. — 22 с.
  118. А.И. Русская стилистика. Стилистика текста и функциональная стилистика. М.: ACT: Астрель, 2006. — 367 с.
  119. Т.А. Роль эмотивной коннотации в семантике слова: дисс.. канд. филол. наук. М., 1987.-250 с.
  120. A.A. Репрезентация лексических категорий в сознании носителя языка: монография. М.: Институт языкознания РАН, 2004. — 180 с.
  121. Т.А. Ассоциативный потенциал слова и его реализация в речи: дисс.. д-ра филол. наук. М., 1996. — 566 с.
  122. Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 1996. — 215 с.
  123. Т.М. Политический газетный дискурс (лингвопрагматический аспект): дисс.. д-ра филол. наук. Краснодар, 2002. — 364 с.
  124. Д.Б. Прецедентное имя и проблемы прецедентности. М.: Изд-во МГУ, 1999.-152 с.
  125. Д.Б. Прецедентные феномены в текстах политического дискурса: Электронный ресурс. URL: http://evartist.narod.ru.
  126. А.Г. Когнитивный и прагмасемантический аспекты функционирования языковых единиц в дискурсе. СПб: Изд-во РГПУ им. А. И. Грецена, 2005. — 102 с.
  127. Р. Тропы из утопии / пер с нем. Б. М. Скуратова, B.JI. Близнекова. М.: Праксис, 2002. — 536 с.
  128. Дейк ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М: Прогресс, 1989. — 340 с.
  129. Дейк Ван Т. А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М.: Прогресс, 1988 — С. 153−212.
  130. В.З. Специальные теории интерпретации в вычислительной лингвистике. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988. — 87 с.
  131. В.З. Когнитивизм, когниция и лингвистическая теория // Язык и структуры представления знаний. М., 1992. — С. 39−77.
  132. В.З. Морфологическая интерпретация текста и ее моделирование. М.: Изд-во Московского ун-та, 1994. — 206 с.
  133. В.З. Теория прототипов в семантике и прагматике языка // Структуры представления знаний в языке / отв. Ред. Кубрякова Е. С. М.: ИНИОН РАН, 1994. — С. 32−86.
  134. В.З. Событийность в языке средств массовой информации // Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования. М.: Изд-во Московского ун-та, 2001. — С.59−60.
  135. В.З. Лингвопсихология как раздел когнитивной лингвистики, или: Где эмоция там и когниция / В. З. Демьянков, JI.B. Воронин, Д. В. Сергеева, А. И. Сергеев // С любовью к языку. — Москва-Воронеж: ИЯ РАН, Воронежский гос. ун-т, 2002. -С. 29−36.
  136. В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ: Электронный ресурс. URL: http://evartist.narod.ru
  137. С. Под флагом искренности: лицемерие и лесть как специфические явления речевого жанра «притворство» // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. -С. 203−216.
  138. Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ: современная английская медиаречь. М.: Флинта: Наука, 2008. — 264 с.
  139. К.А. Речевой жанр как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. — С. 7−13.
  140. Ю.В. Вариативность и интерпретация текста (парадигма неклассической художественности): автореф. дисс.. д-ра филол. наук. М., 2006. -43 с.
  141. Н.В. Удивление как эмоциональный концепт (на материале русского и английского языков): автореф. дисс.. канд. филол. наук. Волгоград, 2002. — 19 с.
  142. Е.Э. Аксиология постмодерна: Ирония: Монография. СПб: Изд-во СПбГУСЭ, 2008.-179 с.
  143. JI.P. Диалогическая природа газетных речевых жанров. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2004. — 276 с.
  144. JI.P. Жанрово-стилистические особенности современных газетных текстов // Язык массовой и межличностной коммуникации. М.: Медиа-Мир, 2007. -С.219−267.
  145. М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX XX вв.). — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 328 с.
  146. М.Я. Целостность текста как проблема его интерпретации // Комментарий и интерпретация текста. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2008. — С. 188 201.
  147. В.И. О некоторых теориях циклически-волнообразного развития политических событий // Социальная практика и ценности жизни. Калуга: Гриф, 2004, — С. 11−24.
  148. O.A. Институциональный концепт «порицание» в английской и русской лингвокультурах: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Волгоград, 2006. — 19 с.
  149. O.A. Нравственно-оценочные категории «добро» и «зло» в лингвокультурном аспекте (на материале русского и английского языков): автореф. дисс.. канд. филол. наук. Ульяновск, 2005. — 25 с.
  150. О.П. Ирония и насмешка // Вопросы культуры речи. Вып. 9. М.: Наука, 2007.-С. 185−190.
  151. И.В. Аксиология медиатекста в российской культуре (репрезентация ценностей в журналистике XXI века): автореф. дисс.. д-ра филол. наук. СПБ, 2009. -55 с.
  152. А.Р. Морально-нравственная сфера как объект и результат языковой концептуализации: лингвокультурный и когнитивный аспекты: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Ставрополь, 2006. — 25 с.
  153. Т.В. Формализация содержания нарративного текста // Композиционная семантика. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. — С. 174−176.
  154. Жанры речи / отв. ред. Гольдин В. Е. Саратов: Колледж, 1999. — 287 с.
  155. O.A. Категория имплицитности как основа для формирования единиц дискурса и текста (на материале русского и английского языков): автореф. дисс.. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2006. — 20 с.
  156. М.Р. Комическое в политическом дискурсе к. XX в.: Русские и немецкие политики: монография. М.-Волгоград, 2000. — 264 с.
  157. М.Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: монография. М.- Волгоград: Ин-т языкознания РАН: Изд-во ВФ МУПК, 2003. — 656 с.
  158. A.M. Понятие «ценность» в социально-философском осмыслении действительности: автореф. дисс.. канд. филос. наук. М., 2008. -25 с.
  159. Заговорный текст: Генезис и структура / отв. ред. Свешникова Т. Н. М.: Индрик, 2005. 520 с.
  160. Т.Б. Категория «оценка», ее статус и вербализация в современном английском языке: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Пятигорск, 2006. — 19 с.
  161. C.B. Семантизация понятий страха/тревоги и fear/anxienty в сопоставительном аспекте // Аксиологическая лингвистика: проблемы изучения культурных концептов и этносознания. Волгоград: Колледж, 2002. — С. 49−54.
  162. E.JI. Выражение отрицательной оценки в политическом дискурсе (опыт сравнительно-сопоставительного исследования российских и французских печатных средств массовой информации): автореф. дисс.. канд. филол. наук. Чебоксары, 2006.-24 с.
  163. A.A. Введение в психолингвистику. М.: РГГУ, 2000. — 382 с.
  164. A.A. Ментальный лексикон с позиций разных подходов // Актуальные проблемы современной лингвистики. М.: Флинта: Наука, 2006. — С. 311−326.
  165. A.A. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды. М.: Гнозис, 2008. — 543 с.
  166. Зарубежная лингвистика. Вып. III:/ пер. с англ., нем, фр.- общ ред.
  167. B.Ю. Розенцвейга, В. А. Звегинцева, Б. Ю. Городецкого М.: Прогресс, 1999. — 352 с.
  168. Я.Н. Особенности современной коммуникации // Язык массовой и межличностной коммуникации. М.: Медиа-Мир, 2007. — С. 9−15.
  169. Е.В. Специфика описания сценария ритуализованной деятельности человека // Международный конгресс по когнитивной лингвистике. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2006.-С. 348−351.
  170. O.A. Американский культурный сценарий концепта «самоуважение»: семантический и прагматический аспекты // Аксиологическая лингвистика: проблемы изучения культурных концептов и этносознания. Волгоград: Колледж, 2002. — С. 5462.
  171. A.B. Пропозиция и модальность. СПб: Изд-во СПбГУ, 1997. — 224 с.
  172. Е.А. Оценочные стратегии информационных статей и комментариев в немецкоязычном газетном дискурсе: автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 2005. -18 с.
  173. Т.В. Социальная психиатрия. М.: Изд-во МГСУ, 2002. — 192 с.
  174. Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М.: Наука, 2004. — 544 с.
  175. C.B. Лингвокультурология и лингвокогнитология: сопряжение парадигм. -Уфа: РИО БашГУ, 2004. 152 с.
  176. C.B., Артемова O.E. Сценарный фрейм как когнитивная основа текстов прецедентного жанра «лимерик» // Вопросы когнитивной лингвистики. 2005. — № 3.1. C. 46−52.
  177. A.A. Аксиология. М.: ВШ, 2006. — 390 с.
  178. A.A., Никифоров A.J1. Словарь по логике. М.: Владос, 1998. — 384 с.
  179. В.В. Аксиология. М.: Изд-во МГУ, 2005. — 216 с.
  180. М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. -М.: РОССПЭН, 1997. 432 с.
  181. C.B., Амири Л. П. Языковая игра в коммуникативном пространстве СМИ и рекламы. М.: Флинта, 2009. — 296 с.
  182. О. Когнитивная модель дискурса и русский порядок слов / пер. Г. Е. Крейдлина. М.: Языки славянской культуры, 2005. — 424 с.
  183. М.С. Философская теория ценности. СПб: Петрополис, 1997. — 205 с.
  184. Е.В. Сфера массовой коммуникации: отражение социальной дифференцированности языка в текстах СМИ // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация. М.: Языки славянской культуры, 2003.-С. 241−276.
  185. Л.В. Дискурс и отражение систем репрезентаций // Языковая личность как предмет теоретической и прикладной лингвистики. Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. — С. 88−92.
  186. JI.B. Метафора и когнитивно-дискурсивное моделирование действительности: монография. Орел: Изд-во ОрелГАУ, 2008. — 304 с.
  187. П.А. Когнитивная составляющая языка эмоций: к вопросу о «языке выражения» vs. «языке описания» // Международный конгресс по когнитивной лингвистике. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2006. — С. 235−238.
  188. A.A. Стилистические возможности слабого отрицания // Активные процессы в различных типах дискурсов: политический, медийный, рекламный дискурсы и интернет-коммуникация. М.-Ярославль: Ремдер, 2009. — С. 163−169.
  189. В.А. Лингвокогнитивные средства выражения идеологической природы публицистического дискурса (на материале американской прессы): автореф. дисс.. д-ра филол. наук. Кемерово, 2007. — 43 с.
  190. О.Л. Структура и функция текста как средства коммуникации. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1985. — 74 с.
  191. П. Оппозиция «свои чужие» как прагматическая доминанта политического дискурса: автореф. дисс.. канд. филол. наук. — М., 2007. — 24 с.
  192. A.A. Оценочная общественно-политическая лексика и фразеология современного русского языка : дисс.. канд. филол. наук. Бирск, 2001. — 250 с.
  193. В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты: Сборник научных трудов. Волгоград- Архангельск, 1996. — С. 3
  194. В.И. Язык социального статуса. М.: Гнозис, 2002. — 333 с.
  195. В.И. Языковая личность: перспективы лингвистической персонологии // Языковая личность как предмет теоретической и прикладной лингвистики. Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. — С. 92−99.
  196. В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. -392 с.
  197. В.И. Здравый смысл как культурологический концепт // Концептуальное пространство языка. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2005. — С. 184−203.
  198. В. Языковые ключи. М.: Гнозис, 2009. — 406 с.
  199. С.А. Российская политическая элита старая и новая. — М.: Образование от, А до Я, 2005. — 208 с.
  200. Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. — 352 с.
  201. Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. — 264 с.
  202. Ю.Н., Михайлов О. Д. «Государственность» как образ государства в обыденном сознании носителя языка культуры // Русское слово в русском мире 2005: Государство и государственность в языковом сознании россиян. — М.: Азбуковник, 2006.-С. 66−117.
  203. Картины русского мира: аксиология в языке и тексте / отв. ред. З. И. Резанова. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005. 354 с.
  204. И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка. М.: Канон+, Реабилитация, 2008. — 544 с.
  205. В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология // Актуальные проблемы современной лингвистики. М.: Флинта: Наука, 2006. — С.344−368.
  206. A.A. О смысле понятия «дискурс СМИ» // Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования. М.: МАКС Пресс, 2008.-С. 179−182.
  207. А.Г. Политический нарратив: структура и прагматика (на материале современной англоязычной прессы): автореф. дисс.. канд. филол. наук. Самара, 2007. 23 с.
  208. O.A. Аксиологическая составляющая концепта «свобода» // Международный конгресс по когнитивной лингвистике. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2006. — С. 353−355.
  209. K.B. Жанры имиджевого политического медиатекста: дискурсивный анализ // Активные процессы в различных типах дискурсов: политический, медийный, рекламный дискурсы и интернет-коммуникация. М.-Ярославль: Ремдер, 2009. -С. 173−177.
  210. Н.И. Публицистический текст в прагматическом аспекте // Язык массовой и межличностной коммуникации. М.: Медиа-Мир, 2007. — С. 75−107.
  211. Н.И. Стилистика публицистического текста: монография. М.: Медиа Мир, 2008. — 244 с.
  212. И.М. Лингвистическая семантика. М.: Либерком, 2009. — 352 с.
  213. С.Б. Аксиология повседневности: монография. Красноярск: Кубанский гос. ун-т, 2003. — 246 с.
  214. М.Н., Дускаева Л. Р., Салимовский В А. Стилистика русского языка. М.: Флинта: Наука, 2008. — 464 с.
  215. И.Ю. К вопросу о связи между пропозицией и ментальной репрезентацией как формами представления знаний // Международный конгресс по когнитивной лингвистике. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2006. — С. 302−304.
  216. Г. В. Контекстная семантика. М.: КомКнига, 2005. — 152 с.
  217. Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Изд-во ЛКИ, 2007.-176 с.
  218. Комментарий и интерпретация текста / под ред. Т. А. Трипольской. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2008. — 368 с.
  219. Композиционная семантика. Ч. I. / отв. ред. H.H. Болдырев. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002.-211 с.
  220. Композиционная семантика: Ч. II / отв. ред. H.H. Болдырев. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002.-203 с.
  221. Компт-Спонвилль А. Ценность и истина: Циничные очерки / пер. с франц. Е. С. Ганс, И. А. Мнушкина. Самара: Самарский ун-т, 2002. — 256 с.
  222. Г. Н. Логико-семантические пропозитивы. М.: МГПИ, 1996. — 200 с.
  223. Д. К проблеме классификации типов имплицитной информации // VIII Международная конференция Когнитивное моделирование в лингвистике. Казань: Казанский гос. ун-т, 2006. — С. 245−252.
  224. Концептуальное пространство языка / под ред. проф. Е. С. Кубряковой. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2005. — 492 с.
  225. В.И. Речевая структура газетного текста: автореф. дисс.. д-ра филол. наук.-СПб, 1996.-51 с.
  226. М.А., Шамьенова Г. Р. Категория вежливости в оценочных речевых жанрах // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. — С. 257−266.
  227. М.А. О двух разнонаправленных процессах в дискурсе современной прессы // Активные процессы в различных типах дискурсов: политический, медийный, рекламный дискурсы и интернет-коммуникация. М.-Ярославль: Ремдер, 2009. -С. 186−192.
  228. Е.Ф. Прецедентное имя как средство выражения оценки: автореф. дисс.. кфн. — М., 2006.-23 с.
  229. В.Г. Языковой вкус эпохи. М.: Педагогика-Пресс, 1994. — 219 с.
  230. В.Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики. -М.: Гардарики, 2005. 287 с.
  231. Н.В. Современные СМИ: теоретические основы и механизмы манипулирования политическим сознанием: дисс.. канд. полит, наук. СПб, 2004.
  232. С.А. Миф и язык: Опыт лингвокультурологической реконструкции русской мифологической картины мира. Белгород: Изд-во БГУ, 2002. — 288 с.
  233. Н.М. Когнитивный механизм оценочной категоризации интеллектуальной способности человека // Международный конгресс по когнитивной лингвистике. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2006. — С. 115−117.
  234. Т.И. Субъективность. Модальность (материалы активной грамматики). -СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. 189 с.
  235. О.В. Структура журналистского текста. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002.-208 с.
  236. Красных В. В Потяни за ниточку клубок и размотается (к вопросу о предметном коде культуры) // Реальность, язык и сознание. Вып. 2. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. -С.111−115.
  237. В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. М.: Гнозис, 2002. -284 с.
  238. В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность. М.: Гнозис, 2003. -375 с.
  239. Н.Д. Моделирование типовых событий на когнитивной основе // Языковая личность как предмет теоретической и прикладной лингвистики. Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. — С. 130−134.
  240. Н.Д. Структура и семантика препозитивного микротекста // Текст и языковая личность. Томск: Изд-во ЦНТИ, 2007. — С. 123−127.
  241. Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Русский язык, 2000. -856 с.
  242. Л.П. Этностереотипы в современном языковом сознании: к постановке проблемы // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. 450−455 с.
  243. Л.П. Русское слово, свое и чужое: монография. М.: Языки славянской культуры, 2004. — 888 с.
  244. Е.С. Проблема представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем // Язык и структура представления знаний. М., 1992, — С. 4−39.
  245. Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 245 с.
  246. Е. С. Композиционная семантика: цели и задачи // Композиционная семантика. Ч. I. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. — С. 4−7. (а)
  247. Е.С. О современном понимании термина концепт в лингвистике и культурологи // Реальность, язык и сознание. Вып. 2. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. -С. 5−14. (б)
  248. A.M., Цалко Т. В. Речевые средства деформации образа события в СМИ // Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования. М.: МАКС Пресс, 2008. — С. 43−44.
  249. H.H. Лексические средства создания экспрессивности: монография. -Оренбург: Пресса, 2009. 248 с.
  250. В.Н. Политические ценности и их трансформация в условиях современной России: автореф. дисс.. канд. полит, наук. Ставрополь, 2004. — 22 с.
  251. H.A. Стереотипность городской просторечной культуры: проблема изучения // Стереотипность и творчество в тексте. Вып. 13. Пермь, 2009. — С. 80−88.
  252. Л.В. Когнитивные основы теории номинации перцептивного признака // Международный конгресс по когнитивной лингвистике. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2006. — С. 205−207.
  253. М.И. Номинативно-функциональное поле психических состояний в современном русском языке: автореф. дисс.. д-ра филол. наук. Волгоград, 2001. -44 с.
  254. Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Актуальные проблемы современной лингвистики. М.: Флинта: Наука, 2006. — С. 267−293.
  255. Р.У. Когнитивная грамматика. М.: ИНИОН, 1992. — 56 с.
  256. В.Г. Явление смысла. Эстезис и логос. Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2003. — 423 с.
  257. Ю.И. Избранные труды: Поэтика. Семиотика. М.: Языки русской культуры, 1998. — 824 с.
  258. Ю.А. Проблема типологии текстов. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1998.-106 с.
  259. Н.Г. Косвенные тактики в предвыборном дискурсе (на материале выборов Главы Администрации Псковской области): автореф. дисс.. канд. филол. наук. -СПб, 2006. 20 с.
  260. В.М. Перерастание публицистического стиля в язык СМИ // Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования. М.: МАКС Пресс, 2008.-С. 298−301.
  261. В.М. Стереотипность и творчество в дискурсе (рапсодия в стиле «дискурс») // Стереотипность и творчество в тексте. Вып. 13. Пермь, 2009. — С. 64−73.
  262. A.A. Коммуникативный феномен лжи: лингвистический и семиотический аспекты (на материале немецкого языка): дисс.. д-ра филол. наук. Ростов-на-Дону, 2010.-553 с.
  263. К.А. Роль СМИ в процессе политической социализации: автореф. дисс.. канд. полит, наук. М., 2008. — 22 с.
  264. A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1993. — 287 с.
  265. Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной конструкции // Вопросы философии. 1996. — № 4. — С. 16.
  266. Логический анализ языка: Языки этики / отв. ред. Н. Д. Арутюнова, Т. Е. Янко, Н. К. Рябцева. М.: Языки русской культуры, 2000. — 448 с.
  267. Ю.М. Семиосфера. СПб: Искусство-СПБ, 2000 — 704 с.
  268. П.Г., Нурголеев B.C. Развитие образно-логического мышления субъекта в процессе когнитивной деятельности: монография. Красноярск: СибГТУ, 2006.-176 с.
  269. A.B. Ценности и культура личности: монография. Липецк: ЛГТУ, 2004. -140 с.
  270. Е.В. Становление когнитивной структуры слова: лингвоментальный аспект // Реальность, язык и сознание. Вып. 2. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. — С. 320 327.
  271. О.Ю. Языковая объективация концепта ВРАГ в русском языке // Композиционная семантика. Ч. I. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. — С. 99−100.
  272. В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теорию Аналитический минимум. М.: Ось-89, 2005. — 560 с.
  273. В.А. Кризис и текст // Русское слово в русском мире 2005: Государство и государственность в языковом сознании россиян. — М., 2006. — С. 126−167.
  274. Е.А. Оценочные модели как основа текстопорождения (на материале англоязычной общественно-политической публицистики): автореф. дисс.. канд. филол наук. СПб, 2004. — 20 с.
  275. Н. Реальность массмедиа / пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005.-256 с.
  276. А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово). -М.: Высшая школа, 1978. 120 с.
  277. И.П. Язык газеты и типология прессы. Социолингвистическое исследование. СПБ: Филологический факультет СПбГУ, 2005. — 256 с.
  278. И.П. Язык современной русской прессы: социолингвистический аспект // Язык массовой и межличностной коммуникации. М.: Медиа-Мир, 2007. — С. 40−54.
  279. М.Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. — 280 с.
  280. A.A. Аксиология: монография. СПб: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2004. — 128 с.
  281. О.Г. Роль грамматической структуры в формировании оценочных значений // Композиционная семантика. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. — С. 58−59.
  282. Е.П. Семантические и прагматические свойства высказываний оценки: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Тверь, 1997. — 16 с.
  283. Т.В. Оценка и оценочность // Семантическая структура слова и высказывания. -М., 1993.-С. 107−115.
  284. Т.В. Выражение оценки в русском языке // Русский язык в школе. -1995.-№ 1.-С. 76−82.
  285. Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке: дисс.. д-ра филол. наук. М., 1996. — 511 с.
  286. Т.В. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке // Филологические науки. 1996. — № 3. — С. 80−89.
  287. Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: ACT, 2002. — 526 с.
  288. Е.В. Вербальная репрезентация иронии как категории комического (на материале немецкого языка): автореферат.канд. филол наук. М., 2007. — 20 с.
  289. В.А. Аксиологическая функция неологизмов медиа-политического дискурса (на материале газетных публикаций начала XXI века): дисс.. канд. филол. наук. Архангельск, 2005. — 210 с.
  290. В.А. Гламурный текст как функционально-стилевая разновидность // Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания. М.: Изд-во РУДН, 2007.-С. 175−180
  291. В.А. Лингвокультурология. М.: Академия, 2007. — 208 с.
  292. П.Е. Моральные ценности: монография. Владимир, 2004. — 190 с.
  293. Г. Г. Теория и практика анализа текста в аспекте скрытой прагмалингвистики: монография / Матвеева Г. Г., Бутусова A.B., Ломова O.E., Моисеенко Л. А. и др. Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2007. — 196 с.
  294. Т.М. Перцептивная категория вкуса и лингвистические средства ее реализации: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Челябинск, 2005. — 22 с.
  295. Н.М. Философско-социальные подходы к изучению ценностных ориентаций личности. М.: СГИ, 2006. — 10 с.
  296. Международный конгресс по когнитивной лингвистике / отв. ред. H.H. Болдырев. -Тамбов: Изд-во ТГУ, 2006. 509 с.
  297. VIII Международная конференция Когнитивное моделирование в лингвистике. Труды. Т. 1 / ред. В. Соловьев, В. Гольдберг, В. Поляков. Казань: Казанский гос. унт, 2006. — 467 с.
  298. И.А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл текст». — М.: Языки русской культуры, 1999. — 346 с.
  299. М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979. — 152 с.
  300. М.В. Шутник как коммуникативная личность: автореф. дисс.канд. филол. наук. Волгоград, 2005. — 19 с.
  301. H.H. Дискурс-анализ оценочной семантики. М.: НВИ-Тезаурус, 1997. -158 с.
  302. Ю.И. Аксиология: концепция эмотивизма. Екатеринбург: УрО РАН, 2007. — 163 с.
  303. А.П. Сопоставительный анализ дискурса власти разных политических эпох // Комментарий и интерпретация текста. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2008. -С. 279−289.
  304. Е.А. «Гнев», «счастье», «печаль» чувства или эмоциональные примитивы // Композиционная семантика. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. — С. 67−68.
  305. Мораль в политике: Хрестоматия / пер. с фр., англ., нем., исп., чешек- сост. и общая ред. Б. Г. Капустина. М.: КДУ: Изд-во МГУ, 2004. — 480 с.
  306. O.E. Мир человека и его речь: монография. Архангельск: Поморский ун-т, 2005.-256 с.
  307. Г. Г. Структура текста как синергетический процесс. М.: Едиториал УРСС, 2003.-296 с.
  308. И.Ю. К вопросу о структуре категории «оценка» // Композиционная семантика. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. — С. 69−71.
  309. И.Ю. Текст: система или системность? // Международный конгресс по когнитивной лингвистике. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2006. — С. 481−483.
  310. A.B. Словарь современного жаргона российских политиков и журналистов / A.B. Моченов, С. С. Никулина, А. Г. Ниясов, М. Д. Савваитова. М.: Олма-Пресс, 2003. — 256 с.
  311. Ю.Н. Средства репрезентации иронии в художественном тексте (наматериале русского и английского языков): автореф. дисс. канд. филол наук. 1. Саратов, 2006. 22 с.
  312. В.Я. Понятие vs концепт- текст vs дискурс- языковая картина мира vs речевая картина мира // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира. Архангельск: ПГУ, 2002. — С. 46−47.
  313. Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова: вопросы теории: дисс.. д-ра филол. наук. М., 2000. — 247 с.
  314. Е.А. Прецедентные имена в массовой коммуникации: монография. -Екатеринбург, 2007. 207 с.
  315. JI.A. Когнитивно-деятельностный аспект импликативной коммуникации.- Челябинск: Челябинский гос. ун-т, 2001. 151 с.
  316. Л.А. Особенности построения концептуальной системы языка // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах.- Челябинск: ЧГУ, 2006. С. 32−35.
  317. М.В. Курс лингвистической семантики. СПб: Научный центр проблем диалога, 1996. — 760 с.
  318. М.В. Метафора: уподобление vs интеграция концептов // С любовью к языку. Москва-Воронеж: ИЯ РАН, Воронежский гос. ун.-т, 2002. — С. 255−270.
  319. A.B. Общая схема комплексного семантического анализа газетного текста // Язык массовой и межличностной коммуникации. М.: Медиа-Мир, 2007. -С. 6−74
  320. H.A. Филологический анализ текста. М.: Академия, 2003. — 256 с.
  321. А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983. — 216 с.
  322. М.Н. Рекламный текст в СМИ: способы обозначения целевой аудитории: автореф.канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2007. — 22 с.
  323. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XI. Современные синтаксические теории в американской лингвистике / сост. и общ. ред. А. Е. Кибрика. М.: Прогресс, 1982. -460 с.
  324. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. Теория речевых актов / общ. ред. Б. Ю. Городецкого. М.: Прогресс, 1986. — 423 с.
  325. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIV. Компьютерная лингвистика / ред. Б. Ю. Городецкого. М.: Прогресс, 1989. — 431 с.
  326. A.A. Трансформация политических ценностей современной российской молодежи под влиянием СМИ: дисс.. канд. полит, наук. Владивосток, 2004. 181 с.
  327. Н.В. Гендерно-ориентированный анализ языковых выражений самооценки (на материале русских, британских и американских текстов): дисс.. канд. филол. наук. Воронеж 2005. — 207 с.
  328. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ Ltd, 1992.-960 с.
  329. A.B. Презентационная функция языковой личности презентера / масс-медиатора в массово-информационном дискурсе // Языковая личность как предмет теоретической и прикладной лингвистики. Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. — С. 206−211.
  330. Г. В. Средства формирования иронической модальности в современном публицистическом дискурсе (жанр обозрения): автореф. дисс.. канд. филол. наук. -СПб, 2005. 24 с.
  331. Основы современной философии / ред. М. Н. Росенко. СПб: Лань, 2001. — 384 с.
  332. Дж. JI. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. — С. 22−131.
  333. Р.И. Понимание речи и философия языка (вместо послесловия) // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. -С. 380−389.
  334. Е.В. Семантические исследования. Семантика времени и вида. Семантика нарратива. М.: Языки русской культуры, 1996. — 464 с.
  335. Ю.Г. Пропозициональная форма представления знаний // Язык и структура представления знаний. М., 1992. — С. 78−97.
  336. М.Н. Языковая личность современного чиновника как субъекта государственного управления // Русское слово в русском мире 2005: Государство и государственность в языковом сознании россиян. М.: Азбуковник, 2006 — С. 168−175.
  337. H.H. Клевета как фрагмент концептуального пространства обмана // Реальность, язык и сознание. Вып. 2. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. — С. 98−104.
  338. H.H., Боштан Ф. Е. Концепт «деньги» в английской и русской лингвокультурах // Аксиологическая лингвистика: проблемы изучения культурных концептов и этносознания. Волгоград: Колледж, 2002. — С. 95−100.
  339. H.H. Достоверность как коммуникативная категория: автореф. дисс.. д-ра филол. наук. Волгоград, 2010.-51 с.
  340. Пань Шугуан. Прилагательные рациональной оценки в современном русском языке (на материале данных Национального корпуса русского языка): автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 2006. — 24 с.
  341. А.Ф. Текст: его глобальные единицы и категории. М.: Едиториал УРСС, 2002. — 368 с.
  342. Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. М.: Наука, 1984.-361 с.
  343. С. Язык как инстинкт / пер. с англ., общ. ред. В. Д. Мазо. М.: Едиториал УРСС, 2004.-456с.
  344. С.А. Лингвокультурология. Челябинск: ЧГУ, 2007. — 105 с.
  345. В. А. Значение как когнитивный механизм обработки индивидуального опыта // Композиционная семантика. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. -С. 19−21.
  346. Ю.П. Метод «напряженной структуры» в исследовании текста: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Воронеж, 2007. — 23 с.
  347. A.M. Когнитивные аспекты семантической деривации социальных глаголов // Международный конгресс по когнитивной лингвистике. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2006.-С. 217−220.
  348. A.M. Когнитивное моделирование семантики глагола (на материале глаголов социальных действий и отношений): автореф. дисс.. д-ра филол. наук. -Екатеринбург, 2009. 40 с.
  349. Л.И. Когнитивный аспект семантики новообразований // Композиционная семантика. Ч. I. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. — С. 130−131.
  350. Е.В. Понимание современного газетного текста (Прагматический аспект).- М.: 2003. 274 с.
  351. Е.В. Понимание современного газетного текста и его языковые характеристики: автореф. дисс.. д-ра филол. наук. М., 2004. — 43 с.
  352. Политический дискурс в России. Вып. 2−4 / под ред. Ю. А. Сорокина, В. Н. Базылева. М., 1998−2000.
  353. Политический дискурс в России: хрестоматия / сост., общ. ред. В. Н. Базылев. М.: ГИРЯ им. A.C. Пушкина, 2007. — 207 с.
  354. Е.А. Нарративные универсалии: монография. Липецк: Изд-во ЛГПУ, 2006. 144 с.
  355. З.Д., Стернин И. А. Когнитивная лингвистика. М.: ACT: Восток — Запад, 2007.-314 с.
  356. Т.Г. Национально-культурная семантика языка и когнитивно-социокоммуникативные аспекты (на материале английского, немецкого и русского языков): монография. М.: Изд-во МГОУ, 2003. — 146 с.
  357. A.A. Теоретические основы исследования речевой системности текста: автореф. дисс.. д-ра филол. наук. Воронеж, 2006. — 39 с.
  358. Проблемы современной филологии. Вып. 2 / отв. ред. Е. В. Алтабаева. -Мичуринск: МГПИ, 2002. 182 с.
  359. Проблемы современной филологии. Вып. 4 / отв. ред. Е. В. Алтабаева. Тамбов-Мичуринск: МГПИ, 2007. — 225 с.
  360. В.Я. Морфология сказки. Л.: Academia, 1928. — 152 с.
  361. В.Я. Исторические корни волшебной сказки Электронный ресурс. URL: http://www.opentextnn.ru.
  362. С.Г. Концептуальные системы в индоевропейском языке и культуре. Проблема «коды» и «тексты» (преимущественно на материале германских языков): автореф. дисс.. д-ра филол. наук. М., 1999. — 44 с.
  363. Ю. Е. Действительность. Текст. Дискурс. М.: Флинта: Наука, 2006. -224 с.
  364. Ю.Е. В поисках концепта. М.: Флинта: Наука, 2008. — 176 с.
  365. Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс. М.: Флинта: Наука, 2009. -224 с.
  366. Н.В. Эвфемизмы в российских СМИ начала XXI века: комплексная характеристика: дисс.. канд. филол. наук. Самара, 2007. — 179 с.
  367. Т.Б. Основы изучения языкового менталитета. М.: Флинта: наука, 2010. — 328 с.
  368. A.B. Нравственный мир человека. М.: Академический проект, 2003. — 432 с.
  369. Г. В. О новых тенденциях в интерпретации текста // Композиционная семантика. Ч. I. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. — С. 173−175.
  370. Ф. Интерпретирующая семантика / пер. с фр. А. Е. Бочкарева. Нижний Новгород: Декон, 2001. — 386 с.
  371. JI.B. Новообразования в СМИ как отражение социального противостояния // Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования. М.: МАКС Пресс, 2008. — С. 58−60.
  372. Реальность, язык и сознание. Вып. 2 / отв. ред. Т. А. Фесенко. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. — 453 с.
  373. З.И. Современные институциональные дискурсы: интерпретирующая деятельность адресата // Комментарий и интерпретация текста. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2008.-С. 201−214.
  374. С.Г. Концепт «событие» и способы его вербальной репрезентации в СМИ: автореф. дисс.. канд. филол. наук. СПб, 2006. — 22 с.
  375. Е.А. Психолингвистические параметры политического текста: автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 2001. — 24 с.
  376. Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. — 168 с.
  377. Речевое поведение журналиста как носителя элитарной речевой культуры / под ред. Ю. Г. Поляковой, O.E. Черновой. Магнитогорск, 2006. — 84 с.
  378. . П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: Academia, 1995. — 160 с.
  379. И.В. Медиа-картина мира: когнитивно-семиотический аспект: монография. М.-Барнаул: АлтГТУ, 2003. — 289 с.
  380. Т.В. Модальность. Оценка. Эмоциональность: монография. Нижний Новгород: НГЛУ им. H.A. Добролюбова, 2008. — 310 с.
  381. Е.А. Имидж и социальные роли политика: автореф. дисс.. канд. соц. наук. М., 2006. — 24 с.
  382. Е.Ю. Социальная детерминированность неэкономических ценностей: автореф. дисс.. канд. филос. наук. Уфа, 2007. — 18 с.
  383. И.В. Мнемы как ключевые образы языкового сознания // Русское слово в русском мире 2005: Государство и государственность в языковом сознании россиян. — М.: Азбуковник, 2006. — С. 176−195.
  384. Русская грамматика. Т.2. / Н. С. Авилова и др. Репринтное издание. — М.: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 2005. — 754 с.
  385. Русская речь в средствах массовой информации: монография / под ред. В. И. Конькова. СПб: Изд-во СПбГУ, 2007. — 272 с.
  386. Русское слово в русском мире 2005: Государство и государственность в языковом сознании россиян / под ред. Ю. Н. Караулова, О. В. Евтушенко, И. В. Ружицкого. — М.: Азбуковник, 2006. — 448 с.
  387. Русский ассоциативный словарь. В 2-х т. / ред. Ю. Н. Караулов. М.: ACT, 2002. -1776 с.
  388. Русский язык: исторические судьбы и современность: IV Международный конгресс исследователей русского языка: Труды и материалы / сост. М. Л. Ремнева, A.A. Поликарпов. М.: Изд-во Московского ун-та, 2010. — 894 с.
  389. Е.В. Символ как гармоническая структура речевого произведения -Барнаул: Изд-во Алтайская академия экономики и права, 2005. 171 с.
  390. У. Категория этнокультурной доминанты и ее реализация в языке // VIII Международная конференция Когнитивное моделирование в лингвистике. Казань: Казанский гос. ун-т, 2006. — С. 67−71.
  391. Л.С. Влияние СМИ на общественное сознание лингвистическими средствами: дисс.. канд. филол. наук. М., 2007. — 158 с.
  392. В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении (научный академический текст). Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2002. — 236 с.
  393. A.B. Выявление концептов-схем и концептов-картинок в словаре и тексте // Языковая личность как предмет теоретической и прикладной лингвистики. Тула: Изд-во ТулГУ. — С. 240−242.
  394. И.В. Периферийные речевые жанры научного текста в аспекте авторской индивидуальности: дисс.. канд. филол. наук. Пермь, 2009. — 169 с.
  395. В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки русской культуры, 1999. — 541 с.
  396. .Н. Наш советский новояз. Маленькая энциклопедия реального социализма. М.: Материк, 2002. — 600 с.
  397. Н.В. Концепт благо / добро как сегмент ментального поля нации (на материале русского языка): монография. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2003. — 357 с.
  398. В.А. Личность в мире ценностей (аксиология русской психологической прозы 1860−1870х годов): монография. Воронеж: ВГУ, 2005. -232 с.
  399. Л.Г. Журнализм в свете информационной парадигмы: автореф. дисс.. д-ра филол. наук. М., 2000. — 100 с.
  400. A.M. Выразительность и образность языка революционной эпохи // Избранные труды. М.: Просвещение, 1968. — С. 147−158.
  401. Н.В. Базовые категории текста: Когнитивный аспект представления подтекстовой информации: монография. Уфа: Изд-во БГПУ, 2008. — 112 с.
  402. Е.В. Теоретические основы неологии. Владикавказ: Изд-во СевероОсетинского гос. ун-та, 2001. — 107 с.
  403. М.В. Ценностно-ориентированный концепт времени в немецкоязычном художественном дискурсе: автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 2005. — 22 с.
  404. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. — С. 195−223.
  405. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. — С. 151−170.
  406. С.Ю. Лингвистический анализ новостных газетных статей (оценочный аспект): автореф. дисс.. канд. филол. наук. Тамбов, 2007. — 22 с.
  407. A.B. Ценностная составляющая лингвокультурных концептов // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах. Челябинск: ЧГУ, 2006. — С. 47−48.
  408. О.С. Оценочная «картина мира» в публицистическом тексте (на материале печатных СМИ): автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 2006. — 22 с.
  409. В.П. Общечеловеческие ценности в русской культуре: лингвокультурологический анализ: дисс.. д-ра филол. нак. М., 2011. — 323 с.
  410. Е.В. Языковая личность как субъект оценки // Языковая личность как предмет теоретической и прикладной лингвистики. Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. — С. 258−261.
  411. Скрэгг. Семантические сети как модели памяти // Зарубежная лингвистика. Вып. III. М.: Прогресс, 1999. — С. 259 — 302.
  412. Словарь-тезаурус синонимов русской речи / под общ. ред. проф. Д. Г. Бабенко. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2007. — 512 с.
  413. Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах / под ред. Л. А. Нефедовой. Челябинск: ЧГУ, 2006. — 309 с.
  414. Слово и ключевые смыслы в современных медиа-текстах / Майданова Л. М. и др. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2004. — 231 с.
  415. П. Критика цинического разума / пер. с нем. А. Перцева. -Екатеринбург: У-Фактория, М.: ACT МОСКВА, 2009. 800 с.
  416. Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. — 128 с.
  417. Г. Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты: монография. -Волгоград: Перемена, 2004. 340 с.
  418. И.А. Об аксиологическом снижении политическом онимов в современном медиадискурсе // Активные процессы в различных типах дискурсов: политический, медийный, рекламный дискурсы и интернет-коммуникация. М. Ярославль: Ремдер, 2009. — С. 466−470.
  419. Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация / отв. ред. Л. П. Крысин. М.: Языки славянской культуры, 2003. — 568 с.
  420. Г. В. Публицистическая корреляция «факт оценка» как условие функционирования имени собственного в текстах СМИ: дисс.. канд. филол. наук. -Краснодар, 2007. — 191 с.
  421. Г. Я. Общая характеристика языка современных СМИ в сопоставлении с языком СМИ предшествующего периода // Язык массовой и межличностной коммуникации. М.: Медиа-Мир, 2007. — С. 15−40. (б)
  422. Г. Я. Публицистическая речь в сопоставлении с художественной // Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования. М.: МАКС Пресс, 2008. — С. 24−26
  423. С.И. Перекличка стереотипов: положительная оценка в политическом портрете // Слово и ключевые смыслы в современных медиа-текстах. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. — С. 87−203.
  424. A.C. Номинативное и ассоциативное в структуре концепта «свобода» (на материале русского и английского языков) // Аксиологическая лингвистика: проблемы изучения культурных концептов и этносознания. Волгоград: Колледж, 2002. -С. 7683.
  425. Р. Когнитивная психология. СПб: Питер, 2006. — 589 с.
  426. П.А. Преступление и кара. СПб: РХГИ, 1999. — 448 с.
  427. Социальная практика и ценности жизни / под ред. Г. И. Ловецкого. Калуга: Гриф, 2004.-120 с.
  428. .А. Ценности и ценностный мир. М.: Компания Спутник+, 2002. -154 с.
  429. Ю.С. Имена, предикаты, предложения. Семиологическая грамматика. -М.: Едиториал УРСС, 2002. 360 с.
  430. Стереотипность и творчество в тексте. Вып. 6 / под ред. проф. М. П. Котюровой. -Пермь, 2003. 384 с.
  431. Стереотипность и творчество в тексте. Вып. 11/ под ред. проф. М. П. Котюровой. -Пермь, 2007. 391 с.
  432. Стереотипность и творчество в тексте. Вып. 13 / под ред. проф. Е. А. Баженовой. -Пермь, 2009. 340 с.
  433. И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. — 170 с.
  434. И.А. Моделирование концепта в лингвоконцептологии // Международный конгресс по когнитивной лингвистике. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2006. — С. 77−79.
  435. И.А. Типы значений и концепт // Концептуальное пространство языка. -Тамбов: Изд-во ТГУ, 2005. С. 257−283.
  436. И.В. Эволюция социально-функциональных ролей журналиста в интернет-СМИ: автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 2007. — 24 с.
  437. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М. Н. Кожиной. М.: Наука: Флинта, 2003. — 696 с.
  438. JI.H. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. -М.: Республика, 1994.-464 с.
  439. JI. Философия. Эстетика. Смех. СПб-Тарту, 1999. — 384 с.
  440. Е.В. Коммуникативная направленность текстов политической рекламы: дисс.. канд. филол. наук. Архангельск, 2005. — 271 с.
  441. Структура текста и семантика языковых единиц. Вып.З. / отв. сост. Н. Г. Бабенко. -Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. — 222 с.
  442. Н.Е. Интерпретация текста и его лексическая структура // Комментарий и интерпретация текста. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2008. — С. 226−239.
  443. Н.Е. Текст и аспекты его лексического анализа. М.: Флинта: Наука, 2009.-400 с.
  444. В.А. Текстовая деятельность. Культура. Коммуникация. Сыктывкар: Коми пединститут, 2003. — 96 с.
  445. Т.И. Этический аспект языка СМИ // Язык массовой и межличностной коммуникации. -М.: Медиа-Мир, 2007. С. 133−185.
  446. Т.Ю. Прецедентные феномены как знаки медиа-дискурса // Активные процессы в различных типах дискурсов: политический, медийный, рекламный дискурсы и интернет-коммуникация. М.-Ярославль: Ремдер, 2009. — С. 489−492.
  447. Текст и языковая личность / под ред. проф. Н. С. Болотновой. Томск: Изд-во ЦНТИ, 2007. — 388 с.
  448. А.Н. Творческая природа комического (жанровая парадигма современной журналистики): автореф. дисс.. д-ра филол. наук. СПб, 2007. — 38 с.
  449. В.Н. Коннотативный аспект семантики языковых единиц. М.: Наука, 1986.- 144 с.
  450. В.Н. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. — С. 36−66.
  451. В.Н. О различии рациональной и эмотивной (эмоциональной) оценки // Функциональная семантика: Оценка, экспрессивность, модальность. М., 1996. -С. 31−38.
  452. З.К. Оценочные высказывания в русском языке. Павлодар: Эко, 1999.-270 с.
  453. А.Н. Словообразовательный словарь русского языка : В двух томах. М.: Астрель: ACT, 2003.
  454. С. Методы анализа текста и дискурса / С. Тичер, М. Мейер, Р. Водан, Е. Веттер. Харьков: Гуманитарный центр, 2009. — 356 с.
  455. Н.В. Национально-культурные особенности эвфемии в современном английском и русском языке: автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 2006. — 22 с.
  456. Традиционное сознание: проблемы реконструкции. Коллективная монография / отв. ред. О. М. Рындина. Томск: Изд-во HTJI, 2004. — 368 с.
  457. B.C. Ситуация «конфликт» в когнитивных категориях // Международный конгресс по когнитивной лингвистике. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2006.- С. 424−426.
  458. Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1999. — 166 с.
  459. З.Я. Лингвистика текста. Текст: Структура и семантика. M.: URSS, 2009.- 144 с.
  460. В.И. Аналитика художественного. М.: Лабиринт: РГГУ, 2001. — 192 с.
  461. Е.В. Проблема исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике: монография. М.: Языки славянской культуры, 2003. — 224 с.
  462. Т.А. Вербализация ценностных ориентации личности в текстах массовой коммуникации // Языковая личность как предмет теоретической и прикладной лингвистики. Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. — С. 269−273.
  463. .А. Избранные труды. Том II. Язык и культура. М.: Языки русской культуры, 1996. — 780 с.
  464. .А. Поэтика композиции. СПБ: Азбука, 2000. — 352 с.
  465. Н.В. «Власть» и «авторитет» в языковом сознании русских // Русское слово в русском мире 2005: Государство и государственность в языковом сознании россиян. — М.: Азбуковник, 2006. — С. 238−245.
  466. Ф.С., Вильданов У. С., Вильданов Х. С. Гносеологический анализ ценностей и ценностных ориентаций. М.: Наука, 2008. — 296 с.
  467. A.B. Имплицитная модальность высказывания в коммуникативно-прагматическом аспекте: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Белгород, 2005. — 22 с.
  468. Т.Г. Ситуация обещания: эксплуатация ключевых смыслов в предвыборных листовках // Слово и ключевые смыслы в современных медиа-текстах. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2004. — С. 42−86.
  469. C.JI. Лингвокультурологическая специфика эмоциональных концептов // Композиционная семантика. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. — С. 64−66.
  470. Т.А. Реальный мир и ментальная реальность: парадигмы взаимоотношений: монография. Тамбов: ТГУ, 1999. — 247 с.
  471. А.И. Язык Сознание — Действительность (лингвофилософская интерпретация). — Ульяновск: УлГУ, 2002. — 100 с.
  472. Ч. Дело о падеже // Зарубежная лингвистика. Вып. III. M.: Прогресс, 1999.-С. 127−258.
  473. Ч. Основные проблемы лексической семантики // Зарубежная лингвистика. Вып. III. M.: Прогресс, 1999. — С. 303 — 350.
  474. Философский энциклопедический словарь / глав. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.
  475. О.В. Источники интертекстуальных включений в языке современных газет: монография. М.: МПГУ — Ярославль, 2008. — 340 с.
  476. Н.И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход. -М.: Русский язык, 2002. 216 с.
  477. М. Воля к истине: по ту сторону власти, знания и сексуальности. М.: Касталь, 1996.-448 с.
  478. В.К. Функции метафоры. Изд. 4-е. — M.: URSS, 2012. — 88 с.
  479. Н. Вопросы теории порождающей грамматики // Актуальные проблемы современной лингвистики. М.: Флинта: Наука, 2006. — С. 141−161.
  480. Хрестоматия по философии / отв. ред. и сост. A.A. Радугин. М.: Центр, 2001.-416с.
  481. А.Т. Основы лингвокультурологии. М.: Флинта, Наука, 2008. — 184 с.
  482. P.M. Дескрипция и оценка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. — С. 183−195.
  483. Т.В. Язык: тема и вариации. Избранное. Кн. 2. Античность. Язык. Миф. Знак. Миф и фольклор. Поэтика. М.: Наука, 2008. — 390 с.
  484. H.H. Репрезентация фрейма «протест» в англоязычном политическом дискурсе // Активные процессы в различных типах дискурсов: политический, медийный, рекламный дискурсы и интернет-коммуникация. М.-Ярославль: Ремдер, 2009.-С. 548−553.
  485. Г. А. Мифологический дискурс российского избирательного процесса: автореф. дисс.. канд. полит, наук. Саратов, 2006. — 25 с.
  486. И.Д. К вопросу о видах адресатов // Проблемы современной филологии. Вып. 2. Мичуринск: МГПИ, 2002. — С. 48−52.
  487. У. Данное, контрастивность, определенность, подлежащее, топики и точка зрения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XI. Современные синтаксические теории в американской лингвистике. М.: Прогресс, 1982. — С. 277−316.
  488. И.В. Проблема онтологии языковой оценки в свете когнитивной семантики // Композиционная семантика. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. — С. 63−64.
  489. И.В. Ценность и оценка в категориальной структуре современного английского языка: автореф. дисс.. д-ра филол. наук. Белгород, 2006. — 43 с.
  490. JI.O. Лингво-философский анализ абстрактного имени:Электронный ресурс. М., 1997. — URL: http://www.philol.msu.ru.
  491. Л.О. Концепт и дискурс: pro et contra // Русский язык: исторические судьбы и современность. М.: Изд-во Московского ун-та, 2010. — С. 278.
  492. Н.В. Аспекты изучения семантических неологизмов. Мичуринск: Мичуринский гос. пед. ин-т, 1998. — 80 с.
  493. A.A. Лингвокультурология: основы интегрального гуманитарного знания. Новосибирск: Свиньин и сыновья, 2006. — 332 с.
  494. O.E. Языковые способы разжигания вражды в СМИ // Речевое поведение журналиста как носителя элитарной речевой культуры. Магнитогорск, 2006. — С. 1114.
  495. Т.Е. Руководство, лидерства, власть теории лидерства и стили руководства // Социальная практика и ценности жизни. Калуга: Гриф, 2004. — С. 7185.
  496. Т.В. Тексты СМИ в зеркале языкового сознания адресата: монография. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2005. — 293 с.
  497. Т.В. Тексты СМИ в ментально-языковом пространстве современной России. M.: URSS, 2007. — 296 с.
  498. Т.В. Стилистический узус современной публицистики и проблема конфликтности газетного текста // Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования. М.: МАКС Пресс, 2008. — С. 77−79.
  499. Е.С. Реализация ценностного потенциала авторской парадигмы в немецком нарративном дискурсе: автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 2005. -22 с
  500. Л.А. Информационный инвариант смысла текста и вариативность его языкового выражения: автореф. дисс.. д-ра филол. наук. М., 1983. — 34 с.
  501. А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивные исследования политической метафоры (1991−2000): монография Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.philology.ru/linguistics2/chudinjv.
  502. А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникация: монография. Екатеринбург: УрГПУ, 2003. — 276 с.
  503. А.П. Национальная ментальность и метафорическое моделирование политической ситуации // Концептуальное пространство языка. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2005. — С. 363−374.
  504. А.П. Политическая лингвистика. М.: Флинта: Наука, 2008. — 256 с.
  505. Л.Н. Лексическая структура художественного текста: принципы антропологического исследования: монография СПб: Изд-во РГПУ, 2002. — 283 с.
  506. В.Я. Событие и текст: монография. М.: ВШ, 1989. — 175 с.
  507. А.Ю. Этические ценности как философская проблема. М.: Российское философское общество. — Майкоп: Качество, 2005. — 168 с.
  508. Е.Ю. Толерантность как коммуникативная категория (лингвистический и лингводидактический аспект): автореф. дисс.. канд. филол. наук. -М., 2006.-24 с.
  509. С.Г. Категории и концепты в лингвистике // Вопросы языкознания. -2007,-№ 2.-С 3−17.
  510. В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания. -Волгоград: ВГПИ, 1983. 96 с.
  511. В.И. Эмоциональная/мотивная компетенция в межкультурной коммуникации (есть ли неэмоциональные концепты?) // Аксиологическая лингвистика: проблемы изучения культурных концептов и этносознания. Волгоград: Колледж, 2002.-С. 3−10.
  512. В.И. Голос эмоции в русском политическом дискурсе // Политический дискурс в России. М.: ГИРЯ им. A.C. Пушкина, 2007. — С. 168−174.
  513. В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. -М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 208 с.
  514. М.Ф. Ономасиатив как особый конституент глубинной структуры предложения (к проблеме квалификации) // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2008. — № 5. — С. 85−90.
  515. Е.И. Роль СМИ в создании дискурсивного портрета политики // Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования. М.: МАКС Пресс, 2008. — С. 215−217.
  516. Е.И. Семиотическое пространство политического дискурса // Политический дискурс в России. М.: ГИРЯ им. A.C. Пушкина, 2007. — С. 41−53.
  517. Е.И., Буряковская В. А. Лингвокультурология: Языковая репрезентация этноса. Волгоград: Перемена, 2002. — 178 с.
  518. Е.И., Мозгалин А. И. Концептуальное противостояние в дискурсе военного конфликта // Аксиологическая лингвистика: проблемы коммуникативного поведения. Волгоград: Перемена, 2003. — С. 119−124.
  519. Р., Бирнбаум Л., Мей Дж. К интеграции семантики и прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIV. Компьютерная лингвистика. М.: Прогресс, 1989.-С. 32−48.
  520. В.Н. Политическая аксиология: монография. Белгород: Изд-во БелГУ, 2005.-116 с.
  521. М.А. Оценочный стереотип при толковании закона, или каким должен быть хороший закон // Стереотипность и творчество в тексте. Вып. 6. Пермь, 2003. -С. 339−354.
  522. Т.В. Советская идеологическая языковая картина мира: субъекты, время, пространство (на материале заголовков газеты «Правда» 30−40-х гг.): дисс.. канд. филол. наук. Омск, 2007. — 223 с.
  523. А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. М.: Языки славянской культуры, 2002. — 496 с.
  524. Д.Н. Современный русский язык: Лексика. М.: КомКнига, 2006. — 336 с.
  525. Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. -280 с.
  526. Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997.-С. 88−99.
  527. О. Закат Европы. Т.1 / пер. с нем. И. И. Маханькова. М.: Айрис-пресс, 2003. 528 с.
  528. К.Э., Петренко Д. И. Идеологема «справедливость» в политическом дискурсе // Стереотипность и творчество в тексте. Вып. 13. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2009. — С. 120−131.
  529. К. Сценарии жизни людей: Школа Эрика Берна. СПб: Питер, 2003. -416 с.
  530. A.M. Экспликация культурного кода художественного текста. Уфа: РИО РУНМЦ РБ, 2006. — 276 с.
  531. Щелкунова Е. С Публицистический текст в системе массовой коммуникации: специфика и функционирование: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Воронеж, 2004.-26 с.
  532. О.А. Структура языкового концепта оценки в современном английском языке (на материале оценочных глаголов): автореф. дисс.. канд. филол. наук. СПб, 2005.-23 с.
  533. Эко У. Роль читателя: исследования по семиотики текста. М.: Изд-во РГГУ- СПб: Симпозиум, 2005. — 502 с.
  534. М.Н. Идеология и язык // Вопросы языкознания. 1991. — № 6. — С. 19−33.
  535. Л.Б. Запретная теория ценностей: психологические и социологические следствия представления ценностей как динамических запретов. СПб, 2008. — 122 с.
  536. Е.Т. Суггестивная функция языковых средств англоязычного политического дискурса: автореф. дисс.. канд. филол. наук. СПб, 2004. — 20 с.
  537. Язык и структура представления знаний / отв. ред. Ф. М. Березин, Е. С. Кубрякова. -М.: ИНИОН РАН, 1992 163 с.
  538. Язык массовой и межличностной коммуникации / ред. Я. Н. Засурский, Н. И. Клушина, В. В. Славкин, Г. Я. Солганик. М.: Медиа-Мир, 2007. — 576 с.
  539. Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования / сост. М. Н. Володина. М.: МАКС Пресс, 2008. — 520 с.
  540. Языковая личность как предмет теоретической и прикладной лингвистики / отв. ред. М. Ф. Чурикова. Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. — 298 с.
  541. А.Е. Репрезентация речевых стратегий и тактик в агитационном тексте: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Томск, 2007. — 22 с.
  542. Bern Е. Games People Play: The Psychology of Human Relationships. -Harmondsworth: Penguin, 1980. 173 p.
  543. Blakar R.M. Language as a Means of Social Power: Theoretical-Empirical Explorations of Language and Language Use as Embedded in Social Matrix // Pragmalinguistics: Theory and Practice. J.L. Mey (Ed.). The Hague: Mouton, 1979. — P. 131−169.
  544. Braun F. Terms of Address: Problems of Patterns and Usage in Various Languages and Culture. Berlin: de Gruyter, 1988. — 372 p.
  545. Cruse D.A. Lexical Semantics. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1986. — 310 p.
  546. Dijk T.A. van Studies in the Pragmatics of Discourse. The Hague: Mouton, 1981. -331 p.
  547. Eco U. Theory of Semiotics. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1976. — 354 p.
  548. Edelman M. Political Language: Words that Succeed and Policies that Fail. London: Academic Press, 1977. — 164 p.
  549. Fillmore C.J. Types of lexical information // Studies in Syntax and Semantics F. Kiefer (Ed.). Dordrecht: Reidel, 1969. — P. 109−137.
  550. Fillmore C.J. Subjects, Speakers and Roles // Semantics of Natural Language. D. Davidson, G. Garman (Eds.). Dordrecht: Reidel, 1972. — P. 1−24.
  551. Fishman J.A. The Sociology of Language // Language and Social Context: Selected Readings. P.P. Giglioli. London: Routledge and Kegan Paul, 1979. — P. 45−58.
  552. Friedrich P. Social Context and Semantic Feature: The Russian Pronominal Usage // Direction in Sociolinguistics: Ethnography of Communication. J.J. Gumperz, D. Hymes (Eds.). Ney York: Holt, Rinehart and Winston, 1972. — P. 270−300.
  553. Givon T. Mind, Code and Context: Essays in Pragmatics. Hillsdale: Erlbaum, 1989. -456 p.
  554. Goffman E. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1974. — 586 p.
  555. Talmy L. Lexicalization patterns: Semantic structure in lexical forms // Language typology and semantic description / Ed. by T. Shopen. Vol. 3. — Cambridge: Cambridge University Press, 1985. — P. 36−149.
  556. Talmy L. Force dynamics in language and cognition // Cognitive Science/ 1988. — № 12.-P. 49−100.
  557. Pecheux. M. Language, Semantics, Ideology. London: Macmillan< 1982. — 244 p.
  558. Pocock J.G.A. Verbalizing a Political Act: Towards a Politics of Speech // Language and Politics. M.J. Shapiro (Ed.). Oxford: Blackwell, 1984. — P. 25−43.
  559. Werzbicka A. Semantic Primitives. Frankfurt (Main), 1972. — 235 p.1. Сокращения
  560. АИФ Аргументы и факты ПСЗ — Правда Северо-Запада
  561. КП Комсомольская правда ПСТ — Поморская столица
  562. МК Московский комсомолец СР — Советская Россия
  563. НГ Независимая газета Ъ — КоммерсантЪ1. НовГ Новая газета
  564. П Правда сущ. — имя существительное
  565. ПС Правда Севера прил. — имя прилагательное
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?