Актуальность темы
исследования.
В современном мире интенсивно развивается" экономическая, культурнаяинтеграция государств различных регионов планеты. Процессы-глобализации проникают во все сферы жизни государства и общества, что несомненно влечет за собой расширение и углубление экономических связей как между государствами, так и между предпринимателями. Российские предприниматели активно осваивают экономическое пространство иностранных государств. Для успешного ведения предпринимательской-деятельности на территории иностранного государства необходимо ориентироваться в законодательстве данного государства. Изменения в российском законодательстве позволили российским предпринимателям самостоятельно устанавливать деловые отношения с предпринимателями разных государств, в том* числе и США! В сложившихся экономических и политических условиях приобретают практическое значение изучение и осмысление правового регулирования гражданского оборота в США. Исторически в российской и советской научной литературе сложилось совместное изучение права Англии и США, что объяснялось едиными корнями этих правовых систем, которыми является «общее право». Однако с развитием1 экономических отношений и расширением деловых связей правовая система США претерпела значительные изменения и сегодня ее отождествление с английской правовой системой, мягко говоря, некорректно. Безоговорочно относя правовую систему, сложившуюся в США, к царству «общего права», российские цивилисты не уделяли серьезного внимания вопросам правового регулирования договорных и деликтных правоотношений в США. Процессы глобализации коснулись и развития права. В США идет интенсивная гармонизация законов отдельных штатов, регулирующих имущественные отношения, с целью обеспечения единого правового пространства на всей’территорииСША. Очень, заметно? влияние европейского законодательства на законотворчество законодателей штатов и федерации. Происходящие в США процессыизменения' правового регулирования* усиление роли законодательства, реформа деликтного права, унификация основных гражданско-правовых институтов— представляют как научный, так и практический интерес. Изучение последних изменений-правового регулирования договорных отношений, выявление тенденций: развития: институтов договора1 и деликта становится насущной необходимостью для1 расширения экономических связей, укрепления делового сотрудничества и развития: равноправного партнерства России и США. На пороге вступления России в ВТО особое значение приобретает преодоление «комплекса неполноценности» российскимиюристами и предпринимателями, сформированного мифической исключительностью и сложностью англо-саксонской правовой-системы.
Развитие производства, технический: прогресс «содержат дополнительные опасности для жизни? и здоровья человека, сохранности^ его: имущества. Вопросы* соотношения размера возмещения? вредапричиненного физическому лицу и его имуществу, и эффективного развития производства иторговли, сферы услуг стоят перед законодателями всех стран: Законодательные и судебные усилия, направленные на поиск компромисса в области деликтных отношений вСША, представляют какпрактический^ так и научный интерес.
Изложенные обстоятельства, определяют актуальность, правового исследования институтов договора5 и деликта обязательственного права правовой системы США.
Степень разработанности темы.
Самостоятельно институты договора и деликта, в отрыве от аналогичных институтов английского права, в советской и российской юридической науке не исследовались. Презюмируя, что в США никаких особенностей’правового регулирования договоров и деликтов не сложилось, изучению подвергался договор и деликт в английском праве. В разное время этой, тематике уделялось внимание в трудах Г. Ф. Шершеневича, В: О. Халфиной, Ю. Г. Матвеева, Л. А. Лунца, Р. Л. Нарышкиной. Однако современное правовое регулирование договорных и деликтных отношений в США не нашло4 отражения в исследовательских работах российских цивилистов. На сегодня в отечественной цивилистической литературе нет ни одного исследования, посвященного названным институтам обязательственного права США.
Цель и задачи исследования
Целью диссертации является исследование институтов договора и деликта, как основных институтов обязательственного права правовой системы США. Исходя из обозначенной цели, при написании" настоящей работы авторомставились следующие задачи.
Во-первых, установить источникиправового регулирования институтов договора и деликта, проанализировать их взаимосвязь и взаимовлияние.
Во-вторых, проанализировать содержание института договора, применяемого в правовом регулировании отдельными штатами и по его результатам выявить основные' модели договора, применяемые в гражданском обороте и предпринимательской. деятельности на территории США.
В-третьих, провестисравнительный анализ моделей договоров используемых в гражданском обороте и. предпринимательской деятельности, выявить отличительные черты этих двух договорных моделей от модели договора в континентальном праве.
В-четвертых, исследовать современные тенденциивлияния? континентальной^ правовой системы на развитие института договора и реформирование института деликта в правовой. системе США.
В-пятых, проанализировать направление реформирования и тенденции. развития. деликтных обязательств е правовойсистеме США.
В-шестых, рассмотреть систему деликтных обязательствисследовать основания! и условия их возникновения, а также их субъектныйсостави содержание.
Объектомисследования являются гражданские правоотношения, возникающие из договора и деликта.
Предметом диссертационного исследованияявляются вопросы правового? регулирования договора и деликта, как основных институтов обязательственного права правовой системы США.
Методология исследовании. Принаписании настоящей работы использовались различные методынаучногопознания-. необходимые припроведенииисследованияпоставленных: задач. Методологическую? основу исследования) составилиобщенаучные диалектические методы: -анализа и синтеза^ системного и структурного! подходаметод абстрогирования и восхождения от абстрактного к. конкретному. Наряду с общенаучными методамипознания применялись частнонаучные методы, а именно: сравнительно-правовойописательныйисторическийлингвистический и формально-логический.
Научная новизна и теоретическая основа исследования.
Научная, новизна, работы состоит, в томчтоавтором диссертации1 впервые' в отечественной цивилистической литературе проведено комплексное исследование институтов договора иделиктакаю, основных институтов обязательственного права правовой системы США, выявлено существование двух договорных моделей в гражданском обороте США и наличие сложившихся общих условий и оснований возникновения деликтных обязательств. Определены и проанализированы основные направления доктринального и законодательного развития институтов договора и деликта в системе обязательственного права США.
Теоретическую' основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных цивилистов. Вих числе следует, прежде всего, упомянуть работы отечественных ученых В. В'.Безбаха, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, К. М. Варшавского, В. В. Витрянского, В. В. Залесского, О. С. Иоффе, А. С. Комарова, Л. А. Лунца, Г. К. Матвеева, К. Б. Ярошенко. Среди зарубежных авторов необходимо назвать труды W. Prosser, D. Harris, A. Epstein, R. Summers, F. Joung, A. Farnsworth, A. Gunn, P. Keeton, P. Atiyah, C. Fried, R. Brain, R. Abel, R. Barnett, D. Kimel, J. Rawls, W. Cohen, G.Postema. Проведенное исследование позволило сформулировать следующие научные положения, выносимые на защиту.
1. В обязательственном праве правовой системы США, построенном, на принципах и нормах как «общего права», так и законодательства на сегодняшний день сосуществуют две договорные модели: договор- -соглашение и договор — одностороннее обещание, имеющее исковую защиту.
Развитие экономических отношений выявило острую необходимость в замене одной* договорной модели на другую более приспособленную для предпринимательской деятельности. Дальнейшее расширение сферы применения модели договора — соглашения в предпринимательской деятельности оказывает влияние и на правовое регулирование договоров в других сферах гражданского' оборота. Идет постепенное сближение двух договорных моделей, приочевидном преображении договора обещания* и вероятном его поглощении договором соглашением. Законодательное регулирование договорных отношений направлено на снижение роли суда в определении содержания договоров и увеличение законодательных предписаний обязательных для сторон заключающих договор. Усиление роли норм законодательства призвано, с одной стороны, защитить интересы потребителей (в широком смысле), а также лиц, заключающих не предпринимательские договоры, с другой стороны, обеспечить возможность участникам договорных отношений самим регулировать свои правоотношения четко и определенно выражая свои намерения в условиях договоров не полагаясь на толкование их судами.
2. Следует пересмотреть утвердившуюся в научной литературе позицию в отношении правового регулирования-имущественных отношений в США. На сегодняшний день гражданские правоотношения (как и другие) на территории США в основном регулируются нормами законодательства. Утверждение о прецедентном характере правового регулирования уже не соответствует действительности. Ведущую и основную роль в регулировании имущественных отношений играют нормы законов. Положения «общего права» применяются судами, субсидиарно, в отсутствие нормзаконов, устоявшихся договорных отношений между сторонами, торговых обычаев и деловой практики. Договорные отношения в предпринимательской^ деятельности регулируются только нормами законодательства (в широком смысле), практикой договорных отношений сложившейся между сторонами, торговыми обычаями и деловой практикой (что соответствует российскому понятию обычаи делового оборота). К договорным отношениям вне делового оборота применяются положения «общего права», но только субсидиарно и если они не противоречат нормам и принципам законодательства штата и федерации. Договорные отношения, складывающиеся как по ходу ведения предпринимательской деятельности так и за пределами таковой, в основном регулируются законодательством штатов, федерации и единообразными1 законами, одобряемыми штатом.
3. Процессы глобализации в экономике, не могли не сказаться на дальнейшем сближении правового регулирования как предпринимательских отношений, так и гражданского оборота в целом в различных правовых системах. Устоявшееся деление на континентальную и англо-саксонскую правовые системы постепенно теряет свою актуальность, т.к. грани между ними начинают стираться. Уже в самой англо-саксонской' системе идет активная поляризация составляющих ее правовых систем.
В первую^ очередь речь идет о правовой, системе США, которая стремительно движется навстречу континентальной*правовойсистеме. Один-из основных институтов любой' правовой системы «договор» сегодня уже воспринимается в правовой системе США как «соглашение сторон», а не «одностороннее обещание» имеющее исковую защиту, что всегда отличало-англо-саксонское понимание договора. На сегодняшний день понятие «договора», предъявляемые к нему требования при заключении в коммерческой деятельности почти не отличаются от тех, что определены как законодательством РФ, так и других европейских государств. Сохраняется пока еще отличный подход к «договору», заключенному нена поле коммерческой деятельности во. многих штатах, но очевидна тенденция к сближению, а впоследствии и к слияниюдвух подходовна .базе коммерческой модели-договора, как соглашения сторон:
4. Вместе с тенденцией восприятия, договора как «соглашения сторон» в правовой системе США активно развивается и тенденция распространения стандартных форм договоров, разрабатываемых и предлагаемых как крупнейшими предпринимателями в различных сферах предпринимательской деятельности, так и публично-правовыми образованиями, участвующими в. предпринимательской деятельности. Договоры присоединения, предлагаемые крупными предпринимателями, с одной стороны, создают впечатление упрощения' процесса заключения, договора, а. с другойимеют явно выраженный монополистический5 крен. Навязывание условий договора, вбольшей степени выгодных стороне, предлагающей договор присоединения, по существу лишает и потребителя и индивидуального предпринимателя и мелких предпринимателей возможности отстаивать свои интересы. Договоры присоединения становятся одним из инструментов-монополизации рынка.
5. Наблюдается тенденция обособления норм материального праваот норм процесса, регулирующих договорные отношения. Требования, предъявляемые к: договорам' законодательством, оставляют меньше усмотрения судам' при: рассмотрении споров. Текст договора, особенно это заметно" в предпринимательской* деятельности, приобретает решающее значение' для разрешения споров: Именно предпринимательские договоры в" первую очередь, становятся более материальными, т. е. менее: зависимыми от средств защиту (доказывания) в суде.
6. Развитие правового регулирования договорных отношений нормами: законов? привелок закреплению^ принципа добросовестного поведения призаключении договоров в предпринимательской-: деятельности, а расширительное*применение данного* положения-: судамико всем, договорам сформировали еще одно условие действительности договора-. Ранее закрепленные нормами законодательства и положениями Свода договорного права условия: действительности договоров дополнились новым условием о добросовестном поведении сторон при заключении договора.
Неисполнение-стороной по договору условий дающих несправедливое преимущество-или чрезмерную выгоду другой стороне не расценивается как нарушение договорных обязательств' и не предоставляет стороне* права требовать, в. судебном порядке: принуждения к исполнению: подобных условий или считать убытками неполученную чрезмернуювыгоду и требовать, возмещенияназванных убытков. Закрепление условия о добросовестном поведениисторонпри: заключении, договора предполагает возможность оспаривать договорзаключенный с нарушением этого условия, либо не исполнять несправедливые условия договора, предоставляющие другой стороне чрезмерные выгоды, либо требовать исключения или изменения названных условий. В российском законодательстве отсутствует сложившееся в законодательстве штатов названное выше условие действительности договора. Включение в ГК РФ нормы о добросовестном поведении сторон при заключении договора, как условия действительности договора, способствовало бы дальнейшему развитию гражданского законодательства, тем более, что принцип добросовестного поведения сторон в договорных отношениях уже закреплен нормами FK РФ.
7. Развитие законодательства отдельных штатов и федерации в США привело к тому, что сегодня во многих штатах сложилась смешанная система деликтных обязательств, в которых наряду со специальными нормами, регулирующими отдельные виды деликтных обязательств, существуют и общие нормы, применимые к любому гражданскому правонарушению. Выявленная правовая ситуация уже не позволяет утверждать, что на территории США существует сингулярная система деликтов, поскольку в большинстве штатов законодательно закреплена смешанная система деликтных обязательств и этот процесс продолжает развиваться.
8. Анализ положений конституций штатов, законов штатов, отдельных законов федерации, единообразных законов, принятых штатами, — практики применения норм законодательства и положений общего права федеральными судами и судами штатов позволяет сделать вывод, что основанием деликтной ответственности в системе обязательственного права США является. нарушение законных субъективных прав физических и юридических лиц.
9. Реформа деликтного права в США, с одной стороны, привела к более четкому и определенному законодательному регулированию деликтных обязательств. С другой стороны, законодательное регулирование закрепило ограничение деликтной ответственности как по кругу лиц, так и по видам деликтов. Самым комплексным ограничением деликтной ответственности стало закрепление в отношении неосторожных действий, причинивших вред жизни, здоровью или имуществу физического лица, принципа соотношения вины правонарушителя и пострадавшего, а затем распространение этого принципа через судебные решения или законодательные установления и на умышленно совершенные правонарушения, причинившие вред жизни, здоровью или имуществу физического лица. Названная г ситуация очевидно свидетельствует о смене' ориентиров и приоритетов деликтного регулирования. Жизнь, здоровье и имущество граждан уже1 не являются основным объектом защиты деликтных обязательств. Все, уже введенные ограничения деликтной ответственности и сильно лоббируемые ограничения, направлены на снижение размера' возмещения" вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу физического лица. Ограничительная политика не касается экономических деликтовт.е. правонарушения в сфере экономических отношений заняли центральное место в деликтном праве.
Теоретическая значимость, исследования состоит в ~том, что правовой анализ институтов договора и деликта обязательственного права правовой системы США позволил, во-первых, определить общие черты названных институтов как внутри самой системы, имея в виду то, чтоь в каждом’штате существует свое правовое регулирование обязательственных отношений, так и с аналогичными институтами континентальной правовой системы, во-вторых, выделить две договорные модели существующие в. гражданском обороте на территории США, в-третьих, выявить направления воздействия континентальной правовой' системы на правовую систему США в области обязательственных правоотношений, в-четвертых, проследить тенденции дальнейшего развитияинститутов договора и деликта обязательственного права в правовойсистеме США. Материалы диссертации' могут быть использованы для последующих исследований по данной теме.
Практическая значимость исследования. Материалы настоящего диссертационного исследования, а также сформулированные теоретические выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства РФ, в процессе преподавания в вузах курса гражданского и торгового права зарубежных государств. Кроме того, работа может представлять интерес для юристов и предпринимателей, занимающихся как внешнеэкономической деятельностью, так и коммерческой деятельностью на территории США.
Апробация исследования. Диссертации выполнена и обсуждена в отделе гражданского законодательства зарубежных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Основные научные положения диссертации изложены автором в ряде научных публикаций.
Структура работы определена темой и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Каждая из глав включает в себя параграфы, посвященные отдельным изучаемым вопросам, призванным отразить логику изложения материала. Параграфы в свою очередь, при необходимости подразделяются на отдельные части, что облегчает целостное восприятие работы.
Заключение
.
В отсутствие единых законов, которые регулировали бы обязательственные отношения на всей территории США, возникает вопрос о единообразии правового содержания институтов, сформированных нормами законов отдельных штатов. Проведенное исследование позволило сделать выводы о том, что на сегодняшний день, несмотря на законодательную разрозненность, основные институты обязательственного права каждого штата, а именно договор и деликт, имеют единое содержание. Нормы законов штатов и положения общего права формируют эти институты с одинаковым содержанием, что придает договору и деликту универсальный характер. Вместе с тем договор как сделка строится по двум моделям в зависимости от сферы возникновения. Обязательственные правоотношения при ведении предпринимательской деятельности строятся по1 'модели договора соглашения, совпадающего с европейской договорной моделью, а обязательственные правоотношения вне деловой активности во многих штатах строятся по английской договорной модели — договора обещания. Существование в гражданском обороте двух договорных моделей усложняет правовое регулирование и создает неоправданные трудности, для участников гражданского оборота. Правовое регулирование предпринимательских договоров унифицируется через торговые кодексы штатов, принятые на базе модельного закона — Единообразного торгового кодекса. На сегодняшний день наметилась устойчивая тенденция развития законодательства отдельных штатов по пути унификации правового регулирования общих положений договоров и предпринимательских, и иных, заключаемых вне деловой активности. Порядок изменения, толкования и прекращения договоров, установленный законами штатов и торговыми кодексами для предпринимательских договоров, уже сегодня практически не различается, что позволяет выделять общие положения, закрепленные законами всех штатов, включая и торговые кодексы. Постепенное преодоление дуализма договорных моделей в гражданском обороте идет в направлении слияния двух договорных моделей на базе договорной модели предпринимательского договора, т. е. европейской модели договора соглашения.
Развитие законодательства отдельных штатов направлено и на регулирование деликтных обязательств. Провозглашенная реформа деликтного права состояла в расширении законодательного регулирования деликтных обязательств. Главные усилия направлены на модернизацию деликтной ответственности, которую стало мрдно рассматривать в качестве тормоза развития экономических отношений и внедрения новых технологий и продуктов. Модернизация заключается в увеличении числа субъектов, для которых устанавливается иммунитет, в законодательном закреплении принципа сравнимой вины, применяемого к деликтам, совершенным по неосторожности, в ограничении размеров возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу физического лица. Ограничения реализуются через законодательное исключение множественности источников ^ возмещения. Если возмещение вреда жизни, здоровью или имуществу физического лица производится из специальных программ помощи .или по обязательному страхованию, тогда пострадавшее лицо может требовать возмещения вреда с его причинителя только в случае недостаточности выплаченной суммы из других источников на полное возмещение убытков. Ограничение деликтной ответственности осуществляется также через законодательное закрепление возможности в определенных случаях перекладывать риск неблагоприятных последствий на лицо, которому грозит причинение вреда. Все виды ограничений деликтной ответственности, уже закрепленные в законах штатов и предлагаемые, направлены на ограничение размера возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу физического лица. Отчетливо прослеживается тенденция расширения сферы экономических деликтов, усиления охраны экономических интересов и прав субъектов гражданских правоотношений — физических, юридических лиц, договорных объединений, публично-правовых образований. Л.
