Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе

Диссертация: Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Таким образом, расширяются социально-экономические связи, в результате чего возникают новые правовые явления и феноменыэлектронный документ, электронно-цифровая подпись и, как следствие, электронное доказательство. Перечисленные элементы арбитражного процесса в совокупности представляют собой средство защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности в условиях информатизации… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Соотношение электронных доказательств и принципа непосредственности
    • 1. Понятие и виды электронных доказательств
    • 2. Основные черты принципа непосредственности в арбитражном процессе
    • 3. Правовое регулирование электронных доказательств в арбитражном процессе
  • Глава 2. Оценка электронных доказательств
    • 1. Относимость и допустимость электронных доказательств в арбитражном процессе
    • 2. Достоверность электронных доказательств в арбитражном процессе
  • Глава 3. Влияние принципа непосредственности на процесс доказывания с использованием электронных доказательств
    • 1. Проблемы обеспечения электронных доказательств в связи с действием принципа непосредственности в арбитражном процессе
    • 2. Проведение экспертизы электронных доказательств с учетом принципа непосредственности

Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. С начала XXI в. в России практически все предприятия, начиная от крупных корпораций и заканчивая мелкими предпринимателями, а также органы государственной власти стали повсеместно использовать в своей деятельности средства электронного документооборота.

Заключение

договоров в электронно-цифровой форме постепенно приобретает массовый характер среди предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, расширяются социально-экономические связи, в результате чего возникают новые правовые явления и феноменыэлектронный документ, электронно-цифровая подпись и, как следствие, электронное доказательство. Перечисленные элементы арбитражного процесса в совокупности представляют собой средство защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности в условиях информатизации как внутригосударственной, так и внешней торговли. Однако существует ряд неразрешенных проблем, связанных с электронной коммерцией, главным образом касающихся допустимости представления электронных документов в качестве доказательств в суде. Обусловлено это тем, что в российском законодательстве до сих пор не закреплен порядок заключения и исполнения сделок в электронном виде.

Развитие электронной коммерции происходит стремительно, но рано или поздно этот процесс, столкнувшись с юридическим голодом, может пойти в обратную сторону. Для того чтобы в полной мере получать все возможные блага от экономической деятельности в информационной среде, необходимо наполнить ее соответствующими законодательными актами.

27 июля 2010 г. в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далееАПК РФ) Федеральным законом РФ № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым стало возможным использование в судебном заседании систем видеоконференц-связи.

Следующее нововведение в АПК РФ коснулось порядка представления процессуальных документов в электронной форме. Так, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ в новой редакции лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах их полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ.

Все вышеназванные нововведения касаются в первую очередь субъектов экономической деятельности и направлены на сокращение расходов лиц, участвующих в деле, связанных с рассмотрением дела в суде, в частности расходов на проезд и проживание по месту нахождения арбитражного суда и т. д. Однако законодатель не до конца определил статус электронных доказательств, по-прежнему не решена проблема представления таких доказательств (ч. 3 ст. 75 АПК РФ лишь разрешает представление этих доказательств в электронном виде, но относит их к копиям документов, которые в дальнейшем суд может потребовать в оригинале).

Поскольку прогресс не стоит на месте, в ближайшее время арбитражное судопроизводство полностью перейдет на письменное «электронное», предполагающее абсолютный отказ от личного общения между участниками процесса и между судьей и участниками. В связи с этим неизбежен пересмотр принципа непосредственности, и в дальнейшем возможен отказ от традиционного подхода к его пониманию.

Необходимостью решения существующих проблем обусловлена актуальность темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. На сегодняшний день имеются единичные исследования, посвященные электронным доказательствам в арбитражном судопроизводстве и сосуществованию новых видов доказательств с принципом непосредственности. Вопрос совместимости электронных доказательств и принципа непосредственности затрагивался учеными-процессуалистами начиная с 80-х гг. прошлого века, но до конца не был исследован. Научные разработки в основном касались компьютерного права (Ю.М. Батурин, 1991), гражданского процесса (Э.М. Мурадьян, 1981; A.A. Косовец, 1997; М. В. Колосова, 2004; М. В. Горелов, 2005).

В настоящий момент назрела необходимость в комплексном изучении электронных доказательств в арбитражном процессе, связанная с повсеместным внедрением электронного документооборота. Несомненно, появление новых средств доказывания влияет на принцип непосредственности, который также требует современного пересмотра.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении правовой природы электронных доказательств в арбитражном судопроизводстве и влияния их на принцип непосредственности.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

— изучить историю использования электронных доказательств в арбитражном процессе, начиная с советского периода и заканчивая настоящим временем;

— выявить основные подходы к процессуально-правовой природе определений «электронный документ» и «электронное доказательство» на основе анализа не только существующей процессуальной литературы, но и с учетом мнения и точек зрения специалистов в области компьютерных технологий;

— систематизировать виды электронных документов и выявить возможности придания им юридической силы;

— проанализировать положения арбитражного процессуального законодательства, регулирующие вопросы использования «электронных документов как доказательств в суде», оценить эффективность этих норм и внести конкретные предложения по их совершенствованию;

— разработать и сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на дальнейшее совершенствование арбитражного процессуального законодательства, а также деятельности судов по использованию в доказывании «электронных документов»;

— установить эффективность оценки электронных документов в качестве доказательств с учетом критериев, которые закреплены материальным и процессуальным правом, и выработать общие правила оценки электронных доказательств;

— определить порядок сбора и обеспечения доказательств в электронной форме, а также способы и формы их представления и исследования;

— выработать меры, позволяющие обеспечить доказательственную силу электронных документов и сообщений;

— раскрыть вопросы, связанные с компьютерно-технической экспертизой электронных доказательств.

Объектом исследования служат общественные отношения, возникающие в связи с появлением в арбитражном процессе электронных доказательств.

Предметом исследования являются нормы арбитражного процессуального права, теория и практика применения «электронных доказательств» в условиях действия принципа непосредственности в арбитражном процессе, а также теоретические и практические вопросы сущности и правовой природы подобного рода доказательств.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (диалектика, синтез, аналогия, анализ — функциональный, исторический, лингвистический), а также специально-юридические методы формально-юридический, формально-догматический, сравнительно-правовой, правовое моделирование, технико-юридический и др.).

Теоретическая основа исследования представлена трудами советских и российских правоведов, в частности научными работами специалистов в области арбитражного и гражданского процесса:

A.П. Вершинина, С. П. Ворожбит, М. В. Горелова, Т. А. Григорьевой, П. П. Зайцева, Е. А. Зверевой, О. В. Исаенковой, А. Ф. Клейнмана,.

B.И. Коломыцева, М. В. Колосовой, И. Г. Медведева, Э. М. Мурадьян, И. М. Резниченко, И. В. Решетниковой, М. К. Треушникова, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, Г. М. Эдельмана, К. С. Юдельсона, Я. М. Яковлева, В. В. Яркова, а также специалистов в области информационного права и информатики: Ю. М. Батурина, A.A. Вайшнурса, В. Б. Вехова, Ф. С. Воройского, И. З. Карася, A.A. Косовца, В. Б. Наумова, H.H. Пестерева, В. В. Погуляева, К. К. Сергеева, Н. С. Щербакова.

Эмпирическую базу исследования составляют российская судебная практика, практика использования электронных доказательств зарубежными судами, а также данные, полученные на основе анализа деятельности субъектов экономической деятельности: работа с электронными документами в различных сферах коммерческой деятельности (заключение электронных договоров, электронная налоговая отчетность, электронные аукционы и т. д.) и периодически возникающая необходимость представления их в суд в качестве доказательств.

Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ (Министерства финансов РФ, Министерства юстиции РФ и др.), иные нормативные правовые акты, а также зарубежное законодательство по рассматриваемой проблематике.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы и подходом к ее разработке. Впервые в науке предпринято комплексное исследование влияния принципа непосредственности на процесс доказывания с использованием электронных доказательств.

Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Предлагается авторская формулировка письменных доказательствэто «документальные доказательства», в которых сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела, отражены при помощи определенных знаков, доступных для восприятия человеком как непосредственно, так и опосредованно с возможностью использования для этого различных технических средств.

2. Аргументируется необходимость выделения нескольких способов заключения договоров между субъектами экономической деятельности посредством сети Интернет:

— обмен сообщениями по электронной связи (заполнение web-фopмы, переписка через электронную почту);

— использование электронной подписи (ЭП) или электронной цифровой подписи (ЭЦП);

— применение специализированной информационной системы.

3. Выделяются следующие составляющие элементы системы электронного правосудия и процессуальные (правовые) аспекты их внедрения в арбитражный процесс:

— применение в арбитражном процессе системы видеоконференц-связи;

— использование современных источников информации в качестве доказательств;

— представление исковых заявлений и иных процессуальных заявлений посредством сети Интернет (система «Электронный страж» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ — www.arbitr.ru).

4. Дается трактовка принципа электронной непосредственности, согласно которой существующая реальность рассматривается участниками процесса через призму технических устройств в процессе исследования и оценки доказательств.

5. Обосновывается необходимость принятия закона об электронном документообороте, электронной торговле, что будет способствовать усилению их юридической значимости.

6. Предлагается внесение в ныне действующий АПК РФ понятия электронного документа как доказательства.

7. Обосновывается схема структуры оценки достоверности электронных документов, представляемых в качестве доказательств в арбитражные суды, которая упрощает механизм проверки судом доказательства на соответствие указанному признаку. Данная схема выглядит следующим образом: аутентификация информации (формы и содержания) и источника информации, далее (либо параллельно) происходит идентификация электронного документа.

8. Предлагается внесение соответствующих изменений в нормативно-правовые акты для создания возможности представления сторонами электронных документов непосредственно арбитражному суду.

9. Определяются меры обеспечения доказательств еще до подачи иска в суд:

— досудебные обеспечительные меры (нотариальное удостоверение, экспертное заключение);

— договорные обеспечительные меры (ЭЦП, оговорка в договоре, соглашение об обеспечении, ссылка в бумажной переписке и т. п.);

— предварительные обеспечительные меры (действия суда по привлечению специалиста, эксперта, нотариуса).

10. Устанавливается, что электронные документы должны представляться на судебную компьютерно-техническую экспертизу (СКТЭ) вместе с иными объектами, имеющими отношение к их происхождению.

Проведенное исследование позволило диссертанту сделать ряд предложений по совершенствованию законодательства, в частности:

1. Поскольку документы, созданные при помощи технических средств, никак не вписываются в существующее ныне понятие письменных доказательств и их классификацию, предлагается изменить формулировку ст. 75 АПК РФ «Письменные доказательства» на «Документальные доказательства» с целью включения в указанную статью всех известных видов документов.

2. Предлагается в ст. 75 АПК РФ закрепить классификацию документальных доказательств:

— бумажные, созданные без помощи технических средств;

— электронные, созданные на электронном носителе, но с возможностью их опосредованного восприятия без технических средств;

— иные документы и материалы, восприятие содержания которых невозможно без использования технических средств.

3. На основании предложенных изменений ст. 75 АПК РФ необходимо пересмотреть классификацию средств доказывания (ст. 64 АПК РФ), из п. 2 ст. 89 исключить аудиои видеозапись, а также переименовать по тексту Кодекса «письменные доказательства» в «документальные доказательства» (например, п. 6 ст. 71, ст. 78).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена выбором темы и заключается в том, что содержащиеся в диссертации научные выводы и предложения призваны способствовать дальнейшему развитию науки арбитражного процессуального права, совершенствованию законодательства и судебной практики. Некоторые положения диссертации, включая практические рекомендации, могут быть востребованы в деятельности участников электронной торговли и арбитражных судов, в частности использование процессуальных особенностей электронных доказательствприменение досудебных обеспечительных мер электронных документовназначение и проведение судебных компьютерно-технических экспертиз электронных доказательств.

Решение актуальных проблем доказательственного права, связанных с существованием электронных доказательств, должно способствовать разработке мер, направленных на совершенствование арбитражного процессуального законодательства, нормативного закрепления данного вида доказательств.

Результаты исследования могут стать основой будущих научных изысканий в области арбитражного процессуального права, а также применяться при чтении лекций в ВУЗах и средних специальных учебных заведениях в рамках спецкурса «Общее учение о доказательствах в арбитражном процессе».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре арбитражного процесса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия», где проведено ее обсуждение и рецензирование. Отдельные положения нашли отражение в докладах диссертанта на международных и всероссийских конференциях: Международной научно-практической конференции «Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации» (г. Саратов, 11 декабря 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современная юридическая наука и правоприменение» (II Саратовские правовые чтения) (г. Саратов, 28−29 мая 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию Института законотворчества ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (г. Саратов, 6 октября 2009 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе 3 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура и объем диссертации

Структура диссертации основана на принципах формальной логики, определена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики.

— выводы, сделанные экспертом на основании проведенного исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.П. Автоматизированные архивные технологии. РГГУ. М.: Изд-во Ипполитова, 2005. — 408 с.
  2. Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. М., 1964. — 223 с.
  3. Арбитражное процессуальное право: Учебник / Под ред. Т. А. Григорьевой. М.: Норма, 2007. — 400 с.
  4. Арбитражный процесс: Учебное пособие / Под ред. В. В. Яркова. М., 2000. — 732 с.
  5. Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991. — 257 с.
  6. Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 1917 г. Переизд-Краснодар, 2003. 420 с.
  7. А.П. Электронный документ: правовая природа и доказательство в суде. М., 2000. — 248 с.
  8. В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М.: Право и Закон, 1996. — 182 с.
  9. В.И. и др. Экспертизы в судебной практике. Киев, 1987. -200 с.
  10. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Спарк, 1996.-480 с.
  11. Гражданский процесс: учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003 — 720 с.
  12. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М, 2004. -720 с.
  13. Е.А. Правовой режим информации в отношениях с участием субъектов предпринимательской деятельности. М.: Юстицинформ, 2008. — 400 с.
  14. В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. -288 с.
  15. Я.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте. М.: Статут, 2006. — с. 319
  16. В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. -М., 1978.-104 с.
  17. Комментарий к АПК РФ / Под редакцией Жилина Г. А. М.: ТК Велби, 2004. — 800 с.
  18. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003. 601 с.
  19. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М.: Юридическаяфирма Контракт- Инфра-М, 1997. URL: http ://www. internet-law, ru/info/arbi trag. h tm.
  20. Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Под ред. В. В. Яркова. М.: Издательство БЕК, 2003. — 768 с.
  21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2-х т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / Под ред. Т. Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). М.: Издательство Юрайт, 2011. — 928 с.
  22. В.В. Информационные компьютерные преступления. М.: издательская группа Инфра-М — Норма, 1997. — 285 с.
  23. C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. -Минск: Изд-во БГУ, 1969. 204 с.
  24. И.М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам. — Владивосток: Учен. зап. Дальневост. госуд. ун-т., 1969, — Т. 32, — 234 с.
  25. И. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. 2005 г. URL: http://determiner.ru/dictionary/546/word/ (дата обращения: 15.09.2010).
  26. Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. Практическое пособие. М.: Право и Закон, 1996 г. — 224 с.
  27. В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. -М., 1982. 152 с.
  28. Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М. А. Гурвича. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1957.-370 с.
  29. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. А. Гурвича. -М.: Изд-во Высш. шк., 1975. 399 с.
  30. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. А. Ф. Клейнмана.- М.: Изд-во МГУ, 1964. 453 с.
  31. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. — 463 с.
  32. Советский гражданский процесс/ Под ред. H.A. Чечиной, Д. М. Чечета.- Ленинград, 1984. 424 с.
  33. Советский гражданский процесс: Учебник. / Под ред. К. С. Юдельсона.- М.: Госюриздат, 1956. 439 с.
  34. В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. Минск, 1976. — 127 с.
  35. A.B. Правовой статус компьютерных документов. Основные характеристики. — М.: Городец, 2000. 95 с.
  36. М.К. Судебные доказательства. М., 1999. — 209 с.
  37. Ф.Н. Доказывание в судебном процессе. М.: Норма, 1992. 167 с.
  38. В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М.: Городец, 2004. — 160 с.
  39. Н.С. Достоверность работы цифровых устройств. М.: Машиностроение, 1989. — 224 с.
  40. К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. — 195 с.
  41. Я.М. Понятие и классификация документов в советском праве.- Сталинабад: Юрид. лит., 1960 48 с. Статьи в журналах, научных сборниках
  42. О.В. Определение допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. — № 4.- С. 17−19.
  43. О. АПК 2002 г.: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. — № 10. — С. 2−4.
  44. А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. — № 3.
  45. JT.H. Новый стандарт в области делопроизводства // Секретарь-референт. 2007. — № 6. — С. 10−15.
  46. A.B. Практика разработки и эксплуатации систем юридически значимого электронного документооборота // http://www.gdm.ru/meropr/18.10.2004/2839/book/volodin/ (дата обращения: 15.09.2010).
  47. А.Ф. Эволюция принципа непосредственности судебного разбирательства в гражданском процессе // Законодательство. 2007. -№ 4.-С. 29−31.
  48. М.В. Электронные документы и принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист. — 2004. — № 9. — С. 17−19.
  49. М.В. Некоторые вопросы исследования электронных документов как доказательств в гражданском судопроизводстве // Юрист.- 2005. — № 7. С.51−52.
  50. П.В., Ермоленко A.C., Шкадов A.A. Соблюдение требований о письменной форме сделки при использовании системы Reuters Dealing // Налоговый вестник. 2005. — № 5. — С. 102−103.
  51. Ю.М. Судебная экспертиза и заключение эксперта // Юристъ. 1997. № 11.
  52. П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист.2002.- № 4, — С. 19−23.
  53. П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002. — № 4. — С. 40−44.
  54. А. Электронное дело // Газета «эж-ЮРИСТ». № 45 (550). -URL: http://pda.arbitr.ru/press-centr/smi/20 147.html (дата обращения: 15.09.2010).
  55. О.В. Нерешенные вопросы доказательств // ЭЖ-Юрист.2003. № И // КонсультантПлюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010.
  56. А.Ю. Электронные доказательства в арбитражном процессе // Советник юриста. 2010. № 6. URL: http://www.s-yu.ru/articles/2010/6/4648.html (дата обращения: 15.09.2010).
  57. И.З. Юридические факты и доказательства в информационных правоотношениях // Советское государство и право. 1988. — № 11. -С. 92−98.
  58. С.А., Собецкий И. В., Федоров A.J1. Подготовка и назначение программно-технической экспертизы. // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1995. — № 4 (85). — С. 93−94.
  59. К.А. Заключение договора в простой письменной форме: способы и риски // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. 2007. — № 6. // КонсультантПлюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010.
  60. Е. Электронному счету-фактуре быть! 21.04.08 // http://www.pravcons.ru/publ21−04−2008-l.php (дата обращения: 15.09.2010).
  61. A.A. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. — № 4. -С. 46−60.
  62. Кузнецов C. J1. Методические рекомендации по организации хранения электронных документов //Делопроизводство: информационно-практический журнал. 2006. — № 4. — С. 48−52.
  63. Ю. М., Игнатов А. А. Проблемы использования электронных документов // Арбитражная практика. 2002. — № 10. -С. 44−46.
  64. Э.М. Непосредственность судебного разбирательства и технические средства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 20. М., 1981. — С. 178−188.
  65. Н. Оцифрованный автограф // Консультант. 2007. — № 9. -С. 72−75.
  66. С. Законы для электронной коммерции // Российская юстиция. 2003. — № 7. — С. 72.
  67. В. Средства доказывания по делам, связанным с Интернетом // Хозяйство и право. 2004. — № 7. — С. 69−71.
  68. И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. — № 9. — С. 31−34.
  69. Е.Р. Законодательное регулирование назначения и производства судебной экспертизы // Закон. 2003. — № 3. — С. 3−9.
  70. К. Компьютерная экзотика или электронный договор // Сети и Право. 1999. URL: http://www.russianlaw.net/law/netlaw/index.htm (дата обращения: 14.04.2008).
  71. И.С. Россия на пути к «электронному правосудию» // http://it.novosibirsk.ru/modules/sections/index.php?op=:viewarticle&artid=256 (дата обращения: 15.09.2010).
  72. И.С. Электронное правосудие будущее российской системы арбитражного судопроизводства // Налоговые споры: теория и практика. -2009, — № 3, — С. 16−18.
  73. В.И., Юшин И. Ф. Будут ли в «электронной» России электронные архивы? // Отечественные архивы. 2002. — № 5. — С. 12−19.
  74. В.И., Юшин И. Ф. Электронные архивы и электронный документооборот // Отечественные архивы. 1999. — № 2. — С. 17−26.
  75. Е. Электронная переписка. Как убедить суд, что она является допустимым доказательством // Юрист компании. 2009. № 7. URL: http://www.lawyercom.ru/reader.htm?id=971 (дата обращения: 15.09.2010).
  76. М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. — № 12. — С. 11−18.
  77. P.O. Вопросы развития российской арбитражной практики в сфере электронного документооборота // Сети и Право. 1999. URL: http://www.russianlaw.net/law/netlaw/index.htm (дата обращения: 14.04.2008).
  78. P.O. Обзор российской арбитражной практики в сфере электронного документооборота// http://www.infolaw.ru/lib/2007−3-e-docs-court-practice (дата обращения: 15.09.2010).
  79. В.В. Что принесет новый АПК РФ? // http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=64 (дата обращения: 15.09.2010).Диссертации и авторефераты диссертаций
  80. С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2011. -25 с.
  81. М.В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве. Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. -185 с.
  82. A.B. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений. Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1997.-215 с.
  83. М.В. Принцип непосредственности гражданского процессуального права. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 173 с.
  84. C.B. Гражданско-правовое регулирование применения электронно-цифровой подписи в сфере электронного обмена данными. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2001. — 200 с.
  85. И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции. Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. -348 с.
  86. М.В. Система электронных источников правовой информации: современное состояние и пути совершенствования. Дис.. канд. пед. наук. Краснодар, 2004. — 180 с.
  87. H.A. Теоретические и методологические основы судебной компьютерно-технической экспертизы при разрешении споров хозяйствующих субъектов: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2006. — 202 с.
  88. Г. М. Принципы устности, непосредственности и непрерывности в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1969. — 23 с.
  89. Арбитражные суды готовы к созданию системы электронного правосудия // http://www.rian.ru/politics/20 060 123/46813876. html (дата обращения: 15.09.2010 г.).
  90. Доклад Председателя ВАС РФ Иванова A.A. на заседании Совета Федерации Российской Федерации / 04.07.2006 / http://home.kht.ru/arbitr/news/2006/07/newsl.html (дата обращения:1509.2010 г.).
  91. Официальный сайт ВАС РФ / http://www.arbitr.ru. (дата обращения:1505.2011 г.).
  92. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты РФ http://www.notariat.ru/interview201 l/press394679.aspx (дата обращения: 25.05.2011 г.).
  93. Официальный сайт ООО «Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий» http://www.nhtcu.ru/ (дата обращения: 15.10.2010 г.).
  94. Информация о зарубежном законодательстве с сайта http://www.russianlaw.net (дата обращения: 15.09.2010 г.).
  95. Информация с сайта «Нотариат российской Федерации» // http://notariat-rf.com/ (дата обращения: 25.05.2011 г.).
  96. Информация с сайта http://www.saratov-expert.ru/computer.html (дата обращения: 17.08.2011 г.).
  97. Нотариусы Москвы начали заверять документы в режиме on-line // http://www.klerk.ru/buh/news/220 938/(дата обращения: 14.04.2011 г.).
  98. Официальный сайт Учебного центра «Информзащита»: http://www.itsecurity.ru/edu/expert/ (дата обращения: 15.09.2010 г.).
  99. Официальный сайт компании «Группа информационной безопасности-Group-IB»: http://www.group-ib.ru (дата обращения: 15.09.2010 г.).
  100. ФНС рассчитывает, что к концу 2011 года все нотариусы будут обладать ЭЦП // http://www.klerk.ru/buh/news/220 938/ (дата обращения: 29.04.2011 г.).
  101. Официальный сайт ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан»: http://www.agzrt.ru (дата обращения: 14.04.2011 г.).
  102. Официальный сайт ОАО «Единая электронная торговая площадка»: http://etp.roseltorg.ru (дата обращения: 14.04.2011 г.).
  103. Дело № А56−582/00 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области // http://www.russianlaw.net/law (дата обращения:1509.2010 г.).
  104. Информация по арбитражным делам № А56−582/00, № А56−8603/99 // Архив Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
  105. Информационное письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 19.08.1994 г. № С1−7/ОП-587 // Вестник ВАС РФ. 1994. -№ 11.
  106. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения АПК РФ» от 13.08.2004 г. № 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. — № 10.
  107. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Об обзоре практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» от 07.07.2004 г. № 78 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. — № 8.
  108. Письмо «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 19.08.1994 г. № С1−7/ОП-587 // Вестник ВАС РФ. 1994. -№ 11.
  109. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных рекомендациях по судебно-арбитражной практике» от 19.08.1994 г. № С1−7/ОП-587 // Вестник ВАС РФ. 1994. -№ 11.
  110. Письмо ВАС РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 19.08.1994 г. №С1−7/ОП-587 (р. IV) // Вестник ВАС РФ. 1994. -№ 11.
  111. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ О Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» от 07.06.1995 г. № С1−7/03−316 // Вестник ВАС РФ. 1995. -№ 9.
  112. Письмо ВАС РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 19.08.1994 г. № С1−7/ОП-587 // Вестник ВАС РФ. 1994. -№ 11.
  113. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от2205.2007 г. № А56−1389/2007 // http://13aas.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.09.2010 г.).
  114. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от2504.2008 г. № А56−42 419/2007 // http://13aas.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.09.2010 г.).
  115. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — № 2.
  116. Постановление ФАС Северо-Западного по делу № А56−17 988/2004 «О признании недействительным решения ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности» округа от 06.06.2005 г. // http://fasszo.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.09.2010 г.).
  117. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу № А19−20 241 /03 -13-Ф02−3 079/04-С2 от 12.08.2004 г. // КонсультантПлюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010 г.
  118. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2005 г. по делу № А56−17 988/2004 // http://www.lawmix.ru/szojude/7928 (дата обращения:1509.2010 г.).
  119. Постановление ФАС Се^вёро-Западного округа от 11.03.2003 г. № Ф04/1039−165/А67−2003 // http://fasszo.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.09.2010 г.).
  120. Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2006 г. № Ф09−3600/06-С2 по делу № А47−8175/05 // КонсультантПлюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010 г.
  121. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2005 г. по делу № 04−3163/2005(11 544-А46−3) // КонсультантПлюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 15.09.2010 г.
  122. Экспертное заключение № 2273/21 2003 // Архив Межкафедральной лаборатории прикладных исследований по проблемам борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации на базе СЮИ МВД РФ.
  123. Экспертное заключение № 3060/21 2003 // Архив Межкафедральной лаборатории прикладных исследований по проблемам борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации на базе СЮИ МВД РФ.
  124. Экспертное заключение № 2460/21 2003 // Архив Межкафедральной лаборатории прикладных исследований по проблемам борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации на базе СЮИ МВД РФ.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?