Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Роль предшественников и удобрений при возделывании сортов озимой пшеницы в южной зоне Ростовской области

Диссертация: Роль предшественников и удобрений при возделывании сортов озимой пшеницы в южной зоне Ростовской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В Ростовской области половина площади посевов озимой пшеницы размещается по предшественнику черный пар, другая половина по непаровым предшественникам, среди которых основными до недавнего времени являлись: кукуруза на силос, горох, бобово-злаковая смесь, многолетние травы, повторные посевы озимых, идущих после пара. В настоящее время в связи с резким увеличением в структуре посевных площадей… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Народно-хозяйственное значение и биологические особенности роста и развития озимой пшеницы
    • 1. 2. Роль предшественников при возделывании озимой пшеницы
    • 1. 3. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы
  • 2. Методика и условия проведения
  • Исследований
    • 2. 1. Схема и методика проведения исследований
    • 2. 2. Почва опытного участка
    • 2. 3. Погодные условия в годы проведения опытов
    • 2. 4. Агротехника возделывания озимой пшеницы в опытах
  • 3. Влияние предшественников и удобрений на рост и развитие озимой пшеницы
    • 3. 1. Динамика продуктивной влаги в почве под озимой пшеницей в зависимости от предшественников и удобрений
    • 3. 2. Пищевой режим почвы под озимой пшеницей
    • 3. 3. Влияние предшественников и удобрений на полевую всхожесть, перезимовку и накопление надземной массы озимой пшеницы
  • 4. Влияние предшественников и удобрений на урожайность, ее структуру и качество зерна сортов озимой пшеницы
    • 4. 1. Урожайность сортов озимой пшеницы
    • 4. 2. Элементы структуры урожая
    • 4. 3. Качество зерна сортов озимой пшеницы
  • 5. Экономическая и биоэнергетическая оценка изучаемых агроприемов и сортов
    • 5. 1. Экономическая оценка
    • 5. 2. Биоэнергетическая оценка

Роль предшественников и удобрений при возделывании сортов озимой пшеницы в южной зоне Ростовской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

В настоящее время озимая пшеница является основной зерновой продовольственной культурой в Ростовской области, где она ежегодно занимает свыше 1,5 млн. га, что составляет 15−20% от всей площади ее посевов в России.

Увеличение урожайности зерна озимой пшеницы и улучшение его качества в нынешних условиях невозможно без применения современных технологий ее возделывания. При этом правильный выбор сорта с учетом предшественника и использование рациональных доз удобрений являются определяющими факторами получения высоких и стабильных урожаев этой культуры.

В настоящее время создание сортов мягкой озимой пшеницы на Дону ведется по двум направлениям: интенсивного типа для посева по парам и полуинтенсивного типа для посева по непаровым предшественникам.

Созданные в последние годы сорта обладают комплексом положительных признаков и свойств: высокая морозозимостойкость, засухоустойчивость, устойчивость к полеганию и воздействию неблагоприятных факторов, что позволяет эффективно использовать их в производстве высококачественного зерна. Многие из них, в том числе Ермак, Донской маяк, Зерноградка 11 и Гарант, изучаемые в наших опытах, включены в Государственный реестр по 6 региону России.

В Ростовской области половина площади посевов озимой пшеницы размещается по предшественнику черный пар, другая половина по непаровым предшественникам, среди которых основными до недавнего времени являлись: кукуруза на силос, горох, бобово-злаковая смесь, многолетние травы, повторные посевы озимых, идущих после пара. В настоящее время в связи с резким увеличением в структуре посевных площадей раннеспелых сортов и гибридов подсолнечника многие хозяйства области, особенно южной и приазовской зон, вынуждены использовать его в качестве предшественника для озимой пшеницы. Поэтому изучение реакции новых сортов озимой пшеницы интенсивного типа в посевах по черному пару и полуинтенсивного типа в посевах после подсолнечника на различных уровнях минерального питания в условиях южной зоны Ростовской области обуславливает необходимость и актуальность данных исследований.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось обоснование оптимальных доз минеральных удобрений для новых сортов озимой пшеницы интенсивного типа в посевах по черному пару и полуинтенсивного типа в посевах по подсолнечнику в условиях южной зоны Ростовской области.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

1. Изучить водный и пищевой режимы почвы под озимой пшеницей в зависимости от предшественников и удобрений.

2. Установить влияние предшественников и удобрений на полевую всхожесть, перезимовку, сохранность растений к уборке и динамику накопления надземной массы сортами озимой пшеницы.

3. Определить влияние предшественников и удобрений на урожайность, ее структуру и технологические качества зерна сортов озимой пшеницы.

4. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку применения удобрений для новых сортов озимой пшеницы в посевах по черному пару и после подсолнечника.

Новизна исследований. В результате проведенных исследований в южной зоне Ростовской области изучено влияние минеральных удобрений на рост, развитие, урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы интенсивного типа Зерноградка 11 и Гарант в посевах по черному пару и полуинтенсивного типа Ермак и Донской маяк в посевах по подсолнечнику. Дана экономическая и биоэнергетическая оценка изучаемым сортам, предшественникам и удобрениям.

Практическая значимость. Установлено, что наиболее эффективно в посевах озимой пшеницы по черному пару возделывать сорт Гарант с внесением удобрений в дозе Р60К40 Д° посева + N30 весной + N30 в колошение с получением урожайности 6,29 т/га продовольственного зерна третьего класса.

В посевах озимой пшеницы по подсолнечнику лучше возделывать сорт Донской маяк с применением минеральных удобрений в дозе N40P60K40 до посева + N30 весной + N30 в колошение и получением урожайности 4,57 т/га продовольственного зерна четвертого класса. Использование этих агроприемов экономически оправдано дополнительно полученной продукцией и улучшением качества зерна.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях Ученого совета ГНУ ДЗНИИСХ (20 042 006 гг.) — Ростовского ВОГИС (2005;2006 гг.) — на XVTI Международном симпозиуме «Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье», Симферополь, 2006; на VII Международном симпозиуме «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования, Пущино, 2007 г. По теме диссертационной работы опубликовано 3 печатные работы.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка результатов исследований проведена в ООО «Кагальник-Агро» Кагальницко-го района на площади 220 га и в ОАО «Сорго» Зерноградского района на площади 99,7 га о чем свидетельствуют прилагаемые акты внедрения.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 171 странице компьютерного текста, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, содержит 27 таблиц, 13 рисунков, 19 приложений.

Список литературы

включает в себя 170 наименований, в том числе 9 на иностранном языке.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.

1. В условиях южной зоны Ростовской области на черноземе обыкновенном наибольшая урожайность и лучшее качество зерна озимой пшеницы формируется в посевах по черному пару в сравнении с предшественником подсолнечник.

2. При размещении озимой пшеницы по черному пару целесообразно под основную обработку почвы вносить минеральные удобрения в дозе P60K40+N30 весной + N30 в колошение, что обеспечивает получение урожайности 5,90−6,29 т/га зерна отвечающего требованиям 3 класса продовольственной пшеницы.

В посевах озимой пшеницы после подсолнечника наиболее эффективно применение N40P60K40 под основную обработку + N30 весной + N30 в колошение, что способствует формированию урожайности на уровне 4,30−4,57 т/га зерна 4 класса.

3. Лучшие условия водного режима под озимой пшеницей в фазе всходов складывались по предшественнику черный пар, где запас продуктивной влаги в слое почвы 0−10 см в этот период составил 10,1 мм, против 5,1 мм после подсолнечникаа в слоях почвы: 0−30 см — 29,1 и 15,9 мм- 0−100 см — 104,9 и 48,4 мм соответственно. Это способствовало получению более дружных всходов растений озимой пшеницы по пару, хорошему развитию их с осени благодаря высокой кустистости, успешной перезимовке и, как следствие, большей урожайности.

4. Применение оптимальных доз минеральных удобрений увеличивало содержание элементов питания в фазе всходов по сравнению с контролем в посевах по обоим предшественникам: нитратного азота на 2,3−2,4- подвижного фосфора на 2,3−4,4 и обменного калия на 36−60 мг/кг почвы. Благоприятные условия пищевого режима почвы на удобренном фоне отмечались в течение всей вегетации растений озимой пшеницы, способствуя формированию более высокой урожайности.

5. В посевах озимой пшеницы по черному пару в сравнении с посевами после подсолнечника отмечалась повышенная полевая всхожесть растений — 85,2−92,2% и 65,2−73,3%- их лучшая перезимовка — 94,0−95,7% и 81,089,3% и выживаемость к уборке — 85,3−88,9% и 67,7−76,4%. При этом наибольшие значения этих показателей отмечались при внесении оптимальных доз минеральных удобрений по обоим предшественникам.

6. Максимальная надземная воздушно-сухая масса изучаемых сортов озимой пшеницы была отмечена в фазе полной спелости, которая в контрольном варианте по пару составила — 1188−1285 г/м2, а после подсолнечника значительно ниже — 737−799 г/м. Это связано с худшими условиями водного и пищевого режимов почвы, сложившимися в посевах после подсолнечника. Применение минеральных удобрений Рбо^мо + N30 + N30 по черному пару и N40P60K40 + N30 + N30 после подсолнечника повышали эти показатели соответственно до 1416−1510 г/м2 и 1108−1175 г/м2.

Большими темпами накопления надземной массы в течение всего периода вегетации озимой пшеницы в посевах по черному пару выделился сорт Гарант, после подсолнечника сорт Донской маяк.

7. Под действием удобрений у изучаемых сортов озимой пшеницы изменялись элементы структуры урожая. Их положительное влияние выражалось в увеличении количества продуктивных стеблей на единицу площади, массы 1000 зерен, озерненности колоса и натуры зерна.

8. Наилучшее качество зерна озимой пшеницы формируется после посева по черному пару. Оптимальные дозы удобрений в посевах по обоим предшественникам существенно улучшали технологические свойства зерна: повышали содержание сырого белка на 0,6−1,1%- клейковины на 3,0−5,3%- стекловидность на 4−15% в сравнении с контролем. Наибольший сбор сырого белка в посевах озимой пшеницы по черному пару — 953,8 кг/га был получен по сорту Гарант при внесении Pi2oKso+ N30 + N30- в посевах после подсолнечника по сорту Донской маяк — 627,7 кг/га при применении N80P, 20K80+N30+N30.

9. Экономическая и биоэнергетическая оценка проведенных исследований показала, что наиболее эффективно в посевах озимой пшеницы по черному пару использовать сорт интенсивного типа Гарант с внесением Р60К40 до посева + N30 весной + N30 в колошение, после подсолнечника полуинтенсивный сорт Донской маяк с применением Н40РбоК4о+ N30 весной + N3o в колошение. В этом случае получается максимальный условно чистый доход соответственно: 15 375 и 10 661 руб/гарентабельность 157 и 144%- энергосодержание урожая 102,06 и 75,13 ГДж/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. В условиях южной зоны Ростовской области на черноземе обыкновенном при размещении озимой пшеницы по черному пару целесообразно под основную обработку почвы вносить минеральные удобрения в дозе Р60К40, после подсолнечника N^PeoIQoДля повышения урожайности и качества зерна в посевах по обоим предшественникам необходимо применять две дополнительные азотные подкормки по N30: весной по мерзлоталой почве и в фазе колошения растений озимой пшеницы.

2. При возделывании озимой пшеницы по черному пару преимущество следует отдавать сорту интенсивного типа Гарант, а после подсолнечника полуинтенсивному сорту Донской маяк, как наиболее урожайным и экономически более выгодным сортам.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.П., Зеленская Г. М. Выращивание озимой пшеницы по сидеральным парам //Актуальные проблемы и перспективы агропромышленного комплекса /Материалы науч.-практ. конф. — пос. Персиановский, Дон ГАУ, 2005. — С.75−76.
  2. Н.С. Научные основы применения удобрений /Н.С. Авдонин. М.: Колос, 1972. — 320 с.
  3. Н.С. Почва, удобрения и качество растениеводческой продукции / Н. С. Авдонин. М.: Колос, 1979. — 302 с.
  4. Е.В. Оптимизация питания и удобрение культур полевого севооборота на карбонатном черноземе. М.: Изд-во МСХА, 1992. -160 с.
  5. Е.В., Полуэктов Е. В. Почвы и удобрения Ростовской области: Учебное пособие. Изд. 2-е. Персиановка, 1999. — 90 с.
  6. В.В. Особенности питания и удобрение с.-х. культур на Юге России: Уч. пособие для студентов вузов агротехнических специальностей- под ред. проф. В. В. Агеева /В.В. Агеев, А. П. Чернов, А. П. Куйдан, В. И. Демкин, и др. Ставрополь, ГСХА, 1999. — 113 с.
  7. В.В., Подколзин А. И. Системы удобрения в севооборотах Юга России. Ставрополь: ГОУ Ставропольская ГСХА, 2001. -352 с.
  8. В.А., Збраилов А. Ф. Использование влаги в почве к весне и осадков вегетации для формирования урожая озимой пшеницы //Совершенствование технологии выращивания зерновых культур: Сб. научн. тр. пос. Персиановский, Донской ГАУ, 2001. — С.190−195.
  9. Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений. Баку: Элм, 1974. — 336 с.
  10. Н.Н. Основные элементы методики определения экономической эффективности удобрений / Химия в сельском хозяйстве. — 1966. № 9. — С.63−67.
  11. С.И. Продуктивность озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края /Под ред. Т. Р. Толорая. Краснодар: Краснодарский НИИСХ им. П. П. Лукьяненко, 2005. — 135 с.
  12. Л.П. Оптимизация питания сортов зерновых культур в условиях недостаточного и неустойчивого увлажнения Северного Кавказа: Дис. на соиск. уч. ст. д-ра с.-х. наук. Зерноград, 1995. -321 с.
  13. Л.П. Сорт, технология, урожай. Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2002. — 176 с.
  14. Л.П., — Гриценко А.А. Применение удобрений под зерновые культуры на Дону. Зерноград, 1993. — 226 с.
  15. Е.С. Почвы равнинной и предгорной части Краснодарского края //Труды КСХИ. Краснодар. — 1958. — Вып. 4 (32). — С.7−85.
  16. Ф.И. Озимая пшеница в Ставропольском крае / Ф. И. Бобрышев, А. И. Войсковой, В. В. Дубина, Г. Р. Дорожко, Г. П. Полоус //Монография Ставрополь: Изд-во Ст ГАУ «Агрус», 2003.-307 с.
  17. Н.Н. О возможности возделывания колосовых подряд три года на одном месте / Н. Н. Бородин, Е. М. Растеголва, Н. А. Капустин, Н. Г. Васильева //Бюллетень научно-технической информации. — Ростов-на-Дону, 1969.-С. 10.
  18. Н.Н. Пшеница на Дону. Ростовское кн. изд-во, 1967. -176 с.
  19. И.И., Москвина А. К. Особенности фотосинтетической продуктивности и формирование урожая озимой пшеницы сортов интенсивного типа // Вестник сельскохозяйственных наук. 1978. -№ 7.-С. 18−26.
  20. Ф.М. Влияние удобрений на урожай в зависимости от вида севооборота и его звена / Ф. М. Гайпулин //Агрохимический вестник. 1968. — № 4. — С.40−42.
  21. В.Ф., Уманов С. С., Петрова Л. Н. и др. Технологии возделывания зерновых колосовых культур в Ставропольском крае: Рекомендации. Ставрополь — Зерноград, 2000. — 72 с.
  22. А.Б. Влияние удобрений на величину и качество урожая озимой пшеницы в пропашном севообороте.// Вестник с/х науки, 1962. № 4. — С. 25−27.
  23. А.А. Динамика поглощения и вынос питательных веществ озимой пшеницей по черному пару и колосовому предшественнику под влиянием удобрений //Сб. науч. тр. ДЗНИИСХ. Растениеводство и животноводство. — Ростов-на-Дону, 1973. — С. 118−122.
  24. А.А., Бельтюков Л. П. Планирование урожайности и доз удобрений в богарных условиях Ростовской области. // Агрохимия.- 1988. № 8.- С. 50−56.
  25. Я.В., Иванов Н. Н. Озимая пшеница. М.: Агропромиздат, 1988.-303 с.
  26. .И. Рациональный режим и фотосинтез /Б.И. Гуляев, Д. И. Лаврентович, В. Д. Манульский, А. С. Оканенко //Киев: «Нау-кова думка», 1967. — Вып. 2. — С.82−96.
  27. Г. Б., Сергеев B.C. Селекция и семеноводство зерновых культур в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1977. — 68 с.
  28. И.В. Сильные и твердые пшеницы. М. — 1961. — 44 с.
  29. Л.М. Применение удобрений в интенсивном земледелии //Современное развитие научной идеи Д. Н. Прянишникова. М.: Наука, 1991. — С.74−94.
  30. В.П. Влияние фосфорного питания в онтогенезе на урожай яровой пшеницы /В.П. Дмитриенко //Записки ЛСХИ. — 1967. -т.105. -Вып.7. С. 17−20.
  31. Г. Р. Формирование агроценоза озимой пшеницы в зависимости от предшественника /Г.Р. Дорожко, В. М. Передериева, О. В. Власова //Земледелие. 2000. — № 5. — С.22т23.
  32. .А. Методика опытного дела. М.: Колос, 1973. — 240 с.
  33. П.В. Севообороты, урожай и качество / П. В. Дрогалин, П. В. Казанкова, Н. Д. Тарасенко. Краснодар, 1983. — 112 с.
  34. В.П. Биоэнергетическая оценка интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы /Зерновые культуры. — 1988. № 4. -С. 19−20.
  35. В.П. Земледелие Дона / В. П. Ермоленко. Ростов-на-Дону, 2001.-223 с.
  36. В.П. Научные основы земледелия Дона. — М.: ИК «Родник», 1999.-176 с.
  37. Г. П. Предшественники и качество зерна озимой пшеницы: Сб. научн. тр. Днепропетровского СХИ. // Вопросы биологии, селекции и агротехники полевых и плодовых культур. Т XI. — Днепропетровск, 1969. С. 28−33.
  38. А.А. Экологическая генетика культурных растений. Кишинев. — Штиинца, 1980. — С. 24−127.
  39. А.И., Калюжный А. И. Особенности созревания озимой пшеницы в Центральной степи УССР и лучшие сроки ее уборки // Вестник с.-х. науки. 1965. — № 9. — С. 29−33.
  40. Н.Н. Приемы повышения эффективности использования азотных удобрений под озимую пшеницу / Н. Н. Застежко, JI.B. Фе-денко //Науч. тр. Юбилейный выпуск, Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999. -С.124−127.
  41. Н.Н., Хомутов Ю. В. Биоэнергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы при различных системах удобрения //Вопросы селекции и возделывания полевых культур. Краснодар: «Советская Кубань», 2001. — С. 118−121.
  42. А.В. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур. Под ред. академиков РАСХН А. В. Захаренко, А. И. Пупонина. М., 1994. — 40 с.
  43. Г. М. Научные основы совершенствования технологии выращивания зерновых, колосовых культур в зоне недостаточного увлажнения Северного Кавказа: Автореферат дис. д-ра с.-х. наук, -п. Рассвет, 2001.-48 с.
  44. Г. М., Еременко В. Н. Новые сорта — резерв повышения урожайности озимой пшеницы. // Совершенствование технологии выращивания зерновых культур: Сб. научн. тр./ Донской ГАУ. -п. Персиановский. 2001. — С. 117−120.
  45. Г. М., Степаненко М. Н. Занятый пар — резерв повышения урожайности озимой пшеницы //Современные тенденции развития агропромышленного комплекса: Материалы научно-практической конференции. — пос. Персиановский, Дон ГАУ, 2006. С. 61.
  46. А.В. Сравнительная эффективность различных систем удобрения в полевом севообороте на черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом. / А. В. Ивойлов, М. И. Бессонова // Агрохимия. -1992.- № 11. С. 50.
  47. Н.А. Влияние элементов минерального питания на урожайность озимой пшеницы после различных предшественников / Н. А. Ильченко // Агрохимия. 1989. — № 2. — С.55−58.
  48. Е.Д., Карпиленко Г. П. Биохимия зерна и хлебопродуктов (3-е переработанное и дополненное издание). СПб.: ГИОРД, 2005. -С.42.
  49. В.И. Вынос и использование азота озимой пшеницей в зависимости от доз азотных удобрений: Сб. науч. тр. КНИИСХ /Вопросы земледелия и защиты растений. Вып. 13. — Краснодар, 1977.-С.41−46.
  50. А.Т. Качество зерна в связи с селекцией и производством сильных пшениц //Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. — Харьков, 1989. — 54 с.
  51. Калиненко И. Г, Чорба JI.H. Сильные пшеницы в Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1963. — С. 44.
  52. И.Г. Новое в агротехнике (технологии) возделывания озимой пшеницы в засушливых условиях Ростовской области. — Ростов-на-Дону: Изд-во «Терра», 1999. — 40 с.
  53. И.Г. Пшеницы Дона. Ростов: Кн. изд-во, 1979. — 240 с
  54. И.Г. Селекция озимой пшеницы. М., 1995. — 200 с.
  55. И.Г., Бельтюков Л. П., Ковтун В. И. и др. Возделывание озимой пшеницы на Дону: Рекомендации. Зерноград, 2000. — 40 с.
  56. И.Г., Гриценко А. А., Бельтюков Л. П. Агротехника озимой пшеницы сорта Урожайная: сб. тр. Дон. селекцентр. — Зерно-град, 1982. — С.106−112.
  57. И.Г., Чорба Л. Н. Сильные пшеницы в Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1963. — С.44.
  58. В.Ф., Конопля Н. Н. Энергетическая эффективность технологии / Земледелие. 1988. — № 2. — С.23−24.
  59. В.И. Селекция высокоадаптивных сортов мягкой озимой пшеницы и нетрадиционные элементы технологии их возделывания в засушливых условиях юга России. Ростов-на-Дон: ЗАО «Книга», 2002.-319 с.
  60. И.И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии //И.И. Ковтун, Н. И. Гойса, Б. А. Митрофанов. JI.: Гидрометеоиздат, 1990. — 288 с.
  61. И.И., Гойса Н. И., Митрофанов Б. А. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. -288 с.
  62. И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. — 208 с.
  63. Н.П., Любарский Л. Н. Зерно и оценка его качества. — М., Сельхозиздат, 1962.- 152 с.
  64. Г. В. Зерно ключевая проблема /Г.В. Коренев. — Воронеж: Центр. — Черн. кн. изд-во, 1986. — 210 с.
  65. О.Г., Солнцев П. И., Доманов Н. М. Фитосанитарное состояние посевов и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы и применения средств химизации.// Бюллетень ВИУА № 114, 2001. С. 47.
  66. И.Н. Сорт, как фактор повышения и стабилизации производства зерна озимой пшеницы //Селекция озимой пшеницы: Сб. докл. на науч.-практ. конф. «Научное наследие академика И.Г. Ка-линенко». Зерноград, 2001. — С.138−144.
  67. И.Н. Сорт, как фактор повышения и стабилизации производства зерна озимой пшеницы / И. Н. Кудряшов //Селекция озимой пшеницы: Сб. докл. науч.-практ. конф. «Научное наследие академика И.Г. Калиненко». Зерноград, 2001. — С.138−144.
  68. И.Н., Беспалова Л. А., Конопкин С. О. Оценка реакции сортов озимой пшеницы на уровень агрофона //Сб. науч. тр., поев. 100-летию В. А. Невинных /КНИИСХ. 2000. — С.130−135.
  69. Ф.М. Морфофизиология растений. М., «Высшая школа», 1977.-288 с.
  70. Ф.М. Морфофизиология растений. М.: Колос, — 1980. — 158 с.
  71. Л.И. Растительная диагностика для применения удобрений / Л. И. Леплявченко, Н. Г. Малюга, Л. П. Леплявченко. М.:
  72. Россельхозиздат, 1983. 64 с.
  73. М.П. Метод изоляции генов устойчивости пшеницы к бурой ржавчине в изогенных линиях /М.П. Лессовой, В. К. Пантелеев,
  74. B.C. Штучная //Методы фитопатологических и энтомологических исследований в селекции растений. — М., 1977. С. 12−24.
  75. И.Н. Значение севооборотов в регулировании почвенного плодородия и повышения урожая.// Повышение плодородия почв в Ростовской области. — Зерноград, 1982. — 168 с.
  76. И.Н. Наращивание производства продовольственной пшеницы на Дону / И. Н. Листопадов //Земледелие. — 2002. № 5. —1. C.16−17.
  77. И.Н. Севооборот и качество зерна озимой пшеницы. // Пути повышения урожайности зерновых культур на Дону: Сб. научи тр./ ДЗНИИСХ. Ростов-на-Дону, Зерноград, 1980. — С. 13−17.
  78. И.Н., Шапошникова И. М., Тимофеенко Г. Ф., Урусова В. И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы. // Вестник с.-х. науки. 1984. — № 4. — С.- 52−57.
  79. В.М. Эспарцет как предшественник озимой пшеницы / В. М. Лукомец, С. И. Баршадская: Сб. науч. труд. КНИИСХ. Краснодар, 2000. -С.29−31.
  80. П.П. Перспективы роста производства зерна озимой пшеницы на Кубани./ Озимая пшеница. Краснодар, 1964. — С. 43.
  81. П.П. Селекция сортов озимой пшеницы для интенсивного земледелия /П.П. Лукьяненко // Наука — сельскому хозяйству: растениеводство. М., 1963. — С.22−34.
  82. К.В., Медведовский А. К. Сортовая агротехника зерновых культур. Киев: Урожай, 1983. — 312 с.
  83. Малюга Н. Г и др. Эффективность азотного удобрения озимой пшеницы на обыкновенном и выщелоченном черноземах //Основные итоги Северо-Кубанского филиала Краснодарского НИИСХ им. П. П. Лукьяненко (1947−1977). Краснодар, 1997. — С.392−393.
  84. Н.Г. Влияние весенней подкормки азотом на урожай и качество зерна озимой пшеницы.// Труды молодых научных сотрудников. Вып. II. Краснодар, 1970. 224 с.
  85. Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани. Краснодар: Кн. изд-во, 1992.-240 с.
  86. Н.Г., Родионов А. И., Загорулько А. В. Агротехнология, урожай и качество зерна озимой пшеницы на Кубани. Краснодар, 2004.-250 с.
  87. Г. Е., Нимбуев Ш. Г. Эффективность органических и минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы на обыкновенном черноземе Северного Кавказа. // Бюллетень ВИУА № 114, 2001.-С. 129−130.
  88. В.Г. Агрохимия и экологические функции калия. М.: Изд-во МГУ, 1999.-332 с.
  89. В.Г. Удобрение озимой пшеницы. М.: «Колос», 1973. -208 с.
  90. В.Г., Павлов А. Н. Агрохимические основы повышения качества зерна озимой пшеницы. М.: Колос, 1981. — 288 с.
  91. В.Г., Тищенко А. Г., Селихов С. Д. Удобрения и качество озимой пшеницы. М.: Колос, 1975. — 111 с.
  92. Е.Н. Растительные остатки, как фактор формирования потенциального и эффективного плодородия почвы / Е. Н. Мишустин // Органические удобрения. -М.: Колос, 1972. 135 с.
  93. С.А. Стеблеотбор в злаковом фитоценозе. Рига: Зин-тарс, 1973. — 74 с.
  94. Ю.А., Ормандский К. С., Бурченко П. Н. Интенсивная технология производства озимой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1988.-303 с.
  95. А.А. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений //Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М., 1970. — С.6−22.
  96. А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах //Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд-во АН СССР. — 1963. — С.5−36.
  97. А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. М.: Изд-во АН СССР, 1956. — 95 с.
  98. А.И. Пшеница (Биология) /А.И. Носатовский: Монография -М.: Колос, 1965. 568 с.
  99. П.В. Фосфорный режим слабовыщелоченных черноземов Краснодарского края //Труды КСХИ. 1980. — Вып. 183 (211). -С.127−128.
  100. Н.Н., Шаханова Н. М. О взаимодействии основного побега на разных этапах органогенеза с боковыми побегами у злаков //Тез. совещ. по морфол. растен. -М., 1961. — т. 1. — С. 117−120.
  101. Н.В., Киловская Н. Г. Формирование и реализация продуктивности озимой пшеницы в зависимости от условий минерального питания и погоды. Агрохимия. — 1993. № 2. — С. 11−15.
  102. А.Н. Значение основных элементов питания в формировании зерна озимой пшеницы с различным составом зерна // Агрохимия. 1994. — № 5. — С. 15−21.
  103. В.Д. Эффективность удобрений в различных почвенно-климатических условиях. // Эффективность удобрений при различных погодных и климатических условиях: Труды ВИУА. М., 1985. — С. 3−7.
  104. Г. Б., Застежко Н. Н. Влияние разных уровней минерального питания и фунгицида на развитие основных болезней и урожайность озимой пшеницы //Вопросы селекции и возделывания полевых культур. Краснодар: «Советская Кубань», 2001. — С.134−139.
  105. А.В. Агрохимия и система удобрения. М.: Колос. 1967.-423 с.
  106. Г. И. Влияние агрометеорологических условий на формирование урожая озимой пшеницы в сухостепной полосе Ставрополья: Монография — Буденовск, 1996.-343 с.
  107. Л.Н. Качество зерна и связь его с накоплением азотистых веществ у сортов озимой пшеницы / Л. Н. Петрова, И. В. Нешин, Н. В. Дуленко // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях. — Ставрополь, 2000. С. И 7−119.
  108. Л.Н. Особенности действия минеральных удобрений в засушливых условиях /Л.Н. Петрова, Н. Н. Шаповалова, Н. Л. Петров //Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях. Ставрополь, 2000. — С.56−60.
  109. Э.А. Влияние уровней плодородия и минерального питания на пораженность озимой пшеницы септориозом. // Э. А. Пикушова, J1.A. Шадрина, Н. А. Москалева, Ю. И. Бердыш //Бюллетень ВИУА. № 116. — 2002 — С. 345−347.
  110. В.В., Дерюгин И. П. Калий и калийные удобрения. М.: Ледум, 2000. — 185 с.
  111. Ю.М. Мечта селекционера ЛО.М. Пучков, Ф. А. Колесников, Г. Д. Набоков и др. //Сельские зори. 1981. — № 3. — С.36−38.
  112. Е.И. Влияние неблагоприятных погодных условий на урожай и земельные ресурсы Ставропольского края. Ставрополь: Кн. изд-во, 2001.-319 с.
  113. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001—2005 гг.) Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2001.-928 с.
  114. А.И., Пономарев М. Г. Пути повышения качества сильной пшеницы. М. Россельхозиздат, 1977. — 128 с.
  115. .И. Повышение плодородия почв Кубани. — Краснодар: Кн. изд-во, 1981.- 186 с.
  116. В.И. Влагообеспеченность озимой пшеницы после различных предшественников. // Повышение плодородия почв в Ростовской области: Сб. научн. тр. Зерноград, 1982. — С. 115−119.
  117. И.Д. Озимая пшеница. Рекомендации для проведения посевных работ // Нива Татарстана. 2006. — № 5−6. — С.50−51.
  118. М.А. Итоги и задачи государственного сортоиспытания. // Сел. и сем. 1985. — № 4. — С. 2−9.
  119. В.И. Эффективность внесения минеральных удобрений под озимую пшеницу на обыкновенном черноземе Краснодарского края //Вопросы селекции и возделывания полевых культур. Краснодар: «Советская Кубань», 2001. — С. 126−129.
  120. А.Д., Чепец Т. А. Норма высева, продуктивность посева и качество зерна озимой пшеницы //Современные тенденции развития агропромышленного комплекса. Материалы науч.-практич.конф. — пос. Персиановский, Дон ГАУ, 2006. В 4-х томах. Том II. — С.70−72.
  121. И.М., Макарова Л. И. Эффективность азотных подкормок озимой пшеницы в зависимости от срока их внесения.// Труды Донского ЗНИИСХ. Т. VII. Рост. кн. изд-во, 1974. -С. 69−70.
  122. И.С. Поступление питательных веществ в растения озимой пшеницы при разном уровне минерального питания / И. С. Шатилов, А. Г. Замараев, Г. В. Чаповская и др. //Известия ТСХА. 1970. -Вып. 4. — С.15−18.
  123. И.С. Фотосинтетическая деятельность зерновых культур в интенсивном севообороте в условиях Центрального Нечерноземья /И.С. Шатилов, А. Г. Замараев, Г. В. Чаповская и др. // Сельскохозяйственная биология. 1985. — № 6. — С. 3−13.
  124. B.C. Эволюция агротехнологий и стратегия адаптивной селекции растений /B.C. Шевелуха //Вестник РАСХН. 1993. — № 4. -С.17−21.
  125. М.Х., Кравцова Н. Д. Отзывчивость сортов озимой пшеницы на минеральные удобрения // Доклады РАСХН. 1997. — № 6. — С.23−25.
  126. А.А. Динамика режима питательных веществ в посевах. М.: Пищепромиздат. — 1950. -Т.1.-221 с.
  127. Duvick D.N. Plant breeding: past achievements and expectations for the future / D.N. Duvick // Econ. Bot. 1986. — № 3. — 40 s.
  128. Greenwell P., Sshafield I.D. A starsh granule protein associated with endosperm softness in wheat //Cereal Chem. 1986 — 63. — 4 — P. 379−380.
  129. Ph. (2003): Breeding new wheat varieties with better resistance to septoria for European farmers. 6th Int. Symposium on Septoria and
  130. Stagonospora Diseases of Cereals Tunis, Tunisia, 8. 12. December 2003: 113−117.
  131. Porsche W. Die Weizenziichtung in der DDR-Zur Arbeit der Zuchterge-meinschaft Weizen // Vortrage Pflanzenzuchtung 44. 1999. — S.233−258.
  132. Shurley W.D. Economics of legume cover crops in corn production //The role of legumes in conservation tillage systems. 1987. P. 152−153.
  133. Vahl V., Miiller G., Thiele A., Thiele M. Multiple Endopeptidasen als biochemischher Marker fur die Resistenz von Winterweizen gegenuber Pseudocercosporella herpotrichoides (Fron) Deighton // Plant Breeding 99.- 1987.-S. 218−225.
  134. Wilting P. Optimale bemesting van suiker bieten //P.P. Magazin. — 1986. № 6. S. 53−55.
  135. Yau S.K. Variance of relative yield as an agronomic type of stability measure / S.S. Yau // Proceeding of the eight Meeting EUCARPJA Section, Biometrics on Plant Breeding. 1−6 juli 1991. Brno. Czechoslovakia.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?