Концептуальные основы теории управленческих решений: Философско-социологический анализ

Актуальность темы

исследования. Определение перспектив и конкретных путей развития российского общества предполагает применение инновационных подходов к управлению, совершенствование форм и методов управления, адекватных новым реалиям.

Перестройка социальной структуры российского общества в конце XX и начале XXI в.в. потребовала конструктивного пересмотра сложившихся подходов и методов управления по целому ряду причин.

Во-первых, в современных условиях происходит качественная перестройка объектов социального управления, что обусловлено изменением организационной структуры производства, новыми формами правовой основы государства и т. д. Даже традиционные объекты социального управления приобретают новые качественные особенности, которые требуют учета их специфики.

Во-вторых, структурные изменения коснулись и субъектов социального управления. Если раньше в рамках социалистической экономики и соответствующих им общественных отношений основной объем управленческих функций выполнялся государственными органами, то в условиях рыночной экономики особое значение приобретает умение людей самостоятельно решать управленческие проблемы и содействовать другим субъектам управления в решении этих проблем. Само собой разумеется, что государство занимается вопросами социального управления, но его роль в решении этих вопросов становится все более опосредованной, т. е. оно больше ориентируется на создание экономических, правовых и социальных условий для эффективного решения проблем организационно — управленческого характера, чем на жесткую вертикаль управленческого воздействия.

В-третьих, в соответствии с вышеизложенным меняется и тип социального управления. Укрепление гражданского общества в нашей стране требует возрастания социальной ориентации государства, совершенствования стиля, структуры и содержания деятельности органов местного самоуправления, которые должны определять решающее влияние граждан на состояние и ход государственных дел в регионе, коллективе, фирме. Развитие самоуправления диктует необходимость рационального сочетания государственного регулирования и общественного самоуправления с постепенным снижением уровня государственности, утратой государственным аппаратом монополий на принятие всех решений. Иными словами, вертикаль управленческой деятельности дополняется процессами социального регулирования и самоуправления. Это определяет круг теоретических и практических вопросов научных исследований в области социального управления. Сама управленческая практика настоятельно ставит проблемы исследования качественной специфики как социальных систем, так и процессов управления ими, т. е. изучения их внутренних механизмов самоорганизации и саморегулирования.

В-четвертых, помимо качественной перестройки социальной структуры российского общества, изменения доминирующего типа социального управления существенным образом изменилась и сама сфера социального управления. Это обусловлено целым рядом факторов:

— изменением объективных условий, в которых действуют субъекты управления в начале XXI в., так как процессы стали не только динамичными, не линейными, но и весьма трудно прогнозируемыми;

— возрастанием степени неопределенности и риска в условиях децентрализации управленческой деятельности многих субъектов управления;

— трудностями обеспечения соответствия персонала задачам организации;

— наличием многокритериальных оценок и требований к системам критериев;

— целевым решением проблем, требующих для своего решения определенных конкретных методов и т. д.

Вышеизложенное обусловливает необходимость коренной перестроит управления, что предполагает качественные изменения не только в объекте управления, но и в его субъекте. Однако практика управленческой деятельности показывает, что многие субъекты управления неспособны эффективно решать новые проблемы, встающие в ходе качественной перестройки различных сфер социума: социальной, научно-технической, информационной и т. п.

В настоящее время объекты управления отличаются друг от друга не наличием или отсутствием управленческого воздействия на них, не степенью этого воздействия, а тем, как, а каким образом осуществляется процесс управления этими объектами. Поэтому в настоящее время первоочередное значение приобретает проблема как управлять, какими методами и средствами, т. е. вопрос, касающийся техники и технологии социального управления. Этим и объясняется особое значение социальных технологий в управленческих процессах.

Подход к управлению с привлечением социальных технологий является одним из приоритетных направлений в западной теории управления, оказывающим сильное влияние как на прикладные исследования, так и на практику управления. Такой подход неслучаен, ибо в управлении наиболее ярко проявляется эффективность техноло-гизации. Тот или иной способ управленческого воздействия — это вариант эффективного осуществления конкретной технологической операции. Операционно — функциональное изменение содержания процесса управления обуславливает и необходимость его «инструментального» обновления, т. е. разработки и внедрения новых оптимальных и эффективных методов управленческого воздействия.

Комплексный, системный подход к познанию факторов и закономерностей социального управления является тем «инструментом», который позволяет оптимизировать управленческий процесс в целом.

Системный подход в управленческой деятельности предполагает как применение экономико — математического моделирования, современных средств информационно — вычислительной техники и связи, эффективной организации управленческого труда, так и рациональной организации управленческих структур, профессионального обучения руководящих кадров, повышения их ответственности за принимаемые решения и т. д.

От эффективности системы управления в огромной мере зависят масштабы развертывания научно-технического прогресса и возможности совершенствования организационной структуры производства, формы укрепления правовой основы государства, т. е. пути поступательного развития, как экономики, так и всей совокупности общественных отношений, общества в целом.

Практическое решение поставленной задачи обусловливает необходимость всесторонних теоретических исследований проблем научного управления обществом, делает все более актуальным применение комплексного, системного подхода к разработке конкретных аспектов управленческой деятельности. Изучение общетеоретических основ процесса принятия управленческих решений, методов и путей повышения их эффективности относится к числу проблем, выступивших в связи с указанной задачей на первый план. И это вполне объяснимо, ибо принятие решений является одной из основных функций управления общественной системой, так как без уяснения процесса принятия решений «не могут быть правильно поняты такие функции управления, как планирование, контроль и организация, зависящие от него, как язык зависит от словаря и грамматики».1 Не случайно по этому разработка общетеоретических и научноприкладных проблем принятия решений привлекает внимание ученых и практиков в сфере управления.

В 70-х — 90-х годах появился целый ряд работ в этой области, в том числе исследующих общие проблемы выработки решений в социальном управлении, научные методы обоснования решений, информационно-кибернетические аспекты их принятия и связь с процессами планирования, специфические особенности принятия решений в разных сферах, социально-психологические и психологические аспекты решения сложных проблем и многие другие. Появляются методические разработки по изучению и проектированию процессов принятия решений.

1 Starr М.К. Management: a modern approach. N.Y., 1971, p.117.

Вместе с тем проблематика принятия решений в целом является недостаточно разработанной. На современном этапе наряду с осуществлением научных исследований в нашей стране происходит интенсивное осмысливание наиболее положительного зарубежного опыта в этой области. Однако пока еще отсутствуют комплексные аналитические работы, посвященные взаимоувязанному исследованию как теоретических вопросов, так и прикладных проблем принятия решений в социальном управлении.

Все вышеизложенное позволяет констатировать тот факт, что актуальность исследования теоретических и прикладных проблем управления обусловлена глубокими преобразованиями, происходящими в современном российском обществе, результатами действия как объективных закономерностей его развития, так и совокупностью факторов субъективного порядка. Поэтому, чтобы управленческое решение соответствовало нынешним требованиям общественной жизни и способствовало наиболее эффективному решению актуальных вопросов современности, оно должно быть научно обоснованным, компетентным, полномочным, непротиворечивым и своевременным.

Практическое осуществление этих требований немыслимо без серьезного и глубокого исследования общетеоретических основ принятия решений, путей и методов повышения их эффективности.

Именно этим определяется цель исследования и место данной диссертации среди других опубликованных научных работ.

В диссертации вскрыты и проанализированы во взаимной связи новые явления в исследованиях и прикладных разработках в области методов, процессов и систем принятия решений, которые в настоящее время проводятся как в нашей стране, так и за рубежом. Однако это не простое изучение практики использования конкретных моделей и методов, но и осмысление теоретических, методологических и методических принципов, заложенных в их основу. Иными словами, данное исследование является системным опытом научного и практического осмысления социального управления как самостоятельной отрасли научного знания на всех уровнях организации общества.

Такой подход предполагает изучение управленческой деятельности как особого вида общественной деятельности и определение ее значимости как важнейшего ресурса современного социального прогресса. Изучение этого ресурса, его содержания, системы принципов, знаков и категорий способствует принятию эффективных управленческих решений, позволяющих получать прогнозируемый и максимально возможный социальный результат.

Таким образом, речь идет о создании новой парадигмы — теории управленческой социальной инноватики, что является основной проблемой настоящего исследования.

Степень разработанности темы исследования. Работы, в которых так или иначе, специально или в связи с другими задачами, исследуются инновационные технологии процесса принятия решения и его результата, — управленческого решения, довольно многочисленны. По характеру поднимаемых проблем и вопросов, эти работы можно сгруппировать следующим образом.

Прежде всего, значительное число работ посвящено разработке общей теории управления. Основными направлениями исследований здесь являются: определение основных понятий, социальной природы, содержания и сущности социального управления, его роли и значения в общественной практике-2 исследование субъекта управления обществом как системы государственных учреждений и общественных организаций на различных социальных уровнях, анализ управленческой деятельности и соответствующих ей отношений, изучение средств и путей совершенствования управленческих систем и организации.

2 Бобрышев Д. Н. Основные категории управления. — М., 1987; Булыгин Ю. Н. Организация социального управления: основные понятия и категории. Словарь-справочник. — М., 1999; Медведев М. А. Логико-методологический анализ основных понятий теории управления. -Пермь, 1986; Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. — М., 1973; Алешня С. В. Социальное управление как инструмент демократии в России конца XX столетия. — Иваново, 1996; Бочаров М. К. Наука управления и Россия накануне XXI века. — М., 1993; Возжеников А. В., Прохожев Н. А. Государственное управление и национальная безопасность России. -М., 1999; Гречихин В. Г. Проблемы социального управления. — М., 1999; Проблемы социальз труда и т. д.

Другая часть работ посвящена изучению содержания общего процесса со4 циального управления.

Весьма распространенным является исследование управленческого решения в социальном плане. В рамках данного подхода управленческое решение рассматривается как социальный акт, выражающий организационные потребности людей и принятый субъектом управления с целью наиболее эффективного функционирования управленческой системы. В этом ракурсе детерминантом, определяющим природу решения, является социальная среда.5 ного управления: методология, теория, практика. — Н. Новгород, 1998; Франчук В. И. Современные основы социального управления. — М., 1997 и т. д.

3 Абалкин Л. И. и др. Новая парадигма развития России. — М., 1999; Бондарь Н. П. и др. Эффективное управление фирмой, современная теория и практика. — СПб., 1999; Бухтярова Л. И. Разработка и внедрение социальных технологий в региональное управление (социально-философские аспекты). — М., 1996; Быстрое В. В., Семенкин В. Я. Основы организации и управления инновационными процессами в условиях рыночной экономики: теория и практика. — Владивосток, 1998; Вопросы совершенствования систем управления. — Н. Новгород, 1999; Гаврилова Т. В. К вопросу об эффективности управленческого труда. — Новосибирск, 1999; Гончаров В. В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала: опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. — М., 1998; Громова О. Н. Стратегия управления персоналом организации. — М., 1997; Зубков А. И. Актуальные проблемы совершенствования управленческой деятельности органов внутренних дел. — М., 1998; Лукьяненко А. Е., Лукьяненко В. И., Новиков А. В. Управление персоналом государственных органов: система организации и функционирования. — М., 1999; Проблемы управления на рубеже веков: экономика управления, информатика. — Владимир, 1999ит.д.

4 Афанасьев В. Г. О содержании (основных функциях) управления обществом. / Научное управление обществом, вып.1. — М., 1967; Бор М. З. Управление как процесс. Процедуры, методы реализации управленческих решений. — М., 1986; Кожухин Ф. Д. Процесс управления. Системное исследование и разработка на примере региона. — М., 1998; Козлова О. В., Кузнецов И. Н. Научные основы управления производством. — М., 1970; Кокорева Т. А. Системный анализ процедур принятия управленческих решений. — М., 1991; Никольский А. А., Васильева Н. Э., Афанасьев В. А. Технология принятия управленческих решений. — М., 1998; Слезин-гер Г. Э. Рациональная организация и механизация управленческого труда. — М., 1966; Управленческие процедуры. — М., 1998 и т. д.

5 Аверин Ю. П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. — М., 1996; Ан-чугин Г. А. Роль социального эксперимента в выработке и принятии управленческого решения. / Научное’управление обществом, вып.2 — М., 1968; Венделин А. Г. Подготовка и принятие управленческого решения. Методологический аспект. — М., 1977; Он же: Процесс принятия решения. — Таллин., 1973; Грядовой Д. И. и др. Принятие управленческого решения. Опыт системного исследования. — М., 1996; Он же: Управленческое решение (философско — социологический анализ). — М., 2001; Елчанинова О. В. Роль социальной информации и математических методов в выработке управленческих решений. / Научное управление обществом, вып.З. — М., 1969; Красников B.C. Разработка управленческих решений. — СПб, 1999; Литвак.

Последовательное проведение системного подхода способствует выявлению и социально-психологического аспекта рассматриваемого феномена. С точки зрения социально — психологической науки, существенным будет механизм отражения социальных связей, формирующих природу и сущность решения через призму непосредственных форм управленческой деятельности субъекта управления и через его микросреду. Отсюда решения рассматриваются как продукт творческого мышления субъекта управления.6.

Системный подход предполагает рассмотрение процесса принятия решения как многостадийного организационного процесса, характеризующегося сложными прямыми и обратными связями. Принятие решения предполагает сочетание творческого мышления субъекта управления с применением различных моделей и методов, а так же современной техники обработки информации.

Поэтому, следующая группа работ посвящена исследованию непосредственно технологизации самого процесса управления. В этом аспекте социальные технологии рассматриваются как специфический механизм соединения теоретического и научно-прикладного знания с условиями его реализации в процессе управления.7.

Б.Г. Управленческие решения. — М., 1998; Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. — М., 1972; Шадрин И. П. Подготовка и принятие управленческого решения. — Якутск, 1970 и т. д.

6 Абовский Н. П. Творческтво: Системный подход, законы развития, принятие решений. — М., 1998; Борисова В. В., Филинов Н. Б. Методы принятия решений. — М., 1998; Глущенко В. В. Глущенко И.И. Разработка управленческого решения: прогнозирование, планирование. — Железнодорожный, 1997; Доусон Р. Уверенно принимать решения: как научиться принимать правильные решения в бизнесе и жизни. — М., 1996; Михеев В. И. Социально-психологические аспекты управления. — М., 1975; Солнышков Ю. С. Как обосновать решение. — М., 1972 и т. д.

7 Атаманчук Г. В. Государственное управление. — М., 2000; Галиев Г. Т., Галимов Р. А., Иванов В. М, Патрушев В. И. Региональный социум: проблемы социальной технологии. — М., 1993; Давыдов А. А. Модульный анализ и конструирование социума. — М., 1994; Данакин Н. С., Дятченко Л. Я. Организационная технология. — Белгород, 1993; Иванов В. М. Социальные технологии в современном мире. — М., 1996; Иванов В. М., Патрушев В. И. Социальные технологии. — М., 1999; Иконникова Г. И. О понятии социальной технологии// Философские науки. 1984, N5- Ионии Л. Г. Технология социальная / Современная западная социология: Словарь. — М., 1990; Марков М. Технология и эффективность социального управления. — М., 1982; Капитонов Э. А. Социология XX века. История и технология. — Ростов-на-Дону, 1986; Котельников Г. А. Социолого-синергетический подход к разработке социальных технологий// Российский журнал социальной работы. 1995, N2, с. 19−22- Кузьмин И.а. Психотехнологии и эффективный менеджмент. — М., 1994; Маслоу У. Самоактуализация. Технология личности.

Социально-технологический подход к управленческой деятельности актуален для теории и практики управления органов внутренних дел. Социальные технологии имеют место и реализуются по следующим направлениям: теория и практика социального планированияразработка социальных технологий государственного управления и технологий управленческой деятельности органов внутренних делразработка целевых комплексных программ развития ведомства (МВД), территориальных органов, ориентированных на повышение эффективности функционирования организацийсоциальное проектирование, направленное на совершенствование управленческой деятельности, создание моделей объектов управленческой деятельности, разработку методик оценки управленческих кадров, отбора методов совершенствования организационных структур, отработку системы контролявнедренческая деятельность, предполагающая инноватику, экспериментированиевыработка мер по решению частных проблем управленческой деятельности ОВД.8.

Тексты. — М., 1982; Мескон JI.X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М., 1992; Патрушев В. И.

Введение

в теорию социальных технологий. — М., 1999; Свириденко С. С. Информация, информационные технологии в современном обществе. — М., 1993; Соловьев В. А., Лучанкин А. И. Аксиологические и методологические проблемы разработки социальных технологий. — СвердловскТюмень, 1988; Социология на пороге XXI века: новые направления исследования. — М., 1998; Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. — М., 1976; Чавес М. С., Кулей Х. В. Социальная наука и социальная технология// Общественная наука и современность, 1992, N 6, с. 101−103- Якокка JI. Карьера менеджера. Пер. с англ. — Тольятти, 1995 о.

Анисимков В.М. К вопросу о понятии управления органами внутренних дел. — М., 1998; Вицин С. Е. Социальные системы органов внутренних дел как система управления. — М., 1978; Горошко И. В. Математическое моделирование в управлении органами внутренних дел. -М., 2000; Иванов Н. Н. Теоретические основы и практические возможности количественной оценки управленческой деятельности органов внутренних дел. — М., 1998; Иванов Н. Н., Карпухин Ю. Г. Стратегическое управление и инновации в практике правоохранительной деятельности. — М., 1993; Ипакян А. П. Оперативная обстановка: Методологические вопросы моделирования. -М., 1982; Зубков А. И. Актуальные проблемы совершенствования управленческой деятельности органов внутренних дел. — М., 1998; Колодкин JI.M. Успех служебной деятельности руководителя органов внутренних дел — М., 1992 Коробов В. Б. Социальные технологии и государственное управление — М., 2001; Кукушин В. М. Твоя профессиональная этика. — М., 1994; Кутушев В. Г. Социальное планирование в органах внутренних дел. — М., 1983; Малков В. Д. Планирование управления органами внутренних дел. — М., 1976; Миндагулов А. Х. Отношения управления в сфере правоохранительной деятельности: лекция. — М., 1992; Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. — М., 1972; Роша А. Н. Социологические аспекты деятельности и личности руководителя. — М. 1993; Ясь-ков Е. Ф. Методы управления правоохранительной деятельностью. — М., 1992 и др.

Ряд работ посвящен анализу технологизации социального управления через призму управленческой деятельности, и в частности, посредством рассмотрения управленческого воздействия. Управленческое воздействие является элементом управленческой деятельности и выступает в качестве основного конструкционного элемента технологий социального управления.9.

К числу действий, доведенных до наибольшей операционализации, относится управленческое решение. Такой подход предполагает рассмотрение принятия решения как многостадийного организационного процесса, что весьма важно и для построения эффективных организационных структур управления, и для применения математических методов выбора решения, и для рационализации информационных потоков в организации, и для решения многих других управленческих вопросов. Именно поэтому отдельные стороны процесса принятия решения являются предметом изучения социологов, экономистов, математиков, специалистов по использованию электронно-вычислительной техники и многих других. Отсюда й многоплановость проблемы принятия решения, требующая привлечения целого ряда научных дисциплин, непосредственно формирующих науку управления. Именно поэтому процесс принятия решения до сих пор является предметом научных исследований в зарубежной теории управления — от.

9 Дудченко B.C. Инновационные технологии. — М., 1996; Дудченко B.C., Макаревич В. Н. Со-циоинженерная деятельность, социальное проектирование, социальная технология /Марксиско — ленинская социология. — М., 1989; Зайцев А. К. Внедрение социальных технологий в практику управления / Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. — М., 1989; Иванов В. Н., Патрушев В. И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. — М., 2001; Крючков Ю. А. Теория и методы социального проектирования. — М., 1992; Ксенчук Е., Киянова М. Технология успеха. — М., 1993; Макаревич В. Н. Игровые методы в социологии: теория и алгоритмы. -М., 1994; Монден Я. «Тоета». Методы эффективного управления: Сокр. Пер. с англ. — М., 1989; Никредин Г. Д. Социальные технологии в системе производственной деятельности. Методология, методика, практика. -Волгоград, 1992; Основы социальных технологий. 4.1. — Белгород, 1992; Основы социальных технологий: прикладная социология и психология. Ч.П. — Белгород, 1992; Подшивалкина В. И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. — Кишинэу, 1997; Поляков В. А. Технология карьеры: Практическое руководство. — М., 1995; Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрения: Материалы международной научно-практической конференции в Белгороде, 18−20 апреля 1991 г., Т. 1−4. — Белгород, 1991; Социальные технологии: вопросы теории и практики: Материалы международного симпозиума. Кн. 1−2 — Киев, 1994; Социальные технологии в системе зарубежных стран: Хрестоматия/ Под ред. Никредина Г. Д., Бабасова Е. М., Бушина Н. И и др. Т. 1−2 — Минск-Волгоград, 1993 и т. д. представителей «классических школ», до специалистов по исследованию операций и эконометрическим моделям, так же как и многих других руководителей, менеджеров и т. п. Этим и объясняется то, что современные зарубежные исследования по проблемам принятия решения представляют собой постоянно изменяющийся и обновляющийся набор концепций, теорий, подходов.10.

Значительное число работ посвящено исследованию процесса принятия решения в определенных аспектах его рассмотрения, что предполагает и соответствующие конкретные подходы, а именно: организационный, как определенная последовательность действий в процессе выработки решениякибернетический, как переработка информации в процессе принятия решенияпсихологический, как творческое мышление субъекта управления в процессе принятия решения.11.

10 Беллман Р. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. Пер. с англ. — М., 1997; Льюис Р., Райфа X. Игры и решения. Пер. с англ. — М., 1991; Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений: опережающее управление. Пер. с англ. — М., 1984; Райфа X. Анализ решений. Пер. с англ. — М., 1977; Эдварде У. Принятие решений. Человеческий фактор. Пер с англ. — М., 1991; Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. Пер. с англ. — М., 1997; The art and science of decision — making / Ed. By Walden P. Et al. — Yniv. Press, 1996; Butler R. Designing organizations: A decision — making perspective. — L., N.Y., 1991; Simon H. Approaching the theory of management. — In: Toward a unified theory of management. H. Koontz (Ed.). N.Y., 1964; The management processes (cases and readings). — N.Y., 1973; Raiffa H., Schlaifer A. Applied statistical decision theory. — N.Y., 1971; Simon H. Administrative behavior. — N.Y., 1957; Simon H. Models of man. — N.Y., 1956; Simon H., March J. Organization. — N.Y., 1958; Simon H. New science of management decision. — N.Y., 1960; Miller E.Y., Rice A.K. Systems of organization. — N.Y., 1963; Thompson J.D. Organization in action. — N.Y., 1967; Woodward J. Industrial organization: theory and practice. — London, 1965; Lawrence P., Lorsch J.W. Organization and environment: managing differentiation and integration. — Boston, 1967; Young St. Management: a system approach. — N.Y., 1968; Drucker P. The effective decision. — «Harvard Business Rev». Jan.-Febr.l967- Drucker P. Management: tasks, responsibilities, practice. — London, 1974; Quade E. S. Systems analysis a tool for choice. — Santa Monica, 1972; Bell. D The Coming of Post.

— Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y. Harper/ Colling, 1996; Ford R.C., Ar-mandi B.R., Heaton C.P. Organization Theory and Intergative Approach , — N.Y.: Harper and Row Publishers, 1988. пАсмаян H., Голицын Г. О принятии решений в ситуации выбора. // Вопросы психологии, 1971, № 1- Буланова М. В. Теория и практика принятия решений в условиях компьютеризации. — М., 1989; Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность. Модели, интуиция. -Новосибирск, 1998; Екатеринославский Ю. Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения.

— М., 1998; Карлов А. В. Психология принятия управленческих решений. — М., 1998; Кривано-ва О. В. Менеджмент: моделирование управленческих решений. — М., 1997; Наппельбаум Э. Л., Поспелов Д. А., Проблемы коллективных решений и экспертных оценок. // Вопросы кибернетики, 1975, № 8- Рейльянц Я. Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. -М., 1989; Рубахин В. Ф. Структура и психологические механизмы принятия решения. // Во.

Проблема принятия решений также широко исследуется в работах ученых стран Центральной Европы.12.

Обзор литературы по обозначенным направлениям научного исследования позволяет утверждать, что в целом проблема управленческого решения и процесса его принятия ставится и решается многосторонне. Тем не менее, пока еще нельзя сделать вывод, что данная проблема разработана достаточно полно как в теоретическом, так и в научно-прикладном плане.

На современном уровне с осуществлением оригинальных исследований происходит осмысление наиболее ценного отечественного и зарубежного опыта проблем выработки решений, научных методов обоснования решений, информационно-кибернетических аспектов их принятия, специфических особенностей их принятия решений в разных сферах и многого другого. Тем не менее пока еще отсутствуют комплексные аналитические исследования, рассматривающие взаимоувязанно как теоретические, так и научно-прикладные вопросы оптимизации процесса принятия решения. Анализ масштабов, тенденций, новых методик в организации процессов принятия решений убедительно проиллюстрировал, во-первых, противоречивость и неравномерность применения новых методов, предполагающих не только успехи, но и неудачи, во-вторых, непростое изучение практики использования конкретных технологий, методик и методов, но и осмысливание теоретических и методологических принципов науки управления.

Следовательно, эффективное применение знаний связано с их непосредственной трансформацией в практику управления. При этом необходимы не тольпросы кибернетики, 1975, № 8- Тихомиров О. К. Принятие решения как психологическая проблема. / Проблемы принятия решения. — М., 1976; Троицкая Е. В. Управленческие решения фирмы. — М., 1998; Фатхутдинов Р. А. Разработка управленческого решения. — М., 1998 и т. д.

Гордеев Д. Относно предмета на науката за социалното управление. // Социол. Проблеми, 1972, № 5- Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. Перевод с польск. — М., 1971; Кхол Й. Эффективность управленческих решений. Перевод с чешек. — М., 1975; Марков Марко Банков. Управленческият цикъл в големите социални системи и неговата реализация. — София, 1973; Михайлова В. Социална психика и управление. — София, 1972; Старосьцяк Е. Элементы науки управления. Перевод с польск. -М., 1964; Науката и управлението на обще-ството. Ред. коллегия: Марко Марков и др. — София, 1972; Пойя Д. Как да се решава задача. -София, 1971 и т. д. ко теоретические исследования на уровне фундаментальных и научно-прикладных теорий, но и исследования социально-технологического инновиро-вания. Именно непонимание взаимосвязи этих трех компонентов или абсолютизация одного из них является непосредственной причиной отставания теории от практики управления.

Теоретическая и практическая актуальность оптимизации процесса принятия управленческого решения как проблемы социально-технологического ин-новирования, недостаточная ее разработанность, отрыв теории от практики, необходимость разработки эффективных социальных технологий и методик определили цель и задачи данного диссертационного исследования, методы и пути их разрешения.

Объектом исследования в диссертации является управленческая деятельность как целостный процесс воздействия на социальные процессы для достижения поставленных целей. Иными словами, объектом исследования являются общие закономерности, принципы социального воздействия независимо от того, к какой сфере они относятся, а также закономерности и принципы самой системы социального управления.

Предметом исследования является теоретические и методологические основы теории управленческих решений в их концептуальном рассмотрении, а также научно-прикладные проблемы оптимизации процесса принятия решений. Поэтому предметом исследования является также процесс принятия решений, характеризующий инновационную деятельность, направленную на достижение высокой эффективности управления.

Цели и задачи исследования. Основной целью работы является разработка философско-социологической концепции, предполагающей определение теоретических и методологических основ теории принятия решений, а также рассмотрение праксиологических проблем, связанных с особенностями социально-технологического обеспечения процесса принятия решений, т. е. проблем социально-технологического инновирования. В концепции изложены теоретические основы социальных технологий в процессах управления, суть управленческой деятельности как основополагающего элемента технологии социального управления, научно-прикладные способы и методы разработки и внедрения социальных технологий в процессе принятия решений.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих теоретических и научно-практических задач:

1.Дать философско-социологическое осмысление теории и практики процесса принятия решений в инновационных аспектах.

2.0существить концептуальную разработку категориально-понятийного ряда, позволяющего на должном теоретико-методологическом уровне провести диссертационное исследование. К этому ряду, прежде всего, следует отнести следующие термины: «управление», «процесс управления», «управленческая деятельность», «управленческое решение», «управленческая технология», «социальная технология», «инновационные социальные технологии» и другие, относящиеся к теме исследования, с точки зрения социологической теории. З. На основе теоретического исследования и ретроспективного анализа различных научных подходов к пониманию социальных технологий процесса принятия решений определить их сущность, содержание, структуру, специфические особенности, роль и место в современном процессе управления. 4.0пределить и проанализировать основные пути практического использования социальных технологий в управленческой деятельности.

5.Провести системный анализ управленческого действия как основополагающего элемента проектирования технологий социального управления, определить и описать критерии, способы и методы оптимизации управленческого воздействия.

6.Раскрыть механизм системного, целенаправленного воздействия на управленческий процесс на основе определения приоритетных социальных технологий, способных содействовать повышению эффективности принимаемых решений.

7.Выявить систему условий и факторов, определяющих пути, способы и методы оптимизации социального управления посредством эффективных технологий принятия решений.

8.Разработать теоретические основы и дать научно-прикладное обоснование эффективности применения социальных технологий в процессе принятия управленческих решений.

9.Исследовать области и средства инновационных социальных технологий принятия решений способных содействовать оптимизации социального управления в органах внутренних дел.

10.Обосновать необходимость формирования новой парадигмы социального управления — полное включение творческой личности, коллективного преобразующего интеллекта общества в содержание субъекта управления. Именно знания, компетентность, творчество и инициатива субъектов управления определяют реальное состояние управления и его роль в функционировании управляемых объектов.

Методологические и теоретические основы исследования составляют фундаментальные положения науки управления, общей теории социального управления, социологии управления, философии управления, психологии управления, этики управления, политики как искусства управления, экономики и права в аспектах управления, что обусловлено междисциплинарным характером предмета исследования.

Учет интегрального характера теории социального управления в диссертации позволил использовать основополагающие теоретические положения философии, социологии, политологии, психологии, социальной психологии, юриспруденции, кибернетики, синергетики, эргономики, экономикипринципы диалектического познания (принцип всесторонности рассмотрения явлений, принцип объективности рассмотрения явлений, принцип конкретно — исторического подхода к явлениям).

Основой философско — социологического анализа явились: марксистская теория управления и социальной деятельностиположения организационной науки, разработанные А. А Богдановым- «теория идеальной бюрократии» М. Вебератеория поэтапной социальной инженерии К. Поппераконцепция разработанная в работах основателей «классической школы» и западной теории управления JT. Гьюлика, Ф. Тейлора, А. Файоля, JL Урвикамодели естественных систем социологов Т. Парсонса, Ф. Селзника и представителей «школы человеческих отношений» в западной науке управления К. Арджириса, У. Бенни-са, Ч. Белла, Р. Ликерта, Д. Макгрегора, Э. Мейо, Дж. Миллера, У. Мура, Ф. Ротлисбергера, У. Френча, Ф. Херцбергаидеи «концепции принятия решений», сформулированные Ч. Бернардом, Дж. Марчом, К. Ридли, Г. Саймоном, Э. Станомсистемная теория управления — У. Миллера и другие.

Принципы комплексности и междисциплинарности позволили рассмотреть процесс принятия решений с различных точек зрения как сложный социальный феномен.

Методы исследования. Методологическая база исследования существенным образом дополняется общенаучными и частными методами исследования (системный, структурный, функциональный, историко — генетический, сравнительно — исторический, гуманитарно — личностный, типологический анализ, обобщение и ограничение, восхождение от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция, анализ и синтез, моделирование, формализация и др.).

В диссертации используются общесоциологические методы, применяемые при рассмотрении теоретических проблем и решении ряда вопросов научно-прикладного характера. Эффективность этих методов подтверждается результатами социологических исследований, полученными учеными и авторскими коллективами Института социально-политических исследований РАН, Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Академии управления МВД России и Московском университете МВД России и ряда других учреждений и организаций.

Из области специальных социологических теорий были использованы технологии, методики и техники, такие, как ситуационный анализ, имитационное моделирование, сценарный метод, исследование действием, методы развития персонала, активные методы социально психологической подготовки и т. п. Использование того или иного метода обусловливается рамками системного подхода и его разновидностями, такими, как, например, аксиологический, классификационно-типологический анализ, представляющих собой современную инновационную методологию.

Теоретический анализ рассматриваемых проблем сопоставлялся с материалами конкретного социологического исследования, проведенного автором. В процессе изучения предмета и объекта исследования применялись социологические, социально-психологические методы:

— метод анализа документов (научная литературазаконодательные и ведомственные нормативные актыгосударственная, региональная, ведомственная статистикаразличная информация по вопросам управления и т. п.);

— метод опроса (стандартизированное интервью, репрезентативный опрос управленческих кадров по специально разработанной выборке и опрос экспертов).

В конкретном социологическом исследовании использовались и методы математической статистики анализа социологической информации, а именно: статистическая группировка, средние величины, меры рассеяния (дисперсия, стандартное отклонение, показатели асимметрии и эксцесса), корреляционный анализ. Статистический этап включал ряд операций, таких как: получение первичной информации, подготовка её к количественной обработке и статистической обработке. Последнее осуществлялось с помощью современных средств вычислительной техники, что ускорило обработку эмпирической информации и обусловило надежность полученных результатов.

Эмпирическая база исследований. Такую эмпирическую базу представляют собой материалы репрезентативного конкретного социологического исследования, проведенного автором. Посредством анкетирования руководителей территориальных органов внутренних дел ряда городов (Брянск, Владимир, Москва, Рязань, Руза, Саратов, Смоленск, Тула, Тверь). При этом учитывалось, что в положении руководящих органов системы МВД России помимо особенного, есть много общего с другими управленческими органами различных государственных учреждений и общественных организаций.13.

Конкретное социологическое исследование строилось относительно системы связей и отношений, складывающихся в процессе управленческой деятельности органов внутренних дел, и представляло собой анализ обусловленности процесса принятия решений от ряда социальных параметров организационной среды, проблемной ситуации, социально-психологических характеристик субъекта управления.

Научная новизна исследования состоит в разработке философско-социологической концепции принятия управленческих решений в контексте создания новой парадигмы — теории управленческой социальной инноватики. Эта задача реализуется на основе выявления взаимосвязи и устранения разобщенности между интеллектуальным потенциалом науки управления, передовой практики и уровнем использования социально-технологического знания в различных сферах управления, в том числе и в повышении эффективности управленческой деятельности. Впервые на междисциплинарном уровне предпринята попытка обобщить современные исследования фундаментальных и научно-прикладных теорий с проблемами социально-технологического инновиро-вания процесса принятия управленческого решения.

Научная новизна диссертации более конкретно выражается в раскрытии и анализе:

— взаимосвязи теории управленческих решений с инновационной социологией, теорией и методологией познания и управленческой деятельности;

— специфики социальной инноватики, как социально-технологического знания- -сущности социальных технологий как инновационной системы выявления и использования потенциалов определенных социумов, получения конечного результата наиболее оптимальными и эффективными средствами;

— роли и места социальных технологий в процессе принятия решений;

— специфики практического применения социальных технологий в конкретных I.

Герт Г. П., Маилян С. С. Организация системы управления в органах внутренних дел. М., 2000 с. 7 управленческих ситуациях.

Научная новизна выносимых на защиту выводов и положений диссертации состоит также в том, что она представляет собой системное исследование взаимосвязанных проблем применения социальных технологий в оптимизации процесса принятия решения в контексте общей концепции повышения эффективности управленческой деятельности. В этом плане социальные технологии предстают в особом теоретико — практическом качестве:

— как научно-прикладная область знания',.

— как систематизированная совокупность научно обоснованных методов выявления и использования потенциалов социальной системы в соответствии с целями ее развития;

— как систематизированная совокупность операций и процедур управленческого воздействия на объекты управления с целью получения оптимального конечного результата;

— как система методов выявления и разрешения противоречий между субъектом и объектом управления.

И, наконец, научная новизна диссертации заключается в решении проблем научно прикладного характера:

— в разработке методических вопросов проектирования прикладных социальных технологий в процесс подготовки, выработки и реализации управленческого решения;

— в научном обосновании сферы применения социальных технологий, описание их внедрения в практику управленческой деятельности, в частности, принятия решений сотрудниками органов внутренних дел;

— в исследовании уровня квалификации управленческих органов внутренних дел и их готовности к применению социальных технологий в управленческой практике, в частности, в процессах подготовки, выработки и реализации решений.

Все полученные в результате анализа предмета диссертационного исследования теоретические положения представляют собой описание новой парадигмы — теории управленческой социальной инноватики.

Определение положений, выносимых па защиту в рамках философскосоциологического анализа, предполагающего исследование концептуальных основ теории управленческих решений, обусловливалось общей методологией и соответствующими ей уровнями рассмотрения.

Философско-социологический анализ предполагает три концептуальных уровня исследования рассматриваемого феномена:

— социально-философский уровень, предполагающий общефилософскую методологию;

— общесоциологический уровень, предполагающий общесоциологическую методологию;

— конкретно-социологический уровень, предполагающий систему социологических методов.

Это определило общую методологию диссертационного исследования, его структуру и основные положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся: 1. Социально-философская концепция. Данная теоретическая концепция управленческой деятельности и, в частности, принятия решения, включает в себя категориально-понятийный ряд исследуемого феномена. Последний рассматривается в качестве особого целеполагаемого социального акта, ориентированного как теоретическими, так и практическими императивами. При этом, само управленческое решение, отражая обусловленную потребностями общественного развития социально-значимую цель, фиксируется в форме сознательной, целенаправленной и целесообразной регулятивной деятельности субъекта управления по сохранению и совершенствованию определенной социальной системы.

Исследование общетеоретических основ принятия решений связано нестолько с формулировкой однозначных и компактных дефиниций управленческих решений, претендующих на универсальность их использования, сколько с системным выявлением и раскрытием тех структурных и функциональных характеристик рассматриваемого феномена, которые в своей целостности способны «очертить» качественную определенность данной функции, дать истинное представление о ее природе, характере проявлений и взаимосвязей с другими функциями процесса управления.

В рамках данной концепции, разработанной на основе общефилософской методологии, исследование процесса принятия решения позволяет сформулировать следующие положения:

1 .Структурная определенность процесса принятия решения раскрывается через единство трех общетеоретических посылок, а именно: рассмотрение исследуемого процесса, во-первых, с точки зрения социально обусловленного способа отражения и освоения социальной действительности, во-вторых, в ракурсе социально-значимой деятельности людей, и, в-третьих, в плане исторически конкретного типа социальной деятельности.

2.Функциональная определенность процесса принятия решения раскрывается с двух сторон, во-первых, с формальной стороны, отражающей в первую очередь ее гносеологический и регулятивный моменты и, во-вторых, с содержательной стороны, обусловливаемой, прежде всего, социально-политическим и идеологическим контекстом, кристаллизующимся в политической и идеологической функциях решения.

3.Процесс принятия решения, кристаллизуя свойственную социальному управлению ту или иную конкретно-историческую формуесть конкретный вид социальной деятельности, содержание которого обусловлено экономическими, социально-политическими и управленческими отношениями общества.

II. Общесоциологическая концепция. Данная концепция разработана на основе общесоциологической методологии и предполагает рассмотрение процесса принятия решения в качестве инновационной деятельности. В рамках данного подхода выдвигаются следующие положения: 1. Оптимизация процессов управления сопровождается развитием и совершенствованием социальных технологий.

2.Основной проблемой теоретического обеспечения проектирования и использования социальных технологий является дальнейшая разработка проблем инновационного управления, инновирования управленческой деятельности, а задачей методического обеспечения — разработка основ социальных технологий, предполагающих инструментальную базу социальных действий, их операционный состав, критерии и методы оптимизации.

3.Определение оптимизации как смысла технологического воздействия, ее критериев, возможных вариантов осуществления, разработка соответствующего инструментария является «методическим условием» проектирования и применения социальных технологий в процессе принятия решения. III. Специальная социологическая концепция. Данная концепция обеспечивает последовательно научный подход к решению проблемы повышения эффективности процесса принятия решения и способствует оптимальному построению методики конкретного социального исследования. В рамках этой концепции сформулирован ряд положений: 1. Исследование социальных условий и факторов и, прежде всего, таких, как управленческая ситуация, организационная среда управляемой системы, субъект управления, обуславливающих принятие решения, позволяет определить конкретные методики повышения его эффективности и подойти к практической разработке методов прогнозирования и оптимизации изучаемого процесса.

2.Применение системного анализа в таком исследовании способствует рассмотрению процесса принятия решения как структурно-организационного целого и как подсистему, входящую в ряд устойчивых, структурно и функционально относительно обособленных систем, образующих иерархическую структуру различного рода связей управленческой деятельности.

3.Теоретическая конструкция системы, представляющая собой совокупность четырех подсистем (организационная среда, проблемная ситуация, субъект управления, процесс принятия решения), является методическим «инструментом», позволяющим выявить новые пути и средства исследования, а также прийти к новым результатам анализа социального аспекта процесса принятия решения и путей повышения его эффективности. Эффективность принятия решения находится в определенной зависимости от ряда социальных параметров организационной среды, проблемной ситуации и социально-психологических характеристик субъекта управления.

IV.B целом же рассмотрение процесса принятия решения на всех концептуальных уровнях позволило выдвинуть следующие положения:

1.Выделение из фактической целостности общего процесса управления того, что собственно и составляет процесс принятия решения в его обусловленности различными сторонами общественной жизни, возможно только путем перехода в областьтеоретического знания, к анализу его структурной и функциональной определенности.

2.Учитывая междисциплинарный характер проблемы принятия решения, ее сложность и многоплановость можно констатировать, что наиболее эффективный путь изучения процесса принятия решения лежит через системный анализ, поскольку характер процессов управления обусловлен множеством различного рода условий и факторов, что предполагает их комплексный учет.

3.Исходя из задачи изучения разнородных фактов под углом зрения определенной целостности, — в данном случае это процесс принятия решения, — можно констатировать, что ее осуществление возможно лишь при творческом сочетании различных методов и уровней (эмпирического, теоретического) применительно к каждой группе явлений.

4.Настоящее исследование позволяет на основе исходных общетеоретических положений и методологических принципов, разрабатывать конкретные технологии и методики теоретических и эмпирических исследований по дальнейшему совершенствованию управленческой деятельностиопределять основные пути и средства повышения эффективности и качественности разработки, выработки и осуществления решенийнаходить те формы и методы оптимизации исследуемого процесса, которые дают надежные прогнозы на стабильные, рассчитанные на перспективу результаты.

Достоверность и обоснованность результатов проведенных исследований. Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, предложения и выводы диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации в определенной мере устраняют пробел, имеющийся в настоящее время в исследуемой области.

Теоретическая значимость основных положений диссертации, предложений и рекомендаций исследования определяется тем, что разработанная автором философско-социологическая концепция управленческой деятельности и, в частности, принятия решения развивает проблему инновационного управления, дает определенное приращение знаний в области социальной философии, инновационной социологии, науки управления.

Теоретическая значимость диссертации состоит также в том, что в ней комплексно, на основе системного анализа, предпринята попытка дать целостную научную философско-социологическую трактовку процесса принятия управленческого решения как проблемы социально-технологического инновиро-вания, что позволяет выявить определенные закономерности его формирования и способствует разработке теоретических принципов оптимизации всего хода исследуемого процесса.

Содержащийся в диссертации комплекс теоретических положений, выводов и рекомендаций позволяет выявить определенные пути повышения эффективности процесса принятия решения, а также условий достижения соответствующего уровня качества и надежности его прогнозирования и оптимизации и способствует разработке теоретических и научно-прикладных основ проектирования и внедрения социальных технологий в процесс принятия решения. Последний момент является основополагающим в разработке теоретических принципов совершенствования методов и средств повышения эффективности процесса принятия решения, а также методик и способов достижения соответствующей степени надежности его прогнозирования и оптимизации.

Теоретическая значимость проведенного автором исследования выражается также в осуществлении концептуальной разработки и уточнении целого ряда понятий, составляющих категориальный аппарат науки управления.

Практическая значимость работы заключается в том, что положения и выводы проведенного автором исследования представляют возможность соответствующим руководящим органам определить приоритетные пути и методы инновирования управленческой деятельности.

Практическая значимость диссертации состоит также в том, что ее научно-прикладные положения и выводы направлены на проектирование конкретных методик, методов и средств в практике управления. Они могут быть использованы при исследовании проблем современных социальных технологий в сфере управления и инновационной деятельностипри разработке программ социальных технологий и их использования в практике управленияпри подготовке программ социологических исследований по вопросам оптимизации управленияпри рассмотрении путей и условий, методов и средств повышения эффективности управленческой деятельности и, в частности, управленческого воздействия.

Практическая значимость исследования определяется и тем, что в работе рассмотрены апробированные практикой социальные технологии инновирования управленческой деятельности, управленческого воздействия и управленческого решения.

Проведенный анализ практики применения социальных технологий определил оптимальные методы социального (управленческого) действия как варианта эффективного осуществления той или иной технологической операции и выявил пути формирования методов эффективного действия: операционализа-ционный (расчленение действия на технологические операции) и инструмента-лизационный (установление и введение эффективных приемов выполнения технологических операций). Поскольку к числу действий, доведенных до наибольшей операционализации, относится управленческое решение, то практическая значимость настоящего конкретного социального исследования заключается и в использовании руководящими органами его результатов в процессе подготовки, принятия и реализации решений, в определении путей и условий, методов и средств повышения их эффективности.

На основе результатов конкретного социологического исследования управленческой деятельности руководителей органов внутренних дел в работе изучены потенциальные возможности руководящих кадров к применению социальных технологий в инновировании управленческой деятельности. При этом было выявлено, что успешное использование эмпирических результатов в практике совершенствования процесса управления предполагает и соответствующие требования: во-первых, заинтересованность руководящих органов в повышении научного уровня управленияво-вторых, определенную подготовку руководящих кадров, включающую знания о возможностях конкретного социального исследования, навыки чтения полученной эмпирической информации, умение разбираться в ней и использовать ее в практической деятельности.

Результаты проведенного исследования позволили сделать вывод о том, что, несмотря на объективную потребность в социальных технологиях управленческие кадры не всегда способны к их восприятию и, прежде всего из-за недостаточного уровня собственной управленческой и социально — технологической культуры. Исходя из этого формулируется положение о необходимости создания системы подготовки и повышения квалификации управленческих кадров, обучения их основам социальных технологий, новым методам и практическим навыкам социального управления и самоуправления.

И, наконец, практическая значимость результатов проведенного исследования состоит в том, что применение методологии и методики системного анализа при решении проблемы повышения эффективности управленческой деятельности и, в частности, процесса принятия решения позволяет выявить основные параметры исследуемого процесса и способствует разработке практических рекомендаций по решению данной проблемы.

Анализ и обобщение имеющегося опыта позволяет практическим работникам с научных позиций определить возможность применения этого опыта в конкретных условиях.

Материалы исследования могут быть использованы для разработки соответствующих разделов учебных программ для слушателей и курсантов высших учебных заведений МВД РФ, других силовых министерств и ведомств, а также для проведения занятий в системе подготовки и переподготовки управленческих кадров.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Подготовленные на основе диссертационного исследования основные положения, результаты, предложения и рекомендации нашли отражение в научных докладах и сообщениях на Всероссийских и Международных конференциях, симпозиумах и семинарах, в частности: конференциях «Взаимосвязь диалектики и методов управления» (Калинин, 1980), «Социально-экономические аспекты борьбы с правонарушениями» (Омск, 1980), «Методические вопросы оптимизации управления и повышения его эффективности» (Калинин, 1981), «Вопросы совершенствования учебных дисциплин в системе повышения квалификации кадров юстиции» (Москва, 1983), «Проблемы подготовки специалистов с высшим юридическим образованием для органов внутренних дел в условиях формирования правового государства» (Москва, 1990), «Проблемы и пути духовного становления слушателей высших учебных заведений МВД РФ» (Москва, 1997), «Духовность. Патриотизм. Традиции» (Москва, 1997), «Организация работы с личным составом органов внутренних дел. Проблемы и перспективы» (Владимир, 1998), «Нравственно-патриотическое воспитание — важнейший фактор подготовки высокопрофессиональных специалистов правоохранительных органов России» (Москва, 2000) — Международном семинаре по проблемам предупреждения преступности и полицейской этики (Москва, 2001), межрегиональном семинаре по вопросам организации управления воспитательным процессом в ОВД (Москва, 2001), Международной конференции по проблемам профессиональной этики и эстетической культуры сотрудников правоохранительных органов (Москва, 2002) и др.

Положения, выводы и результаты проведенного исследования рекомендованы к использованию в процессе преподавания курсов «Социальная философия», «Социология», «Основы управления в органах внутренних дел», «Управление персоналом», использовались автором в учебном процессе при преподавании философии, логики, этики и чтения спецкурсов в системе подготовки и переподготовки управленческих кадров, а также в научно-исследовательской работе слушателей Московского университета МВД РФ, Академии управления МВД России, Всероссийского института повышения квалификации МВД России.

Основные положения, выводы и рекомендации исследования изложены диссертантом в монографиях: «Принятие управленческого решения» (1996), «Управленческое решение. Философско-социологический анализ» (2001), «Теория и практика принятия управленческих решений: инновационные аспекты» (2002), в разработке учебных курсов и пособий по основам социального управления, в брошюрах, научных статьях и других публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и литературы.

Таковы основные выводы.

Достигнута ли при этом конечная цель исследования?

Она достигнута постольку, поскольку выяснены те фундаментальные общетеоретические положения и методологические принципы, опираясь на которые, можно разрабатывать конкретные методики теоретических и эмпирических исследований по дальнейшему совершенствованию управленческой деятельностиопределять основные пути и средства повышения эффективности и качественности разработки, выработки и осуществления решенийнаходить те формы иметоды оптимизации исследуемого процесса, которые дают надежные прогнозы на стабильные, рассчитанные на перспективу результаты. И цель не достигнута постольку, поскольку это связано с проблематикой, далеко выходящей по своему объему за пределы данной работы и требующей сочетания самых различных подходов и направлений всех отраслей человеческого знания.

Обилие вопросов, появившихся в ходе настоящего исследования и не имеющих пока однозначного ответа, свидетельствует о перспективности дальнейших исследований процесса принятия решения, как в теоретическом, так и в научно-прикладном плане. Поэтому, если проблема принятия решения раскрывается последовательно и до конца, то она всегда связана, с одной стороны, с разработкой общетеоретических и методологических вопросов, а с другой стороны, с решением практических вопросов, встающих в ходе поступательного развития общества.

В связи с вышеизложенным совершенно очевидно, что в теории и практике управления назрела потребность решения проблем как дальнейшего наращивания технического потенциала общества, так и его интеллектуализации и гуманизации на базе научных разработок инновационных технологий, основанных на эффективном использовании интеллектуальных, духовно-культурных, управленческих, информационных и других стратегических ресурсов планетарного социума. Интегративная целостность таких ресурсов является источником и двигательной силой социальных процессов, лежащих в основе прогрессивного развития общества в XXI веке. Иными словами, речь идет о новой парадигме — теории управленческой социальной инноватики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Высокий уровень эффективности и качества управленческой деятельности отвечающий современным условиям развития общества, может быть обеспече! только разработкой, как ряда общетеоретических вопросов, так и решением це лого комплекса научно-прикладных проблем, что связано с социальными ис следованиями основных направлений оптимизации процессов управления. По этому основной целью данной работы с точки зрения теории являлось обосж> вание и исследование проблемы процесса принятия решений в связи с задачами совершенствования системы социального управления применительно к тенденциям развития общества. Конкретизация этой цели осуществлялась в разработке философско-социологической концепции, предполагающей определение теоретических и методологических основ теории управленческих решений в их концептуальном рассмотрении. В качестве центрального практического вопроса ставилась проблема определения социальных путей, форм и способов оптимизации исследуемого процесса и тем самым повышения эффективности управленческих решений.

Решение этих теоретических и научно-прикладных задач в ходе проведенного исследования процесса принятия решения позволило сформулировать следующие основные положения.

Теоретический анализ управленческой деятельности и, в частности, принятия решения, в рамках социально-философской концепции показал, что исследование процесса принятия решения связано не с формулировкой однозначных и компактных дефиниций, представляющих собой завершенные, всеобъемлющие и универсальные определения, а с системным выявлением и раскрытием тех его, структурных и функциональных характеристик, которые в своей целостности способны «очертить» качественную определенность данной функции, дать истинное представление о ее природе, характере проявлений и взаимосвязей с другими функциями процесса управления.

1.1 .Выделение из фактической целостности общего процесса управления того, что собственно и составляет процесс принятия решения в его обусловленности различными сторонами общественной жизни, вполне целесообразно путем перехода в область теоретического знания, к анализу его структурной и функциональной определенности.

Структурная определенность процесса принятия решения раскрывается через единство трех общетеоретических посылок, а именно: рассмотрение исследуемого процесса, во-первых, с точки зрения социально обусловленного способа отражения и освоения социальной действительности, во-вторых, в ракурсе социально-значимой деятельности людей, и, в-третьих, в плане исторически конкретного типа социальной деятельности.

Функциональная же определенность процесса принятия решения раскрывается с двух сторон, во-первых, с формальной стороны, отражающей в первую очередь ее гносеологический и регулятивный моменты и, во-вторых, с содержательной стороны, обусловливаемой прежде всего социально — политическим и идеологическим контекстом, кристаллизующимся в политической и идеологической функциях решения.

Сущность процесса принятия решения как исходной и всеобщей функции научного управления обусловлена самой природой управления.

Процесс принятия решения аккумулирует социальное содержание, что делает его очень общим, объемным, способным отражать самые разнокачественные явления как общественной жизни в целом, так и управленческой сферы в частности.

Процесс принятия решения криссталлизирует свойственную социальному управлению ту или иную конкретно-историческую форму.

Следовательно, процесс принятия решения, фиксируя существенные свойства общественной деятельности людей, есть исторически конкретный тип социальной деятельности, содержание которого обусловливается экономическими, социально — политическими и управленческими отношениями общества.

Все вышеизложенное позволило в какой-то степени решить и дефинитивную задачу, хотя, как отмечалось ранее, дефиниция не в состоянии исчерпать всю совокупность структурно-качественных характеристик, составляющих содержание исследуемого процесса.

Итак, процесс принятия решения — социальный акт, который, отражая обусловленную потребностями общественного развития социально — значимую цель, фиксируется в форме сознательной, целенаправленной и целесообразной регулятивной деятельности субъекта управления по сохранению и совершенствованию определенной общественной системы.

1.2.0бобщая вычлененные посредством философского анализа содержательные моменты процесса принятия решения, можно констатировать, что поскольку процесс решения по своей природе есть социальный акт, постольку ему присущи по крайней мере некоторые общие черты любой общественной деятельности. В этом плане процесс решения предстает:

— как социально обусловленный способ отражения и освоения социальной действительности;

— как способ социально-значимой деятельности людей по удовлетворению материальных, социальных и духовных потребностей общественного развития;

— как исторически конкретный тип социальной деятельности;

— как феномен, раскрывающий основные структурно-качественные характеристики управленческой деятельности со стороны заключенного в ней социального содержания;

— как феномен, отражающий единство настоящего и потребного будущего, кристаллизованного в социально-значимых целях;

— как общественное деяние, характеризующееся выбором совершенно определенного и целесообразного социально-значимого действия;

— как сознательное и целенаправленное деяние, воплощающееся в алгоритме социальных действий (в программе, плане и т. д.).

Кроме этого, можно выделить и такие специфические свойства процесса решения, которые характеризуют его в своей особенности от всех других видов социальной деятельности. В этом ракурсе процесс решения выступает:

— как специфический способ отражения и освоения социальной действительности;

— как способ социальной деятельности людей, направленный на установление оптимального соотношения между субъективной деятельностью людей и объективными тенденциями общественного развития;

— как тип социальной деятельности, обеспечивающий оптимальное функционирование и развитие, сохранение и совершенствование общественной системы;

— как определенный вид деятельности, раскрывающий существо деятельно-заинтересованного и практического отношения субъекта управления по удовлетворению общественных потребностей;

— как высокоорганизованное и созидательная деятельность, обеспечивающая переход управляемой системы в новое состояние в целях ее дальнейшего развития;

— как регулятивный феномен, представляющий преобразовательную, прогрессивно-творческую, а также и нормативно-стандартизованную деятельность людей в области управления;

— как отношение, посредством которого субъект управления вступает в определенную взаимосвязь с объектом управления;

— как функция научного управления всеми сферами общественной жизни (экономической, социально-политической, духовной).

И наконец, определяя качественную определенность процесса принятия решения на основе проведения анализа и перечисленных его «общих» и «особенных» признаков приходим к следующим выводам:

— социальные условия и факторы, связи и отношения являются доминирующим началом процесса консттпуирования целей и формирования содержания всякого управленческого решения;

— поэтому процесс принятия решения является социальным актом, затрагивающим потребности и интересы человека, коллектива, общества, поскольку решение любого организационного уровня содержит в себе не просто волеизъявления людей, а их частные потребности и интересы, вытекающие из развития общественных потребностей и интересов.

11.Теоретический анализ управленческой деятельности и, в частности, принятия решения, в решках общесоциологической концепции, показал, что управленческое решение есть социальный акт, выражающий интересы и потребности людей и приняты субъектом управления с целью оптимизации управляемой системы. Оптимизация связана с вопросами социально — технологического инновирования, которое обусловлено рядом причин.

Во-первых, эффективность управления социальной системы обусловлена уровнем организации процесса решения управленческих задач. От организации управления, от того, как сформирована и функционирует организационная структура управления зависит его эффективность.

Во-вторых, эффективность управления социальной системы определяется порядком, степенью и последовательностью использования инновационных достижений теории управления при подготовке различных решений.

В-третьих, технологизация процесса принятия решений есть необходимое условие оптимизации социального управления.

2.1 .Общая технология социального управления является методологией для частных технологий социального управления. Поэтому частные технологии определяются методологией общей технологии, которая предполагает эффективные современные методы анализа и решения проблем, а также при этом отражают специфику управляемой системы (организации) и научные требования, предъявляемые к руководящим органам.

2.2.Основной сферой применения социальных технологий является конкретная социально-интегративная система управления определенной организации. Данная система представляет собой совокупность взаимосвязанных по целях и задачам функций управления, организационных структур и технологий, обеспечивающих эффективное управление социальной жизнедеятельности той или иной организации.

2.3.Проектирование социальных технологий может рассматриваться как особый вид социально-проектной деятельности, которая предстает как деятель-ностное взаимодействие социального технолога с объектом технологизации. Результатом этого деятельного взаимодействия является создание системы научно-обоснованных действий по разработке логико-структурной модели трансформации социального знания об объекте технологизации из дескриптивного (описательного) в прескриптивное состояние, методического обеспечения реализации этой модели, критериев и показателей ее обоснованности и надежности.

2.4.Технологическая составляющая социально-технологического знания представляет взгляд на социальные процессы с позиции их оптимизации, определения и нахождения соответствующих путей, способов и методов.

2.5.Социоинженерная функция социологии — созидательная функция. Ее назначение определяется созданием и передачей социальным субъектом средств и методов организации преобразовательной деятельности, что обусловливает продуктивный характер социологи в целом. Именно социология способна на основе знания законов общественного развития, с помощью специальных средств диагностики и прогнозирования оценить организационную структуру социальной системы и предложить социоинженерные технологии и инновационные методы рационализации управленческих отношений.

Социальная инженерия — это способ организации воздействия на человеческую деятельность, направленного на преобразование этой деятельности с помощью социальных технологий.

Разработка управленческих решений их выполнения во многом определяется эффективностью социальных технологий, а также используемыми формами и методами социального управления.

Ш.Научно-прикладной анализ управленческой деятельности и, в частности принятия решения, в рамках специальной социологической концепции показал, что наиболее эффективный путь изучения принятия решений лежит через системный анализ, поскольку характер процессов управления обусловлен, вопервых, множеством различного рода факторов, что предполагает их комплексный учет, а, во-вторых, междисциплинарным характером проблем управленческих решений, их сложностью и многоплановостью.

3.1.Исходным структурообразующим моментом создания эффективной модели процесса принятия решений явился системный учет ряда факторов, обуславливающих этот процесс. К последним было отнесено три группы факторов, составляющих в своей совокупности теоретическую конструкцию, представляющую собой интеграцию четырех подсистем (организационная среда, проблемная ситуация, субъект управления, процесс принятия решения). Такая теоретическая конструкция явилась методическим инструментом, позволившим выявить новые пути и средства исследования, а также прийти к новым результатам анализа социального аспекта процесса принятия решения и путей повышения его эффективности.

3.2.Практическая значимость результатов проведенного автором конкретного социологического исследования состоит прежде всего в том, что применения методологии и методики системного анализа при решении проблемы повышения эффективности процесса принятия решения позволяет получить основные параметры исследуемого процесса и способствует разработке практических рекомендаций по решению данной проблемы.

3.3.Разработанная диссертантом методика исследования процесса принятия решения в условиях реальной деятельности органов внутренних дел дала возможность получить вполне репрезентативные с точки зрения научной обоснованности результаты для оценки управленческой деятельности руководителей, коллегий, оперативных и иных совещаний, а также качества принимаемых решении.

Одновременно данные, полученные в результате исследования, свидетельствуют о том, что при коллегиальной подготовке управленческих решений не всегда учитываются потребности и возможности низового звена. Здесь еще имеются большие резервы для совершенствования всей управленческой деятельности аппаратов МВД ГУВД УВД и повышения исполнительской дисциплины его низовых звеньев. В частности, выявленные сложные и опосредованные зависимости восприятия управленческих решений сотрудниками разных уровней управления и их отношение к различным предписаниям этих решений свидетельствуют о недостаточно согласованной работе разных звеньев рассматриваемой системы.

Решения, принятые на коллегиальном уровне в МВД, ГУВД, УВД, в принципе содержат все необходимые правовые признаки и могут быть отнесены к числу управленческих решений. Вместе с тем, как показывают результаты исследования, повышение их обоснованности и законности предопределяет необходимость дальнейшего нормативного регулирования практики коллегиальных форм принятия решений, главными направлениями которого в данном случае являются регламентация распределения полномочий на принятие решений по уровням управления, разработка единого согласованного порядка выработки и принятия коллегиальных решений сверху донизу.

3.4.Проведенное исследование показало, что многообразие форм сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении органами внутренних дел еще не подтверждает рациональность этого сочетания. Конечно же, в сфере управления органами внутренних дел должно преобладать единоначалие, которое в настоящее время чрезмерно, что не способствует повышению эффективности управления. С другой стороны, возможности коллегиальности в силу специфики организации ограничены и компенсировать качество последней количеством различных форм практически невозможно. В связи с этим перспективы развития коллегиальности при сочетании ее с единоначалием через призму повышения эффективности управления в сфере деятельности органов внутренних дел усматриваются на взгляд диссертанта, во внедрении современных коллегиальных форм, связанных с широким применением в деятельности органов внутренних дел компьютерных технологий (локальные сети, электронная почта, видеоконференции и др.).

3.5.В качестве практического вопроса ставилась задача определения условий и факторов, обуславливающих эффективность процесса принятия решений.

В связи с этим был выявлен ряд факторов, определяющих эффективность принятия управленческих решений.

Для коллегиальной формы принятия решений выявлены следующие социально-психологические особенности коллегиальных органов, способных принимать эффективные решения: высокая степень общности социально-значимых целей, которыми руководствуется коллегиальный орган управления, и мотива-ционное единство его членовстремление всех членов коллегиального органа управления достичь поставленных целейпрофессиональная компетентность, информированность членов коллегиального органа управления, хорошо налаженные контакты и высокий уровень взаимопонимания между нимиустойчивые связи субъекта управления с внешней и внутренней средойвысокая степень доверия между сотрудникаминаличие авторитетных сотрудников и отсутствие элитыпринятие во внимание мнения каждого сотрудника при окончательном решении вопросаатмосфера защищенности для каждого члена коллегиального органа управления, независимо от того, соглашается ли он с общим мнением или отстаивает свою позициюобъективный и заинтересованный подход к обсуждаемым вопросамактивная защита сотрудников своих позицийподбор сотрудников таким образом, чтобы они хорошо дополняли друг друга, недостатки одних компенсировались достоинствами других и преобладали лица с одинаковыми взаимными ожиданиямиумение сотрудников находить общий язык путем демократического обсуждения спорных вопросов и разделять общую ответственность за принятое решениеорганизованность членов коллегиального органа управления.

На эффективность принимаемых решений большое влияние оказывают также особенности руководства, стиль руководителя. Для системы органов внутренних дел выявлены следующие социально-психологические особенности и профессиональные качества руководителя, способного принимать эффективные решенияумение направлять организации, людей, органы управления на достижение целей организациипобуждать действовать организованно и эффективновозбуждать и объединять энергию многихвыбирать оптимальные методы решения проблемпринимать грамотные решенияосуществлять контроль всех этапов управления.

3.6.Учитывая тот факт, что органы государственного управления, и органы внутренних дел в частности, помимо особенных черт, имеют и много общих признаков, можно утверждать, что проведенное диссертантом конкретное социологическое исследование способствует определению наиболее оптимальных подходов и эффективных методов управления, а также выработке общих алгоритмов управленческого воздействия практически действенных для ряда социальных организаций.

Разработка общих алгоритмов позволяет оптимизировать процесс принятия решения и дает много ценного для практических рекомендаций по целому ряду общих вопросов совершенствования управленческой деятельности соответствующих руководящих органов. Разработанный диссертантом алгоритм оптимизации процесса принятия решения позволяет руководящим кадрам управленческого звена системы МВД России практически определять основные параметры рассматриваемого процесса, а также связи и отношения, обуславливающие его эффективность.

3.7.Настоящее исследование позволяет на основе исходных общетеоретических и методологических положений, разрабатывать конкретные технологии и методики конкретных социологических исследований по совершенствованию управленческой деятельности.

И хотя настоящий анализ процесса принятия решения оказался связанным со множеством сознательных ограничений проблемы (в частности, не рассматривались или отчасти рассматривались такие вопросы, как взаимодействие объективных условий и субъективного фактора в процессе решения, критика теории решений, изучение возможностей, путей и границ применения современной электронно-вычислительной техники, моделирования, математических методов в ходе разработки и выработки решений и т. д.), он в определенном смысле способствует дальнейшим теоретическим и практическим исследованиям данной проблематики.