Предпринимательская деятельность: социально-философский анализ

Актуальность темы

исследования. В настоящее время в российском обществе уже сформирован и активно действует довольно многочисленный слой, избравший способом своего существования предпринимательскую деятельность. Интерес ученых и общественности к предпринимательству сегодня не случаен. Развитие динамичной конкуренции, превалирование инновационного типа экономического роста, разработка социально-экономических программ в большинстве развитых стран, развитие частной инициативы и поощрение предприимчивости вызвали к жизни необходимость переосмысления подходов к направленности деловой активности и оценкам ее эффективности.

В настоящее время огромное влияние на осуществление предпринимательской деятельности оказывает такое новое явление как глобализация. Глобализация экономики представляет собой качественно новый этап в развитии процессов интернационализации хозяйственной жизни. Снятие ограничений для свободного движения капитала, превращение мирового финансового рынка в самостоятельную и самодовлеющую сферу не могут не оказывать влияния на функционирование различных форм предпринимательства и изменение его социальной роли.

В условиях глобализации меняются не только формы концентрации и централизации капитала, методы конкурентной борьбы, способы регулирования социально-трудовых отношений, но и мотивы предпринимательской деятельности. Во многом этот процесс является закономерным и объективным. Однако опыт большинства развитых стран, в том числе и России, подтверждает, что если не регулировать процессы глобализации и не оказывать воздействие на развитие форм и методов предпринимательской деятельности, то это может привести к ряду негативных тенденций.

Предпринимательская деятельность, её социально-философское осмысление связаны с исследованием человека как носителя и одновременно творца экономических, социокультурных и нравственных отношений, что является чрезвычайно важным для преодоления экономического и духовного кризиса, поскольку в настоящее время формирование экономического и нравственного сознания способствует преодолению фрагментарности, расколотости мира и становлению его целостности.

Подлинным творцом экономической и духовной жизни выступает человек, деятельность которого осмысленна и целенаправленна. «Человек экономический» составляет в этом плане предмет социально-философского анализа, основанием существования которого выступает предпринимательская деятельность.

Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена также необходимостью осмысления предпринимательской деятельности как феномена социального бытия. Данный феномен требует своего раскрытия в плане выявления сущностных характеристик человека, увлечённого экономической и культурной деятельностью.

Степень научной разработанности проблемы. Место и роль предпринимательской деятельности в социальном развитии являются предметом углубленного и разностороннего научного исследования. Значительный интерес к социокультурным характеристикам предпринимательской деятельности проявляется в зарубежной литературе, в первую очередь, в трудах таких классиков, как М. Вебер, Й. Шумпетер, В. Зомбарт1 и другие.

Однако проблема сущности человека (в том числе и человека экономического) разрабатывается на всём протяжении истории философской.

1 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. с. 61−272- Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994; Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982 и др. мысли. При этом рождаются весьма различные концепции человека и его природы. Впервые «предпринимательское бытие» становится предметом философского исследования в эпоху античной Греции. В трудах Аристотеля и Платона1 было выявлено социально-онтологическое основание социально-экономической жизни человека как «микрокосма», совпадающего по • существу с «макрокосмом», выстроенного по принципу «мирового», космического порядка, что позволяет нам глубже осознать сами перспективы дальнейшего социально-философского осмысления экономической, культурной проблематики.

В период патристики, исследуя проблему человека, Августин Блаженный, Василий Великий, Иоанн Златоуст стремились «вынести» экономическую и социальную жизнь за границы собственного бытия человека, причём как низменное и нечто греховное (чувственное). Однако на всём протяжении позднего Средневековья постепенно происходит некая • переоценка «земной жизни» человека. В сочинениях Фомы Аквинского3 обосновывается необходимость исследования «социально-экономического», что не могло не породить у западноевропейских мыслителей интерес к анализу экономической проблематики человеческого бытия.

В Новое время авторы вновь и вновь обращаются к духу историзма. Рассмотрение социального бытия в экономической жизни становится одной из актуальных проблем социальной науки. Данная проблема оказывается в центре внимания экономистов, философов, социологов, антропологов.

Так, неизбежность экономической конкуренции оправдывалась' разумным эгоизмом и экономической культурой человека (И. Бентам, А.

1 См.: Аристотель. Политика. — М.: ACT, 2010. — 393 е.- Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т. 3. — М.: Мысль, 1994. — 654 с.

2 См.: Августин Аврелий. Исповедь. — М.: ДАРЪ, 2007. — 571 с.

3 См.: Жильсон Э. Философия в средние века: от истоков патристики до конца XIV века. -М.: Культурная революция, Респ., 2010. — 678 с.

Смит1 и др.), в то время как противники конкурентного духа (Р. Оуэн, П. Ж. Прудон, Ш. Фурье) полагали, что культура есть, прежде всего, искусственная культура, деформирующая такую враждебную человеку черту, как альтруизм.

Проблеме экономической, предпринимательской активности уделяли внимание представители немецкой классической философии (И. Кант, И. Г. Фихте, Г. В.Ф. Гегель) и классической политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо4). К. Маркс5 исследовал эвристический потенциал английской экономической школы, но сегодня мы, тем не менее, призваны обратиться к идеям М. Вебера, в трудах которого достаточно отчётливым образом дан анализ предпринимательского «духа».

Фундаментальные труды по указанной нами проблематике принадлежат М. Веберу6.

1 Бентам И.

Введение

в основания нравственности и законодательства. — М.: РОССПЭН, 1998. — 415 е.- Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /Пер. с англ.-М.: ЭКСМО, 2009.-960с.

2 См.: Оуэн Р. Избранные сочинения: В 2-х тт./ Пер. с англ.- М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1950; Прудон П. Ж. Что такое собственность?. — М.: Республика, 1998. — 366 е.- Фурье Ш. Избр. соч./ Пер. с франц. — М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1951;1954.

3 См.: Гегель Г. В. Ф. Философия права. — М.: Мысль, 1990. 525 е.- Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч. в 6 т. — М., 1965. — Т.4, ч.1. Фихте И. Г. Замкнутое торговое государство. — М., 1923. — 198 е.- Фихте И. Г. Сочинения. — СПб.: Наука, 2008. -751 с.

4 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /Пер. с англ. — М.: ЭКСМО, 2009. — 960 е.- Антология экономической классики: В 2 т. — М.: Ключ, 1993. — Т. 1.-474 с.

5 См.: Маркс К. Капитал. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — М., 1963 — 1966. — ТТ. 2326- Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т.46. 4.1. С.49−508.

6 См.: Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем./ Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдовапредисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. — 808 е.- Вебер М.

С конца 60-х годов XX века в отечественной науке появляются. философские и политико-экономические труды, в которых человек рассматривается как активный элемент экономической системы. Во многом это связано с началом публикации на русском языке ряда рукописей К. Маркса, не входивших в научный аппарат советских учёных, хотя уже осваивавшихся ранее философами, как в нашей стране, так и за рубежом. Среди таких трудов следует отметить работы В.Я. Ельмеева1, выполненные на стыке философии и экономики, а также труды Г. С. Батищева, Э. В. Ильенкова, М. К. Мамардашвили, В.И. Толстых2 и других.

Идея деятельности как нравственной силы человека развивается в ¦ трудах многих отечественных теоретиков таких, как A.C. Арсеньев, Л. П. Буева, П. С. Гуревич, В. И. Филатов и др.

Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. с. 61−272. -<

1 См.: Ельмеев В. Я. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПб.: СПбГУ, 1999; Ельмеев В. Я. Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. СПб.: СПбГУ, 2007; Ельмеев В. Я., Тарандо Е. Е. Общественные блага и социализация собственности // Социологические исследования. —1999. — № 1. — С. 41−48.

2 См.: Батищев Г. С.

Введение

в диалектику творчества. — СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. — 464 е.- Принципы материалистической диалектики как теории познания / С. Н. Мареев, Э.

B. Ильенков, А. Г. Новохатько и др.- Редкол.: В. А. Лекторский (отв. ред.) и др. — М.: Наука, 1984. — 304 е.- Мамардашвили М. К. Анализ сознания в работах К. Маркса// Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. — М.: «Прогресс», «Культура», 1992. —.

C. 249−269 и др.

3 Буева Л. П. Общественный прогресс и гуманизм. — М.: Знание, 1985. — 64 е.- Буева Л. П. Человеческий фактор: новое мышление и новое действие: (Филос. заметки). — М.: Знание, 1988. — 63 с.-Гуревич П. С. Философия человека. — М.: ИФРАН, 1999. -Ч. 2. — 2001. — 206 е.- Филатов В. И. Проблема духовности как целостности человека и основания его субъектности//Становление человека как субъекта социального творчества. Омск, 1997; Филатов В. И. Проблема онтологических оснований целостности человека// Электронный.

В последние годы в России были опубликованы интересные исследования философов, экономистов, социологов, посвящённые онтологическим проблемам экономической жизни. B.C. Автономов1 анализирует модели «экономического человека» в различных социо-гуманитарных науках, В. В. Радаев, В. А. Семенов, В. М. Соколинский применяют психологические подходы к человеку в его экономическом бытиив работах Т. И. Заславской, Р. И. Капелюшникова, В. К. Королева и других исследователей3 раскрывается специфика российского менталитета, культуры в контексте влияния на «экономического» человека.

Объектом исследования философских наук «человек экономический» стал в середине 90-х годов прошлого столетия в работах В. Бакштановского, В. Е. Кемерова, Г. В. Мокроносова, Ю. В. Согомонова, Г. А. Тульчинского4. Место человека в современном массовом обществе анализируется в работах представителей постмодернизма Ж. Бодрийяра, Р. Рорти и других. Однако, в этих исследованиях, прежде всего, выясняется социальный и недостаточно раскрывается социально-антропологический аспект предпринимательского, экономического бытия. ресурс. Режим доступа: URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/filatovproblema (дата обращения: 08.02.2011).

1 См.: Автономов B.C. Рыночное поведение: рациональный и этические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. — 1999.-№ 12, — С.6−13.

2 См.: Радаев В. В. На изломе социальных структур: Становление нового российского предпринимательства. М.: Наука, 1993 и др.

3 См.: Заславская Т. И. Бизнес — слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. — 1999. — № 23- Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991; Капелюшников Р. И. Записка об отечественном человеческом капитале. — Москва: ГУ ВШЭ, 2008. — 55 с. и др.

4 См.: Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В. Этика предпринимательства // Вести РАН, М., 1993.-С.981−987- Кемеров В. Е. Концепция радикальной социальности // Философские науки. № 7. 1999. С. 3−13- Тульчинский Г., Векслер А. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. — МоскваСанкт-Петербург: Вершина, 2006. — 335 с. и др.

Существующий международный опыт развития предпринимательской деятельности инициирует мировую экономическую мысль, обобщение феномена предпринимательства в контексте бытия человека со всеми его компонентами. Начиная с понятия «справедливость», «духовная деятельность», активизирует понятия «предпринимательская этика» и «ценности предпринимательства».

С переходом России к формированию рыночных отношений значительный интерес представляют труды отечественных учёных: Л. И. Абалкина, B.C. Автономова, А. И. Агеева, O.A. Беленковой, А .Я. Лившица, В. В. Радаева, Г. П. Черникова, В. М. Яковлева, С.М. Янгировой1 и др.

Философско-концептуальное осмысление вышеназванных понятий, трансформация их в экономические теории, которые выражают содержание реального духа предпринимательства, было постепенным и шло вслед за развитием потребностей экономической практики хозяйствования. Однако, социально-философское осмысление предпринимательской деятельности все еще имеет фрагментарный характер и требует дальнейшего исследования.

В качестве объекта исследования выступает деятельность как специфическая форма общественно-исторической жизни людей.

Предметом исследования является предпринимательская деятельность.

1 См.: Абалкин JL Система ценностей в российской экономической мысли // Вопросы экономики. 1998. № 9- Агеев А. И. Предпринимательство и культура. М., 1992Агеев А.И., Кузин Д. В. Проблемы восприимчивости советской экономики к результатам НТП: сопоставление с мировым опытом / Ин-т экономики АН СССР. — М: ИЭ, 1989. — 35 е.- Беленкова O.A. С. Н. Булгаков: Синтез свободы и необходимости в хозяйственной деятельности // Религия в ценностных измерениях. -Уфа., 2000; Черников Г. П. Предприниматель — кто он? Из опыта рос. и зарубеж. предпринимательства. — М.: Междунар. отношения, 1992. — 209 е.- Яковлев В. М. Конструктивное предпринимательство. — М.: Три JI, 1994. — 232 е.- Янгирова С. М. Конкуренция как социально-философская проблема // Человек. Общество. Образование. — Уфа, 2005 и др.

Цель работы — социально-философский анализ предпринимательской деятельности.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решаются следующие задачи:

— проанализировать содержание и методологическое значение категории «деятельность»;

— проанализировать основные подходы к изучению предпринимательской деятельности в западной философской мысли;

— выявить специфику анализа предпринимательской деятельности отечественными мыслителями;

— проанализировать социокультурные предпосылки предпринимательской деятельности;

— исследовать духовно-нравственные основания предпринимательской деятельности;

— исследовать ценности современного российского предпринимательства.

Методологической основой диссертационного исследования является синтез деятельностного и социокультурного подходов. Применяются также диалектические принципы единства общего и особенного, исторического и логического, общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения, восхождения от абстрактного к конкретному.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных философов, экономистов, культурологов. В анализе экономических и социальных ситуаций сохраняют свое значение классические подходы К. Маркса, Э. Дюркгейма и М. Вебера, а также труды по философии хозяйства С. Н. Булгакова.

Научная новизна диссертации раскрывается в следующих положениях:

• обоснована актуальность деятельностного подхода как методологии философского познания предпринимательства;

• доказано, что в западноевропейской философской мысли индустриальной эпохи формируется многомерная модель предпринимательской деятельности, включающая в себя экономические, социальные, этические параметры;

• выявлена специфика понимания предпринимательской деятельности в русской философской и экономической мысли как детерминируемой духовно-нравственными качествами субъектов деятельности;

• выявлены такие особенности ценностной компоненты предпринимательской деятельности в современной России, как высокая активность в сфере политического протестаготовность «обойти» закон, применять нелегальные, «серые» схемыготовность к применению насилия в целях защиты своих интересовсклонность к риску, зачастую неоправданному, и принятию неожиданных решений.

Теоретическая значимость диссертации. Результаты исследования позволяют расширить понимание предпринимательской деятельности как категории социальной философии, акцентировать духовное содержание экономической жизни человека.

Теоретический и методологический опыт, обретённый сегодня, позволяет составить обоснованные и взвешенные прогнозы динамики российских процессов, основу политики минимизации социальных рисков и, по возможности, эффективной нейтрализации негативных последствий части из них. В этом отношении фундаментальное исследование предпринимательской деятельности выступает теоретической предпосылкой преодоления социальных рисков во всех сферах развития общества.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть полезны при разработке государственных программ развития предпринимательства, малого и среднего бизнеса, а также использованы при разработке общего курса философии, курсов философской и социальной антропологии, а также при подготовке специальных курсов, в частности, по философии предпринимательства, по социальной психологии, по философским вопросам экономики и др.

Апробация работы. Концепция предпринимательской активности, положенная в основу диссертационного исследования, её основные идеи и фрагменты были представлены на научных конференциях в Новосибирске, Оренбурге, Магнитогорске, Уфе (2007;2010). Результаты данного исследования опубликованы в 4 работах (в том числе в одной статье, опубликованной в журналах, рекомендованных ВАК РФ). Общий объем публикаций составляет 1,6 п.л.

Структура работы. Сформулированные выше цель и задачи определили логику изложения материала и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, по три параграфа каждая, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Отсутствие условий предпринимательской деятельности в советский период заметно усилило традиционно-эталонные стереотипы общественного сознания: привело равенство к бедности, государственной опеке, недоверие к инновациям, нежелание рисковать, неверие в собственные силы. Все это проецировало отрицательное отношение к «деловым людям».

Специфика перехода России к рынку также наложила отпечаток на развитие предпринимательства. Либерализация цен, легализация свободной торговли предшествовали началу широкомасштабной приватизации. Фактически это означало разрешение на торговлю, а затем выкуп государственной собственности, происходивший не всегда законными методами. Все это привело к тому, что в результате экономических реформ предпринимательство в России оказалось в тесной взаимосвязи с властными структурами. А это поставило предпринимателей в зависимость от политических и экономических решений государства, что влечет за собой неоднозначную оценку массовым сознанием предпринимательской деятельности вообще. Наше исследование направлено на прояснение ряда спорных вопросов, касающихся сущности предпринимательской деятельности, специфики ее в России и ее духовно-нравственных, ценностных оснований.

С помощью системно-деятельного подхода были разработаны теоретико-методологические основания для классификации предпринимательской деятельности и ее «категоризации». Проведенный анализ литературы по предпринимательской деятельности позволил выявить тенденцию теоретико-методологического сближения философского и экономического знания в изучении предпринимательской деятельности. Теоретическая и практическая результативность «теории и практики предпринимательской деятельности» зависит не только от способа описания содержания и элементов предпринимательской деятельности, но и от того, насколько «предпринимательская деятельность» как объект исследования согласуется со всей системой связи конкретного социокультурного пространства. Поэтому предпринимательская деятельность должна изучаться не только как вид экономической деятельности, но и как способ бытия предпринимателя, проявленный через различное отношение к миру и различия в развертывании самого механизма предпринимательской деятельности.

Построение исследований, используемые методы, а также сами результаты и сфера их применения зависят от того, каким образом ученый отвечает на вопрос о сущности предпринимательства, о его природе. Анализ философской и общественно-экономической мысли Запада и России, проведенный в первой главе, позволяет высказать предположение о существовании двух ответов на этот вопрос. Часть исследователей исходят из понимания предпринимательства как особой формы деятельности человека или, уже, формы его экономической активности. При этом одни исследователи, и мы с ними солидарны, относят ее возникновение к древнейшим временам, полагая, что предпринимательство появляется и развивается вместе с возникновением и развитием рыночной экономики. Другие ученые считают предпринимательство порождением капитализма, заявившего о себе в Европе в ХУ-ХУП веках.

Другой подход к сущности предпринимательства предлагает понимать его как особое состояние ума человека или менталитета общества. При этом подчеркивается значительное влияние, которое оказывают на предпринимательство привычки, обычаи, традиции, религиозные догмы и этические нормы. Каждый человек носит в себе модели мышления, чувствования и потенциальных действий, которым он обучается в течение жизни, но одновременно он способен действовать по пути, который является новым, творческим, разрушительным или неожиданным.

Одной из важнейших проблем является вопрос о том, правомерно ли изучать предпринимательство исключительно как экономический феномен, свободный от каких бы то ни было культурных (или иных) влияний. Классическая либеральная традиция рассматривает экономические феномены как нечто автономное и независимое, существующее, так сказать, в чистом виде. Недостатки такого подхода были вскрыты многими учеными. М. Вебер настаивал на существовании широкого социокультурного базиса предпринимательства, без учета которого нельзя говорить о полноценности исследований предпринимательства. Российская социально-экономическая мысль XIXначала XX веков подчеркивала роль неэкономических факторов в экономике и предпринимательстве, настаивая на том, что культура и экономика едины в своем развитии и находятся в постоянной взаимосвязи. С. Н. Булгаков вообще полагал, что хозяйство — это и есть культура, а в экономике ведущая роль принадлежит творческой личности. Следует особо выделить, что русская философская и экономическая мысль основное внимание уделяла духовно-нравственной составляющей предпринимательской деятельности, ценностным аспектам экономической жизни.

В отличие от западной, российская общественная и экономическая мысль XIXначала XX веков представляет собой самобытную альтернативу господствующей в западной мысли методологии экономического либерализма. Народное хозяйство как взаимосвязанный организм, а не как механическая сумма отдельных экономических единиц — вот тот методологический принцип, который отстаивали и из которого исходили в своих работах российские исследователи этого периода. Русская мысль сосредоточила внимание на анализе таких явлений, как народное хозяйство, хозяйственная деятельность, взаимоотношения владельцев предприятий и рабочих, взаимосвязь различных экономических категорий (таких как труд, богатство, хозяйственная деятельность и др.) с духовной, нравственной сферой общества. Особый концептуальный подход при анализе народного хозяйства позволил российским мыслителям шире взглянуть на предпринимательскую деятельность.

Современная западная экономическая мысль также демонстрирует осознание того факта, что предпринимательство не является чисто экономическим феноменом.

Предпринимательство представляет собой многоаспектное явление, что дает исследователям возможность рассматривать его в различных ракурсахэкономическом, социальном, политико-правовом, историческом, психологическом, этическом и культурном. Понятно, что исследователи-неэкономисты придерживаются, как правило, какой-либо трактовки предпринимательства, разработанной в рамках экономической теории. Этот факт сам по себе таит опасность «притягивания за уши» определений предпринимательства, которые, вполне адекватные задачам исследований в рамках экономической науки, не могут в полной мере отвечать специфике исследований из других областей гуманитарного знания. Таким образом, представляется оправданной выработка более широкой в концептуальном плане теории предпринимательства, в орбиту которой, помимо экономического, вошли бы и иные аспекты этого сложного явления.

Вероятно, самыми глубокими границами для исследователя при изучении предпринимательства являются две оппозиции, которые мы бы назвали «методологическим пространством» предпринимательства: «единичность — множественность» (предпринимательство как уникальный продукт рыночной экономики или предпринимательство как явление существовало во все времена, видоизменяясь на различных этапах развития человеческой истории) — «уникальность-универсальность» предпринимательство как продукт западноевропейской цивилизации XVI—XVII вв.еков или предпринимательство — это универсальное явление, которое обретает специфическую культурно-историческую окраску в зависимости от места своего действия).

Развертывая концепции предпринимательской деятельности, философия корректирует ее нормативные основания, методологически сочетая проверенные историей перспективные модели бизнеса с теоретическим анализом новых онтологических основ предпринимательства в условиях глобализации социума. Учитывая объективную тенденцию символизации общественной жизни, философия выстраивает перспективную направленность своих исследований: изучается изменения в элементах и механизме предпринимательской деятельности, содержание экзистенциально-экономических характеристик субъектов предпринимательства. Особое внимание философия уделяет анализу символических концептов в динамике бизнеса: природе социального капитала, социокультурному смыслу символических ценностей — прибыль, успех, риск, богатство, деньги, имидж, их бытию в виртуальной реальности. Дать теоретико-методологическое объяснение этим процессам, по мнению многих экономистов, может только философия. Особенно значимым для развития предпринимательской деятельности в плане исторической перспективы является использование прикладной составляющей философии. Использование прикладных возможностей философии может двигаться по взаимосвязанным направлениям: 1) разработка эффективных форм адаптации предпринимательской деятельности к двойственному характеру виртуальной реальности- 2) использование философского инструментария для развития конструктивных моделей бизнеса- 3) включение элементов философствования в образовательные программы для бизнес-структур с целью формирования интеллектуальных предпосылок для стратегического мышления- 4) работа практического философа с предпринимателями с профилактической целью преодолеть квазиценностное, суррогатное отношение к миру.

В условиях глобализации происходят структурные изменения в самом механизме предпринимательства, обнаруживается наличие деструктивного ресурса в динамике индивидуального и коллективного бизнесаисследование этих процессов представляет собой перспективное направление социальной философии.