Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Социокультурный генезис художественных образов в творчестве М.А. Булгакова

Диссертация: Социокультурный генезис художественных образов в творчестве М.А. Булгакова
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Художественное наследие Михаила Булгакова остается одним из наиболее значимых явлений современной культуры. Образы его героев распространились в российском менталитете, стали привычными в повседневной культуре. С момента выхода в свет, произведения М. Булгакова способствовали появлению новых культурных связей, изменению системы ценностей, идеалов, стереотипов. Художественные образы у М… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Художественное наследие М. А. Булгакова в социокультурной динамике
    • 1. Социокультурная среда и
  • литература России 20 — 30-х годов
    • 2. М.А. Булгаков и его современники: атмосфера творчества
    • 3. Эволюция образов романа «Мастер и Маргарита» и их социокультурная интерпретация
  • Глава 2. Глубинные истоки и своеобразие образно-символической системы в художественном наследии М.А. Булгакова
    • 1. Художественный образ: социогенетический аспект
    • 2. Пространство сновидения как особая среда существования художественных образов М.А. Булгакова
    • 3. Психологизм художественных образов в романе М.А. Булгакова
  • Мастер и Маргарита"

Социокультурный генезис художественных образов в творчестве М.А. Булгакова (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Художественное наследие Михаила Булгакова остается одним из наиболее значимых явлений современной культуры. Образы его героев распространились в российском менталитете, стали привычными в повседневной культуре. С момента выхода в свет, произведения М. Булгакова способствовали появлению новых культурных связей, изменению системы ценностей, идеалов, стереотипов. Художественные образы у М. Булгаковаспособ акцентировать восприятие читателя на подразумеваемом, на иносказательности, на смыслах иронии. Интерпретация скрытого контекста романа «Мастер и Маргарита» исследователями творчества писателя с момента первого появления романа в печати увеличивала читательский интерес. О Михаиле Булгакове можно сказать, что он один из немногих писателей своего времени, которого помнит и читает сегодня российская публика. О смыслах его произведений до сих пор горячо спорят читатели, активно полемизируют исследователи. Его произведения продолжают быть очень популярными, волнующими, пробуждают сильные чувства.

Изучением образов в художественном наследии М. Булгакова активно занимались (и интерес исследователей не угасает и сегодня) представители различных гуманитарных специальностей: философы, психологи, филологи, искусствоведы. Культурологическое осмысление накопленного опыта анализа содействует более глубокому освоению художественного наследия М. Булгакова.

В исследованиях романа «Мастер и Маргарита», в разных вариантах повторяется мысль о скрытом содержании, неразгаданном смысле образов произведения, ускользающем из поля анализа. Художественное наследие М.

Булгакова — есть результат кодирования, фиксации знания, опыта, чувств, все еще остающееся не полностью исследованным.

Функциональное значение художественных образов в культуре невозможно переоценить, поскольку на них возложено накопление и хранение информации, они являются средством реализации сигнификативной функции культуры.

Согласно психоаналитической точки зрения, каждый художественный образ имеет как явное, так и латентное содержание. Явное или манифестное содержание художественных образов того или иного литературного произведения изучается и описывается наиболее полно в исследованиях культурологов, литературоведов, латентное содержание символики художественного творчества изучено лишь частично. А. Я. Зись характеризовал художественное творчество как единый процесс, проявляющийся в сознательной и бессознательной сферах деятельности, и считал, что характеристика художественного творчества как проявление, только сознательного процесса недостаточна: «В то же время на том же уровне необходимо и исследование роли бессознательного, выявление его значения».1 Интерес к бессознательной стороне психических процессов восприятия искусства высказывает В. М. Аллахвердов, делая актуальной постановку вопросов: «.Почему мы осознаем далеко не все, что знает наш организм? Как мы понимает то, что осознаем? Как мы осознаем свои эмоциональные переживания, зачастую даже не понимая, что именно при этом осознаем?». 2 Стремление изучать бессознательные процессы в настоящее время опирается также на творческое наследие Н. А. Бердяева, что отражено в работе С. П. Поздневой и Р. В. Маслова: «В бессознательном лежат и истоки творчества человека, творческого вдохновения и экстаза. Творческий процесс в сознании всегда вторичен и «охлажден». Способность к воображению, ее «магия» есть источник творчества. Без воображения.

1 Зись А. Я. К вопросу о психологии художественного творчества // Вопросы философии. 1985. № 2. С. 72 -83. нельзя не только создать художественного произведения, но нельзя провести научного исследования, нельзя выработать плана хозяйственной и государственно-правовой политики. Итак, бессознательное имеет двоякое значение в жизни человека. С одной стороны — оно источник конфликтов с сознанием, с другой — источник творческого вдохновения".3.

Выбор в качестве объекта исследования творческого наследия М. А. Булгакова обусловлен тем, что именно Булгаков вернул в культуру сложность интерпретации психологии человека, в свое время упрощенную в процессе культурогенеза советского времени. Его произведения — возвращение отражения многосложности мира и человека, вершиной которого в досоветское время в культуре России было творчество JI.H. Толстого и Ф. М. Достоевского. Восприятие сложности картины мира и психологии человека через произведение литературы является фактом не только художественной литературы, но и всей культуры в целом. Произведения М. Булгакова с момента выхода их в свет меняли качество мышления российского творческого человека. Потому что во-первых, М. А. Булгаков начал свое обучение в гимназии в 1900 году и стал свидетелем социальных, культурных, художественных процессов начала века. Во-вторых, роман «Мастер и Маргарита» — одно из наиболее читаемых и сегодня произведений, созданных в 20-х, 30-х годах. О Михаиле Афанасьевиче Булгакове можно сказать, что он один из немногих писателей того времени, которого помнит и читает сегодня российская публика, его произведения продолжают быть очень популярными, волнующими, пробуждают сильные чувства. В-третьих, творческая жизнь писателя пришлась на времена грандиозных перемен в обществе и культуре, на период между двумя мировыми войнами, что не могло не отразиться в его произведениях. Все вышеперечисленное подразумевает непрерывный вековой процесс формирования творческой личности писателя, создания самого произведения.

2 Аллахвердов В. М. Психология искусства: Эссе о тайне эмоционального возлействия художественных произведений. СПб.: Изд-во ДНК, 2001. С. 5. и его бытия в культуре. Этот процесс доступен для целостного изучения и соответствует схеме, предложенной J1. Жабицкой и наиболее полно раскрытой Д. А. Леонтьевым: жизнь — писатель — произведение — читатель — жизнь.4.

В литературоведческих исследованиях с момента опубликования романа «Мастер и Маргарита» постоянно, в разных вариантах, повторяется мысль о скрытом содержании, неразгаданном смысле этого произведения, ускользающем из поля исследования. Так, В. В. Химич выразив общее мнение, одновременно подтвердила запрос на исследование бессознательного контекста «Мастера и Маргариты»: «Особая «чужая точка зрения» на мир привлекается автором для новизны эмоционального ракурса — скептического, иронического, в котором предстает реальность. Однако далеко не все чувства рассказывающего опредмечены в слове: постоянно ощущается своего рода недосказанность"5. Данное обобщенное мнение наиболее ярко указывает на наличие содержания, скрытого за художественными символическими образами романа «Мастер и Маргарита», и, следовательно, на недоступность его для исследования. Для литературоведов на сегодняшний момент стало очевидным, что написание романа в столь сложный период развития общества оказывает влияние и на современные этапы, но исследователи еще не обнаружили глубинных причин этого влияния: «Появление «Мастера и Маргариты» послужило кульминацией процесса, словно бы невзначай подкосившего взлелеянную властью, услужливую, сытую литературу полуправды и парадной лжи. Со времени первой публикации романа до нынешних дней Россия не испытывала новые потрясения, сопоставимые по глубине и драматичности с бедствиями революции и войны. Давно остыла ошеломляющая острота первого знакомства с Булгаковым. О нем, и особенно о «Мастере и.

3 Позлиева С. П., Маслов Р. В. Розанов, Бердяев и Фрейд: психология творчества // Психология и онтология творчества. — Саратов, 2001. С. 78. (Акме: Альманах. Вып. 2).

4 Леонтьев Д. А.

Введение

в психологию искусства. М.: Изд-во МГУ, 1998.

5 Химич В. В. «Странный реализм» М. Булгакова. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. С. 171.

Маргарите", появилось колоссальное число исследований, мемуаров, комментариев. Но читатели новых поколений по-прежнему заворожены булгаковским искусством".6.

Степень разработанности проблемы.

Ориентацию в понимании действительности и характера самосознания российского общества 20 — 30-х годов дают работы Н. Бердяева, С. Булгакова, А. Лосева. Богатейший опыт анализа художественных образов содержат труды Ю. Лотмана, М. Бахтина.

Со дня начала публикации романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» в 1967 году вышли в свет сотни рецензий, статей, исследований, монографий, книг, посвященных анализу его произведений. Все эти исследования носят многоплановый характер, в каждом из них поднимается и изучается комплекс проблем и аспектов.

Таким образом, создан основательный фундамент для постановки проблем генезиса художественных образов М. А. Булгакова. Изначально публикации были направлены на объяснение произведения с точки зрения социальной действительности. Таковы рецензии К. Симонова, А. Вулиса. Статьи В. Лакшина, Л. Скорино отразили выявление значения романа с точки зрения культурных ценностей общества. Ее же раскрывали И. Виноградов, М. Гус, П. Палиевский, А. Метченко и многие другие. Расширенное поле литературных традиций воплощенных в романе представили Г. Макаровская, А. Жук, В. Скобелев, О. Михайлов. Проблема интерпретации художественного наследия М. Булгакова представлена В. П. Муромским. Выработке обобщающих концепций булгаковского художественного наследия посвящены работы Т. М. Вахитовой, В. М. Акимова, А. М. Смелянского, Б. М. Гаспарова. Труды М. О. Чудаковой, Б. В. Соколова построены по хроникально-биографическому принципу. И. Ф. Бэлза изучил теологические аспекты романа «Мастер и.

6 Качурин М. Г., Шнеерсон М. А. «Вот твой вечный дом.». СПб.: Папирус, 2000. С. 129.

Маргарита", Г. А. Лесскис исследовал эмоциональный заряд, заключенный в образах. Символизм имен описан В. Д. Кулешовой, Б. В. Соколовым и др. История создания романа реконструирована в трудах JI. Яновской и В. Петелина. Сопоставление образной структуры романа с культурно-историческим контекстом отражено в работах М. В. Безродного, Л. Ф. Киселевой, Е. И. Ляховой, Е. П. Синичкиной, М. Золотоносова, Е. Толстой, Н. Гаврющина и многих других. Концептуальную целостность булгаковского творчества как эстетического феномена показали в своих исследованиях А. Дравич, В. Немцев, В. Химич, Е. А. Яблоков и др.

Осмысление философской проблематики в художественном наследии М. Булгакова отражено в работах И. Л. Галинской, Д. Е. Горелика. Детальнейшее изучение прототипов булгаковских героев осуществлено Б. В. Соколовым.

Областями прикладных психоаналитических исследований являлись для 3. Фрейда изобразительное искусство и, в особенности, литература. Психоаналитическое исследования строятся на реконструкции и интерпретации бессознательного контекста произведения, подразумевая, что художественный образ воспринимается в качестве осознанного представления, а бессознательное его содержание является латентным.

В России психоаналитическому осмыслению художественных образов посвящены работы Н. Е. Осипова, И. Д. Ермакова, С. Н. Шпильрейн, Т. Розенталь, A.M. Халецкого. Объектами исследования избирались наиболее культурно значимые произведения литературы. Психоаналитическое изучение литературы возобновилось с возрождением психоаналитических идей в России в конце XX века в работах А. Г. Спиркина, В. А. Осипова, А. Евласьева, Э. В. Соколова и др. Последний роман М. Булгакова и творческая биография писателя показаны в контексте формирования психоаналитических идей в работах A.M. Эдкинда.

Вклад в исследование психологизма художественных образов внес J1.C. Выготский. Для А. Н. Леонтьева важнейшей являлась ситуация взаимодействия искусства и личности, изучение художественного образа с точки зрения потребностей человека, ценностей, особенностей развития. Б. Г. Ананьев интересовался аспектами художественной одаренности, судьбы творческой личности, ее индивидуальности.

Таким образом, в творчестве М. Булгакова психологизм художественных образов изучен лишь фрагментарно, в рамках различных научных дисциплин. Сегодня актуальным является интеграция результатов исследований творчества М. Булгакова, в частности романа «Мастер и Маргарита», в область культурологии на основе осмысления генезиса художественных образов.

Целью исследования является раскрытие социокультурного генезиса художественных образов М. А. Булгакова;

Достижение цели предполагает решение следующих задач: проанализировать и охарактеризовать социокультурную обстановку и духовную атмосферу Советской России 20-х — 30-х годов XX векаисследовать социально и творчески значимые для М. А. Булгакова аспекты личностных отношений с окружением и властьювыявить условия, определяющие своеобразие и символизм художественных образовраскрыть смыслы и значения художественных образов, обусловленных психологической спецификой личности автораохарактеризовать «пространство сновидения» как особый способ воплощения художественных образовопределить перспективы психоаналитического подхода в исследованиях художественных образов в творчестве М. Булгакова.

Объект исследования — художественно-образная система романа «Мастер и Маргарита».

Предмет исследования.

— социокультурные смыслы художественных образов романа «Мастер и Маргарита».

Гипотеза исследования: Социокультурный анализ генезиса символических образов романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» открывает новые культурные смыслы и архетипы эпохи. Художественные образы произведений М. Булгакова отображают как уникальность, так и универсальность духовного опыта личности.

Методологические и теоретические основы исследования Данная работа является культурологическим исследованием, основанным на принципе органической взаимосвязи явлений культуры (С.Н. Артановский, С. Н. Иконникова, Э. В. Соколов, В. А. Щученко и др.). Используется системный подход в изучении феноменов культуры (М.С. Каган), семиотический подход к исследованию культурных явлений (М.М. Бахтин, Ю. М. Лотман, С. Т. Махлина и др.). Диссертационное исследование основано на комплексе как общих, так и специальных аналитических методов. К общим методам исследования относятся: сравнительно-исторический, историко-генетический методы, метод комплексного анализа. В исследовании литературного произведения автором использованы также интертекстуальный и структурный анализ. К специальным методам, примененным в данной работе, относятся следующие: психоаналитические реконструкции латентного содержания текста, психоаналитические интерпретации творчества М. Булгакова на генетическом и символическом уровнях.

Научная новизна исследования заключается в следующем: рассмотрена историко-культурная эволюция интерпретаций художественных образов романа «Мастер и Маргарита» на протяжении второй половины XX векаобоснованы социокультурные смыслы художественных образов романа «Мастер и Маргарита», во многом обусловленные знаковыми событиями и внешними обстоятельствами личной судьбы М. А. Булгаковавыявлено единство символико-архетипической системы романа, включающей образы Маргариты, Фриды и Геллыобоснован творческий алгоритм создания проективных образов мастера, Бездомного, Иешуа, Пилата, Абадонны, Фокича и др.- проанализирована взаимосвязь образов сновидений и скрытых пластов индивидуального опыта авторадана интерпретация коллективного бессознательного в культуре советского общества в контексте художественно-образной системы романаподтверждена возможность психоаналитических реконструкций анализа художественного творчества М. А. Булгакова как феномена художественной культуры;

На защиту выносятся следующие положения:

1. Противоречивость массового сознания и процесса развития культуры в Советской России 20−30 гг. XX вв. оказали существенное влияние на характер творчества (тематика, образная структура, особенности художественного метода) М. А. Булгакова.

2. Отличительная черта творчества М. А. Булгакова заключена в проективном характере образной структуры романа «Мастер и Маргарита», которая состоит в экстраполяции личного и коллективного бессознательного на художественные образы персонажей романа (мастера, Берлиоза, Иешуа, Воланда, Бездомного и др.);

3. Характер и социокультурные смыслы художественных образов в романе «Мастер и Маргарита» во многом определились личной судьбой автора, символизированное отображение знаковых событий которой обуславливает специфику символически-образной и интертекстуальной структуры произведения;

4. Психоаналитические реконструкции, использованные в анализе художественного наследия М. А. Булгакова как феномена художественной культуры, позволили раскрыть историко-культурные особенности ментальности советской эпохи 20-х — 30-х годов.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования представленного в нем материала для дополнения и расширения концепций культурологии и психологии искусства.

Практическая значимость исследования в том, что оно может послужить основой для расширения арсенала методов культурологического, социально-психологического и психоаналитического исследования художественного творчества, при разработке учебных курсов по культурологии, психологии, литературе, при подготовке к лекционным и семинарским занятиям предметов гуманитарного цикла.

Заключение

.

Анализ творчества М. Булгакова дает возможность понять, насколько велико богатство художественных и психологических приемов использованных автором. Многочисленные исследования произведений Михаила Булгакова поражают своим разнообразием содержания, формы и смысла: в целом они лишь отражение восприятия булгаковских концепций. Автор «Мастера и Маргариты» описал сложные системы через сложные литературные конструкции. Читатель, способный удерживать, или скорее даже выдерживать, совокупность символических художественных рядов, многозначные и многоуровневые концепции произведений М. Булгакова, получает от чтения удовлетворение, испытывает глубокие эмоциональные переживания, неприятие же оборачивается для читателя отвращением, неудовольствием, ощущением отсутствия смысла и художественной ценности произведений М.Булгакова.

Михаил Булгаков в своих произведениях обращается к своему читателю, активизируя все возможные уровни восприятия художественных произведений у человека как такового. Он обращается к публике с позиции наглядно-образного мышления и передает пласты смысла на этом самом глубинной и филогенетически самом раннем уровне формирования человеческой психики. И это основное писательское требование — способность к наглядно-образной рефлексии. Вот почему к моменту завершения работы над последним романом, к моменту завершения жизни писателя с большинством его произведений оказались знакомы лишь несколько человек, поскольку психологической готовности к восприятию художественных образов М. Булгакова не было. И понадобилось более четверти века, чтобы появился читатель, способный войти в мир символики Булгакова и сопереживать идеям и чувствам, заключенным в слове писателя.

Концепция Булгакова вбирает универсальные характеристики онтогенетического развития каждой личности и глубинных аспектов филогенеза. Его последний роман о человеке как таковом — о его развитии, его эмоциональной сфере, его душевных травмах, о его судьбе и смысле человеческой жизни. Вот почему роман ценен сам по себе, как запись совокупности человеческого опыта, зафиксированная художником в один из исторических моментов.

В настоящей диссертации показан генезиз художественных образов произведения литературы на примере романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Исследование включало в себя обобщение и анализ исторического контекста написания романа, значимых отношений в творчестве Булгакова, целостное изучение критических статей, рецензий, литературоведческих исследований с момента первой публикации «Мастера и Маргариты» до настоящего времени и выявление общих закономерностей развития литературной критики, посвященной последнему произведению М. А. Булгакова. Собственно текст романа изучался с позиции следующих измерений: индивидуальной символики М. Булгакова и универсальной символики опыта личности.

Мы стремились путем психоаналитической интерпретации дополнить исследования творчества М. Булгакова, проследить генезис художественных образов. Ретроспективный анализ критических статей и исследований личности и творчества М. Булгакова позволяет сделать вывод, что в современный автору период его роман «Мастер и Маргарита» не имел ни малейшего шанса на публикацию. Публика не в состоянии была принять свои сильные чувства, вызываемые произведением, а общество не обладало хотя бы в малой степени зрелостью восприятия. Однако именно враждебно настроенное окружение было необходимо Булгакову для творчества, оно резонировало с той «внутренней публикой», которая сформировалась в его раннем опыте. Процесс принятия романа советским обществом прослеживается в культурологически ориентированных работах, посвященных роману «Мастер и Маргарита». В конце 60-х, в 70-х годах литературные критики пытались справиться с сильными чувствами читателей, и, интерпретируя роман в пользу советской действительности, часто вольно или невольно игнорировали реальные факты из жизни М. А. Булгакова. 80-е годы ознаменовались обращением критиков в сторону запросов читателей, обширному анализу пластов романа, доступных сознательному осмыслению. Интерпретации, достигающие латентного содержания, можно отыскать только в литературоведческих исследованиях 90-х. Более глубокое раскрытие смыслов романа «Мастер и Маргарита» становится доступным на основе современного научного мышления.

Наряду с закономерностью изучения романа с «поверхности», затрагивая далее сознательный и предсознательный пласты, нами выявлена закономерность развития литературной критики, посвященной роману во временной ретроспективе с момента публикации.

При первом издании, когда цензура исказила текст романа, а у исследователей не было доступа к архивным материалам, интерпретации романа «Мастер и Маргарита» главным образом встраивали роман в контекст социалистической эпохи в духе требований соцреализма. В 70-е годы постепенно начинается непосредственное изучение содержания романа, частично события романа сопоставляются с судьбой его автора. В 80-е годы исследования приобретают интегрированный характер: выходят книги, монографии, посвященные последнему роману М. А. Булгакова, постепенно изучается творческая атмосфера писателя, исследователи обращают внимание на критические статьи более ранних периодов. В это время проводятся активные исследования структуры романа, прототипов героев, его философии, литературных традиций. В последние десятилетия выявились новые тенденции в литературной критике. Активно изучаются и расшифровываются соответствия романа и московской действительности 20.

30-х годов, обобщаются зарубежные исследования, Булгаков признается классиком, роман изучается в курсе школьной программы.

Латентное содержание романа — это мысли и чувства автора, Михаила Афанасьевича Булгакова, о развитии личности, об индивидуальности и, одновременно, об универсальности человеческого опыта.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. А. О композиции романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Поэтика русской прозы. — Уфа, 1985. С. 55−63.
  2. Д. Ы. Общепсихологические основы художественного творчества. М., 1994. -321 с.
  3. А. Технология власти. М.: Слово, Центр «Новый мир», 1991. — 638 с.
  4. Э. Творец и жертва жертва и творец // Молодежь Эстонии (Таллинн). 1986.25 окт. С. 4.
  5. В. М. «Сам человек и управляет!» // Акимов В. М. На ветрах времени. J1., 1991. С. 127−152.
  6. В. М. Свет художника, или Михаил Булгаков против Дьяволиады. Изд. 2-е, доп. СПб.: «Всемирное слово», 1998. 64с.
  7. А. Там, где жил Мастер: Адреса героев «Мастера и Маргариты» в Москве// Культурно-просветительская работа. 1988. № 9. С. 53 65.
  8. В. М. Психология искусства: Эссе о тайне эмоционального воздействия художественных произведений. СПб.: Изд-во ДНК, 2001. 200 с.
  9. И. Л. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» и традиции русской классики // Замысел и его воплощение в произведениях советских писателей. Владимир, 1979. С. 16−40.
  10. . Г. Задачи психологии искусства // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения. Л., 1982. С. 234 245.
  11. . Г. О психологии искусства// Психологический, журнал. 1981. Т. 2. С. 137 -141.
  12. . Г. Психология чувственного познания. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1960.-486 с.
  13. А. Л. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства: Методол. аспекты пробл. /АН СССР. Ин-т философии. М.: Наука, 1981. 193 с.
  14. А. В. «Мастер и Маргарита»: Рекурсия М. А. Булгакова//Анисимов А. В. Информатика, творчество, рекурсия. Киев, 1988. С. 136— 151.
  15. Л. Без Булгакова // Свободная мысль. 1992. № 12. С. 82 88.
  16. В.И. Символ, наука, культура. М.: Луч, 1995. 140 с.
  17. Т.А. Игра в пространстве серьезного. Игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие СПб.: Из-во С.-Петерб. ут-та, 2003 — 400с.
  18. Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994. 352 с.
  19. А. «Что пользы, если Моцарт будет жив.» (Михаил Булгаков и Юрий Слезкии) // М. А. Булгаков и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 425−444.
  20. М. Б. Изучение романа «Мастер и Маргарита» // Рус. язык в СССР. 1991. № 4. С. 41 -43.
  21. Ф. Могарыч в Публичной библиотеке // Веч. Петербург. 1992.10 мар. С. 3.
  22. Ф. Сатанинский цвет: М. Булгаков и А. Куприн // Электросила (Ленинград). 1988. 4 февр. С. 10.
  23. А. Кто они Мастер и Маргарита? // Наука и жизнь. 1991. № 9. С. 86 — 88- № 10. С. 52−58.
  24. Е. «Двуликий Янус»: О природе художественного таланта. М.: Магистр, 1996. -61 с.
  25. Е. Я. К вопросу о взаимоотношениях искусствознания и психологии художественного творчества // Актуальные вопросы методологии современного искусствознания. М., 1983. С. 237−264.
  26. Е. Я. Психология художественного творчества. М.: Знание, 1985. — 64 с.
  27. Е. Чувство стиля: К проблеме анализа психологии художественного критика // Искусство. 1985. № 2. С. 39−42.
  28. М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М. 1974.
  29. М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса . 2-е изд. — М.: Худож. Лит., 1990. — 543 с.
  30. М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979
  31. JI. В. Лексико-семантические и функциональные особенности антропонимики М. А. Булгакова (на материале романа «Мастер и Маргарита») // Филологические науки. 1990. № 4. С. 103−110.
  32. И. JI. О возможных программах комментариев к «Мастеру и Маргарите» М. Л. Булгакова // Проблемы структурной лингвистики: 1985 1987. М., 1989. С. 220 -229.
  33. Белозерская-Булгакова JI. Е. Воспоминания. М.: Худ. лит., 1990. 221 с.
  34. JI. Л. О Фоке, Сладком, Рюрихе и других // Рус. речь. № 6. С. 120 121.
  35. А. Эмблематика смысла// Символизм. М., 1910. С. 131 132.
  36. JI. И. К вопросу о типологии читателей // Проблемы социологии и психологии чтения. М.: Книга, 1975. С. 143 161.
  37. А. К старику Волапду с ночным визитом. // Культура. 1992. № 13. С. 12.
  38. Н. А. Кризис искусства / Репринт, изд. М.: Интерпринт, 1990. — 48 с.
  39. Н. А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. Париж, 1991. — 449с.
  40. II. А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 тт. М.: Искусство. ЧП «Лига», 1994. 541 Т. 1., 508 [Т. 2] с.
  41. А. Возвращение мастера // Новый мир. 1967. № 9. С. 258 264.
  42. II. Б. Из истории советской психологии искусства // Всесоюз. копф. «Актуал. пробл. истории психологии»: Тексты докладов. Ереван, 1982. Т. 1. С. 60−67.
  43. Н. Б. Общие проблемы психологии искусства. М.: Знание, 1981. (Сер. «Эстетика». № 10).
  44. . С. Эстетический катарсис и проблемы самоактуализации личности // Журнал практикующего психолога. Киев, 1997. Вып. 3. С. 16 — 31.
  45. В.Г. Михаил Булгакова. Книга для учащихся старших классов. М. 1991. -208 с.
  46. A. II. Как попал в роман М. А. Булгакова чернокнижник Герберт? // Природа. 1988. № 8. С. 122 126.
  47. М. Кто он, мастер XX века? // Красное знамя (Даугавпилс). 1991. 11 мая. С. 5.
  48. Бондарев 10. Критика категория истины? // Сов. культура. 1987. 27 авг. С. 6.
  49. И. Ф. Генеология «Мастера и Маргариты» // Контекст-1978. М., 1978. С. 156 — 248.
  50. И. Дантовская концепция «Мастера и Маргариты» // Дантовские чтения-1987. М.: Наука, 1989. С. 58−90.
  51. Буланова-Топоркова М. В. Типологическое сходство романов «Сто лет одиночества» Габриэля Гарсия Маркеса и «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова / Изв. Сев.-Кавк. иауч. центра высш. школы // Общественные науки (Ростов-на-Дону). 1984. № 2. С. 57 62.
  52. М. О. Вечность зла и бессмертие добра. Махачкала, 1999. — 157 с.
  53. М. Великий канцлер. Мастер и Маргарита: Романы. СПб.: Лисс, 1993. — 512с.
  54. М. Великий канцлер. Князь тьмы. М. Гурьял-Пресс, 2000. — 544 с.
  55. М. Дневник. Письма: 1914 1940. М.: Советский писатель, 1997. — 640 с.
  56. Е. С. Дневник. М.: Кн. палата, 1990. 400 с.
  57. Вайсфсльд. Мигрень: предупреждение // Факультет здоровья. 1986. № 7. С. 48.
  58. Васева-Кадынкова И. «Мастер и Маргарита» в болгарском переводе // Тетради переводчика. М., 1974. № 11. С. 96 103.
  59. Н. Е. Послесловие // Булгаков М. Мастер и Маргарита. Пермь, 1988. С. 398−399.
  60. Т. М. Проблема власти в романе «Мастер и Маргарита» // Творчество Михаила Булгакова: Исследования и материалы. СПБ.: Наука, 1994. Книга 2. С. 74 90.
  61. . Булгаков и Гоголь: материалы к теме // М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 334 342.
  62. Н. Бедный окровавленный мастер // Театр. 1988. № 5. С. 42 51.
  63. Р. Человек против сатаны // Сов. Литва. 1988. 17 нояб. С. 4.
  64. Д. В. Использование объекта // Антология современного психоанализа. М.: Институт психологии РАН, 2000. С. 447 454.
  65. И. Завещание мастера // Вопр. лит. № 6. С. 43 75.
  66. И. В. Категория эстетической реакции в концепции Л.С. Выготского. Дем. В ИНИОН РАН. № 42 531. То же: Актуальные проблемы истории и теории эстетики. М., 1990. С. 157- 172.
  67. И. В. Эстетические проблемы психологии искусства в трудах Л. С. Выготского: Автореф. дис. канд. философ, наук. М.: МГУ, 1998. — 22 с.
  68. В. Г. Путь Булгакова и его истолкование // Воп. лит. 1984. № 10. С. 203−213.
  69. Ю. «Мастер и Маргарита» // Крымская правда (Симферополь). 1983. 9 февр. С. 4.
  70. Воспитание детей и психоанализ: Сборнник / Составитель Н. Ф. Калинина. М.: РЕФЛ-бук. Киев: Валлер, 2000. 302 с.
  71. Воспоминания о Михаиле Булгакове. М.: Советский писатель, 1988. 526 с.
  72. А. Близ «Мастера» // Звезда Востока. 1987. № 9. С. 143 — 162.
  73. А. В системе зеркал: Эпизод взаимодействия искусств // Звезда Востока. 1984. № 11. С. 179- 187.
  74. А. Из истории «Мастера»: Постскриптум // Вулис А. Серьезность несерьезных ситуаций: Сатира, приключения, детектив. Ташкент, 1984. С. 190 — 244,267 — 270.
  75. А. Послесловие к роману // Москва. 1966. № 11. С. 127 130.
  76. А. 3. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». М.: Худож. лит., 1991. 224с.
  77. Л. С. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000. — 410 с.
  78. II. Литостротон, или Мастер без Маргариты // Воп. лит. 1991. № 8. С. 75 -88.
  79. Е. Ш. Творчество Михаила Булгакова в школьном изучении: Метод, пособие. Изд-во Помор, ун-та, 1998. — 59 с.
  80. И. Л. Альбигойские ассоциации в «Мастере и Маргарите» М. А. Булгакова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1985. Т. 44. № 4. С. 366 378.
  81. И. Ключи даны: Шифры Михаила Булгакова // Булгаков М. Мастер и Маргарита. М. Мол. Гвардия, 1989. С. 270 301.
  82. И. JI. Криптография романа «Мастер и Маргарита» // Загадки известных книг. М.: Наука, 1986. С. 65 125.
  83. И. Л. «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова: К вопросу об историко-философских источниках романа // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1983. Т. 42. № 2. С. 106 -115.
  84. . М. Из наблюдений над мотивной структурой романа М. Булгакова // Даугава. 1988: № 10. С. 96 106- № 11. С. 88−96-№ 12. С. 105- 113.1989: № 1.С78−90.
  85. Д. В пределах вечности // День. 1992. № 17. С. 6.
  86. И. В. Фауст. Избранные произведения: В 2-х томах. Т. 2. М., 1985. 305 с.
  87. М. Классика и мы // Октябрь. 1990. № 5. С. 171−189.
  88. Гладильщиков 10. Каждому мастеру по «Маргарите» // Лит. газета. 1991. JVb 8. С. 14.
  89. В. «Мастер и Маргарита» // Веч. Донецк. 1987. 21 мая. С. 4.
  90. Г. Е. Воланд и пятимерная теория поля // Природа. 1978. № 1. С. 159 160.
  91. А. Н. Реценз. на кн.: «Булгаков М. «Мастер и Маргарита». М.: Высшая школа, 1989"/ Научн. докл. высш. школы // Филолог. Науки. 1990. № 3. С. 116−118.
  92. Н. Герои мастера // Художник. 1992. № 1 2. С. 41 — 45.
  93. Гус М. Горят ли рукописи?//Знамя. 1968. № 12. С. 213−220.
  94. Гус М. Личность свобода или своеволие // Знамя. 1969. № 5. С. 225 — 227.
  95. Е. «Мастер и Маргарита» // Ленингр. правда. 1987. 5 мар. С. 4.
  96. А. В память о Мастере //Смена (Ленинград). 1987. 3 мая. С. 4.
  97. Р. Жанры русского народного театра и роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 312−333.
  98. В. Д. О фрейдистской психологии и реалистическом романе // Антология российского психоанализа. М.: Флинта, 1999. Т. 1. С. 789 798.
  99. JI. Я. Психология искусства в зеркале культурно-исторического и естественнонаучного подходов // Искусство в коптсксте информационной культуры. М., 1997. С. 23−33.
  100. В. Л. Психология художественного творчества. Л., 1991. 77 с.
  101. М. «С какой целью?»: 0 24 правиле Анкирского собора//Лит. Иркутск. 1991. Ноябрь. С. 7.
  102. А. П. Психология творчества: Доклады и тезисы международной российско-австрийской научной конференции «Бытие и время психоанализа». М.: МГЛУ, 2000. С. 73 -74.
  103. . А. О творческих сновидениях: Доклады и тезисы международной российско-австрийской конференции «Бытие и время психоанализа». М.: МГЛУ, 2000. С. 75−76.
  104. С. Драматические сочинения. М.: Искусство. 1982. 648 с.
  105. С. О времени, о Булгакове и о себе. М.: Аграф. 2002.448 с.
  106. В. Н. Рыцарь, или Легенда о Михаиле Булгакова: Роман. М.: Классика плюс, Зодчий-К, 1997.-799 с.
  107. С. Михаил Булгаков и проблемы национального сознания русских // Свободная мысль. 1992. № 11. С. 92 100.
  108. А. Воланд, Мефистофель и другие // Наука и религия. 1987: № 8. С. 49 — 51- № 9. С. 27−29.
  109. А. Иисус из Назарета и Иешуа Га-Ноцри // Наука и религия. 1986. № 9. С. 47 -52.
  110. А. Нашей юности полет. World Copyright by Editions L’Age d’Homme, Lausanne, 1983.- 161 c.131.3ись А. Я. К вопросу о психологии художественного творчества // Вопр. философии. 1985. № 12. С. 72−83.
  111. А. Я. К вопросу о психологии художественного творчества // Искусствознание и психология художественного творчества. М., 1988. С. 5 31.133.3олотопосов М. «Еврейские тайны» романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Согласие. 1991. № 5. С. 34−50.
  112. Иванов Вяч. Мысли о символизме // Труды и дни. 1912. № 1. С. 3 7.
  113. С.Н. Диалог о культуре. Л.: Лениздат, 1987. 205 с.
  114. С.Н. Методологические аспекты теории культуры как науки // Методология и методы исследования культуры: Сб. науч. тр. Л.: ЛГУ К, 1984. Вып. 89. С. 3−17.
  115. С.Н. Очерки по истории культурологии. СПб.: ИГУП, 1998.- 408 с.
  116. Л. Г. Две реальности «Мастера и Маргариты» // Вопр. философии. 1990. № 2. С. 44 56.
  117. Л.Г. Основания социокультурного анализа.- М.: РГГУ, 1996. 152 с.
  118. Ионин J1. Г. Понимание и экспертиза// Вопр. философии. 1991. № 10. С. 50- 53.
  119. М. Еще раз о шахматной сцене // 64: Шахматное обозрение. 1986. № 2. С. 24 26.
  120. М. Об источниках «Мастера и Маргариты» // Известия Росс. АН. Сер. лит. и языка. 1992. Т.51.№ 1.С. 60−72.
  121. М. С. Искусство и личность//Вопр. фил ос. 1967. № 12. С. 133−134.
  122. М.С. Системность и ценность. СПб. 1996.
  123. М.С. Философия культуры, СПб., 1996 548 с.
  124. Л. II. Типы авторства в романе «Мастер и Маргарита» // Творчество Михаила Булгакова. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1991. С. 11 — 27.
  125. Ю. В. Психоанализ // Антология российского психоанализа. М.: Флинта, 1999. Т. 1.С. 702.
  126. М. Г., Шнеерсон М. А. «Вот твой вечный дом.». СПб.: Папирус, 2000. -160 с.
  127. К. М. А. Булгаков и В. В. Вересаев (по новым материалам ЦГАГИ) // М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 445−480.
  128. А. Об одном неисследованном сюжете в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Москва. 1990. № 12. С. 201.
  129. Г. С. Трагедия общества и человека: Попытка осмысления опыта советской истории. М.: Наука, 1992. 119 с.
  130. В., Петровский М. «Писатели из Киева»: А. Куприн и М. Булгаков // Радуга (Киев). 1988. № 10. С. 124 132.
  131. А. Возвращение «Мастера.» //Ленингр. правда. 1989. 23 нояб. С. 4.
  132. . М., Айзеке С., Райвери Д., Хайманн П. Развитие в психоанализе. М.: Академический проект, 2001. С. 512.
  133. Л. Н. Иисус и Понтий Пилат: три интерпретации одного вечного сюжета // Философск. и социолог, мысль (Киев). 1990. № 9. С. 46 54.
  134. X. Восстановление Самости. М.: Когито-центр, 2002. 316 с.
  135. Н. П. Об авторской активности в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Содержательность художественных форм. Куйбышев, 1987. С. 64 — 72.
  136. И. М. Отражение личностных особенностей в мотивах и сюжетах изобразительного творчества // Журн. прикл. психологии. 2001. № 4. С. 50 56.
  137. . Ф. Миф в советской истории и культуре. СПб.: Изд-во СПбГУ ЭФ, 1998.- 140 с.
  138. А. Хорошо продуманное пророчество // Лепта. 1991. № 5. С. 165 170.
  139. А. Л. Легенда // Лит. учеба. 1986. № 2. С. 233 234.
  140. А. Москва и Ершалаим // В мире фантастики. М.: Молодая гвардия, 1989. С. 80−101.
  141. А. Загадка одного четверостишия // Лазурь. 1990. Вып. 2. С. 276 283.
  142. А. Между Христом и Сатаной //Театральн. жизнь. 1991: № 13. С. 30 33- № 14. С. 29 — 31- № 15. С. 29−31.j (t 184. Косульников А. «Антракт, негодяи!», или Дело Мастера живет и побеждает // Мы.1991.№ 5. С. 150- 159.
  143. М. Советский барон // Моск. комсомолец. 1989. 8 сент. С. 4.
  144. Е. П. Психологическое воздействие искусства. М.: Ии-т психологии РАН, 1999.-234 с.
  145. С., Тростников М. Фантастическая симфония Михаила Берлиоза: Об одной ^ музыкальной аллюзии в романе «Мастер и Маргарита» // Муз. жизнь. 1991. № 21/22. С. 8−10.
  146. Н. Михаил Булгаков и Демьян бедный // М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 392 410.
  147. Кузякина I I. От Тоффсля к Волапду: Булгаков читает Куприпа // Веч. Ленинград. 1988.2 февр. С. 3- 3 февр. С. 3- 4 февр. С. 4- 5 февр. С. 3.
  148. Д. Некоторые аспекты композиции романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Тр. Тбил. гос. ун-та / Совет мол. ученых /. Тбилиси, 1987. Вып. 14. С. 258 • - 262. (Сер. гуманитарн. и обществ, наук).
  149. А. И. Сказка С. Т. Аксакова «Аленький цветочек» (психоаналитический этюд) // Российский психоаналитический вестник. 1994. № 3 4. С. 123 — 130.
  150. В. Д. Имена собственные как стилистическая единица речи в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Вопросы русской филологии. — Алма-Ата: Каз. гос. ун-т, 1978. С. 169- 178.
  151. Вл., Давыдов 3. М. Булгаков и М. Волошин // М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФР, 1988. С. 411 -424.
  152. О., Смирнов Ю. Мания слова: Заметки на полях романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита"//Памир. 1986. № 5: С. 152 167. № 6: С. 109−123.
  153. О. Смирнов Ю. Некоторые вопросы поэтики романа «Мастер и Маргарита» // М. А. Булгакова-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 285−303.
  154. В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Новый мир. 1968. № 6. С. 284−311.
  155. В. Рукописи не горят! (Ответ М. Гусу) // Новый мир. 1968. № 12. С. 262 -266.
  156. ., Попталис Ж. Словарь по психоанализу. М.: Высшая школа, 1996.
  157. Л. А. Нравственный смысл кантианских мотивов в философском романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» / Науч. докл. высш. шк. // Филол. пауки. 1991. № 1. С. 12−23.
  158. Н. Бал разума// Неделя. 1983. № 40. С. 12.
  159. Н. Д. Очерки педагогической психологии. М.: Трудрезервиздат, 1946. 156 с.
  160. Н. П. Писал Мастер Маргарите в Лсбсдяиь //Ленинское знамя (Липецк). 1989. 29 апр. С. 3.
  161. А. Н. О психологической функции искусства // Художественное творчество и психология / Под. ред. А. Я. Зися, М. Г. Ярошевского. М.: Наука, 1991. С. 184- 187.
  162. Д. А. Введение в психологию искусства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. -111с.
  163. Д. А. Личностный смысл и трансформации психического образа // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1988. № 2. С. 3 14.
  164. Д. А. Произведение искусства и личность: психологическая структура взаимодействия // Художественное творчество и психология / Под ред. А. Я. Зися, М. Г. Ярошевского. М.: Наука, 1991. С. 109- 133.
  165. Д. А., Собкин В. С. Психология искусства и психологическая методология в ранних работах Л. С. Выготского // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1994. № 4. С. 35−44.
  166. В. Иконное и иконическое в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» // Северо-Восток (Новосибирск). 1992. № 4. С. 4 — 5.
  167. Л.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1995. -320 с.
  168. В. Михаил Булгаков: «Дописать раньше, чем умереть.» // Книжп. обозрение. 1991. № 20. С. 5−6.
  169. В. «Рукописи не горят» / Предисловие / Комментарии // Булгаков М. Великий канцлер. М., 1991. С. 3 22- С. 461 — 540.
  170. В. Судьба романа: Комментарии // Слово 1991: № 4. С. 14 17- № 5. С. 56 — 57- № 6. С. 58 — 59- № 7. С. 75 — 76- № 8. С. 74 — 75- № 9. С. 29.
  171. В. Тайнопись Михаила Булгакова // Лит. Россия.1991. № 27. С. 14−16.
  172. Ю. М. Дом в «Мастере и Маргарите» // Уч. зан. Тартуск. ун-та. 1983. Вып. 545. № 4. С. 130- 137.
  173. Ю. М. Лекции по структуральной поэтике // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. С. 10−263.
  174. Ю.М. Семиосфера. СПб.: «Искусство СПБ», 2000. — 704 с.
  175. Ю.М. Символ в системе культуры// Уч. Зап. Тартуск. ун-та. 1987.Вып. 754. С. 10−21.
  176. А. Р., Лурия Р. А. К психоанализу костюма// Антология российского психоанализа. М.: Флинта, 1999. Т. 1. С. 212−223.
  177. Я. С. М. Булгаков и Марк Твен // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. 1987. Т. 46. № 6. С. 564−571.
  178. Д. М. «Никому не известный композитор-однофамилец.» // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1985. Т. 44. № 1. С. 83 86.
  179. Мак-Вильяме Н. Психоаналитическая диагностика. М.: Класс, 1998. (БП и П. Вып. 49).-480 с.
  180. Г. В., Абрашкин А. А. Тайнопись в романе «Мастер и Маргарита». -Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1997. 79 с.
  181. Г., Жук А. О романс М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Волга (Саратов). 1968. № 6.
  182. А. Память о Мастере// Новое время. 1988. № 20. С. 48.
  183. А. Завтрашний Булгаков// Собеседник. 1988. № 36. С. 7.
  184. С.Т. Семиоктика культуры и искусства: опыт эпцикл. слов. В 2-х ч., СПб.: СПбГУКИ, 2000. 552с.
  185. Е. М. Аналитическая психология и проблема происхождения архстипических сюжетов// Вопросы философии. 1991. № 10. С. 41 -47.
  186. JI. Б. Гротеск в романе «Мастер и Маргарита» //Творчество Михаила Булгакова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. С. 49 — 78.
  187. А. Образ и бессознательное: Учебное пособие, но интерпретации образов сновидений. М.: ННБФ «Онтопсихология», 2000. — 448 с.
  188. А. Словарь образов. JI.: ЭКОС, 1991. 112 с.
  189. А. Современное и вечное // Москва. 1969. № 1. С. 198 211.
  190. О. Проза Булгакова// Сибирские огни (Новосибирск). 1967. № 9. С. 183 -186.
  191. А. В. Символика романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». М.: Паруса, 1998.-74 с.
  192. Д. Великий соблазн: «Мастер и Маргарита» в Минском ГАБТе // Независимая газета. 1992.26 мая. С. 7.
  193. .Г. Социокультурное многобразие: Опыт целостного осмысления. — М.: МГУК, 1998.- 168 с.
  194. И. Фантазии Мастера//Мол. гвардия. 1991. № 5. С. 156 159.
  195. Р. «Горе от ума» «Мастера и Маргариты» // Учительская газета. 1990. № 48. С. 11.
  196. . Адреса «Мастера и Маргариты» // Куранты. 1987. Вып. 2. С. 155 169.
  197. . Булгаковское варьете фантазия и реальность // Нева. 1985. № 6. С. 195 -200.
  198. . Где была клиника профессора Стравинского? // Дружба народов. 1985. № И. С. 268−269.
  199. . Где жили Мастер и Маргарита?// Север. 1983. № 8. С. 96 101.
  200. . Кто вы, Арчибальд Арчибальдович? // В мире книг. 1986. № 5. С. 82 83.
  201. . Кто вы, профессор Стравинский?//Медицинская газета. 1985. 17 апр. С. 4.
  202. . Москва: По следам булгаковеких героев // Дружба. 1986. № 4. С. 107- 125.
  203. . По следам профессора Воланда // Турист. 1983: № 8. С. 13- № 9. С. 13- № 10. С. 9.
  204. ., Шамаро А. Реалии фантастического действа // В мире книг. 1982. № 9. С. 49−51.
  205. И. Формула успеха//Правда. 1988. бавг. С. 6.
  206. В. И. Вопросы изучения художественного наследия М. А. Булгакова: Учеб. пособие для студентов филол. факультетов. Самара, 1999. — 142 с.
  207. В. И. Михаил Булгаков: Становление романиста / Под ред. Н. П. Козлова. -Самара: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. 162 с.
  208. В. И. Проблема автора в романах М. А. Булгакова «Белая гвардия», «Театральный роман», «Мастер и Маргарита»: Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата филологич. наук. М.: МОПИ им. Н. К. Крупской, 1986.
  209. В. И. Художественно-эстетическое влияние романа А. Прево «Мапон Леско» на роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Классическое наследие и современность. Куйбышев, 1986. Вып. 1. С. 146 — 147.
  210. Н. Б. Искусство XX века и теория 3. Фрейда // Современная культура: проблемы и поиски. М., 1999. С. 68 69.
  211. А. О драматургии и театре Михаила Булгакова // М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 6 38.
  212. В. В. Михаил Булгаков художник. М.: Московский рабочий, 1996. — 357 с.
  213. Ш. Светлая радость // Нурпеисова Ш. Колодец в степи. М, 1984. С. 25 -45.271.0льгина О., Понятовска О., Терехов К. Библиотека и читатель / Подборка материалов // Библиотекарь. 1984. № 1. С. 21 22.
  214. Г. Знак незаурядности // Сов. Россия. 1988. 9 авг. С. 6.
  215. Н. Булгаков подвергся интерпретации // Коммерсантъ DAILY. 1992. 8 дек. С. 14.
  216. В. А. Случай Татьяны Лариной // Психоаналитический вестник. 1999. № 1 (7). С. 177- 186.
  217. Н. Е. «Записки сумасшсдшсго»: Незаконченное произведение JI. Н. Толстого (к вопросу об эмоции боязни)//Антология российского психоанализа. М.: Флинта, 1999. Т. 1.С. 163- 174.
  218. Л. К. «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова в свстс работы Германа Гессе «Немного о теологии» // Славянские культуры и мировой культурный процесс: Материалы междунар. науч. конф. ЮНЕСКО. Мн.: Наука и Техника, 1985. С. 361 — 366.
  219. П. В. Шолохов и Булгаков. М.: Наследие, 1999. 141 с.
  220. М. Вот такая CPA // Лит. газета. 1992. № 44. С. 4.
  221. С. «Посторонний» // Сов. культура. 1988. 3 сент. С. 9.
  222. Л. Великий бал у сатаны // Наука и жизнь. 1990. № 10. С. 93 99.
  223. В. Михаил Булгаков: Жизнь. Личность. Творчество. М.: Моск. рабочий, 1989.-495 с.
  224. В. Жизнь Булгакова: Дописать раньше, чем умереть. М.: Центрополиграф, 2000.-665 с.
  225. А. О «Мастере и Маргарите» // Моск. правда. 1986. 4 окт. С. 4.
  226. М. Михаил Булгаков и Владимир Маяковский // М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 369 391.
  227. В. Загадки Маргариты // 64: Шахматное обозрение. 1985. № 17. С. 24 25.
  228. В. Н. О влиянии Достоевского на Булгакова в романе «Мастер и Маргарита» // Достоевский и современность. Новгород, 1989. С. 78 — 81.
  229. О. А. Бездомный, Латунский, Рюхин и другие // Рус. речь. 1991. № 3. С. 14 -22.
  230. С. П., Маслов Р. В. Розанов, Бердяев и Фрейд: психология творчества// Акме: Альманах. Саратов, 2001. Вып. 2. С. 74 — 79.
  231. Г. Б. Философия искусства Л. С. Выготского: Гипотеза пути развития // Русская философия: новые решения старых проблем. СПб., 1993. Ч. 2. С. 19−21.
  232. Попов Вал. Любимый писатель: К 100-летию со дня рождения М. А. Булгакова // Искорка. 1991. № 5. С. 40−41.
  233. Н. «Сеанс черной магии» на Таганке// Правда. 1977. 29 мая. С. 6.
  234. И. С. Традиции западноевропейской мепиппеи в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Замысел и его художественное воплощение в произведениях советских писателей. Владимир, 1979, С. 41 — 67.
  235. Э. Художник и власть: По страницам романа «Мастер и Маргарита» И Иностр. лит. 1991. № 3. С. 212−213.
  236. Психоаналитические термины и понятия: Словарь. М.: Класс, 2000.
  237. Психология познания в процессе обучения: Межвуз сб. науч. тр. JI: ЛГПИ, 1981. 123 с.
  238. Психология творчества: Общая, дифференцированная, прикладная / Отв. ред. Я. Пономарев. М.: Наука, 1990.-223 с.
  239. Т. Восточные мотивы «Мастера и Маргариты» // Звезда Востока (Ташкент). 1988. № 2. С. 125−127.
  240. В. Спектакль-роман «Мастер и Маргарита» // Коммунист Татжикистапа (Душанбе). 1987.12 авг. С. 4.
  241. К. Актер не может расти на репризах // Сов. культура. 1988. 13 февр. С. 9.
  242. А. А., Коломипский Я. Л. Социальная педагогическая психология. СПб.: Питер Ком, 1999.-409 с.
  243. Т. Страдание и творчество Достоевского // Вопросы изучения и воспитания личности. Петроград, 1919. № 1. С. 88 — 107.
  244. Рукописная книга «Мука Маки» из архива М. А. Булгакова / Публикация Т. М. Вахитовой //Творчество Михаила Булгакова. СПб.: Наука, 1994. Книга 2. С. 370- 381.
  245. Н. Е. Педагогическая психология: Лекции. Петроград, 1918. — 128 с.
  246. Ю. После дебюта // Театр. 1985. № 3. С. 68 70.
  247. М. Мастер и Маргарита. М.: ВААП ИНФОРМ, 1987. — 91 с.
  248. Т. В. Путь к Булгакову. СПб.: Глагол, 1999. 198 с.
  249. Л. Звезды не гаснут//Зеленый крест. 1991. № 1. С. 42−43.
  250. А. А. Человеческая психология и искусство. Фрунзе: Кыргызстан, 1980. -307 с.
  251. М. В. Психологическая природа метафоры в искусстве // Психология в образовании. Вып. 13. С. 67 74.
  252. Г. С. Об особенностях жанра романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Рус. язык в СССР. 1991. № 5. С. 37−39.
  253. . М. Каждому — по его вере: О романс М. Булгакова «Мастер и Маргарита». М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 90 с.
  254. А. Нужны ли такие загадки? // Волга. 1988. № 3. С. 145 146.
  255. А. Тема творчества в романах М. А. Булгакова и Ю. В. Трифонова: «Мастер и Маргарита», «Время и место» // Современные проблемы филологии. — Саратов, 1988. С. 21 -24.
  256. В. Возвращение замечательной книги // За строкой учебника. М.: Молодая гвардия, 1989. С. 216−229.
  257. Д. Педагогическая психология. М.: Мир, 1912. 626 с.
  258. В. Е. Социальная психология искусства: Авторсф. дис.. д-ра психол. паук. СПб.: СпбГУ, 1996.-81 с.
  259. В. Е. Социальная психология искусства: Актуальные проблемы. Л.: Изд-во ленингр. ун-та, 1988.- 167 с.
  260. Е. П. Актуализатор высказываний «ПОЧЕМУ-ТО» и его роль в художественном тексте: На материале романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Художественная речь: общее и индивидуальное. Куйбышев, 1988. С. 78 — 97.
  261. Т. Мастер и Маргарита // Моск. правда. 1988. 5 мар. С. 3.
  262. Символ, символическое, символизация в искусстве и культуре// Материалы конференции аспирантов Россйского института истории искусств.- СПб. 2001, 120 с.
  263. Символы в культуре. СПб.: Из-во СПб. Ун-та, 1992. 144 с.
  264. А. Как цензор «Мастера» спасал, или Единственный способ остаться в истории // Огонек. 1991. № 26. С. 25 26.
  265. К. Предисловие к публ. 1 части романа. // Москва. 1966. № 11. С. 6 7.
  266. В. Дионисов мастер // Подъем (Воронеж). 1989. № 3. С. 205 219.
  267. II. «Абстрактное» и «конкретное» в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Жанр. Стиль. Метод. Алма-Ата, 1990. С. 3 — 17.
  268. В. В пятом измерении // Подъем (Воронеж). 1967. № 6. С. 124 128.
  269. Л. Лица без карнавальных масок: Ответ оппоненту // Вопр. лит. 1968. № 6. С. 25−42.
  270. А. Дьявольщина или сотворение добра? // Казахстанская правда (Алма-Ата). 1990. 27 апр. С. 4.
  271. А. Михаил Булгаков в Художественном театре. М.: Искусство, 1989. 432 с.
  272. А. Избранное. Кн. 2: Уход. М.: Искусство. 1989. 528 с.
  273. В. Рукой мастера // Неделя. 1989. № 47. С. 5.
  274. Ю. Глазами Михаила Булгакова, или «Мастер и Маргарита» в мире книг// Шелковый путь. Душанбе, 1990. Вып 1. С. 167 — 187.
  275. Ю. Еще раз о восточных мотивах в «Мастере и Маргарите» // Памир (Душанбе). 1989. № 7. С. 161 170.
  276. Смирнов 10. Мистика и реальность сатанинского бала//Памир (Душанбе). 1988. № 9. С. 139- 163.
  277. М. Встреча с Мастером: Михаил Булгаков // Наше наследие. 1992. № 1 (25). С. 88 96.
  278. Современная теория сновидений. М.: ACT, РЕФЛ-бук, 1999. 333 с.
  279. . Два булгаковских героя // Перспективы. 1991. № 5. С. 20−28.
  280. . История сношений человека с дьяволом // Веч. клуб. 1992. 7 мая. С. 6.
  281. . В. К вопросу об источниках романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» // Философские науки. 1987. № 12. С. 54 64.
  282. . В. Маркиз и Булгаков//Веч. Москва. 1991. 14 мая. С. 3.
  283. . В. Михаил Булгаков: 100 лет со дня рождения. М.: Знание, 1991. 62 с.
  284. . От составителя- Введение в комментарий- Комментарий // Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. М.: Высш. школа, 1989. С. 5 8- С. 483 — 558.
  285. Б. В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Очерки творч. истории. М.: Наука, 1991.- 175 с.
  286. . В. Три жизни Михаила Булгакова. М.: Эллис Лак, 1997.-432 с.
  287. . В. Энциклопедия булгаковская. М. Локид, Миф, 1996. 586 с.
  288. Э.В. Введение в психоанализ. Социокультурный аспект. СПб.: «Лань», 1999. 320 с.
  289. Э.В. Культура и личность. Л.: Наука, 1972.-228 с.
  290. А. Иван бездомный и другие ученики Мастера// Театр. 1990. № 4. С. 87,91 -96.
  291. JI. По следам Мастера и Маргариты // Моск. новости. 1982. № 52. С. 14.
  292. Спендель де Варда Д. Сон как элемент внутренней логики в произведениях М. Булгакова// М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 304−311.
  293. А. Г. Сознательное и бессознательное в творчестве // Литология российского психоанализа. М.: Флинта, 1999. Т. 2. С. 97 109.
  294. Н. Жизнь беспокойной книги // Сов. культура. 1988. 22 сент. С. 5.
  295. Стрифон К.-У. Работа со сновидениями. М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1997.-192 с.
  296. А. Это интересно // Молодежный календарь-1985. М., 1984. С. 50.
  297. Т. Т. Внутренняя форма имен собственных в контексте романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Актуальные вопросы словообразовательного анализа и словообразовательного синтеза. Киев, 1991. С. 62 — 68.
  298. Ф. Тайсон Р. Психоаналитические теории развития. Екатеринбург: Деловая книга, 1998.-528 с.
  299. Н. Ф. Педагогическая психология. М.: Академия, 1999.-287 с.
  300. Р. Во власти «Белой магии» // Кавказская здравница (Пятигорск). 1987. 26 авг. С. 3.
  301. Тан А. Москва в романе М. Булгакова / Декор, искусство СССР. 1987. № 2. С. 22 29.
  302. Г. С. О психологии искусства // Вопросы психологии. 1992. № 1 2. С. 105 — 111.
  303. Дж. Работа со сновидениями: практическое руководство. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2000. — 224 с.
  304. А., Фомин С. Комплекс «ММ» // Столица. 1992. № 21. С. 55 57.
  305. Ц. Теории символа. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998.-408 с.
  306. Е. Бродяга из Гамалы и «Царь иудейский»: Об одном источнике булгаковского романа// Согласие. 1991. № 5. С. 20−33.
  307. X., Кэхеле X. Современный психоанализ. М.: Прогресс Литера, 1996. Т. 1. -576 с.
  308. Д. Словарь символов. М.: Гранд, 2001. 444 с.
  309. А. С. Педагогическая психология: Учеб. пособие. Иваново: ИвГУ, 2000. -103 с.
  310. М. Н. Идеи 3. Фрейда как объект полемики на страницах «Психологии искусств» Л. С. Выготского // Филологические заметки-1998. — Саранск, 1999. С. 9 14.
  311. Н. П. Исторические грани вечных истин: «Мастер и Маргарита» М. Булгакова // Современный советский роман: Философские аспекты. Л.: Наука, 1979. С. 194 224.
  312. Н. П. «Мастер и Маргарита» М. Булгакова (Об источниках действительных и мнимых) // Русская лит. 1979. № 4. С. 89 109.
  313. Е. Очищение // Театр. 1987. № 14. С. 9 11.
  314. Е. Сатана там правит бал // Собеседник. 1992. № 45. С. 8 10.
  315. Д. Древо до корней: Психоанализ творчества. СПб.: ИНАПРЕСС, 1998. -239 с.
  316. Л. К генеалогии романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. Т. 40. № 6. С. 532 536.
  317. Л. Москва в произведениях М. Булгакова и А. Белого И М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 358 368.
  318. Фрейд 3. Бессознательное // Основные принципы психоанализа. СПб.: Алетсйя, 1998. С. 151−193.
  319. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1991.-455 с.
  320. Фрейд 3. Влечение и их судьба // Основные принципы психоанализа. СПб.: Алетейя, 1998. С. 125- 150.
  321. Фрейд 3. К вопросу о динамике переноса // Фрейд 3. Основные принципы психоанализа. М.: Рефл-бук, 1998. С. 21 -32.
  322. Фрейд 3. Очерк истории психоанализа // Фрейд 3. Работы по психоанализу. -Воронеж: НПО МОДЭК, 2000. С. 30.
  323. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. Минск: Попурри, 1997. С. 393 -454.
  324. Фрейд 3. Толкование сновидений. Минск: Попурри, 1997. — 576 с.
  325. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск: Попурри, 1997. — 606 с.
  326. Фрейд 3. Художник и фантазирование. М.: Республика, 1995. -400 с.
  327. Э. Забытый язык: Введение в науку понимания спов, сказок и мифов // Фром Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. С. 179−298.
  328. Хайгл-Эверс А., Хайгл Ф., Отт Ю., Рюгер У. Базисное руководство по психотерапии. СПб.: ВЕИП Речь, 2001. С. 784.
  329. А. М. Психоанализ личности и творчества Шевченко // Антология российского психоанализа. М.: Флинта, 1999. С. 634 640.
  330. О. Михаил Булгаков: «Мастер и Маргарита» // Волга. 1987. № 9. С. 174 — 182.
  331. Е. «Мастер и Маргарита» делают мастера // Коммерсантъ DAILY. 1992.28 ноя. С. 4.
  332. В. В. «Странный реализм» М. Булгакова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, АГРО, 1995.-232 с.
  333. Д. А. Юнгианскос толкование сновидений. СПб.: Б.С.К., 1996. 168 с.
  334. В. Философская «камерата» Сергея Слонимского // Сов. музыка. 1989. № 10. С. 22−25.
  335. В. Рукописи не горят. Баку: Язычы, 1991. — 114 с.
  336. М. В. Михаил Булгаков: В строках и между строк. М.: Диалог, МГУ, 1999. 108 с.
  337. М. Евангелие от Апджея // Наука и религия. 1976. № 1. С. 74 77.
  338. Н. Хореографические фантазии // Известия. 1987. 5 мар. С. 6. 408. Чудакова М. О. Булгаков и его интерпретаторы // Михаил Булгаков: Современные толкования: К 100-летию со дня рождения: 1891 1991. М., 1991.
  339. М. «Ваш роман прочитали.» // Булгаков М. Мастер и Маргарита: Роман. -Ижевск, 1987. С. 5−11.
  340. М. Иисус и Иешуа // Дружба народов. 1991. № 7. С. 136−141.
  341. М. Опыт реконструкции текста М. Булгакова // Памятники культуры: Нов. открытия. Письмен., иск., археолог, ежег. 1977. М., 1977. С. 96 106.
  342. М. Присутствует Александр Грин // Сельск. молодежь. 1976. № 6. С. 61 -63.
  343. М. С днем рождения, Мастер // Коме, правда. 1991. 15 мая. С. 4.
  344. М. Я поняла, что это возможно // Сов. культура. 1991. № 19. С. 9.
  345. К. И. Из дневника: 1932 1969 // Знамя. 1992. № 11.
  346. А. Действие происходит в Москве. М., 1988. С. 187- 193. 418.1Нах-Азизова Т. Наедине с Булгаковым // Сов. культура. 1988. 12 июл. С. 5.
  347. А. Пятое измерение//Знамя. 1991. № 5. С. 193−208.
  348. С. Н. Бессознательные мечтания в «Поединке» Куприна// Архетип. 1995. № 2. С. 94 96.
  349. М. Булгаков в балете//Теат. жизнь. 1987. № 15. С. 27.
  350. В. В начале бессмертия // Рабочая трибуна. 1991: 14 мая. С. 4- 18 мая. С. 4.
  351. В.А. Вечное настоящее культуры: Теоретические проблемы ист.-культур. Процесса/ В.А. Щученко- Под. ред. И.А. Голосенко- Социол. Ин-т Рос. Акад. Наук. -СПб.: СПбГТУ, 2001. 231 с.
  352. В.А. История мировой и отечественной культуры: методология исследования историко-культурного процесса/ СПб. Гос. Ун-т культуры и искусств- соост. В. А. Щученко и др. СПб., 1999. — 359 с.
  353. Энциклопедия глубинной психологии. Т 1.- М.: ЗАО МГ Менеджемент, 1998. 800 с. 428. Эткинд А. Кем был Воланд? // Невское время. 1991. 7 дек. С. 5. 429. Эткинд А. Эрос Невозможного. СПб.: Медуза, 1993. — 576 с.
  354. Юнг К. Г. Алхимия снов- Четыре архетипа: Мать, дух, трикстср, перерождение. СПб.: Тимошка, 1997.-351 с.
  355. Юнг К. Г. Аналитическая психология. СПб.: МЦНКИТ «Кентавр», 1994. 136 с.
  356. Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. 299 с.
  357. Юнг К. Г. Исследование феноменологии самости. М.: Рефл-бук. Киев: Ваклер, 1997. -330 с.
  358. М. Возвращение Мастера // Сов. культура. 1987. 26 мая. С. 4.
  359. Е. А. Александр Грин и Михаил Булгаков / Научн. докл. высш. шк.// Филол. науки. 1991. № 4. С. 33−42.
  360. Е. А. «Я-частьтой силы."// Рус. лит. 1988. № 2. С. 3 -31.
  361. В. А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. СПб.: Михайлов, Полиус, 1998.-638 с.
  362. JI. «Золотое копье» и «Поптий Пилат» // Веч. Харьков. 1991. 31 мая. С. 4 -5.
  363. JI. «Мы не знаем нашего будущего» // Неделя. 1991. № 52. С. 18.
  364. JI. Предисловие к публ. отрывков из черновых тетрадей романа «Мастер и Маргарита»: «Якобы деньги» // Даугава (Рига). 1983. № 10. С. 117−118.
  365. JI. Тайна «Мастера и Маргариты» // Кр. знамя (Харьков). 1991. 14 мая. С. 4.
  366. JI. Творческий путь Михаила Булгакова. М.: Сов. писатель, 1983. 320 с.
  367. JI. Треугольник Воланда и фиолетовый рыцарь // Таллинн. 1987. № 4. С. 101 -113.
  368. Л. Читал ли Ильф роман «Мастер и Маргарита»? // Веч. Харьков. 1991. 30 мая. С. 4−5.
  369. М. Г. Л. С. Выготский и методологические проблемы психологии искусства// Искусствознание и психология художественного творчества. М., 1988. С. 65 -88.
  370. Основные положения диссертации отражены в публикациях
  371. Смена героя в мастерской Булгакова // Вестник Психоанализа. 1999. № 2 (8). С. 208−219.
  372. По ту сторону любви // Вестник Психоанализа. 2000. № 1. С. 156 — 168.
  373. Материнское измерение романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // 10 лет психоанализа в России: российский опыт: Второй международный конгресс. Тез. выступлений. 25 мая 2000 г. ВЕИП, 2000. — С. 15−16.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?