Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Принципы мелизматического распева в русской монодии XI — ХVII вв

Диссертация: Принципы мелизматического распева в русской монодии XI — ХVII вв
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В задачи исследования входит: изучение источников и круга пения главных пространных распевов: кондакарного, большого, путевого и демественного, включая монастырские «переводы» — выявление новых музыкальных редакций и их текстологическое изучениеисследование музыкального языка и просодии, композиционных приемов, составляющих важнейшие стилистические признаки различных распевов и редакций… Читать ещё >

Содержание

  • Гпава первая
  • Византийские традиции в древнерусском пространном пении
  • Гпава вторая
  • Принципы распева в русской монодии
  • Гпава третья
  • Основные структуры силлабического силлабо-мелизматического пения
  • 1. Силлабический тип
  • Знаменный распев
  • 2. Силлабо-мелизматический тип а) Знаменный распев б) Малый распев
  • Гпава четвертая
  • Основные структуры пространного пения
  • 1. Кондакарное пение
  • 2. Путевой распев
  • 3. Демественный распев
  • 4. Большой распев
  • Гпава пятая
  • Монастырские «переводы»
  • 1. Отличительные признаки монастырских редакций
  • 2. Среднерусская и северная традиции в монастырском пении XVI — XVII веков

Принципы мелизматического распева в русской монодии XI — ХVII вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Монодическая культура средневековой Европы, включая григорианский хорал, византийское и русское церковное пение, по сей день представляет во многом не раскрытый, высокохудожественный материал, достоинствами своими привлекающий исследователей. В XX в. проблемам григорианской монодии посвящены труды П. Вагнера, В. Апеля, К. Флороса, Ю. К. Евдокимовой, Л. С. Дьячковой, Н. И. Ефимовой и др.1 С византийской монодией связаны фундаментальные публикации и исследования византологов Э. Веллеша, К. Хёга, Х. Тильярда, К. Флороса, М. Велимировича, Й. Раастеда, Г. Вольфрам, Х. Ханника, Е. Тончевой, Гр. Статиса, Е. В. Герцмана, Г. В. Алексеевой и др.2.

1 Wagner P. Einfuhrung in die gregorianischen Melodien. Bd. I — III, Lpz., 19 111 921; Apel W. Gregorian chant. Bloomington, 1958; Floros C. Universale Neumenkunde. Bd. II. Kassel, 1970; Евдокимова Ю. К. История полифонии. Т. I. Многоголосие средневековья X—XIV вв. М., 1983; Дьячкова Л. С. Средневековая ладовая система западно-европейской монодии: вопросы теории и практики. М., 1992; Ефимова Н. И. Раннехристианское пение в Западной Европе VIII-X столетий. К проблеме эволюции модальной системы средневековья. М., 1998.

2 Ноед. С. La notation ekphonetique // ММВ, В. Serie Subsidia, Vol. 1, Facs. 2. Copenhagen, 1935; Tillyard H.J.W. Handbook of the middle byzantine musical notation // ММВ, B. Serie Subsidia, Vol. 1, Facs. 1. Second impression Copenhagen, 1970; Wellesz E. Eastern elements in western chant // ММВ, B. Serie Subsidia, Vol. 2. Boston 1947. Reprinted Copenhagen 1967; Die Hymnen des Sticherarium fur September. Obertragen von Egon Wellesz // ММВ. C. Serie Transcripta. Vol. 1. Ko-penhagen 1936; The hymns of the sticherarium vor november. Transcribed by H.J.W. Tillyard // ММВ. C. Serie Transcripta. Vol. 2. Copenhagen 1938; The hymns of the octoechos, Part I. Transcribed by H.J.W. Tillyard // ММВ. C. Serie Transcripta. Vol. 3. Copenhagen 1940; The hymns of the octoechos, Part II. Transcribed by H.J.W. Tillyard // ММВ. C. Serie Transcripta. Vol. 5. Copenhagen 1949; The hymns of the pentecostarium. Transcribed by H.J.W. Tillyard // ММВ. C. Serie Transcripta. Vol. 7. Copenhagen 1960; The akathistos hymn. Introduced and transcribed by Egon.

Русское церковное пение — высочайшее достижение православной духовности и отечественной культуры. Воспринятые от Византии основные принципы церковного пения и главные его типы — силлабический, силлабо-мелизматический и мелизматический — со временем были органически освоены и переработаны. При этом они сохранили коренную связь с византийскими истоками и саму сущность музыкальной традиции.

Мелизматический или пространный тип пения существовал на Руси с первых шагов христианства, ибо его необходимость была обусловлена церковным Уставом и, согласно ему, литургическим предназначением песнопений и их ролью в богослужении.

Пространные распевы были самыми сложными в музыкальном отношении и значительно превосходили силлабические и силлабо-мелизматические в степени мелодической развитости напева. Тем не менее, именно силлабический и силлабо-мелизматический типы пения, как более простые, определяли основной интонационный фонд мелизматических форм. Более того, в силлабо-мелизматическом типе пения сложились такие важнейшие мелизматические структуры, как лицо и фита.

Развитый внутрислоговой распев как главный, определяющий признак пространного типа пения, объединял все его виды, начиная от кондакарного и заканчивая путевым, демественным и большим распевом. Названные про.

Wellesz // ММВ. C. Serie Transcripta. Vol. 9. Copenhagen 1957; Floras С. Universale Neumenkunde. I-III. Kassel, 1970; Palikarova-Verdeil R. La musique byzantine chez les Bulgares et les Russes. Copenhague, 1953; Velimirovic Milos M. Byzantine elements in early Slavic chant: the hirmologium // MMB. B. Serie Subsidia. Vol. 4. Copenhagen 1960; Raasted J. Intonation Formulas and Modal Signatures in Byzantine Musikal Manuscript/MMB. Subsidia VII. Copenhagen, 1966; Тончева E. Проблемы на старата българска музика. София, 1975; Statis Gr. Ol смаурацрстацо! rai та раЭграта тг|<^ Pu^avTivrjg цоиспкг|<-. Athens, 1979; Герцман Е. В. Византийское музыкознание. Л., 1988; Он же. Петербургский теоретикон. Одесса, 1994; Герцман Е. В. Греческие музыкальные рукописи Петербурга. Каталог. T.I. Российская национальная библиотека. СПб., 1996; Алексеева Г. В. Проблемы адаптации византийского пения на Руси. Владивосток, 1996. странные распевы, являющиеся частью системы древнерусского церковного пения, объединяют также и общие принципы строения, ладоритмической, интонационной, просодической и композиционной организации. Эти принципы по существу определяют композиционную технику пространного распева в русской монодии.

Блестяще освоенная на практике, техника пространной монодии частично раскрывается в теоретических трудах того времени — азбуках, кокизниках, фитниках, содержащих объяснения не только знаков музыкальной письменности, но и различных структур песнопения — музыкальных и музыкально-просодических. Теоретические руководства были созданы не только для основного вида — знаменного распева, но и для путевого и демественного, что позволяло выявить их основные структуры, зафиксированные невменной нотацией.

В русской классической медиевистике — трудах Д. В. Разумовского, С. В. Смоленского, В. Металлова, И. И. Вознесенского — была предпринята попытка воссоздать теорию распева на материале знаменного распева3. Публикация крюковых азбук, сводов попевок, лиц и фит как главных структур песнопения стали фундаментальной базой для расшифровок песнопений и понимания, по терминологии Д. В. Разумовского, их «технического строения». Исследование палеографии певческих памятников, их текстов с точки зрения музыкальных редакций и исторического бытования, выявление региональных и авторских «переводов» давало возможность в перспективе приблизиться к более глубокому пониманию древнерусского пения, и, прежде всего, знаменного распева.

3 Разумовский Д. В. Церковное пение в России. М., 1867−1869- Он же. Богослужебное пение православной греко-российской церкви. Для воспитанников Московской консерватории. М., 1886- Азбука знаменного пения (Извещение о согласнейших пометах) старца Александра Мезенца (1668 г.). Издал с объяснениями и примечаниями Ст. Смоленский. Казань, 1888- Металлов В. М. Азбука крюкового пения. Опыт систематического руководства к чтению крюковой семи-ографии песнопений знаменного роспева периода киноварных помет. М., 1899- Он же. Осмогласие знаменного распева. М., 1899- Он же. Русская симиография. М., 1912; Вознесенский И. И. О церковном пении православной греко-российской церкви. Большой и малый знаменный распев. Изд. 2-е. Рига, 1890.

Знаменный распев был больше исследован в его силлабо-мелизматической редакции. Виды пространного пения — кондакарного, путевого, демественного, большого распева — изучались с позиций источниковедения, текстологии, истории возникновенияих теория находилась в начальной стадий освоения.

Новый этап исследования отечественной средневековой культуры представляет медиевистика XX в., в которой более полно и подробно рассматриваются все типы русской монодии4.

Теория силлабического знаменного распева основана на изучении источников, жанров, нотации, строения песнопений с использованием метода се-миографического и структурно-текстологического анализа памятников древнейшего периода (Н.Д.Успенский, Ю. В. Келдыш, Н. С. Серегина, З. М. Гусейнова, Т. Ф. Владышевская, Г. В. Алексеева, Н. В. Парфентьева, А. Н. Кручинина,.

4 Исследование мелодики как ладовой и интонационной основы музыкального искусства является важной частью современного музыковедения. В трудах ученых XX в. Б. Асафьева, Э. Курта, Л. Мазеля, Е. Ручьевской, М. Арановского, В. Васиной-Гросман, С. Галицкой и др. ей уделяется большое внимание, равно как и в новейших исследованиях В. Холоповой, Ю. Холопова, Н. Гуляницкой, Л. Дьячьковой, М. Карабань и др. См.: Асафьев Б. В. Речевая интонация. М.-Л., 1965; Курт Э. Основы линеарного контрапункта. М., 1931; Ма-зель Л.А. О мелодии. М., 1952; Он же. Строение музыкальных произведений. М., 1986; Ручьевская Е. А. Слово и музыка. М., 1960; Арановский М. Мелодика С. С. Прокофьева. М., 1969; Васина-Гросман В. Музыка и поэтическое слово. 1. Ритмика. 2. Интонация. 3. Композиция. М., 1972;1978; Галицкая С. П. Теоретические вопросы монодии. Ташкент, 1981; Szabolcsi В. Bausteine zu einer Geschichte der Melodie. Bdpst, 1959; Abraham L.U., Dahlhaus C. Melodielehre. Koln, 1972; Холопова B.H. Мелодика. M., 1984; Она же. Формы музыкальных произведений. Гл. 2, 4−6. СПб., 1999; Холопов Ю. Н. Гармония. Теоретический курс. Гл. 9. М., 1988; Гуляницкая Н. С. Поэтика музыкальной композиции. Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века. М., 2002; Дьячкова Л. С. Мелодика. М., 1985; Анализ вокальных произведений. Авт. Е. Ручьевская и др. Л., 1988.

И.Е.Лозовая, Ю. Артамонова, Р. Паликарова-Вердей, М. Велимирович, К. Флорос, Н. Константинова Ульф-Мюллер и др.5).

5 Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. С. 36−45, 68−113- Он же. Образцы древнерусского певческого искусства. С. 7−77- Келдыш Ю. В. Древняя Русь. XI—XVII вв.ека / История русской музыки. Т. I. М., 1983. С. 79−111- Серегина Н. С. Песнопения русским святым. СПб., 1994. С. 34−38- Гусейнова З. М. Принципы систематизации древнерусской музыкальной письменности XI—XIV вв. //Дисс. канд. искусствоведения. Л., 1982; Она же. Комбинаторный анализ знаменной нотации XI—XIV вв.еков // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. Л., 1987. С. 27−49- Владышевская Т. Ф. Система подобное в древнерусском певческом искусстве // Musica antiqua. VII. Bydgoszcz, 1985. P. 739−749- Она же. Типографский устав как источник для изучения древнейших форм русского певческого искусства // Musica antiqua. IV. Bydgoszcz, 1975. P. 607−620- Алексеева Г. В. Проблемы адаптации византийского пения на Руси. Владивосток, 1996. С. 143−340- Парфентьев Н. П., Парфентьева Н. В. Усольская (Строгановская) школа в русской музыке XVI—XVII вв.еков. Челябинск, 1993; Парфентьева Н. В. Творчество мастеров древнерусского певческого искусства XVI-XVH вв. Челябинск, 1997; Кручинина А. Н. Попевка в русской музыкальной теории XVII века. Автореферат дисс. канд. искусствовед. Л., 1979; Лозовая И. Е. Древнерусский нотированный Паракпитик конца XII — начала XIII века: предварительные заметки к изучению певческой книги // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 6, ч. 2. М., 1994. С. 407−432- Артамонова Ю. Проблемы изучения древнерусского пения по моделям: терминология и репертуар // Музыкальная культура православного мира: традиции, теория, практика. Материалы международных научных конференций 1991 — 94 гг. М., 1994. С. 142−150- Она же. Песнопения-модели в древнерусском певческом искусстве XI—XVIII вв.еков. Автореферат дисс.. канд. искусствоведения. М., 1998; Palikarova-Verdeil R. La musique byzantine chez les Bulgares et les Russes. Copenhague, 1953; Velimirovic M. Byzantines elements in early Slavic chant: The Hirmologion. Copenhagen, 1960; Floros C. Universale Neumenkunde. Kassel, 1970; N. Konstantinova Ulff-Moller. Transcription of the Stichera idiomela for the month of April from Russian manuscripts from the 12th century (Slavistische BeitrSge. 236). Munchen, 1989.

Теория силлабо-мелизматической редакции знаменного распева разработана более основательно. Источники, их палеография, типология, жанровая система знаменного пения, ладоинтонационная и ритмическая организация, композиция песнопений, — эти проблемы поставлены и решаются в современных исследованиях (Н.Д.Успенский, Ю. В. Келдыш, М. В. Бражников, Н. С. Серегина, А. В. Конотоп, З. М. Гусейнова, Г. В. Алексеева, Н. В. Парфентьева, В. Н. Холопова, И. Гарднер и др.6).

6 Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. С. 149−199- Он же. Образцы древнерусского певческого искусства. С. 7−77- Келдыш Ю. В. Древняя Русь. XI—XVII вв.ека / История русской музыки. Т. I. М., 1983. С.130−160, 202−218- Бражников М. В. Новые памятники знаменного распева. Вып. 1. П., 1967; Он же. Памятники знаменного распева. Вып. 2. П., 1974; Христофор. Ключ знаменной 1604. Публикация, перевод М. Бражникова и Г. Никишова. Предисловие, комментарии, исследование Г. Никишова // Памятники русского музыкального искусства. М., 1983; Серегина Н. С. Песнопения русским святым. СПб., 1994; Она же. О ладовом и композиционном строении песнопений знаменного распева // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып. 14. Л., 1975; Она же. Художественный стиль древнерусского певческого искусства XVI—XVII вв.еков. Автореф. дисс.. канд. искусствоведения. П., 1975; Она же. О некоторых принципах организации знаменного распева // Проблемы музыкальной науки. Вып. 4. М., 1979. С. 164 185- Ранняя русская лирика. Репертуарный справочник музыкально-поэтических текстов XV—XVII вв.еков. Сост. Л. А. Петрова и Н. С. Серегина. Л., 1988; Конотоп А. В. О некоторых принципах прочтения нотолинейных рукописей XVI—XVII вв.еков //Теоретические наблюдения над историей музыки. М., 1978. С. 200 224- Конотоп А. В. Супрасльский ирмологион 1598−1601 гг. //ПКНО 1974. М., 1975. С. 285−293- Конотоп А. В. Супрасльский ирмологион 1598−1601 гг. и теория транспозиции знаменного распева / На материале певческих нотно-линейных рукописей XVII в./Автореф. дисс.канд. искусствоведения. М., 1974; Гусейнова З. М. «Извещение» Александра Мезенца и теория музыки XVII века. СПб., 1995; Алексеева Г. В. Древнерусское певческое искусство (Музыкальная организация знаменного распева). Владивосток, 1983; Парфентьева Н. В. Творчество мастеров древнерусского певческого искусства XVI—XVII вв. Челябинск, 1997. С.

Исследователи выделяют главные структурные единицы: попевки, лица и фиты. В строении попевки на семиографическом уровне определены постоянная и изменяемая части — ядро и доступка (М.Бражников)7 — или архетип и подвод (А.Кручинина)8. Более детально рассматривает музыкальное строение знаменной попевки Б. Карастоянов, выявляя в попевке новые, более мелкие музыкальные и музыкально-просодические структуры — тонемы и просодемы, мотивы и просодические звенья, находящие соответствие в знаковой системе9.

М.Бражникову принадлежит приоритет в изучении фитного знаменного пения. В фите, построенной аналогично попевке, он выделяет по семиографии подготовку и приступ (изменяемую часть), ядро и конечный оборот (неизменяемые разделы)10. Строение фиты по семиографическим признакам анализируется в последней работе З.М.Гусейновой11.

Пространные виды русского церковного пения — кондакарный, большой, путевой и демественный распевы — изучены значительно меньше других. В работах зарубежных медиевистов о кондакарном пении, содержащих пробные.

11−195- Холопова В. Н. Русская музыкальная ритмика. М., 1983. С. 22−88- Gardner I. v. und E.Koschmieder. Ein handschriftliches Lehrbuch der altrussischen Neumenschrift. V. I. MQnchen, 1963; V. II. Munchen, 1966; V. III. MQnchen, 1972; Gardner I. v. Zum Problem des Tonleiter-Aufbaus im altrussischen Neumengesang // Musik des Ostens, II. Kassel, 1963; Gardner I. v. Das Cento-Prinzip der Tropierung und seine Bedeutung fur dei Entzifferung der altrussischen linienlosen Notation // Musik des Ostens, I. Kassel, 1962. S. 106−121;

7 Бражников M.B. Древнерусская теория музыки. С.

8 Кручинина А. Н. Попевка в русской музыкальной теории XVII вева. Автореферат дисс. канд. искусствовед. С. 11−12.

9 Карастоянов Б. П. О таблицах мелодических формул знаменного распева. // Musika antiqua Europae orientals. VIII. Vol. I. Bydgoszcz. 1988 Polska, P. 489 490, 493.

10 Бражников M.B. Лица и фиты знаменного распева. Л., 1984. С. 61−63.

11 Гусейнова З. М. Фитник Федора Крестьянина. СПб.: СПбГК, 2001. С. 137 расшифровки песнопений, частично отражаются представления о строении распева и его структурах (К.Флорос, Гр. Майерс12).

Работы отечественных ученых о мелизматических видах пения посвящены преимущественно проблемам источников и их палеографии, нотации, теоретическим руководствам, расшифровке. Теория распева (техника композиции) этих видов пения рассматривается на семиографическом уровне (М.В.Бражников, Г. Никишов, Н. С. Серегина, З. М. Гусейнова, Б. А. Шиндин, Д. Шабалин, М.В.Богомолова13). Редакции большого распева, авторские «переводы», особенности напевов и их соотношения с текстом рассматриваются также только в отечественной медиевистике (М.В.Бражников, Н. С. Серегина,.

12 Floras С. Die Entzifferung der Kondakarien-Notation // Musik des Ostens. 3, S. 7−71- 4, S. 12−44. Kassel, 1965;1967; Myers G. The Legacy of the Medieval Russian Kondakar and the Transcription of Kondakarian Musical Notation II Muziek & Wetenschap, Dutch Journal for Musicology, V (1995/96), P. 128−161- Myers G. A Tale of Bygone Years: The Kontakion for the Dedication of a Church in Medieval Rus A Source Study and a Reconstruction. Toronto, 1997.

13 Бражников M.B. Древнерусская теория музыки. П., 1972. С. 369−377- Христофор. Ключ знаменной 1604. Публикация, перевод М. Бражникова и Г. Никишова. Предисловие, комментарии, исследование Г. Никишова // Памятники русского музыкального искусства. М., 1983. С. 20−43, 80−119, 205−236, 239 242- Серегина Н. С. Песнопения русским святым. СПб., 1994. С. 17−19, 42, 146, 207, 216, 228- Ранняя русская лирика. Репертуарный справочник музыкально-поэтических текстов XV—XVII вв.еков. Сост. Л. А. Петрова и Н. С. Серегина. Л., 1988. С. 136, 221, 226, 235−236, 294- Гусейнова З. М. «Путные тайны» Азбуки Христофора // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. Л., 1990. С. 51−71- Она же. «Извещение» Александра Мезенца и теория музыки XVII века. СПб., 1995. С. 24−32, 78−80- Шабалин Д. Певческие азбуки Древней Руси. Кемерово, 1991. С. 264−267- Шиндин Б. А., Ефимова И. В. Демественный роспев. Монодия и многоголосие. Новосибирск, 1991. С. 1−128- Богомолова М. В. К проблеме выявления и изучения ранних памятников путевого распева (на примере стихиры «Приидите, ублажим Иосифа» и задостойника «О тебе радуется») И Проблемы русской музыкальной текстологии. Л., 1983. С. 114−142.

З.М.Гусейнова, Н. В. Парфентьева, С. В. Фролов и др.14). Теория демественного распева И. Гарднера, а также его расшифровка, к сожалению, основаны на ограниченном круге источников, причем позднего происхождения, и поэтому выводы исследования не всегда объективны15.

Ценные наблюдения и выводы о ритмической стороне русской монодиисиллабо-мелизматическом знаменном распеве и мелизматических — большом и демественном — содержит исследование В.Н.Холоповой16.

В фундаментальных работах Н. Д. Успенского и Ю. В. Келдыша анализируются все стили древнерусской монодии, в том числе и пространные распевы, и, в частности, затрагиваются стилистические особенности кондакарного пениямелизматический род распева, использование аненаек и хабув. Однако, согласно исторической направленности исследований, их результаты соответствуют применяемому методу17.

14 Федор Крестьянин. Стихиры. Публикация, расшифровка, исследование и комментарии М. В. Бражникова // Памятники русского музыкального искусства. Вып. 3. М., 1974. С. 130−223- Серегина Н. С. Песнопения русским святым. СПб., 1994. С. 191, 215- Ранняя русская лирика. Репертуарный справочник музыкально-поэтических текстов XV—XVII вв.еков. Сост. Л. А. Петрова и Н. С. Серегина. Л., 1988. С. 241- Гусейнова З. М. К вопросу об атрибуции памятников древнерусского певческого искусства (на примере рукописи Соловецкого собр., № 690/751) // Источниковедение литературы Древней Руси. Л., 1980. С. 191−203- Парфентьева Н. В. Творчество мастеров древнерусского певческого искусства XVI—XVII вв. Челябинск, 1997. С. 87−104, 114−141- Фролов С. В. «Большой» роспев Федора Крестьянина на текст праздничнной стихиры (Опыт музыкально-текстологического исследования) // ТОДРЛ. Т. XXXVI. Л., 1981. С. 295 307.

15 Gardner I. v. Das Problem des altrussischen demestischen Kirchenge-sanges und seiner linienlosen Notation. Munchen, 1967.

16Холопова B.H. Русская музыкальная ритмика. M., 1983. С. 18−88.

17 Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. М., 1971; Келдыш Ю. В. Древняя Русь XI—XVII вв.ека. М., 1983.

Традиции раннего русского многоголосия, связанные с монодией, также затронуты в современной медиевистике (М.В.Бражников, Н. Д. Успенский, Ю. В. Келдыш, А. В. Конотоп, И. В. Ефимова, Е. Е. Шавохина, Н. Захарьина и др.18), однако в данной работе эта часть церковно-певческой культуры не рассматривается.

Принципы распева как общие для всех пространных видов пения Древней Руси, так и особенные для каждого из них еще не становились в музыкальной медиевистике предметом специального рассмотрения. До сих пор не существует исследования, содержащего обобщения по «технике» музыкального письма для всей монодической пространной традиции и по каждому из распевов в отдельности. Не определена сущность классификации церковного пения на три основных типа, а представления об их типологических свойствах недостаточно конкретизированы. Наиболее значимые для атрибуции распевов и их расшифровки признаки либо не выявлены вовсе, либо выявлены в такой малой степени, которая по существу не может способствовать прочтению памятников и их воссозданию в исторически достоверном виде.

Пространные виды пения изучались до сих пор только на материале основных, наиболее распространенных редакций. Такие редакции, как большой.

18 Бражников М. В. Многоголосие знаменных партитур // Проблемы истории и теории древнерусской музыки. Л., 1979. С. 7−61- Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. М., 1971. С. 232−291- Он же. Образцы древнерусского певческого искусства. Л., 1971. С. 142−272- Келдыш Ю. В. Древняя Русь XI — XVII века // История русской музыки. Т. 1. М., 1983. С. 250−293- Конотоп А. В. Русское строчное многоголосие: Текстология, стиль, культурный контекст. Автореф. дисс.докт. искусствоведения. М., 1996; Шиндин Б. А., Ефимова И.В.

Демественный роспев. Монодия и многоголосие. Новосибирск, 1991; Шавохина Е. Е. Знаменное многоголосие в его связях с общими закономерностями развития полифонии. Автореф. дисс.. канд. искусствоведения. Л., 1987; Захарьина Н. Б. О методике курса теории и истории строчного многоголосия // Гимнология. Материалы Международной научной конференции «Памяти протоиерея Димитрия Разумовского» (к 130-летию Московской консерватории). 3−8 сентября 1996. Отв. ред. И. Е. Лозовая. М., 2000. Вып. I. С. 458−463 путевой распев, малый и большой напев демеством, монастырские «переводы» были преимущественно лишь отмечены в источниках19. Только отдельные образцы монастырских «переводов» опубликованы или использованы для сравнительного анализа20. Музыкальные и музыкально-просодические их особенности, отличающие их от основной редакции того или иного распева и позволяющие атрибутировать каждую конкретную редакцию, пока не определены.

Раскрытие принципов распева средневековой пространной монодии, направленное непосредственно на решение проблем расшифровки, атрибуции распевов и их редакций, типологии мелизматического пения — актуальнейшие проблемы современной медиевистики, поставленные в данной работе.

19 Парфентьев Н. П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства: Школы. Центры. Мастера. Свердловск, 1991. С. 31, 34 — 35, 40, 106 — 109, 178 — 180- Рукописные собрания Д. В. Разумовского и В. Ф. Одоевского. Архив Д. В. Разумовского. Описания под ред. И. М. Кудрявцева. М., 1960. С. 74, 82, 187- Богомолова М. В. К проблеме выявления и изучения ранних памятников путевого распева (на примере стихиры «Приидите, ублажим Иосифа» и задостойника «О тебе радуется») // Проблемы русской музыкальной текстологии (по памятникам русской хоровой литературы XII — XVIII веков). Сб. науч. трудов. Сост., отв. ред. А. С. Белоненко. Л., 1983. С. 137 — 139- Захарьина Н. Б. Монастырские роспевы в коллекционных собраниях Российской национальной библиотеки (П.П. Вяземского, ОЛДП, А.А.Титова) // Монастырская традиция в древнерусском певческом искусстве. К 600-летию основания Кирилло-Белозерского монастыря. Сб. ст. Сост. Н. Б. Захарьина, Кручинина А. Н. СПб., 2000. С. 53 — 58.

20 Успенский Н. Д. Образцы древнерусского певческого искусства. Музыкальный материал с историко-теоретическими комментариями и иллюстрациями. 2-е изд., дополн. Л., 1971. С. 87 — 88, 107 — 111, 124 — 125- Парфентьев Н. П., Парфентьева Н. В. Усольская (Строгановская) школа в русской музыке XVI—XVII вв.еков. Челябинск, 1993. С. 123 — 135.

Цели исследования — воссоздание теории распева канонических текстов в различных традициях древнерусской мелизматики, раскрытие композиционн-ной техники распевщиков, выявление важнейших типологических признаков и структурных единиц главных пространных распевов, дающих возможность их атрибуции и научно-корректной расшифровки и реконструкции памятников.

В задачи исследования входит: изучение источников и круга пения главных пространных распевов: кондакарного, большого, путевого и демественного, включая монастырские «переводы" — выявление новых музыкальных редакций и их текстологическое изучениеисследование музыкального языка и просодии, композиционных приемов, составляющих важнейшие стилистические признаки различных распевов и редакций песнопенийпостановка и частичное разрешение проблем стилистических особенностей древнерусской пространной монодии на основе предлагаемого метода анализаопределение типологии мелизматического пения, его сравнение с силлабическим и силлабо-мелизматическимопределение взаимосвязи ранних и поздних (старших и младших) редакций в процессе исторического развития по музыкально-стилистическим признакамраскрытие взаимосвязей русского церковного пения с его истоками в византийской культуре на уровне книжности, музыкальной письменности, литургической культуры и стилистических признаков.

В исследовании применяется комплексный подход к материалу: источниковедческое и текстологическое изучение, выявление круга пения и редакций, расшифровка образцов различных распевов, затем анализ их строения. Песнопения древнего периода, не поддающиеся расшифровке, анализируются на уровне семиографии.

Изучение источников и текстов певческих памятников проводится на основе сложившихся методов: сравнительного, ретроспективного, палеографического, текстологического, а также нового метода, введенного автором — структурного.

Расшифровка выполнена автором по комплексной методике, сочетающей материал певческих рукописей и музыкально-теоретических руководств различных видов нотации: столпового, путевого, демественного знамени, киевской квадратной нотации и двознаменников. Использован сравнительный и ретроспективный метод работы со списками.

В анализе монодии рассматриваются общепринятые элементы — ритмическая и ладовая организация, тип ритмического и мелодического движения, принципы композиции. Важной частью работы становится анализ основных структур напева и песнопения, которые анализируются на разных уровнях. Это потребовало существенного уточнения главных теоретических понятий, таких кактонема и кокиза в напеве, просодема, попевка, лицо и фита в песнопении.

В новом значении введено понятие главной структурной единицы напева — кокизы, имевшееся в древнерусской теории музыки, но в современный период утерявшее свое прежнее значение. Именно кокиза дает своеобразие каждому из распевов, и, прежде всего распевам мелизматического (или пространного) типа. На материале разных распевов рассмотрен состав кокиз, их ладо-интонационные и ритмические особенности, соединение и варьирование в напеве.

Направленность исследования потребовала введения некоторых новых методов в анализе просодии песнопений и их музыкально-речевых единицпросодемы, попевки, лица и фиты. Рассмотрены особенности просодии, просодический ритм и его взаимосвязь с акцентностью текста в различных пространных распевах. Именно продолжительность просодем как единиц внутрислогово-го распева определяет тип пения — силлабический, сиЛлабо-мелизматический или мелизматический. В результате показано своеобразие распевов на уровне структур напева и песнопения, в том числе и их отличия в разных типах пения.

Для большей наглядности и выявления существенных особенностей пространных распевов проведено их сравнение с силлабическим и силлабо-мелизматическим типом пения.

Исследование проведено преимущественно на неопубликованном материале певческих рукописей XI—XVII вв., а также старообрядческих списков XVIII.

XIX вв. Охвачены певческие рукописи главных хранилищ России: Российской государственной библиотеки, Государственного исторического музея, Российского государственного архива древних актов, Российской национальной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина, Библиотеки Российской Академии наук, Древлехранилища Института русской литературы, Центрального музея музыкальной культуры им. М. И. Глинки, библиотеки Государственной Третьяковской галереи, Санкт-Петербургской Духовной академии.

Использованы фонды крупнейших рукописных собраний, дающие подлинное представление о певческой традиции Древней Руси: Синодальное певческое и Епархиальное собр., собр. Успенского собора и Чудова монастыря ГИМа, собр. Троице-Сергиевой лавры, Музейное, Иосифо-Волоколамское, Вологодское, Рогожское, Д. Разумовского и В. Одоевского РНБ, собр. библиотеки Московской Синодальной типографии, библиотеки Московского главного архива МИДа, Рукописное собр. РГАДА, Кирилло-Белозерское, Соловецкое, Софийское собр. РНБ, Основное собр., Строгановское, Архангельское собр. БРАН и ДР.

В работу включены списки различных видов безлинейной нотации: столповой, кондакарной, демественной и путевой нотаций, а также линейные и двознаменные.

Для сравнительного изучения с византийской традицией привлечены греческие рукописи, отражающие типичные черты пространного пения. Среди них наиболее значимые манускрипты Афинской национальной библиотеки, библиотеки кафедрального собора Кастории, ряд греческих рукописей из собрания РНБ. Греческие рукописи отражают период палеои медиавизантийской нотации, оказавшей влияние на древнерусскую музыкальную письменность.

В исследовании использованы отечественные синодальные издания служебных певческих книг и современные публикации памятников, как русских, так и византийских.

Предлагаемый в данной работе метод анализа пространной монодии, будучи в достаточной мере универсальным, применим к любому из распевов, причем, не только пространному, но и силлабическому, и силлабо-мелизматическому. Его можно использовать в изучении певческих стилей региональных школ — московской, новгородской, усольской и др. На его основе возможна авторская атрибуция песнопений и характеристика творческого почерка русских распевщиков. Например, уже в этой работе определяется принадлежность монастырских «переводов» к среднерусской или северной ветви, а именно — к традиции Троицкого или Соловецкого монастыряопределяются авторские особенности некоторых «переводов» гениального русского распевщика Федора Крестьянина.

Поскольку анализ выявляет важнейшие типовые единицы каждого распева, существенным результатом работы становится уточнение текстов музыкальных памятников, их напевов и соотношения напева и литературного текста, исправление случайных ошибок и описок, что в итоге должно способствовать воссозданию адекватных представлений о музыкальной культуре русского Средневековья и его месте в мировой культуре.

Материалы исследования, результаты и выводы, методы анализа монодии могут найти применение в русской и зарубежной музыкальной медиевистике, истории музыкиони могут быть использованы в учебных курсах истории русской музыки и музыкальной палеографии, истории мировой культуры и др.

Расшифровки песнопений русского Средневековья могут войти в клирос-ную практику, репертуар хоровых коллективов, специализирующихся на исполнении духовной музыки.

Основные результаты исследования отражены в научных публикациях (общий объем опубликованных работ — свыше 50 п.л.- сдано в печать 20 п.л.). По проблемам диссертации автор выступал с докладами на научных международных и всероссийских конференциях в Москве (Московская государственная консерватория им. П. И. Чайковского, 1982, 1987, 1996, 2000; ГМПИ им. Гнесиных, 1991, 2000; ВНИИ искусствознания, 1998; ИМЛИ им. А. М. Горького, 1999, 2001; Литературный институт, 1997; ГИМ, 1983; ГТГ и журнал «Древняя Русь. Вопросы медиевистики», 2001), в Санкт-Петербурге (ВНИИ истории искусств, 1996; СПГК им. Н.А.Римского-Корсакова, РНБ, Академическая хоровая капелла им. М. И. Глинки, 1984, 1998; Институт культуры им. Н. К. Крупской, 1979), в Копенгагене (XIX Конгресс византинистов, 1996), Хернене (конференция «Па-леовизантийская и палеославянская нотация», Нидерланды, 2001), Париже (XX Конгресс византинистов, 2001).

Материалы исследования используются в специальных вузовских курсах истории русской музыки и музыкальной палеографии.

Расшифровки древнерусских песнопений знаменного, путевого, демест-венного, большого, малого распевов и авторские «переводы» вошли в репертуар хоровых коллективов и ансамблей древнерусской музыки (ансамбль «Сирин» п/у А. Котова, хор «Просветитель» п/у Амвросия (Н.Носова), хора Гостеле-радио п/у В. Судакова, хор «Деисус» п/у С. Кривобокова, хор п/у А. Загребина и ДР-).

Доклады автора были сделаны на научных семинарах ОИДРа и сектора древнерусской литературы ИМЛИ (1988, 1990, 1992, 1994, 1996), сектора древнерусского искусства ВНИИ искусствознания (1983).

Работа состоит из пяти глав, Введения, Заключения и Приложения.

В первой главе рассматривается преемственность византийских традиций в Киевской и Московской Руси, прослеживаются взаимосвязи русского пространного пения древнего и среднего периодов,.

Во второй главе излагаются основные понятия теории древнерусских распевов, даются определения главных музыкальных и музыкально-речевых структур напева и песнопения, благодаря которым раскрываются приемы композиционной техники распевщиков. Данные структуры являются общими для разных типов пения — силлабического, силлабо-мелизматического и мелизмати-ческого, — поэтому они применимы для системы древнерусских распевов в целом.

Третья глава посвящена знаменному распеву — силлабическому и сил-лабо-мелизматическому. В силлабическом знаменном распеве, более непосредственно, чем другие типы пения связанном с литургической речевой культурой, анализируются ведущие единицы напева и песнопения, имеющие значение для понимания данного типа пения и его взаимосвязи с мелизматикой. Рассмотрены старшая и младшая редакции, их преемственность и черты исторической эволюции.

В силлабо-мелизматическом типе знаменного распева помимо основных структур проанализированы собственно мелизматические вставки — лица и фиты, являющиеся мелодическим украшением напева и наиболее близко соприкасающиеся с пространными видами пения. Здесь также рассматривается старшая и младшая редакции знаменного распева и дополнительно — малый распев как распространенная краткая редакция силлабо-мелизматического.

В четвертой главе — о мелизматическом (пространном) типе пенияподвергаются анализу его основные виды — кондакарный, путевой, демествен-ный и большой распевы. Анализ структур предваряет обзор источников и жанров каждого вида пения. Затем рассмотрены структуры, ритмические, интонационные и просодические характеристики, композиционные особенности, создающие неповторимый облик каждого распева.

Анализ кондакарного пения — самого раннего на Руси пространного распева — проявляет его существенные качества: разнообразие музыкальных структур, их соотношение с текстом, характерное для фитного и лицевого пения, ведущую роль напева. Здесь же объясняются некоторые палеографические особенности кондакарного письма, связанные с музыкальными структурами.

В разделе о путевом распеве дан обзор жанров и песнопений, объяснение названия распева. В структурном анализе выявлены особенности его музыкальных и просодических единиц, раскрывается связь с силлабическим знаменным распевом, а также характерный композиционный прием «захвата» .

Демественный распев — самый торжественный и «самый прекрасный» распев эпохи Московской Руси — рассматривается в связи с его уставным предназначением для кафедральных соборов. Отмечается сложность музыкального языка, ладопеременность напевов и наибольшее разнообразие ритма, интонации и просодии демества в сравнении с другими распевами.

В строении песнопений большого распева раскрываются принципы фитного пения, богатейшее ладовое развитие, вариантность ритма и интонации в музыкальных структурах.

В пятой главе подробно рассматривается монастырская традиция пения, возникшая на основе главных церковных распевов — знаменного, путевого, демественного. Выделяются общие признаки монастырской традиции — отличные структуры, просодия. По музыкально-стилистическим признакам монастырских «переводов» XVI — XVII вв. впервые выделяется две региональные школы-среднерусская и северная, обладающие рядом типичных признаков. На мате.

21 риале монастырских «переводов», являющихся вершиной в развитии пространного пения, демонстрируется применение нового, введенного автором структурного метода анализа монодии, включающего разбор музыкальных и музыкально-речевых структур как существенных качественных характеристик.

В Заключении представлены выводы и результаты исследования в области источниковедения, текстологии, методологии анализа и теории монодии. Сделаны обобщения по типологии структур пространного пения, выявлены две разновидности мелизматического пения — лицевой и фитный распев. Показана историческая преемственность пространных распевов Киевской и Московской Руси и развитие византийских традиций в «Москве — Третьем Риме» .

Образцы древнерусских песнопений, большая часть которых впервые вводится в научный оборот, составляет нотное Приложение, включающее авторские расшифровки всех рассмотренных распевов (за исключением кондакарного). В кратких Комментариях указана возможная атрибуция авторов текста и напева, источники, жанр и богослужебное предназначение песнопенийуказываются редакции литературная и музыкальная, а также палеографические особенности списков.

В работу включен Список литературы и рукописных источников, а также Список песнопений Приложения.

Заключение

.

Выявление круга пения основных пространных распевов, текстологическое изучение памятников и установление редакций, принципов создания монодии и стилевой типологии каждого из распевов, — эти этапы проведенного комплексного исследования позволяют суммировать результаты.

В области источниковедения:

• Выявлены и введены в научный оборот новые памятники и новые списки памятников главных пространных распевов русского Средневековья: кондакарного, путевого, демественного, большого и монастырских традицийпривлечены также памятники знаменного распева, силлабического и силлабо-мелизматического, включая малый распев.

• Расширен круг пения для каждого из распевовв работе со списками использован сравнительный метод, учтена писцово-певческая терминология рукописей — указания на распев, монастырскую или авторскую редакцию.

• Определены хронологические границы бытования музыкальных редакций различных распевов и их региональная распространенность.

• Проведена систематизация источников по распевам и музыкальным редакциям песнопений.

В области текстологии:

• Проведена текстологическая работа по выявлению редакций песнопений, определению их списковсущественно расширен круг пения монастырской традиции.

• Текстологическое сравнение списков позволило установить редакции подобные и самогласные, выявить новые редакции и новые списки известных, уточнить тексты напевов и их просодические характеристики, наконец, определить наилучшие по сохранности и точности списки памятников.

• Как музыкальные памятники, в авторской расшифровке, введены в научный оборот новые редакции мелизматического (пространного) пения, а также силлабического (краткого) и силлабо-мелизматического (среднего). Среди них пространные редакции среднерусских и северных монастырей — троицкие, чудовские, опекаловские, соловецкие, кирилловские, тихвинская и псковская монастырская. Эти редакции включают, в том числе редкие разновидности — большой путевой распев троицкий и кирилловский. Авторские напевы гениального московского распевщика Федора Крестьянина, ярославского распевщи-ка Постника Агеева, уставщика Соловецкого монастыря старца Никодима, несомненно, представляют интерес для изучения индивидуального творчества в эпоху Средневековья и особенностей творческого почерка этих распевщиков.

• Расшифрован большой массив памятников XVI—XVII вв., включающий знаменный, большой, малый, путевой, демественный распевы, монастырские и авторские редакции (всего свыше 200 образцов).

• Ряд расшифрованных песнопений силлабического знаменного распева (цикл Подобников малого состава) восходит к первой половине XV в., а отдельные образцы — к древнейшему периоду XI—XIV вв. Таким образом, в научный оборот вводятся звучащие образцы раннего периода церковного пения.

В области методологии анализа и теории монодии:

• Для ведущих пространных распевов XI—XVII вв. выявлены основные структурные единицы, значимые для композиционной техники, раскрывающие технику распева и нашедшие отражение в знаковой системе. Это дает возможность точной атрибуции не только типа пения — мелизматического, но и его вида, то есть распева: кондакарного, путевого, демественного, большого.

• Определение характерных структурных единиц напева и песнопения для монастырских редакций позволяет атрибутировать их принадлежность к монастырской традиции в целом, к региональным школам — среднерусской или северной — и конкретным монастырям — Троицкому или Соловецкому. Тем самым структурно-стилевая типология церковного пения, его региональных и авторских традиций создает предпосылки для атрибуции произведений древнерусского песнотворчества.

• Установление основных характеристик для каждого из распевов, а также для их старших и младших редакций имеет принципиальное значение для научно-корректной расшифровки песнопений разных распевов и их редакций древнего или среднего периодов, определяя нормы ритма, интонации, просодии памятников.

• В распевах установлены принципы соотношения напева и текста в зависимости от типа пения — краткого, среднего, пространного — и от стилевых норм каждого из распевов — знаменного, кондакарного, большого, малого, путевого, демественного и монастырских редакций. Благодаря выявленным общим закономерностям в строении напевов и песнопений различные распевы предстают как части одной, стройно организованной системы русского церковного пения.

Музыкально-просодические особенности каждого распева позволяют сделать обобщения по типологии основных структур пространного пения.

Качества, объединяющие путевой, демественный и большой распевы, проявляются уже на уровне тонемы. Из всех характеристик тонемы наиболее существенным для пространных распевов является продолжительность и ритм. Для пространного распева характерно увеличение долготы тонем и применение тонем многоморных — долгих и двойных долгих. Вместе с тем в пространных распевах тонемы наиболее разнообразны и включают сложные ритмы с дробными долями моры.

Звуковой состав тонем варьируется, ритмическое движение в целом замедлено. Распевы объединяют тонемы с пунктирным ритмом крупными длительностями, а также соединение долгих однозвучных тонем. Особенностью становятся всевозможные синкопы, переменные ритмы гемиол, пятидольников и пр.- ритмическое варьирование особенно характерно.

Инотонационное движение сочетает господство поступенности и скачки внутри тонемы и на грани разделов. Речитация в напеве вытеснена опеванием звуковысотной строки.

Кокиза пространных распевов увеличивает свою продолжительность и звуковой состав. Лад кокизы, основанный на трех — четырехступенном звукоряде, расширяется до пяти-шести ступеней, использует варьирование ладовых наклонений и ладопеременность. По этим признакам различают кокизы «односогласные» и «переводные» .

Метроритмическая структура кокиз наиболее показательна для каждого из распевов и связана с составляющими их тонемами. Мышление в рамках согласий сказалось в своеобразном композиционном приеме путевого и демественного пения, известном как «захват» .

Из характеристик просодемы, как и тонемы, для пространных распевов самой существенной является ее протяженность, отражающая степень внутри-слоговой распевности.

Просодема всех пространных распевов многократно увеличена по своей продолжительности от долгой тонемы до нескольких кокиз. Своеобразный признак новых русских распевов — соотношение текста с разными типами метрической организации напева, то есть использование дробных долей моры в просодических синкопах.

Поскольку путевой и демественный распевы основаны на принципах лицевого пения, их просодемы зачастую совпадают с кокизой или ее частью. В большом распеве, основанном на принципах фитного пения, господствуют фитные просодемы, соединяющие в своем напеве несколько кокиз.

Попевка всех пространных распевов соотносится со словом или синтагмой текста, имеет краткую доступку и усложненное ядро, состоящее, как правило, из одной — двух кокиз, более протяженных, чем в силлабическом и силлабо-мелизматическом пениидвойные попевки показательны.

Лица имеют очень широкое применение во всех пространных распевах. В песнопении они соотносятся со словом (или синтагмой) текста. Лицевые дос-тупки всегда краткие и состоят из кратких тонем и просодем. Лицевое ядро может состоять из одной, двух или нескольких кокиз, а их просодемы по долготе равны кокизе или ее части.

Фиты, напев которых приходится на одно слово текста (реже — синтагму), обязательны для всех пространных песнопений. Для них свойственно увеличение масштабов фит и усложнение их структур: при краткой доступке — пространное ядро, состоящее из нескольких кокиз. Фиты соединяются в двойные и тройные за счет текста. Фитная просодема по своей продолжительности соответствует нескольким кокизам напева.

Особенности музыкальных и музыкально-речевых структур песнопения, выявленные в процессе анализа, позволяют говорить о принципах создания пространных распевов. К ним относятся:

• Увеличение продолжительности тонемы, что ведет к увеличению масштабов просодемы, попевки, лица, фиты, строки и песнопения;

• Использование разреженной текстовой просодии;

• Увеличение количества кокиз в попевках, лицах и фитах;

• Усиление мелодического начала и исчезновение речитации;

• Сопоставление кокиз разного ладового наклонения, что приводит к ладовому обогащению и большей мелодической выразительности;

• Сочетание двудольности и трехдольности, что дает энергию для интонационно-ритмического развития в песнопении.

Наличие одинаковых структур в распевах разных «стилей» говорит об осознанности творческого процесса распевщиков, об их глубоком теоретическом понимании закономерностей распева.

Важнейшие характеристики музыкальных и музыкально-речевых структур, выявленные для и мелизматического типа пения в сравнении с силлабическим и силлабо-мелизматическим отражены в таблице:

Единицы Силлабический распев Силлабо-мелизматиче-ский распев Мелизматический распев лицевой фитный.

Тонема Краткие, Краткие однои Краткие, полуКраткие, полудолгие двузвучные, краткие, долкраткие, долгие, однозвучдолгие однои гие, двойные двойные долгие ные. многозвучные, долгие однои однои многомногозвучные, звучные,.

Гемиолы кратГемиолы кратГемиолы краткие, пятидолькие и долгие, кие и долгие, ник пятидольник. пятидольник.

Простые Простые ритмы Простые ритмы Простые ритмы ритмы с умс умножением с умножением с умножением ножением моры моры. моры. моры.

Сложные ритмы Сложные ритСложные ритмы с делением момы с делением с делением моры моры ры.

Кокиза 4−6 мор 4−6 мор 6−10 мор 6−10 мор

3−6 звуков 4−10 звуков Многозвучные Многозвучные.

ОдносогласОдносогласные Односогласные Односогласные ные и переводные и переводные и переводные.

Поступенное Поступенное Поступенное Поступенное движение движение и движение и движение и скачкообразное скачкообразскачкообразное ное.

Строка Тонемы + Тонемы + кокиТонемы + кокиТонемы + лица напева кокиза зы, лица или зы, лица или или фиты фиты фита.

ПросоСлог + тонеСлог + тонема Слог+тонема Слог + нескольдема ма краткая краткая или долдолгая или ко кокиз или долгая гая двойная долгая, кокиза или ее часть.

Просодема Просодема досПросодема Просодема досдоступки тупки — краткая доступки тупки — краткая краткая краткая.

Просодема Просодема ядра Просодема ядПросодема ядра ядра — дол- - долгая ра по долготе по долготе равгая равна кокизе на нескольким или ее части кокизам.

Попевка Строка текСинтагма + досСлово или синСлово + краткая ста + тупка и ядро (из тагма + краткая доступка и пропространная одной — двух кодоступка и странное ядро доступка и киз, доступка и пространное из одной — двух краткое ядро ядро уравновеядро (из одной кокиз из одной шены по мас- - двух кокиз) кокизы) штабу).

Лицо — Слово (синтагСлово (синтагСлово (синтагма) + краткая ма) + краткая ма) + краткая доступ ка и продоступ ка и доступка и пространное ядро пространное странное ядро из одной или ядро (из одной (из одной или нескольких коили нескольких нескольких кокиз) кокиз) киз).

Фита — Слово + краткая Слово + кратСлово + краткая доступ ка и прокая доступка и доступка и пространное ядро пространное странное ядро из нескольких ядро из неиз нескольких кокиз скольких кокиз кокиз.

Строка Строка текСтрока текста + Строка текста Строка текста + песнопеста + попев- 2−3 попевки или + несколько фит ния ка попевки и лицо, 2−3 попевки или несколько попевки и фита или попевки и фит и попевка лицо, попевки (лицо) и фита, попевка, лицо и фита и др.

Углубленное рассмотрение пространного пения в его разновидностяхкондакарном, путевом, демественном, большом и их монастырских «переводах», рассмотрение также силлабической и силлабо-мелизматической традиции знаменного пения в его основных структурах позволяет приблизиться к более глубокому пониманию исторических процессов в развитии русского церковного пения.

Сохранение литургической роли пространного пения как типа пения для важнейших праздничных служб, важнейших жанров богослужения демонстрирует существенные качества данного типа пения на протяжении всей средневековой истории Руси.

Сравнение русского пространного пения с византийской псалтико-азматической традицией также выявляет много общего в книжной культуре и музыкальной письменности.

Структурная общность всех названных пространных распевов свидетельствует об их родстве как видов одного типа пения. Взаимосвязь новых русских распевов с кондакарным, выявленная на уровне музыкальных и музыкально-речевых структур, показывает сохранение древнекиевских традиций в эпоху Московской Руси и опосредованно — византийских традиций. Анализ структур каждого из новых русских распевов показывает их стилистическое своеобразие, связанное с метроритмическими и ладоинтонационными особенностями.

Выявленная структурная общность кондакарных и знаменных фит обнаруживает родство знаменной и кондакарной мелизматики, дает возможность предположить их интонационное и ритмическое родство, тем самым приближая нас к решению проблемы прочтения кондакарного знамени.

Разветвленность пространного пения в московский период и создание нескольких распевов в его русле — путевого, демественного и большого — свидетельствует о развитии этой традиции в иных исторических условиях.

Путь, демество и большой распев в ранний период Московской Русиконце XV — 1-й пол. XVI в. — отражают новый этап в развитии пространного пения, соответствующий преемственности византийских традиций в «Москве — новом граде Константина». Следующим, более сложным этапом в развитии этих распевов становится период второй половины XVI — XVII вв., соответствующие их расцвету и созданию множества монастырских редакций, ставших кульминацией, высшим достижением в истории пространного пения. Исторически этот период соответствует сформировавшейся идее «Москва — III Рим» .

Таким образом от кондакарного пения, во многих чертах близкого византийскому псалтико-азматическому, через знаменную мелизматику древнего периода и новые русские распевы эволюционный путь пространного пения приходит к монастырским монодическим редакциям как высшему проявлению мелодической природы русского церковного пения. Следующим логическим этапом становится создание раннего многоголосия на основе монодии пути, демества и большого распева. Расцвет этой культуры пришелся уже на XVI 1-е столетие, имеющего функцию переходного к эпохе Нового времени.

Важнейшие в системе русского церковного пения пространные распевыкондакарный, путевой, демественный и большой, знаменная мелизматика фит и лиц стали выражением той высокой духовности, которая так характерна для эпохи Средневековья. Для отечественной же культуры — это драгоценная частица ушедшей от нас Святой Руси.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Азбука знаменного пения (Извещение о согласнейших пометах) старца Александра Мезенца (1668 г.). Издал с объяснениями и примечаниями Ст. Смоленский. Казань: Типография Императорского университета и ти-по-литография Н. Данилова, 1888
  2. Г. В. Древнерусское певческое искусство (Музыкальная организация знаменного распева). Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1983
  3. Г. В. Проблемы адаптации византийского пения на Руси. Владивосток: Дал ьнаука, 1996
  4. М.В. Андрей Рублев. М.: Изобразительное искусство, 1972
  5. Анализ вокальных произведений. Авт. Е. Ручьевская и др. Л.: Музыка, 1988.
  6. М. Мелодика С.С.Прокофьева. Л.: Музыка, 1969
  7. М. Музыкальный текст. Структура и свойства. М.: Композитор, 1998
  8. Ю.Артамонова Ю. В. Песнопения-модели в древнерусском певческом искусстве XI—XVIII вв.еков. Автореферат дисс.. канд. искусствоведения. М., 1998
  9. .В. Речевая интонация. М.-Л.: Музыка, 1965
  10. Асафьев об изучении музыки Средневековья. Публикация И. И. Земцовского // Традиция в истории музыкальной культуры. Античность. Средневековье. Новое время. Проблемы музыкознания. Вып. III. Отв. ред.
  11. B.Г.Карцовник. Л.: ЛГИТМиК, 1989. С. 129−135
  12. О.С. Словарь лингвистических терминов. Изд. 2-е, М.: Советская энциклопедия, 1969
  13. Ю.К. К стилистике торжественного красноречия: Кирилл Туровский и Григорий Цамблак//Търновска книжовна школа 1371−1971. Международен симпозиум Велико Тырново. 11−14 октомври 1971. София, 1974.1. C. 39−51
  14. Бегунова (Пожидаева) Г. А. О терминологии демественного пения // Традиции русской музыки XVII—XIX вв.еков. Сб. трудов ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 38 (межвузовский). Отв. ред. Н. А. Вольпер. М.: Изд-во ГМПИ им. Гнесиных, 1978. С. 38−46
  15. И.Ф. «Достойно есть» Опекаловского распева // ТОДРЛ, т. 36. Л.: Наука, 1981. С. 308−319
  16. И.Ф. К вопросу о музыкальном творчестве в Древней Руси // Источники по истории отечественной культуры в собраниях и архивах Отдела рукописей и редких книг. Л.: Изд-во ГПБ, 1983. С. 45−53
  17. И.Ф. Каноническое и индивидуальное в творчестве рас-певщиков XVII века: (Опекалов распев). Автореф. дисс.канд. искусствоведения. Л., 1982
  18. И.Ф. Опекаловский распев II ПКНО. М.: Наука, 1979. С. 196−205
  19. А.С. Из истории русской музыкальной текстологии //Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. Сб. науч. трудов. Отв. ред. А. С. Белоненко. Л.: ЛоЛГК, ГМПИ им. Гнесиных, 1987. С. 173−194
  20. А.С. История отечественной мысли о древнерусском певческом искусстве. Автореф. дисс.канд. искусствоведения. Л., 1982
  21. А.С. Показания архиерейских певчих XVII века // ТОДРЛ. Т. 36. Л.: Наука. 1981. С. 320−328
  22. В.А., Брызгунова Е. А., Земская Е. А. и др. Современный русский язык: Синтаксис // Под ред. В. А. Белошапковой. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1989
  23. В.М. Древнерусская музыкальная письменность. М.: Советский композитор, 1962
  24. В.М. О музыкальном фольклоре и древней письменности (Статьи и заметки. Доклады). М.: Советский композитор, 1971
  25. Е.А. Древнерусские величания в певческом сборнике XVII в. // Рукописное наследие Древней Руси. По материалам Пушкинского Дома. Сб ст. Посвящается 60-летию В. И. Малышева. Отв. ред А. М. Панченко. Л.: Наука, 1972. С. 305−306
  26. М.В. К проблеме расшифровки путевой нотации И Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. Сб. трудов ЛоЛГК и ГМПИ им. Гнесиных. Отв. ред. С. П. Кравченко, А. Н. Кручинина. Л.: Изд-во ЛоЛГК, 1987. С. 89−105
  27. М.В. Моделирование древнерусских песнопений путевого распева по принципу подобия // Древнерусская певческая культура и книжность / Проблемы музыкознания. Вып. 4. Отв. ред. Н. С. Серегина. Л.: ЛГИТМиК, 1990. С. 47−61
  28. М.В. Путевой распев и его место в древнерусском певческом искусстве // Музыкальная культура Средневековья. Вып. 2. Сост., отв. ред. Т. Ф. Владышевская. М.: ЦМДКИ им. А. Рублева, МГК, 1992. С. 122 124
  29. М.В. Древнерусская теория музыки. По рукописным материалам XV—XVII вв.еков. Л.: Музыка, 1972
  30. М.В. Лица и фиты знаменного распева. Л.: Музыка, 1984
  31. М.В. Многоголосие знаменных партитур // Проблемы истории и теории древнерусской музыки. Сб. ст. Сост. А. С. Белоненко. Л.: Музыка, 1979. С. 7−61.
  32. М.В. Новые памятники знаменного распева. Л.: Музыка,
  33. M.B. Памятники знаменного распева. Вып. 2. Л.: Музыка, 1974
  34. М.В. Пути развития и задачи расшифровки знаменного распева XII—XVII вв.еков. Л.-М.: Наука, 1949
  35. М.В. Статьи о древнерусской музыке. Л.: Музыка, 1975
  36. Е.А. Звуки и интонации русской речи. М.: Прогресс, 1972
  37. Е.А. Практическая фонетика и интонация русского языка. М.: Изд-во МГУ, 1963
  38. Е.Л. Взаимодействие слова и напева в древнерусской монодии XVI—XVII вв.еков (На материале певческой рукописной книги «Обиход»), Автореф. дисс.. канд. искусствовед. Л., 1984
  39. В.К., Посошенко А. Л. Царь Алексей Михайлович как мастер распева IIПКНО 1987. М.: Наука, 1988. С. 131−137
  40. Г. К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М.: Искусство, 1987
  41. Г. К. Проблема жанров в древнерусском искусстве. М.: Искусство, 1974
  42. Г. К., Владышевская Т. Ф. Искусство Древней Руси. М.: Искусство, 1993
  43. Васина-Гросман В. Музыка и поэтическое слово. 1. Ритмика. 2. Интонация. 3. Композиция. М.: Музыка, 1972−1978
  44. В.В. Понятие синтагмы в синтаксисе русского языка // Виноградов В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975
  45. Т.Ф. Византийская и древнерусская музыкальная письменность и ее символические истоки //Abstracts of the 18th International Congress of Byzantine Studies. Moscow, 1991. P. 1228−1231
  46. Т.Ф. К вопросу о роли византийских и национальных русских элементов в процессе возникновения древнерусского церковного пения (Доклады IX Международного съезда славистов. Киев, 1983). М., 1983
  47. Т.Ф. К вопросу об изучении традиций древнерусского певческого искусства //Из истории русской и советской музыки. Сб. ст. Вып. 2. Сост. А.Кандинский. Ред. Ю.Розанова. М.: Музыка, 1976. С. 40−61
  48. Т.Ф. Ранние формы древнерусского певческого искусства. Автореф. дисс.канд. искусствоведения. М., 1975
  49. Т.Ф. Русская церковная музыка XI—XVII вв.еков. Автореф. дисс.докт. искусствоведения. М., 1993
  50. Т.Ф. Система подобное в древнерусском певческом искусстве // Musica antiqua Europae orientalis. VII. Bydgoszcz, 1985. P. 739−749
  51. Т.Ф. Типографский устав как источник для изучения древнейших форм русского певческого искусства // Musica antiqua Europae orientalis. V. Bydgoszcz, 1975. P. 607−620
  52. И.И. Киевский роспев и дневные стихирные напевы на «Господи воззвах» (техническое построение). Киев, 1888
  53. И.И. О церковном пении православной греко-российской церкви. Большой и малый знаменный распев. Изд. 2-е. Рига, 1890
  54. Вологодская летопись // ПСРЛ. Л.: Наука, 1982. Т. 37
  55. Н.И. Зодчество Северо-Восточной Руси XII—XV вв.. М.: Искусство, 1962
  56. Воскресенская летопись // ПСРЛ. СПб.: Археографическая комиссия, 1856−1859. Т. 7−8бб.Востоков А. Х. Описание русских и славянских рукописей Румян-цевского музеума. СПб., 1842
  57. Всероссийский фестиваль «Невские хоровые ассамблеи». Отв. ред. А. С. Белоненко. М., 1984
  58. С.П. Теоретические вопросы монодии. Ташкент: Фан, 1981
  59. И. Богослужебное пение русской православной церкви. Сущность, система и история. Нью-Йорк: издание Свято-Троицкого монастыря, Джорданвилл. Т. 1. 1978. Т. 2. 1982
  60. Герасимова-Персидская Н. А. Партесный концерт в истории музыкальной культуры. М.: Музыка, 1983
  61. Геронтий (Кургановский). Метод богослужебных возгласов. I. М., 1897- II. М&bdquo- 1900
  62. Е.В. Византийское музыкознание. Л.: Музыка, 1988
  63. Е.В. Греческие музыкальные рукописи Петербурга. Каталог. T.I. Российская национальная библиотека. СПб.: Глаголь, 1996
  64. Е.В. Греческий учебник музыки XVIII в. // Памятники культуры. Новые открытия. М., 1988. С. 161−177
  65. Е.В. Петербургский теоретикон. Одесса: Вариант, 1994
  66. Е.Е. История русской церкви. Вторая половина I тома. М.: ОИДР при Московском университете, 1904
  67. А.П. Чиновник Московского Успенского собора. М.: Синодальная типография, 1908
  68. А.П. Чиновник Новгородского Софийского собора. М.: Университетская типография, 1899
  69. А.В., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. М., 1855−1869
  70. Н.С. Духовная музыка XX века: прошлое и настоящее // Вестник РГНФ. М&bdquo- 2000. № 3. С. 249−256
  71. Н.С. Заметки о стилистике современных духовно-музыкальных сочинений II Традиционные жанры русской духовной музыки и современность. Ред., сост. Ю. И. Паисов. М.: Композитор, 1999. С. 117−149
  72. Н.С. Поэтика музыкальной композиции. Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века. М.: Языки славянской культуры, 2002.
  73. Н.С. Русское «гармоническое пение». М., 1995
  74. З.М. «Извещение» Александра Мезенца и теория музыки XVII века. СПб.: Изд-во СПбГК, 1995
  75. З.М. «Путные тайны» Азбуки Христофора // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. Л.: ГПБ, 1990. С. 5171
  76. З.М. Жанр блаженн в церковно-певческом искусстве //Рукописные памятники. Публикации и исследования. Вып. 4. Сост. Г. П. Енин. СПб.: РНБ, 1997. С. 193−214
  77. З.М. Комбинаторный анализ знаменной нотации XI—XIV вв.еков // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. Сб. ст. Сост., отв. ред. С. П. Кравченко, А. Н. Кручинина. Л.: ЛоЛГК, 1987. С. 27−49
  78. З.М. Принципы систематизации древнерусской музыкальной письменности XI-XIVbb. //Дисс. канд. искусствоведения. Л., 1982
  79. З.М. Фитник Федора Крестьянина. СПб.: СПбГК, 2001
  80. Эб.Дилецкий Н. Мусикийская грамматика. Посмертный труд С. В. Смоленского. СПб., 1910
  81. Дилецкий Николай. Идеа грамматики мусикийской // Памятники русского музыкального искусства. Вып. 7. Публикация, перевод, исследование и комментарии В. В. Протопопова. М.: Музыка, 1979
  82. Духовная среда России. Певческие книги и иконы XVII начала XX веков. Авторы-сост. М. П. Рахманова, М. М. Красилин. М.: ЦММК им. Глинки, 1996
  83. Л.С. Мелодика. М., 1985
  84. Л.С. Средневековая ладовая система западноевропейской монодии: вопросы теории и практики. Лекция по специальному курсу «Гармония». М.: РАМ им. Гнесиных, 1992
  85. Евгений Болховитинов. Историческое рассуждение вообще о древнем христианском богослужебном пении и особенно о пении российской церкви с нужными примечаниями на оное. Воронеж: тип. Губернского правления, 1799
  86. Ю.К. История полифонии. Т. I. Многоголосие средневековья X—XIV вв. М.: Музыка, 1983.
  87. Ермолинская летопись кон. XV в. II ПСРЛ. СПб.: Археографическая комиссия, 1910. Т. 23
  88. Н.И. Раннехристианское пение в Западной Европе VIII-X столетий. К проблеме эволюции модальной системы средневековья. М., 1998
  89. Л.П. Наиболее важные особенности звучащего древнерусского языка // Звучащее слово Древней Руси / Искусство звучащего слова. М., 1988, № 13, вып. 37. С. 37−54
  90. Л.П. Текстология и язык древнейших славянских памятников. М.: Наука, 1976.
  91. Н.В. Церковно-певческие рукописи Древней Руси XI XIV веков: основные типы книг в историко-функциональном аспекте. М., 2001
  92. Н.В. Древнерусская церковно-певческая книжность XI XIV веков в историко-функциональном аспексте. Автореф. дисс. .докт. искусствовед. М., 2002
  93. С.Г. Русские хоры и мастера пения конца XV середины XVII в. //Автореферат дисс.. канд. искусствовед., М., 1988
  94. А.А. Богослужебное пение православной русской церкви с конца XVI до начала XVIII в. Казань: Центральная типография, 1916
  95. Иларий, Арсений. Описание славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой лавры. Ч. II. Отдел VI. Богослужебные книги. М.: тип. Т. Риса, 1878
  96. Иоасафовская летопись // Иоасафовская летопись. Ред. А. А. Зимин. М.: АН СССР, 1967
  97. Ирмологий нотнаго пения. СПб.: Синодальная тип., 1899
  98. . Т. 2 (нотное приложение) по напеву Троице-Сергиевой лавры. М.: Московская Патриархия, 1982.
  99. Л.Ф. Азбука демественного пения. Киев: Знаменное пение, 1911.
  100. Л.Ф. Азбука церковного знаменного пения. Изд. 2-е. Киев: Знаменное пение, 1910.
  101. Н.Н. Малый знаменный распев в творчестве древнерусских распевщиков. Дисс. канд. искусствовед. М., 1994
  102. Н.Н. О малом распеве // Русская хоровая музыка XVI—XVIII вв.еков. Сб. трудов. Вып. 83. Отв. ред. А. С. Белоненко, С. П. Кравченко. М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1986. С. 46−57
  103. М.Г. Логико-метафизические аспекты исследования лада в области православной музыкальной культуры. Автореферат дисс. канд. искусствоведения. М., 1999
  104. .П. К вопросу о расшифровке крюковых певческих рукописей знаменного распева // Musica antiqua Europae orientalis. V. Bydgoszcz, 1975. P. 487−504
  105. .П. О таблицах мелодических формул знаменного распева // Musica antiqua Europae orientalis. VIII. Vol. I. Bydgoszcz, 1988. P. 489−516
  106. .П. Попевки и фиты в центонах знаменного распева и их основные формулы // Българско музикознание. София, 1991. Кн. 1. С. 27−70
  107. Каталог славяно-русских рукописных книг XI XIV вв., хранящихся в ЦГАДА СССР / Сост. О. А. Князевская, Н. С. Коваль, О. Е. Кошелева, Л. М. Мошкова. Ч. 2. М., 1988.
  108. Ю.В. Древняя Русь XI XVII века // История русской музыки. Т. 1. М.: Музыка, 1983
  109. Ю.В. Очерки и исследования по истории русской музыки. М.: Музыка, 1978
  110. Ю.В. Ренессансные тенденции в русской музыке XVI в. //Теоретические наблюдения над историей музыки. М.: Музыка, 1978. С. 174−199
  111. Книга степенная царского родословия. Ч. I. // ПСРЛ. Т. 21, первая половина. СПб.: Археографическая комиссия, 1908
  112. Книжные центры Древней Руси. Иосифо-Волоколамский монастырь как центр книжности. Л.: Наука, 1991
  113. С. О регистро-тембровой структуре церковного звукоряда //Культура религия — церковь. Новосибирск, 1992. С. 303−310
  114. И.В. Опыт сравнения византийских и древнерусских певческих памятников XII в. Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. Сб. трудов ЛоЛГК и ГМПИ им. Гнесиных. Отв. ред. С. П. Кравченко, А. Н. Кручинина. Л.: ЛоЛГК, 1987. С. 5−26
  115. А.В. Вологодские певчие строки // Памятники культуры. Новые открытия. 1985. М.: Наука, 1987. С. 165−170
  116. А.В. О «странных голосах «двознаменного музыкально-теоретического руководства конца XVII в. // Проблемы истории и теории древнерусской музыки. Сб. ст. Сост. А. С. Белоненко. Л.: Музыка, 1979. С. 160−172
  117. А.В. О некоторых принципах прочтения нотолиней-ных рукописей XVI—XVII вв.еков // Теоретические наблюдения над историей музыки. Сб. ст. Сост. Ю. К. Евдокимова, В. В. Задерацкий, Т. Н. Ливанова. М.: Музыка, 1978. С. 200−224
  118. А.В. Русское строчное многоголосие: Текстология, стиль, культурный контекст. Автореф. дисс.докт. искусствоведения. М., 1996
  119. А.В. Супрасльский ирмологион 1598−1601 гг. // ПКНО 1974. М.: Наука, 1975. С. 285−293
  120. А.В. Супрасльский ирмологион 1598−1601 гг. и теория транспозиции знаменного распева / На материале певческих нотнолинейных рукописей XVII в./Автореф. дисс.канд. искусствоведения. М., 1974
  121. К.Ю. Некоторые особенности строения текста и напева в жанре покаянных стихов // Musica antiqua Europae orientalis. VI. Bydgoszcz, 1979. P. 542−558
  122. С.П. О некоторых особенностях фитных формул (на материале певческой книги «Праздники») // Проблемы истории русской и советской музыки Сб. тр. Вып. 34. Сост. Т. И. Маталаева, О. Б. Степанов. М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1977. С. 121−141
  123. С.П. Словарь фит певческой книги «Праздники» (начертания фит, разводы, нотолинейные транскрипции, комментарии) // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. Отв. ред. А. С. Белоненко. Л.: ЛоЛГК, 1987. С. 157−194
  124. О.А. Древнерусский Октоих XII XIV вв. как памятник средневековой гимнографии. Автореф. дисс.. канд. филологич. наук. М., 1997
  125. Круг знаменного пения. Ч. 1−6. Ред. Д. В. Разумовского. СПб.: ОЛДП, А. И. Морозов, 1884
  126. А.Н. К проблеме текстологического изучения древнерусского монодийного цикла // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. Сб. науч. трудов. Отв. ред. А. С. Белоненко. Л.: ЛоЛГК, 1987. С. 4777
  127. А.Н. Певческие рукописи из Софийского собрания ГПБ // Проблемы источниковедческого изучения рукописных и старопечатных фондов. Сб. науч. трудов. Л.: ГПБ, 1979. С. 120−131.
  128. А.Н. Попевка в русской музыкальной теории XVII века. Автореф. дисс.. канд. искусствоведения. Л., 1979
  129. А.Н., Шиндин Б. А. Первое русское пособие по музыкальной композиции // Памятники культуры. Новые открытия. М.: Наука, 1978. С. 188−195
  130. Э. Основы линеарного контрапункта. М.: Музыка, 1931
  131. В.А. «Сказание о смерти митрополита Петра» // ТОДРЛ. Т. 18. М.-Л.: Наука, 1962. С. 71−75.
  132. В.Н. Андрей Рублев и его школа. М.: Искусство, 1966
  133. В.Н. Искусство Древней Руси. Мозаики и фрески. М.: Искусство, 2000
  134. В.Н. Московская школа иконописи. М.: Искусство, 1980.
  135. В.Н. Новгородская иконопись. М.: Искусство, 1981
  136. Е.М. Проблемы редактирования, реставрации и реконструкции музыкальных произведений на материале творчества русскихкомпозиторов XVII XX веков. Автореф. дисс.докт. искусствоведения. М., 1994
  137. Леонид (Кавелин). Систематическое описание славянороссийских рукописей собрания графа А. С. Уварова. М., 1893−1894
  138. Летописец Владимирский // ПСРЛ, М.: Изд-во АН СССР, 1965. Т. 30
  139. Летописец от 72-х язык // ПСРЛ, М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. Т. 28
  140. Летописец Рогожский первой половины XV в. // ПСРЛ. М.: Наука, 1965 (Воспроиизведение текста изд.: Пг., 1922). Т. 15. Вып. 1
  141. Летописец Соловецкий // Тихомиров М. Н. Русское летописание. М.: Наука, 1979. С. 192−206
  142. Летописи белорусско-литовские XV—XVI вв. // ПСРЛ, М.: Изд-во АН СССР, 1980. Т. 35
  143. Летописный свод 1518 г. («Уваровсая летопись») // ПСРЛ, М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. Т. 28
  144. Летописный свод Московский великокняжеский кон. XV в. // ПСРЛ, М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. Т. 25
  145. Летописный свод Сокращенный кон. XV в. // ПСРЛ, М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. Т. 27
  146. Летопись Вологодско-Пермская кон. XV первой половины XVI в. II ПСРЛ., М, — Л.: Изд-во АН СССР, 1959. Т. 26
  147. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990.
  148. Д.С., Вагнер Г. К., Вздорнов Г. И., Скрынников Р. Г. Великая Русь. История и художественная культура X—XVII вв.ека. Милан Москва, 1994
  149. И.Е. О принципах формообразования в средневековой европейской монодии: византийская, григорианская и древнеруская певческая культуры // Из истории форм и жанров вокальной музыки. Сб. науч. трудов. М.: МГК, 1982. С. 3−21
  150. И.Е. Проблемы певческого исполнения канона в эпоху домонгольской Руси // Музыкальная культура православного мира: традиции, теория, практика. Материалы международных научных конференций 1991−94 гг. М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1994. С. 85−87
  151. И.Е. Самобытные черты знаменного распева. Автореферат дисс.. канд. искусствоведения. Киев, 1987
  152. И.Е. Церковно-певческое искусство: XI—XVI вв.ека. Церковно-певческое искусство XVII века: Традиционное направление И Художественно-эстетическая культура Древней Руси. XI—XVII вв. Под ред. В. В. Бычкова. М.: Ладомир. 1996
  153. Я.С. Общерусские летописи XIV—XVI вв.. Л.: Наука, 1976
  154. Л.А. О мелодии. М.: Музыка, 1952
  155. Л.А. Строение музыкальных произведений. М.: Музыка, 1986
  156. В.М. Азбука крюкового пения. Опыт систематического руководства к чтению крюковой семиографии песнопений знаменного роспева периода киноварных помет. М.: Синодальная типография, 1899
  157. В.М. Богослужебное пение русской церкви в период домонгольский по историческим, археологическим и палеографическим данным // Записки имп. Московского археологического института. Т. 26. М., 1912
  158. В.М. Осмогласие знаменного распева. М., 1899
  159. В.М. Очерк истории православного церковного пения в России // Записки имп. Московского археологического института. Т. 36. М&bdquo- 1915
  160. В.М. Русская семиография. Из области церковно-певческой археологии и палеографии. М.: Имп. Московский археологическмй институт, 1912
  161. Минея праздничная. М.: Московская Патриархия, 1970
  162. Минея. Сентябрь Август. М.: Московская Патриархия, 1978−1989
  163. М.А. Постная и цветная Триоди // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М.: АН СССР, Институт истории СССР, Археографическая комиссия, 1976. Вып. 2, ч. II. С. 389−419
  164. М.А. Самоподобные песнопения (аитореЛа) в цер-ковно-славянских богослужебных рукописях // Русь и южные славяне. Сб. ст. к 100-летию со дня рождения В. А. Мошина. Сост., отв. ред. В. М. Загребин. СПб.: Алетейя, 1998. С. 165−184
  165. Московско-Академическая летопись // ПСРЛ. 2-е изд. Л.:. Изд-во АН СССР, 1928. Т. I, вып. 3
  166. Музейное собрание рукописей: Описание / Под ред. И. М. Кудрявцева. T.I. М.: ГБЛ, 1961
  167. Музейное собрание рукописей: Описание. Т. 2. Подгот. изд., вступ. статья, допол. Т. А. Исаченко. М.: Скрипторий, 1997
  168. Музыкальная культура Средневековья. Вып 2 (Тезисы и доклады конференций). Отв. ред. Т. Ф. Владышевская. М.: Изд-во МГК, 1991.
  169. Музыкальная эстетика России XI—XVIII вв.еков. Сост. А. И. Рогов. М.: Музыка, 1983.
  170. Музыкальный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990.
  171. Настольная книга священнослужителя. Т.1, изд. 2-е, М.: Изд-во Московской Патриархии, 1992
  172. Никаноровская летопись 2-й пол. XV в. // ПСРЛ., М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. Т. 27
  173. Г. А. Сравнительная палеография кондакарного письма XI—XIV вв.еков // Musica antiqua Europae orientalis. V. Bydgoszcz, 1975. P. 557−572
  174. T.M. Фразовая интонация славянских языков. М., 1977
  175. К.Т. Краткое обозрение богослужебных книг православной церкви по отношению их к церковному уставу. 3-е изд. СПб.: тип. Департамента Уделов, 1892
  176. К.Т. Обозрение богослужебных книг православной российской церкви по отношению их к церковному уставу. 3-е изд. СПб.: тип. имп. Академии наук, 1858
  177. Никоновская летопись // ПСРЛ. СПб.: Археографическая комиссия, 1901. Т. 12
  178. Новгородская II летопись // ПСРЛ. М.: Изд-во АН СССР, 1965. Т. 30
  179. Новгородская летопись IV XV в. // ПСРЛ. 2-е изд. Пг., Л.: Археографическая комиссия, 1915−1925. Т. 4, ч. 1. Вып. 1, 2
  180. Новгородская летопись Дубровского XVI в. // ПСРЛ. Л., 19 251 929. Т. 4, вып. 2−3
  181. Новгородская Хронографическая летопись кон. XV в. // ПСРЛ. Пг., 1917. Т. 4, ч. 2. Вып. 1
  182. Обиход одноголосный церковно-богослужебного пения по напеву Валаамского монастыря. Изд. 2-е. Изд. Валаамской обители, 1909
  183. Обиход певчий на крюках (раздельноречный). М., 1911
  184. Обиход церковный нотнаго пения. М.: Синодальная тип., 1879
  185. В.Ф. К вопросу о древнерусском песнопении. М.,
  186. Октоих сиречь осмогласник. Т. 3. М.: Изд-во Московской Патриархии, 1981
  187. Октоихъ нотнаго пения, сиречь осмогласник. СПб.: Синодальная тип., 1900
  188. Описание пергаменных рукописей Государственного Исторического музея. Ч. I. Рукописи русские / Щепкина М. В., Протасьева Т. Н., Костюхина Л. М., Голышенко B.C. //Археографический ежегодник за 1964 г. М.: Наука, 1965. С. 135−231.
  189. Описание русских и славянских пергаменных рукописей. Сост. Е. Э. Гранстрем. Л.: ГПБ, 1953
  190. Памятники демественного распева XVI—XVIII вв. // Традиции русского церковного пения. Вып. 1. Перевод крюкового письма, вступительная статья, комментарии Г. Пожидаевой. Нотное изд. М.: Композитор, 1999
  191. A.M. Русская стихотворная культура XVII века. Л.: Наука, 1973
  192. Пападопуло-Керамевс С. Принцип византийского нотного письма по данным славянских и греческих музыкальных служебных памятников // Византийский временник, М., 1908, № 15. С. 49−70
  193. Н.П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства: Школы. Центры. Мастера. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991
  194. Н.П. Профессиональные музыканты Российского государства XVI—XVII вв.еков. Государевы певчие дьяки и патриаршие певчие дьяки и подьяки. Челябинск: Книга, 1991
  195. Н.П. Традиции и памятники древнерусской музыкально-письменной культуры на Урале (XVI XX вв.). Описание крюковых рукописей выполнено при участии М. Г. Казанцевой. Челябинск: Челябинский Дом печати, 1994
  196. Н.П., Парфентьева Н. В. Русский распевщик и музыкальный теоретик XVII в. Ф. Н. Суботин // Памятники культуры. Новые открытия. 1987. М.: Наука, 1988. С. 138−149
  197. Н.П., Парфентьева Н. В. Усольская (Строгановская) школа в русской музыке XVI—XVII вв.еков. Челябинск: Книга, 1993
  198. Н.В. Славник «Во вертепо вселился еси» в усольском и московском «переводах» // Древнерусская певческая культура и книжность // Проблемы музыкознания. Вып 4. Отв. ред. Н. С. Серегина. П.: ЛГИТМиК, 1990. С. 81−99
  199. Н.В. Творчество мастеров древнерусского певческого искусства XVI—XVII вв.. Челябинск: Изд-во Челябинского гос. университета, 1997.
  200. В.Ф. Церковное красноречие и его основные законы. Изд. 2-е. СПб., 1908
  201. Певческие рукописи в собрании Российской Академии наук. Каталог выставки. Сост. Ф. В. Панченко. СПб.: БРАН, 1994
  202. Пергаменные рукописи Библиотеки Академии наук СССР: Описание русских и славянских рукописей XI XVI вв. / Сост. Н. Ю. Бубнов, О. П. Лихачева, В. Ф. Покровская. Л.: БАН, 1976
  203. Н.Ю. Многоголосные формы обработки древних роспевов в русской духовной музыке XIX нач. XX веков. Автореферат дисс.. канд. искусствоведения. М., 1996
  204. Повесть временных лет. 4.1. М.-Л., 1950
  205. Г. А. Азбука музыкальная // Музыкальный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 19
  206. Г. А. Болгарский распев // Музыкальный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 76
  207. Г. А. Виды демественного многоголосия // Русская хоровая музыка XVI—XVIII вв.еков. Сб. трудов ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 83. Отв. ред. А. С. Белоненко, С. П. Кравченко. М., 1986. С. 58−81
  208. Г. А. Византийские традиции в новых церковных распевах Московской Руси конца XV—XVII вв.еков // Записки Отдела рукописей
  209. Российской Государственной библиотеки. Вып. 52. Отв. ред. В. И. Лосев (в печати, 1 п.л.)
  210. Г. А. Греческий распев // Музыкальный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 149
  211. Г. А. Демественная нотация // Энциклопедия древнерусской музыки. Отв. ред. Ю. К. Евдокимова. М., 1993 (в печати, 0,5 п.л.)
  212. Г. А. Демественник // Энциклопедия древнерусской музыки. Отв. ред. Ю. К. Евдокимова. М., 1993 (в печати, 0,5 п.л.)
  213. Г. А. Демественное «ключевое» знамя и его современное прочтение //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. М., 2001, № 1. С. 66−89
  214. Г. А. Демественное пение в рукописной традиции конца XV—XIX вв.еков. Автореф. дисс.. канд. искусствоведения. Л., 1982
  215. Г. А. Демественное пение в рукописной традиции конца XV—XIX вв.еков. Дисс.. канд. искусствоведения. Л., 1982
  216. Г. А. Демественный распев // Музыкальный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 167−168
  217. Г. А. Демественный распев // Энциклопедия древнерусской музыки. Отв. ред. Ю. К. Евдокимова. М., 1993 (в печати, 0,5 п.л.)
  218. Г. А. Древлеправославные певческие традиции в раннем русском многоголосии // Вестник РГНФ. М., 2000. № 3. С. 257−270
  219. Г. А. Избранные стихиры из службы преподобному Сергию Радонежскому. Перевод крюкового письма. М.: Издательский отдел Московского Патриархата, 1992
  220. Г. А. К типологии служебной певческой книги Де-мественник // Дни славянской письменности и культуры. Материалы Всероссийской научной конференции 22−23 мая 1998 г. Ч. 1. Отв. ред. Г. В. Алексеева. Владивосток: Изд-во ДГТУ, 1998. С. 106−112
  221. Г. А. Киевский распев // Музыкальный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 247
  222. Г. А. Монастырские напевы XVI—XVII вв.. // Традиции русского церковного пения. Вып. 2. Перевод крюкового письма, предисловие, комментарии. М.: Композитор (13,5 а.л., в печати)
  223. Г. А. О значении комплексного подхода в изучении певческих памятников Древней Руси // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. М., 2002. № 1. С. 21 27
  224. Г. А. О монастырском песнотворчестве XVI—XVII вв.. // Наследие монастырской культуры: Ремесло, художество, искусство. Статьи, рефераты, публикации. Вып. 3. Отв. ред. И. А. Чудинова. СПб.: РИИИ, 1998. С. 76−92
  225. Г. А. О монастырском песнотворчестве XVI—XVII вв.. // Наследие монастырской культуры. Историко-теоретическая конференция. Тезисы. СПб.: РИИИ, 1996. С. 28−29
  226. Г. А. Об истории развития демественного пения и его бытовании // Музыкальная культура Средневековья. Вып. 2. Тезисы и доклады конференций. Отв. ред. Т. Ф. Владышевская. М.: МГК, 1992. С. 124 126
  227. Г. А. Об источниках демественного пения // Актуальные проблемы развития культуры и искусства на современном этапе. Тезисы докладов на конференции аспирантов вузов культуры и искусства. Л.: ЛГУК, 1979. С. 150−151
  228. Г. А. Об особенностях расшифровки демественного распева // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. Сб. трудов ЛоЛГК и ГМПИ им. Гнесиных. Отв. ред. С. П. Кравченко, А. Н. Кручинина. Л.: Изд-во ЛоЛГК, 1987. С. 129−156
  229. Г. А. Певческие традиции Древней Руси (О стилевых особенностях монодии XI—XVII вв.) // Вестник РГНФ. М., 1998, № 4. С. 143−150
  230. Г. А. Пространные распевы в службах русским святым XII—XVII вв.. // Мир житий. Сб. материалов конференции (Москва, 3 5 октября 2001 г.). Отв. ред. О. В. Гладкова. М.: РФК «Имидж-Лаб», 2002. С. 258 -270
  231. Г. А. Пространные распевы Древней Руси XI—XVII вв.еков. М.: Изд-во МГУК, 1999
  232. Г. А. Пять вечеров (Рецензия на Второй международный фестиваль русской православной музыки 1−5 января 1990 г.). Русская музыкальная газета. М., 1990, № 2. С. 8
  233. Г. А. Рукописи не горят? (К музыке духовной). Российская музыкальная газета. 1988, декабрь. С. 6
  234. Г. А. Русско-византийские параллели в рукописной традиции пространного пения XI—XVII вв.. // Византия и Восточная Европа: литургические и музыкальные связи. Сост. И. Е. Лозовая (в печати, 0,5 п.л.)
  235. Г. А. Светильник многосветлый руския земли. // Журнал Московской Патриархии. М., 1992, № 9. С. 25−27
  236. Г. А. Среднерусская и северная традиции в монастырских «переводах» XVI—XVII вв.. // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М., 1997, № 4. С. 161−168
  237. Г. А. Формы изложения демественного многоголосия //Археографический ежегодник за 1981 год. М.: Наука, 1982. С. 122 133
  238. A.M. Знаменный роспев (большой). Техническое строение роспева на древнегреческих ладах и разбор мелодических строк (лица и фиты). Изд. 2-е. Новгород, 1901
  239. Праздники нотнаго пения сиречь нотныя службы на дни двунадесятых господских и богородичных праздников (неподвижных). СПб.: Синодальная тип., 1900.
  240. А.В. Греко-русские певчие параллели XII—XIII вв.. // «De musica». Временник отдела истории и теории музыки, издаваемый Государственным институтом истории искусств в Ленинграде. Вып 2. Л., 1926. С. 60−76
  241. А.В. Культовая музыка в России. Л.: Academia, 1924
  242. А.В. О сходстве русского музыкального письма с греческим в певческих рукописях XI—XII вв.. // Русская музыкальная газета. М&bdquo- 1909, № 8, стб. 194 -197- № 9, стб. 229 233- № 10, стб. 257 — 261
  243. А.В. Очерк истории церковного пения в России. 2 е изд. СПб., 1910
  244. А.В. Указатель книг, брошюр и журнальных статей (1793−1896 г.). По церковному пению. Сост. А.Преображенский. Ека-теринослав, 1897
  245. В.В. Русская мысль о музыке в XVII веке. М.: Музыка, 1989
  246. Г. М. К истории литургической поэзии: гимны и молитвы патриарха Филофея Коккина // ТОДРЛ. Т. 27. Л.: Изд-во АН СССР, 1972. С. 120−149
  247. Псковские летописи // ПСРЛ. СПб.: Археографическая комиссия, 1848.Т. 4- 1851. Т. 5
  248. Д. В. Богослужебное пение православной греко-российской церкви. Для воспитанников Московской консерватории. М.: тип. Ф. Гербека, 1886
  249. Д.В. Патриаршие певчие диаки и поддиаки и государевы певчие диаки. СПб., 1895
  250. Д.В. Церковное пение в России. Опыт истори-ко-технического изложения. М.: тип. Т. Риса, 1867−1869
  251. Н.В. Музыкальная драматургия древнерусского певческого цикла (На примере цикла Михаилу Черниговскому и боярину его Федору). Автореферат дисс.. канд. искусствоведения. Л., 1987
  252. Ранняя русская лирика. Репертуарный справочник музыкально-поэтических текстов XV—XVII вв.еков. Сост. Л. А. Петрова и Н. С. Серегина. Л.: БАН, 1988
  253. Н.Н. К определению понятия «книга» в историческом аспекте (по русским материалам XI—XIV вв.еков) // Рукописная и печатная книга. М.: Наука, 1975. С. 11−19
  254. Н.Н. Об особенностях художественного оформления литургических и певческих рукописных книг // ТОДРЛ, Л.: Изд-во АН СССР 1985. Т. 38. С. 424−433
  255. Ю.И. Как молились в Древней Руси? // Россия в X -XVIII вв. Проблемы истории и источниковедения. Тезисы докладов и сообщений вторых чтений, посвященых памяти А. А. Зимина. М., 1995. С. 483−494
  256. Рукописные книги собрания М. П. Погодина. Каталог. Вып. 2. Сост. А. Н. Кручинина, П. А. Медведев, Н. В. Рамазанова. Л.: РНБ, 1992.
  257. Рукописные собрания Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина. Указатель. Т. 1. Вып. 3. Отв. ред. Ю. Д. Рыков. М.: РГБ, 1996
  258. Рукописные собрания Д. В. Разумовского и В. Ф. Одоевского. Архив Д. В. Разумовского. Описания под ред. И. М. Кудрявцева. М.: ГБЛ, 1960
  259. Русская православная церковь. Монастыри: Энциклопедический справочник / Под общей ред. Архиепископа Бронницкого Тихона- сост. А. В. Никольский. М.: Изд-во Моск. Патриархии- Республика, 2000.
  260. Русский хронограф 1512 г. // ПСРЛ. СПб.: Археографическая комиссия, 1911. Т. 22. Ч. I- Пг&bdquo- 1914. Ч. II
  261. Е.А. Слово и музыка. М., 1960
  262. М.П. Чин Пещного действа в Вологодском Софийском соборе // Русский филологический вестник. Варшава, 1890, вып. 1
  263. Н.П. Исследования о русском церковном песнопении II Журнал Министерства народного просвещения. 1849. Ч. 61. С. 147 196- 263−284. Ч. 63. С. 1 -41, 89−109
  264. Сборник знаменного пения в уставных традициях Старообрядческой Поморской церкви. М., 1984.
  265. Сборник знаменного пения. М.: Московская Патриархия, 1984
  266. Н.Д. Интонационная система русского языка. Л, 1982
  267. Сводный каталог славяно-русских рукописных книг, хранящихся в СССР. XI—III вв. М.: Наука, 1984
  268. Н.С. К проблеме составления инципитного каталога русских и славянских нотированных песнопений (по материалам Стихираря минейного XIV середиы XV в.) // Проблемы музыкознания. Вып. III. Отв. ред. В. Г. Карцовник. Л.: ЛГИТМиК, 1989. С. 167−185
  269. Н.С. Музыкальная эстетика Древней Руси (По памятникам философской мысли) // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып. 13. Л., 1974.
  270. Н.С. О ладовом и композиционном строении песнопений знаменного распева П Вопросы теории и эстетики музыки. Вып. 14. Л., 1975
  271. Н.С. О некоторых принципах организации знаменного распева // Проблемы музыкальной науки. Вып. 4. М., 1979. С. 164−185
  272. Н.С. Отражение исторических событий в стихире о Темир-Аксаке и в других песнопениях Владимирской иконе и проблема авторства Ивана Грозного // Памятники культуры. Новые открытия. 1985. М.: Наука, 1987. С. 148−164
  273. Н.С. Песнопения русским святым. СПб.: Изд-во РИИИ, 1994.
  274. Н.С. Покаянный стих «Плач Адама о рае» роспева Кирилла Гомулина // Памятники культуры Новые открытия: Ежегодник. 1983. М.: Наука, 1985. С. 258−262.
  275. Н.С. Рукописная книга «Стихирарь месячный» как памятник музыкальной культуры Древней Руси. Дисс. в виде научного доклада. доктора искусствоведения. СПб., 1995
  276. Н.С. Стихиры Александру Невскому //Musica antiqua Europae orientalis. VII. Bydgoszcz, 1975. P. 695−706
  277. Н.С. Стихиры митрополиту Петру «творения» Ивана Грозного И Древнерусская певческая культура и книжность / Проблемы музыкознания. Вып. 4. Отв. ред. Н. С. Серегина. Л.: ЛГИТМиК, 1990. С. 69−80
  278. Н.С. Стихиры Сергию Радонежскому как памятник отечественного песнетворчества //ТОДРЛ. Т. 38. Л.: Изд-во АН СССР, 1985. С. 338−355
  279. Н.С. Художественный стиль древнерусского певческого искусства XVI—XVII вв.еков. Автореф. дисс.. канд. искусствоведения. Л., 1975
  280. Симфония или словарь-указатель к священному писанию Ветхого и Нового завета. Под ред. митрополита Волоколамского и Юрьевского Питирима. Т. 1 (А Г). М.: Издание Московской Патриархии, 1988- Т. 2 (Д-И), 1995- Т. З (К-О), 2000.
  281. Симфония на Ветхий и Новый завет: Подробный алфавитный указатель слов и текстов на все канонические книги Священного Писания. Составлен по русской Библии, изданной с благословения Св. Синода. Изд. 2-е. СПб.: книгопродавца И. Л. Тузова, 1911
  282. М. Толковый типикон. Объяснительное изложение Типикона с историческим введением. Вып. I. Киев: тип. Акционерного общества печатного и издательского дела Н.Т.Корчак-Новицккого, 1910
  283. С.С. Русская хоровая музыка XVII начала XVIII в. М.: Музыка, 1969
  284. С.С. Художественные принципы музыкальных стилей. М.: Музыка, 1973
  285. С.С. Эволюция стиля в русской хоровой музыке XVII века//С.С.Скребков. Избранные статьи. М.: Музыка, 1980. С. 171−187
  286. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV—XVI вв.), ч. 1, 2. П.: Наука, 1989
  287. Служба Святой Пасхи знаменного «наонного» пения, в уставных традициях Старообрядческой Поморской Церкви. М.: Изд-во Московской Патриархии, 1982
  288. С.В. Краткий обзор крюковых и нотно-линейных рукописей Соловецкой библиотеки Казанской Духовной академии. Палеографический атлас. Казань, 1885
  289. С.В. Краткое описание древнего (XII-XIII) века знаменного ирмолога, принадлежащего Новоиерусалимскому монастырю. Казань, 1887
  290. С.В. Несколько новых данных о так называемом кондакарном знамени // Русская музыкальная газета. М., 1913, № 44, стб. 973−977- № 45, стб. 1007−1010- № 46, стб. 1039−1044- № 49, стб. 1132−1136
  291. С.В. О древнерусских певческих нотациях. Ис-торико-палеографический очерк И Памятники древней письменности и искусства. Т. 145. СПб.: тип. И. Н. Скороходова, 1901
  292. С.В. О собрании русских древнепевческих рукописей в Московском синодальном училище церковного пения (Краткое предварительное сообщение). СПб.: тип. М. Д. Рудометова, 1899
  293. С.В. Об указаниях оттенков исполнения и об указаниях музыкально-певческих форм церковных песнопений в крюковом письме. Киев: Знаменное пение, 1911
  294. С.В. Общий очерк исторического и музыкального значения певческих рукописей Соловецкой библиотеки // Православный собеседник. Казань, 1887
  295. Софийская I летопись XV в. // ПСРЛ. СПб.: Археографическая комиссия, 1853, Т.5
  296. Софийская II летопись нач. XVI в. // ПСРЛ, СПб.: Археографическая комиссия, 1853, Т.6
  297. Ф.Г. Русское литургическое творчество (По современным минеям). Париж, 1951
  298. И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. 1 3. Репринтное изд. М.: Книга, 1989
  299. В.В. Заметки о демественном и троестрочном пении. // Стасов В. В. Статьи о музыке. Вып. 2. М.: Музыка, 1976. С. 34−54
  300. Степенная книга // ПСРЛ. СПб.: Археографическая комиссия 1913. Т. 21, 2-я половина, ч. 2
  301. Стихиры, положенные на крюковые ноты. Творение царя Иоанна, деспота Российского, по рукописи библиотеки Троице-Сергиевойлавры. № 428, сообщил архимандрит Леонид (Кавелин) // Памятники древней письменности и искусства. СПб., 1886
  302. Строев Павел. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. СПб.: Археографическая комиссия, 1877
  303. Тверская летопись XVI в. // ПСРЛ. Т. 15. М.: Наука, 1965.
  304. Типографская летопись кон. XV нач. XVI в. // ПСРЛ. Т. 24. СПб., 1921
  305. Триодь нотнаго пения постная и цветная. М.: Синодальная тип., 1891
  306. Троица Андрея Рублева. Антология. Сост. Г. И. Вздорнов. М.: Искусство, 1989
  307. В.М. Замечания для истории церковного пения в России // Чтения в Обществе истории и древностей российских. М., 1846. № 3
  308. Н.Д. Древнерусское певческое искусство. 2-е изд., дополн. М.: Советский композитор, 1971
  309. Н.Д. Образцы древнерусского певческого искусства. Музыкальный материал с историко-теоретическими комментариями и иллюстрациями. 2-е изд., дополн. Л.: Музыка, 1971
  310. Устюжская летопись нач. XVI в. // ПСРЛ, Л.: Наука, 1982
  311. Е. Этапы развития восточно-христианского богослужения IX начала XV в. в древнерусских списках Студийского устава //
  312. Е.В. Особенности богослужения Русской церкви IX -XIV вв. // Вестник РГНФ. М&bdquo- 2000, № 3. С. 83−93
  313. Федор Крестьянин. Стихиры. Публикация, расшифровка, исследование и комментарии М. В. Бражникова // Памятники русского музыкального искусства. Вып. 3. М.: Музыка, 1974
  314. Филарет (Гумилевский). Исторический обзор песнопевцев и песнопения греческой церкви. СПб., 1860
  315. Н.Ф. Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца XVIII в. М.-Л.: Музсектор Госиздата, 1928−1929
  316. Фортов. Азбука и ключ беспометному тушевому знамени с переводом на современную линейную ноту цефаутного ключа // Круг церковного древнего знаменного пения. В 6-ти ч. СПб.: ОЛДП, А. И. Морозов, 1884
  317. С.В. «Большой» роспев Федора Крестьянина на текст праздничнной стихиры (Опыт музыкально-текстологического исследования) //ТОДРЛ. Т. 36. Л.: Наука, 1981. С. 295−307
  318. С.В. Из истории демественного распева // Проблемы истории и теории древнерусской музыки. Сб. ст. Сост. А. С. Белоненко. Л.: Музыка, 1979. С. 99−108
  319. С.В. «Иного переводу Лукошково». Опыт исследования //ТОДРЛ. Л.: Наука, 1979. Т. 34. С. 351−356
  320. С.В. Многороспевность как типологическое свойство древнерусского певческогоискусства // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. Сб. науч. трудов. Отв. ред. С. П. Кравченко, А. Н. Кручинина. П.: ЛоЛГК, 1987. С. 12−46
  321. С.В. Старейшая певческая рукопись Древлехранилища Пушкинского Дома //ТОДРЛ, Л.: Наука, 1976. Т. 31. С. 384−386
  322. С.В. У истоков зрелого мелодического стиля // Музыкальная культура православного мира: традиция, теория, практика. Материалы международных научных конференций 1991−94 гг. М.: РАМ им. Гнеси-ных, 1994. С. 114−129
  323. С.В. Эволюция древнерусского певческого искусства и его расцвет в XVI веке. Автореф. дис.. канд. искусствоведения. Л., 1980
  324. Холмогорская летопись до 1558 г. ПСРЛ, Л.: Наука, 1977.1. Т. ЗЗ
  325. Ю.Н. «Странные бемоли» в связи с модальными функциями в русской монодии // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. Сб. трудов ЛоЛГК и ГМПИ им. Гнесиных. Отв. ред. С. П. Кравченко, А. Н. Кручинина. Л.: ЛоЛГК, 1987. С. 106−128
  326. Ю.Н. Гармония. Теоретический курс. Учебник для студентов историко-теоретических отделений музыкальных вузов. М.: Музыка, 1988
  327. Ю.Н. Очерки современной гармонии. Исследование. М.: Музыка, 1974
  328. Ю.Н. Средневековые лады // Музыкальная энциклопедия. Гл. ред. Ю. В. Келдыш. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1981. С. 240−249
  329. В.Н. Мелодика. М.: Музыка, 1984
  330. В.Н. Русская музыкальная ритмика. М.: Советский композитор, 1983
  331. В.Н. Формы музыкальных произведений. Учебное пособие. СПб.: Лань, 1999
  332. М.В. Песнопения Марии Египетской в древнерусской рукописной традиции XII—XVIII вв.. // Рукописные памятники. Публикации и исследования. Вып. 4. Сост. Г. П. Енин. СПб., 1997. С. 163−192
  333. Христофор. Ключ знаменной 1604. Публикация, перевод М. Бражникова и Г. Никишова. Предисловие, комментарии, исследование Г. Никишова // Памятники русского музыкального искусства. М.: Музыка, 1983
  334. Д. Певческие азбуки Древней Руси. Кемерово: Куз-бассвузиздат, 1991
  335. Д.С. Проблемы дешифровки беспометного знаменного распева XV сер. XVII вв. Автореф. дисс.. канд. искусствоведения. М., 1986
  336. Е.Е. Знаменное многоголосие в его связях с общими закономерностями развития полифонии. Автореф. дисс.. канд. искусствоведения. Л., 1987
  337. Е.Ю. Киевский напев в контексте церковно-монодического пения Украины и Белоруссии XVII -XVIII вв. Автореф. .дис. канд. искусствоведения. Киев, 1999
  338. Н.Б. Славяно-русский Октоих (ненотирован-ный) XII XIV вв. // Методические рекомендации по описанию славянорусских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР.
  339. М.: АН СССР, Институт истории, Археографическая комиссия, 1976. Вып. 2, ч. II. С. 340−388
  340. .А., Ефимова И. В. Демественный роспев. Монодия и многоголосие. Новосибирск: Новосибирская государственная консерватория, 1991
  341. М.Г. Проблемы реконструкции знаменного роспе-ва XII—XVII вв.еков (на материале византийского и древнерусского Ирмология). Дисс. .канд. искусствовед. М., 1996
  342. Л.И. Путятина минея (XI век) в круге текстов и истолкования. 1−10 мая. М.: Территория, 2001
  343. Л.В. Фонетика французского языка. Изд. 2-е. Л., 1939
  344. И.В. Служебные минеи за сентябрь, октябрь, ноябрь. В церковно-славянском переводе по русским рукописям 1095−1097 гг. СПб., 1886
  345. Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М&bdquo- 1975.
  346. А.И. Опись старинных славянских и русских рукописей П.И.Щукина. М., 1986
  347. Болгарский роспев. Съставителство, транскрипция и редакция Е.Тончева. Редакция на словесните текстове С.Кожухаров. София, 1971
  348. .П. Знамената като тонемно-прозодемен тип знаци // Музикални хоризонти. София, 1989, № 2. С. 41−61
  349. .П. Мотивите в руския знаменен разпев // Българско музикознание. София, 1986, № 1. С. 41−50
  350. .П. Сричката-най-малката певчески значима текстова единица в знамения разпев // Българско музикознание. София, 1986, № 4. С. 25−35
  351. .П. Стихирата за Борис и Глеб «Плотскоую бо-гатяща» забележителен образец на старото руско певческо изкуство // Българско музикознание. София, 1987. № 3. С. 31−66
  352. Пространни пападически песнопения от литургията на св. св. Иоан Златоуст, Василий Велики и Григорий Двоъслов. София, 1953
  353. Е. Възрожденската версия на «полиелей на българ-ката» от Йоан Кукузел // Музикални хоризонти. № 17−18. София. 1988. С. 627
  354. Е. Проблемы на старата българска музика. София, 1975.
  355. Abraham L.U., Dahlhaus С. Melodielehre. Koln, 1972
  356. Adsuara Clara. Textual and musical analysis of the deuteros kalophonic stichera for September. I-III. Madrid, 1998
  357. Apel W. Gregorian chant. Bloomington, 1958
  358. Chaldeakis Achilleas G. The setting of verses for the maistor lo-annis Koukouzeles // Byzantine Chant. Tradition and reform. Vol. 2. Athens, 1997. P. 173−187
  359. Contacarium paiaeoslavicum Mosquense // Monumenta Musi-cae Byzantinae. Serie principale VI. Ed. A.Bugge. Copenhagen: Munksgaard 1960
  360. Die Hymnen des Sticherarium fur September. Obertragen von Egon Wellesz // MMB. C. Serie Transcripta. Vol. 1. Copenhagen 1936
  361. Floros C. Die Entzifferung der Kondakarien-Notation II Musik des Ostens. 3, S. 7−71- 4, S. 12−44. Kassel, 1965−1967
  362. Floros C. Universale Neumenkunde. I-III. Kassel, 1970
  363. Gardner I. v. Das Cento-Prinzip der Tropierung und seine Be-deutung fur dei Entzifferung der altrussischen linienlosen Notation // Musik des Ostens, I. Kassel, 1962. S. 106−121
  364. Gardner I. v. Das Problem des altrussischen demestischen Kirchengesanges und seiner linienlosen Notation // Slavistische Beitrage. Bd. 25. Munchen: Sagner, 1967
  365. Gardner J. v. Einige Beobachtungen uber die Einschubsilben im altrussischen Gesang // Die Welt der Slaven. Wiesbaden, 1966. Hf. 3. S. 241−250
  366. Gardner I. v. Zum Problem des Tonleiter-Aufbaus im altrussischen Neumengesang // Musik des Ostens, II. Kassel, 1963
  367. Gardner I. v., E.Koschmieder. Ein handschriftliches Lehrbuch der altrussischen Neumenschrift. V. I. Munchen, 1963- V. II. Munchen, 1966- V. III. Miinchen, 1972
  368. Hannick Ch. Aux origines de la version slave de I’hirmologion // Fundamental problems of early Slavic music and poetry. Ed. Ch. Hannick / MMB, Subs. 6. Copenhagen, 1978. P. 5−120
  369. Hoeg. C. La notation ekphonetique // MMB, B. Serie Subsidia, Vol. 1, Facs. 2. Copenhagen, 1935
  370. Koschmieder E. Die altesten Novgoroder Hirmologien-Fragmente. Munchen, 1952, 1955
  371. Levy K. Die slavische Kondakarien-Notation // Anfange der slav-ischen Misik. Bratislava, 1966. S. 77−92
  372. Levy K. The earliest Slavic melismatic chants // Fundamental problems of early Slavic misic and poetry. Ed. Ch. Hannick / MMB, Subs. 6. Copenhagen, 1978. P. 197−210
  373. Lingas A. Sunday Matins in the Byzantine Cathedral Rite: Music and Liturgy. The University of British Columbia, 1996
  374. Martani Sandra. Musica, teologia e liturgia. Sulle trasse di un’in-terpretazione della notazione ecfonetica bizantina // Rivista Internazionale di Musica Sacra. Nuova Serie XX-1999. Libreria Musicale Italiana.
  375. Myers Gr. A tale of bygone Years: The Kontakion for the Dedication of a Church in medieval Rus'. A source study and a reconstruction // Canadian institute of Balkan studies. Toronto, 1997
  376. Myers Gr. The legacy of the medieval Russian kondakar and the transcription of kondakarian musikal notation // Muziek & Wetenschap. Dutch Journal for Musicology. Amsterdam. 1995 1996. S. 128 -161
  377. Palikarova-Verdeil R. La musique byzantine chez les Bulgares et les Russes // MMB, Subsidia 3. Copenhague: Munksgaard, 1953
  378. Pozhidajeva G. Die Kontinuitat der byzantinischen Traditionen im melismatischen Gesang Altruslands // XXe Congres international des Etudes byzantines. Pre-Actes. College de France Sorbonne, 19−25 aout 2001, II. Tables Rondes. Paris, 2001. P. 233
  379. Raasted J. Intonation Formulas and Modal Signatures in Byzantine Musikal Manuscript / MMB. Subsidia VII. Copenhagen, 1966
  380. Rhythm in Byzantine Chant. Acta of the Congress Held at Hernen Castle (Holland) in November 1986. Edited by Ch. Hannick. Hernen: A.A.Bredius Foundation, 1991
  381. Schidlovsky N.G. Lenten Prosomoia in the Byzantine and Slavic traditions. Prinston University, 1983
  382. Statis Gr. CM avaYpctppcrnopoi ксп та рабгщата тг)£ (3u?avTivr|← (jouaiKr)?. Athens: Institute for Byzantine Musicologie, 1979
  383. Gr. 'H астрашп 5ia(popoTToir)or| отгсод катаурафЕтсм cttov Ku)5ira ЕВЕ 2458 тои etous 1336 // XpianaviKn QeaaaAoviKr): ПаЛаюЛоуеюд 'Еттохп. Salonica: Kevipo iaiopia^ SeoaaAoviKri? тои Дгц-iou 9? aaaAoviKn^, 1989. P. 165−241
  384. Sticherarium Palaeoslavicum Petropolitanum (Codex Petropoli-tanus BAN 34.7.6. / reproduction integrate) // MMB, Serie principale XII. Copenhagen 2000. Nicolas Schidlovsky (ed.)
  385. Strunk O. Essays on Music in the Byzantine Wordl. New York1977
  386. Szabolcsi B. Bausteine zu einer Geschichte der Melodie. Bdpst, 1959
  387. The akathistos hymn. Introduced and transcribed by Egon Wellesz // MMB. Serie Transcripta. IX. Copenhagen 1957
  388. The hymns of the octoechos, Part I. Transcribed by H.J.W. Til-lyard // MMB. Serie Transcripta. Vol. III. Copenhagen 1940
  389. The hymns of the octoechos, Part II. Transcribed by H.J.W. Tillyard // MMB. Serie Transcripta. Vol. V. Copenhagen 1949
  390. The hymns of the pentecostarium. Transcribed by H.J.W. Tillyard // MMB. Serie Transcripta. Vol. VII. Copenhagen 1960
  391. The hymns of the sticherarium vor november. Transcribed by H.J.W. Tillyard // MMB. Serie Transcripta. Vol. II. Copenhagen 1938
  392. The Lavrsky Troitsky Kondakar // Monumenta slavico-byzantina et mediaevalia europensia- Vol. 4 / Сотр. by Gregory Myers. Sofia: Heron press, 1994
  393. Thibaut J.B. Monuments de la Notation ekphonetique et hagio-polite de I’eglise grecque. S. Petersburg, 1913
  394. Thodberg C. Der Byzantinische Alleluiarionzyklus: Studien im kurzen Psaltikonstil//MMB, Subsidia VIII. Copenhagen: Munksgaard, 1966
  395. Tillyard H.J.W. Fragment of a Byzantine Musikal Handbook in the Monastery of Lavra on Mt. Athos // Annual of the British School at Athens, 18. 1911−1912. P. 239−260
  396. Tillyard H. J.W. Handbook of the Middle Byzantine musikal notation // Monumenta Musikae Byzantinae. Subsidia I. Copenhague: Levin and Munksgaard, 1935
  397. Tonceva E. The bulgariarjliturgical chant (9th 19 th centuries) // Rhythm in Byzantine Chant. Acta of the Congress Held at Hernen Castle (Holland) in November 1986. Edited by Ch. Hannick. Hernen: A.A.Bredius Foundation, 1991. P. 141 -193
  398. Tonceva E. Tonema the theory and rhythmic interpretation of byzantine tune // Rhythm in Byzantine Chant. Acta of the Congress Held at Hernen Castle (Holland) in November 1986. Edited by Ch. Hannick. Hernen: A.A.Bredius Foundation, 1991. P. 129 -140
  399. Troelsgard C. The Role of Parakletike in Palaeobyzantine Notations // Palaeobyzantine Notations. A Reconsideration of the Source Material. Edited by J0rgen Raasted and Christian Troelsgard. Hemen 1995. P. 81−117
  400. Ulff-M0ller Nina Konstantinova. Transcription of the Stichera idi-omela for the month of April from Russian manuscripts from the 12th century // Slavistische Beitrage, 236. Miinchen: Sagner, 1989
  401. Velimirovic M. Byzantines elements in early Slavic chant: The Hirmologion // MMB. Subsidia IV. Copenhagen, 1960
  402. Velimirovic Milos. Two Composers of Byzantine Music: John Vatatzes and John Laskaris // Aspects of Medieval and Renaissance Music: A Birthday Offering to Gustave Reese. New York, 1966. P. 827−831
  403. Wagner P. Einfiihrung in die gregorianischen Melodien. Bd. I -III, Lpz., 1911−1921
  404. Wellesz E. A History of Byzantine Music and Hymnography. Oxford: Clarendon Press, 1961
  405. Wellesz E. Eastern elements in western chant // MMB. Subsidia II. Boston 1947. Reprinted Copenhagen 1967
  406. Williams E. The Kalophonic Tradition and Chants for the Polye-leos Psalm 134 // Studies in Eastern Chant 4, ed. Milos Velimirovic, pp. 235−241. New York: St. Vladimir’s Seminary Press, 1979
  407. Вена, Австрийская национальная библиотека, греческая рукопись Theol. Gr. 136
  408. ГИМ, Синодальное собр., 279
  409. ГИМ, Синодальное собр., 572
  410. ГИМ, Синодальное собр., 5897. РНБ, Софийское собр., 3848. РНБ, Софийское собр., 961. Кон. XII (?) нач. XIII в.9. РНБ, Q, п. 1.321. XIII в.
  411. ГИМ, собр. Успенского собора, 9, 1207 г.
  412. РГБ, собр. ОР, ф. 218, № 74 012. РНБ, Греческая 4951. Конец XIII начало XIV в.
  413. Кастория (Греция), Библиотека кафедрального собора, греческая рукопись 814. РНБ, Греческая 4971. XIV в.
  414. Афины, Национальная библиотека, рукопись 2458, 1336 г.
  415. РГБ, Иосифо-Волоколамское собр., ф. 113, № 3
  416. РГБ, собр. Румянцева, ф. 256, № 42 018. РНБ, Греческая 4941. Конец XIV начало XV в.
  417. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 4391. XV в.20.БРАН, Устюжское собр., 7021. РГАДА, ф. 181, № 7111. Вторая четверть XV в.
  418. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 9/10 861. Поел. чете. XV в.
  419. ГИМ, Епархиальное собр., 173
  420. ГИМ, Епархиальное собр., 174
  421. ГИМ, Епархиальное собр., 176
  422. ГИМ, Епархиальное собр., 183
  423. Вторая половина XV начало XVI в.
  424. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 12
  425. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 408
  426. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 4091. Конец XV- начало XVI в.
  427. ГИМ, Епархиальное собр., 184
  428. ГИМ, Епархиальное собр., 185
  429. ИРЛИ, Причудское собр., 97
  430. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 12
  431. Конец XV- 1-я чете. XVI в.
  432. ГИМ, Епархиальное собр., 189
  433. ГИМ, Епархиальное собр., 1901. Начало XVI в.
  434. ГИМ, Епархиальное собр., 186
  435. РНБ, Соловецкое собр., 277/2891. Первая четверть XVI в.
  436. ГИМ, Епархиальное собр., 192
  437. ГИМ, Епархиальное собр., 193
  438. ГИМ, Епархиальное собр., 194
  439. ГИМ, собр. Уварова, 904(692), 20-е гг.
  440. ГИМ, собр. Щукина, 350, 1511 г. 1. Вторая четверть XVI в.
  441. ГИМ, Епархиальное собр., 171, 20−30-е гг.
  442. ГИМ, Епархиальное собр., 172, 40-е гг.
  443. ГИМ, Епархиальное собр., 182, 40-е гг.
  444. ГИМ, Епархиальное собр., 187, 40-е гг.
  445. ГИМ, Епархиальное собр., 206
  446. РГБ, Вологодское собр., ф. 354, № 121
  447. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 42 350. РНБ, собр. Титова, 36 361. Первая половина XVI в.
  448. ГИМ, собр. Уварова, 905(694)
  449. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 438
  450. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 665/92 254. РНБ, собр. Погодина, 39 255. РНБ, Софийское собр., 18 456. РНБ, Софийское собр., 47 357. РНБ, Софийское собр., 48 158. РНБ, Софийское собр., 4821. Середина XVI в.
  451. ГИМ, Епархиальное собр., 170
  452. ГИМ, Епархиальное собр., 21 161. РНБ, Греческая 498
  453. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 652/909, 1558 г. 63. РНБ, Софийское собр., 4731. Третья четверть XVI в.
  454. ГИМ, собр. Чудова монастыря, 60(7)
  455. ГИМ, собр. Чудова монастыря, 61(8), 1560 г.
  456. РГБ, собр. Иосифо-Волоколамского монастыря, ф. 113, № 238
  457. РГБ, собр. Иосифо-Волоколамского монастыря, ф. 113, № 240, 1569 г.
  458. РГБ, собр. Иосифо-Волоколамского монастыря, ф. 113, № 242
  459. РГБ, собр. Иосифо-Волоколамского монастыря, ф. 113, № 257
  460. РГБ, собр. Московской духовной академии (дополнительное), ф. 173 II, № 120. I
  461. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 415
  462. РНБ, ОСРК, Q.I. 898, 1573 г. 73. РНБ, собр. Погодина, 392
  463. РНБ, Соловецкое собр., 763/690, 70-е гг.1. Последняя четверть XVI в.
  464. ГИМ, Единоверческое собр., 37, 80-е гг.
  465. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 4361. Вторая половина XVI в.
  466. ГИМ, собр. Уварова, 879(1183)
  467. ГИМ, собр. Успенского кремлевского собора, 55/1139, 1547−1584
  468. РГБ, Вологодское собр., ф. 354, № 121
  469. РГБ, Вологодское собр., ф. 354, № 140, 1573−1584 гг.81. РНБ, собр. Погодина. 3851. XVI в.
  470. ГИМ, Синодальное певческое собр., 55
  471. ГИМ, Синодальное певческое собр., 139
  472. ГИМ, Синодальное певческое собр., 600
  473. ГИМ, Синодальное певческое собр., 1150
  474. ГИМ, Синодальное певческое собр., 1166
  475. ГИМ, Синодальное певческое собр., 123 288. ГИМ, собр. Щукина, 834
  476. РГБ, собр. Иосифо-Волоколамского монастыря, ф. 113, № 249
  477. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 414
  478. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 616/873
  479. РНБ, Соловецкое собр., 690/75 593. РНБ, Софийское собр., 4951. Конец XVI в.94. ГИМ, собр. Барсова, 1352
  480. ГИМ, собр. Уварова, 906(693)
  481. ГИМ, собр. Щукина, 622, 1599 г.
  482. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 427, 1584−1598 гг1. Конец XVI начало XVII в.
  483. ГИМ, Синодальное певческое собр., 1162
  484. ГИМ, Синодальное певческое собр., 1357
  485. ГИМ, собр. Уварова, 907(379)
  486. РГАДА, ф. 188, № 1702, 1598−1605 гг.
  487. РГАДА, ф. 188, № 1703, 1598−1605 гг.
  488. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 766
  489. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 428 105. РНБ, Софийское собр., 4921. Начало XVII в.106. РГАДА, ф. 181, № 297 107. РГАДА, ф. 188, № 1583
  490. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 617/874
  491. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 665/922, 1604 г.
  492. РНБ, собр. Погодина, 380, 1602 г. 130. РНБ, Софийское собр., 490
  493. ЦММК, собр. Культовой музыки, ф. 283, № 151. Вторая четверть XVII в.
  494. БРАН, Архангельское певческое собр., 20
  495. ГИМ, Синодальное певческое собр., 1160
  496. РГБ, собр. Большакова, ф. 37, № 93
  497. РГБ, Вологодское собр., ф. 354, № 122, 1645 г.
  498. РГБ, собр. Одоевского, ф. 210, № 1
  499. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 13
  500. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 14
  501. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 23, 1634−1640 гг.
  502. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 24
  503. РГБ. собр. Разумовского, ф. 379, № 27
  504. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 46, 1642−1645 гг.
  505. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 434
  506. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 449
  507. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 584/841, 30-е гг.
  508. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 605/862, 30-е гг.
  509. РНБ, собр. ОЛДП, 0.222, 1619−1634 гг.148. РНБ, собр. Титова, 6371. Первая половина XVII в.
  510. БРАН, Основное собр., 16.7.23
  511. БРАН, Основное собр., 32.16.18
  512. ГИМ, Синодальное певческое собр., 1192
  513. ИРЛИ, Пинежское собр., 146
  514. ИРЛИ, Пинежское собр., 217 154. РГАДА, ф. 381, № 286 155. РГАДА, ф. 381, № 300
  515. РГБ, Вологодское собр., ф. 354, № 123
  516. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 875
  517. РГБ, собр. Большакова, ф. 37, № 149
  518. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 448
  519. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 613/870
  520. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 624/881
  521. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 639/896
  522. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 642/889
  523. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 660/917
  524. РНБ, Соловецкое собр., 690/751 166. РНБ, Софийское собр., 4991. Середина XVII в.
  525. ГИМ, Синодальное певческое собр., 233
  526. ИРЛИ, колл. Бражникова, 25
  527. РГБ, Вологодское собр., ф. 354, № 144,
  528. РГБ, собр. Никифорова, ф. 199, № 705, 1649 г.
  529. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 15
  530. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 32
  531. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 33
  532. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 59
  533. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 63
  534. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 64
  535. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 65
  536. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 66
  537. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 79
  538. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 80
  539. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 577/834 182. РНБ, Софийское собр., 480 183. РНБ, Софийское собр., 493 184. РНБ, Софийское собр., 494 185. РНБ, Софийское собр., 496 186. РНБ, Софийское собр., 4981. Третья четверть XVII в
  540. БРАН, Архангельское певческое собр., 12
  541. БРАН, собр. Романченко, 17, 1665 г.
  542. БРАН, собр. Романченко, 18, 1666−1673 гг.
  543. ГИМ, Синодальное певческое собр., 1252
  544. ИРЛИ, Карельское собр., 424, 1658−1661 гг.192. РГАДА, ф. 181, № 600
  545. РГБ, собр. Большакова. Ф. 37, № 364
  546. РГБ, Вологодское собр., ф. 354, № 145
  547. РГБ, собр. Никифорова, ф., 199, № 196
  548. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 34, 1670 г.
  549. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 35
  550. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 75
  551. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 81
  552. РНБ, собр. Вяземского, 0.79, 60-е 70-е гг.
  553. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 633/889
  554. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 638/895 203. РНБ, собр. Погодина, 405 204. РНБ, собр. Погодина, 1925
  555. РНБ, Соловецкое собр., 621/661
  556. РНБ, Соловецкое собр., 690/752 207. РНБ, Софийское собр., 479 208. СПДА, 312/Р
  557. Последняя четверть XVII в.
  558. ГИМ, Синодальное певческое собр., 165, 1682−1696
  559. ГИМ, Синодальное певческое собр., 213
  560. ГИМ, Синодальное певческое собр., 902 212. РГАДА, ф. 181, № 574
  561. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 7753, 1680 г.
  562. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 9440
  563. РГБ, собр. Одоевского, ф. 210, № 18
  564. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 2
  565. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 4
  566. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 18
  567. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 19
  568. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 41
  569. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 75, 1682−1696 гг.
  570. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 82
  571. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 450
  572. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 628/885
  573. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 728/985, 70−80-е гг.226. РНБ, ОСРК, Q.I. 189 227. РНБ, собр. Погодина, 400
  574. РНБ, Соловецкое собр., 644/618
  575. РНБ, Соловецкое собр., 690/773, 1676−1682 гг.230. РНБ, собр. Титова, 1601. Вторая половина XVII в.231. БРАН, собр. Колобова, 702
  576. БРАН, Основное собр., 21.2.3.
  577. БРАН, Основное собр., 38.1.17
  578. БРАН, Строгановское собр., 39
  579. РГБ, собр. Большакова, ф. 37, № 150
  580. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 10 392
  581. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 1
  582. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 58
  583. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 86
  584. РГБ, собр. Тихонравова, ф. 299, № 115 241. РНБ, ОСРК, Q. 879
  585. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 621/878 243. РНБ, собр. ОЛДП, Q 4244. РНБ, ОСРК 01−331 245. РНБ, собр. Погодина, 398 246. РНБ, собр. Погодина, 414
  586. РНБ, Соловецкое собр., 277/286 248. РНБ, Софийское собр., 484 249. РНБ, Софийское собр., 4971. XVII в.
  587. БРАН, Основное собр., 16.7.24
  588. ГИМ, Синодальное певческое собр., 150
  589. ГИМ, Синодальное певческое собр., 182
  590. РГБ, собр. Большакова, ф. 37, № 357
  591. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 433
  592. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 442
  593. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 447 257. РНБ, собр. Никифорова, 61. Конец XVII в.
  594. ГИМ, Синодальное певческое собр., 41
  595. ГИМ, Синодальное певческое собр., 122
  596. ГИМ, Синодальное певческое собр., 128
  597. ГИМ, Синодальное певческое собр., 177
  598. ГИМ, Синодальное певческое собр., 195
  599. ГИМ, Синодальное певческое собр., 212
  600. ГИМ, Синодальное певческое собр., 334
  601. ГИМ, Синодальное певческое собр., 630
  602. ГИМ, Синодальное певческое собр., 875
  603. ГИМ, Синодальное певческое собр., 1348
  604. РГБ, собр. Большакова, ф. 37, № 383
  605. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 3
  606. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 83
  607. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 106, 1696−1698 гг.
  608. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 451
  609. РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 677/934 274. РНБ, собр. Погодина, 399 275. РНБ, Софийское собр., 182
  610. Конец XVII начало XVIII в.
  611. ГИМ, Синодальное певческое собр., 127
  612. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 20
  613. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 74 279. РНБ, ОСРК, Q. I. 689 280. РНБ, ОСРК, QI-537 281. РНБ, собр. Погодина, 394 282. С ПДА, 217/Р
  614. ЦММК, собр. Культовой музыки, ф. 283, № 641. Начало XVIII в.
  615. ГИМ, Синодальное певческое собр., 375, 1700 г. 1. Первая четверть XVIII в.
  616. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 826
  617. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 1366
  618. РГБ, собр. Одоевского, ф. 210, № 24
  619. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 102
  620. РНБ, Соловецкое собр., 673/6221. Вторая четверть XVIII в.
  621. РГБ, собр. Усова, ф&bdquo- 651, № 82
  622. РНБ, Софийское собр., 478, 20-е гг.1. Первая половина XVIII в.
  623. РГБ, собр. Оптиной пустыни, ф. 214, № 0пт.790
  624. РНБ, Соловецкое собр., 671/6221. Середина XVIII в.
  625. РГБ, собр. Большакова, ф. 37, № 139
  626. РГБ, Вологодское собр., ф. 354, № 160
  627. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 6515
  628. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 8966
  629. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 21
  630. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 454, 1750 г. 1. Третья четверть XVIII в.
  631. РГБ, собр. Большакова, ф. 37, № 153 301. РГБ, Музейное собр., 1 249 302. РГБ, собр. Одоевского, 6
  632. РГБ, собр. ОР, ф. 218, № 68.28−1967
  633. РГБ, собр. Разумовского, 88
  634. Последняя четверть XVIII в.
  635. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 6 590 306. РГБ, ф. 218, № 66.28−19 701. Вторая половина XVIII в.
  636. ГИМ, Синодальное певческое собр., 501
  637. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 9436
  638. РГБ, собр. ОР, ф. 218, № 68.10−1967
  639. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 89
  640. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 115
  641. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 116
  642. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 117 314. РГБ, ф. 722, № 2571. XVIII в.
  643. ГИМ, Синодальное певческое собр., 15
  644. ГИМ, Синодальное певческое собр., 534
  645. ИРЛИ, Красноборское собр., 35 318. ИРЛИ, собр. Маслова, 8
  646. РГБ, собр. Большакова, ф. 37, № 151
  647. РГБ, собр. Большакова, ф. 37, № 152
  648. РГБ, собр. Большакова, ф. 37, № 247
  649. РГБ, собр. Большакова, ф. 37, № 376
  650. РГБ, собр. Вифанской духовной семинарии, ф. 556, № 74
  651. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 6418
  652. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 9139
  653. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 9272
  654. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 9304
  655. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 9854, 1745 г.
  656. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 452
  657. РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, ф. 304, № 454 331. РГБ, ф. 722, № 262 332. РНБ, ОСРК, Q I 875 333. РНБ, собр. Погодина, 382
  658. РНБ, Соловецкое собр., 622/667
  659. РНБ, Соловецкое собр., 622/6781. Конец XVIII в.
  660. ГИМ, Синодальное певческое собр., 33
  661. ГИМ, собр. Уварова, 919(374), 1799 г.
  662. РГБ, собр. Никифорова, № 288
  663. РГБ, собр. Прянишникова, ф. 242, № 165
  664. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 76, 1792 г. 341. РГБ, ф. 218, № 145.74 342. РГБ, ф. 218, № 84/19−1 971 343. РНБ, OCPKQ.I. 12 621. Конец XVIII начало XIX в.
  665. ИРЛИ, Карельское собр., 435
  666. РГБ, Рогожское собр., ф. 247, № 111
  667. РГБ, собр. Усова, ф. 651, № 50
  668. ЦММК, собр. Беляева, ф. 340, № 2591. Начало XIX в.
  669. РГБ, Рогожское собр., ф. 247, № 1101. Первая четверть XIX в.
  670. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 77
  671. ЦММК, собр. Культовой музыки, ф. 283, № 791. Вторая четверть XIX в.
  672. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 10 489
  673. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 10 584
  674. РГБ, собр. Никифорова, ф. 199, № 3
  675. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 47, 1840 г. 355. РГБ, ф. 218, № 56.20−19 681. Середина XIX в.
  676. РГБ, собр. Одоевского, ф. 210, № 19
  677. РГБ, собр. Разумовского, ф. 379, № 851. Третья четверть XIX в.
  678. РГБ, Рогожское собр., ф. 247, № 113, 1875 г. 1. Последняя четверть XIX в.
  679. РГБ, собр. OP, ф. 218, № 56.42−19 681. Конец XIX в.
  680. РГБ, Гуслицкое собр., ф. 734, № 68.32−1967
  681. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 4714
  682. РНБ, Софийское собр., 475, 1892 г. 1. XIX в.
  683. ГИМ, Синодальное певческое собр., 28
  684. РГБ, собр. Егорова, ф. 98, № 1381
  685. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 4254
  686. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 4428,
  687. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 4714
  688. РГБ, Музейное собр., ф. 178, № 8573
  689. Летописный свод Московский великокняжеский 1479 г. ГПБ, Эрмитажное собр., № 416 б
  690. Д.В. Алфавитный указатель церковных песнопений (не ранее 1878 г.) РГБ, ф. 380 (архив Д.В.Разумовского), картон 2, ед. хр. 3
  691. Ст., Аллеманов Д. М. Каталог собрания знаменных и нотных певческих рукописей Синодального училища церковного пения. 90-е годы XIX в., ГИМ
  692. Ф. 188. Рукописное собрание ЦГАДА. Описание Морозова Б. Н. и Кошелевой О. Е. М., 1980 (машинопись).
  693. Фонозапись Т. Ф. Владышевской в Научном центре русской церковной музыки Московской Государственной консерватории: ф. 1281, № 4, г. Каунас, июль 1971 г.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?