Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Формирование вертикальной композиции исторических центров приречных городов (на примере городов Поволжья)

Диссертация: Формирование вертикальной композиции исторических центров приречных городов (на примере городов Поволжья)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На всех этапах развития города наблюдается взаимодействие планировочного и вертикального формирования композиции. Увеличение высоты общего горизонта застройки и территории города вело к увеличению числа вертикальных акцентов и их параметров. Система вертикальных доминант города отражала его планировочную структуру, градостроительные масштабы. В случаях переноса композиционного центра в плане… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЕРТИКАЛЬНОЙ КОМПОЗИЦИИ ГОРОДА
  • Раздел 1,1. Современное состояние проблемы"
    • 1. 1. 1. Современное состояние вопроса исследования вертикальной композиции города
    • 1. 1. 2. Вопросы восприятия вертикальной композиции города. 16 Раздел
    • 1. 2. Научный аппарат исследования
    • 1. 2. 1. Аспекты исследования вертикальной композиции города
    • 1. 2. 2. Исследование вертикальной композиции города как системы
    • 1. 2. 3. Модель описания вертикальной композиции города
  • Раздел
    • 1. 3. Общие принципы построения вертикальной композиции города и ее элементов
    • 1. 3. 1. Связность элементов композиции
    • 1. 3. 2. Соподчиненность элементов на основе иерархической дифференциации
    • 1. 3. 3. Соразмерность, пропорциональные соотношения элементов композиции
    • 1. 3. 4. Повторяемость и насыщенность, как основа своеобразия
    • 1. 3. 5. Уравновешенность и динамичность композиции
  • Выводы по I главе
    • ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ ВЕРТИКАЛЬНОЙ КОМПОЗИЦИИ ИСТОРИЧЕСКИХ ЦЕНТРОВ ГОРОДОВ ПОВОЛЖЬЯ. вертикальной композиции города. 2.1.1. Природные факторы формировании
    • 2. 1. 2. Экономические и социально-идеологические факторы
  • Раздел
    • 2. 2. Краткие исторические очерки развития вертикальной композиции городов Поволжья
    • 2. 2. 1. Ярославль
    • 2. 2. 2. Кострома
    • 2. 2. 3. Нижний Новгород (Горький)
    • 2. 2. 4. Казань
  • Раздел 3. Основные периоды развития вертикальной «композиции городов Поволжья и ее элементов
    • 2. 3. 1. Первый период (Х1-ХУ вв)
    • 2. 3. 2. Второй период (ХУ — кон. ХУШ вв)
    • 2. 3. 3. Третий период (кон. ХУШ — нач. XX вв)
    • 2. 3. 4. Четвертый период (1920−1980-е гг)
  • Выводы по П главе
    • ГЛАВА III. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕРТИКАЛЬНОЙ КОМПОЗИЦИИ ПРИРЕЧНЫХ ГОРОДОВ Раздел
    • 3. 1. Общие закономерности формирования приречных городов
    • 3. 1. 1. Общке закономерности планировочного развития
    • 3. 1. 2. Взаимосвязь планировочных и вертикальные композиций городов при их территориальном росте
    • 3. 1. 3. Общие закономерности и особенности организации вертикальной композиции приречных городов
    • 3. 1. 4. Тиничные черты вертикальной композиции и ее элементов
  • Раздел
    • 3. 2. Принципы оценки и анализа вертикальной композиции города
    • 3. 2. 1. Оценочные критерии
    • 3. 2. 2. Анализ современного состояния. III
  • Раздел
    • 3. 3. Средства повышения архитектурной выразительности вертикальной композиции города
    • 3. 3. 1. Основные стадии анализа вертикальной композиции приречного исторического города
    • 3. 3. 2. Принципы и существующие методы сохранения
    • 3. 3. 3. Рекомендации по повышению архитектурной выразительности вертикальной композиции прибрежных панорам
  • Выводы по Ш главе

Формирование вертикальной композиции исторических центров приречных городов (на примере городов Поволжья) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Вертикальная композиция города является основой его восприятия, во многом определяет его облик и своеобразие. Проблема индивидуальной выразительности городских ансамблей приобретает большое значение в условиях комплексного развития городов, их массового переустройства, вызванного подъемом индустриализации строительства, широкой типизации и унификации архитектурных решений. На эту проблему указано в материалах ХХУ1 съезда КПСС, УП съезда Союза Архитекторов, III Пленума СА СССР. Своеобразие архитектурного ансамбля города в первую очередь проявляется через восприятие городских панорам и силуэта.

Своевременность научной оценки градостроительной практики при решении вопросов сохранения архитектурного своеобразия вертикальной композиции городов определяется угрозой нивелирования исторических панорам, нарушением системы расположения доминант в результате повышения общего горизонта застройки, существующей практикой случайного размещения современных высотных объемов. В этих условиях изучение специфики вертикальной организации ансам.

Философский словарь./ Под ред. Розенгайля А. — М.: Политиздат,.

1972. — 496 с. с. 120. блей городов и выработка рекомендаций, направленных на сохранение их лучших качеств, представляется весьма актуальными.

Проблемы формирования вертикальной композиции, в частности, панорам исторических центров, особенно актуальны для прибрежных городов. Для всех типов прибрежных городов (приморских, приозерных, приречных) характерно целостное восприятие исторического центра в виде панорамы и силуэта. Но древнерусские города в основном были приречными. Река в отличие от озера связывала между собой более удаленные населенные пункты, а крупная река имела общегосударственное значение как коммуникация.

С древних времен и до сегодняшних дней речной транспорт играет немаловажную роль в развитии страны, народного хозяйства. В последние два десятилетия выпущен ряд работ, в которых авторы рассматривают как технологические, так и градостроительные аспекты проектирования, размещения речных транспортных сооружений и архитектурных комплексов на прибрежных территориях приречных городов и других населенных мест. К их числу следует отнести диссертации Саваренской Т. Ф. «Архитектурно-планировочные вопросы формирования прибрежных территорий в городах, расположенных на реках» (М. 1964) — Алексеевой Т. И. «Влияние крупного водохранилища на архитектурно-планировочную организацию береговой полосы города» (Ленинград, 1967) — Смолицкой М. А. «Архитектурно-пространственная организация крупного города в приречной системе расселения (на примере Ангарского района)» (М. 1976) — Мансуровой Ф. М. «Историко-теоретические предпосылки планировки и застройки городов Прикамья» (М. 1981) и другие работы (Андреев Л.В., Баранов Н. Н., Иконников А. В., Косточкин В. В., Мокеев Г. Я., Осятинский.

А.И., Полев А.И.).

Среди приречных городов объектом исследования выбрана группа городов Поволжья. Волга на всем протяжении формирования населенных мест была и остается крупной транспортной артерией России, ее «главной улицей». Города, расположенные на таком торговом пути, а тем более на торговых «перекрестках», там, где в Волгу впадают значительные, в прошлом судоходные притоки, получили особые условия для своего бурного развития: Ярославль, Кострома, Нижний Новгород, Казань. Перечисленные города обладают общностью природно-топографических характеристик, историко-временных рубежей развития и несут в своей структуре богатое архитектурное наследие .

Для названного объекта исследования характерны общие хронологические рамки развития как для экономических, административно-политических и культурных центров Поволжья.

Анализ исторической эволюции приречных городов позволит выявить черты преемственности в их развитии. Для того, чтобы обеспечить преемственное развитие, необходимо выяснить особенности исторического формирования и закономерности композиционного построения застройки прибрежных зон. Вертикальная композиция прибрежных зон поволжских городов, закономерности ее формирования (от момента их основания до современного периода) вошли в предмет исследования.

Изучению архитектурного наследия поволжских городов посвящен ряд научных работ. Таковы, например, книга Осятинского А. И. «Градостроительство Поволжья с древнейших времен до начала XX века», где рассматриваются города Среднего и Нижнего Поволжья (начиная с Симбирска — Ульяновска), диссертация Полева А. И. «Зодчество Среднего Поволжья пер. пол. XIX в.» (Л., 1951), посвященная исследованию отдельных сооружений, памятников архитектуры без анализа градостроительных закономерностей. Однако в этих и других исследованиях выбранные города либо не рассмотрены, либо изучены без градостроительной оценки вертикальной композиции.

Исследования исторического развития и архитектурного наследия выбранной грулды городов, проведенные по г. Горькому Агафоновым С. Л., по г. Костроме Кудряшовым Е. В., по г. Казани Айдаровым С. С. и Остроумовым В. П., по г. Ярославляю Сусловым А. И. и Чурако-вым С.С. и другими архитекторами и историками, а также архивные материалы послужили фактической и документальной базой для изучения формирования вертикальной композиции.

В работе Ковалева В. Я. «Архитектурно-пространственная организация застройки прибрежных территорий сложившихся городов» (М., 1978) исследованы города Горький, Казань, Ульяновск, Куйбышев, Саратов и Волгоград в свете выявления закономерностей гармонического сочетания ландшафта и городской застройки на прибрежных территориях и разработана методика архитектурно-ландшафтной оценки береговой полосы. Однако в данном исследовании не проведен анализ исторического формирования городов, не выявлены черты преемственности в их развитии, не рассмотрены ландшафтные характеристики Ярославля и Костромы. Ковалевым В. Я. выявлена закономерность влияния ландшафта на архитектурно-пространственную композицию приречных городов. Как доказано вышеназванным автором, при восприятии города и его панорам с основных характерных продольных линий (набережных и фарватера), имеющих низкое положение относительно горизонта в пределах оптимальных расстояний восприятия — до 2000 м, происходит закрытие дальних планов городской застройки высокого берега, что позволяет говорить в первую очередь о формировании облика города и его фасада в прибрежной полосе.

В существующих работах формирование вертикальной композиции прибрежной полосы исторических центров поволжских городов не освещено достаточно полно. Неизученность вопросов ее преемственного развития осложняет задачу современной планировки (проектирования), оценку градостроительного наследия, затрудняет решение проблемы преемственности и своеобразия в целом.

Анализ теоретической базы подтвердил, что в научном, теоретическом аппарате отсутствует общее понятие вертикальной композиции города как категории, нет критериев ее оценки. Поэтому, учитывая требования ХХУ1 съезда КПСС о сосредоточении усилий науки и архитекторов-практиков на решении проблемы индивидуальности облика современных городов и сохранения его у исторически сложившихся городов, автор считает исследование формирования вертикальной композиции прибрежных зон приречных городов актуальной темой градостроительной науки, а изучение исторического формирования панорам городов Поволжья — одним из этапов ее разработки.

Цель данного исследования — выработать метод оценки вертикальной композиции прибрежных городов и дать рекомендации для ее практического преемственного развития с учетом сложившихся исторических закономерностей.

В связи с намеченной целью определены основные задачи исследования. Необходимо:

— представить научный аппарат исследования вертикальной композиции и выделить основные теоретические принципы ее построения;

— провести анализ исторического формирования и определить этапы развития вертикальной композиции городов Поволжья;

— на основе теоретической базы и исторической практики установить закономерности процесса формирования вертикальной композиции, ее преемственного развития на каждом из этапов развития приречных городов. Выявить метод и оценочные критерии исследования вертикальной композиции.

Рабочей гипотезой исследования является предположение о том, что анализ исторического формирования вертикальной композиции подтвердит наличие общекомпозиционных принципов ее построения и позволит назвать их оценочными критериями.

Методика работы. При анализе были использованы отдельные методологические разработки по изучению градостроительного наследия исторически ценных городов СССР, в частности, графоаналитический и поэтапный картографический анализ, широко используемый в практике проведения градостроительных исследований.

Кроме того, в качестве рабочих методик автором приняты региональный сопоставительный анализ по этапам формирования, изучение архивных и других документальных источников для проведения исторических графических реконструкции, а также натурное обследование. В процессе последнего автором обследованы Ярославль, Кострома, Горький и Казаньопределялись визуально-пространственные связи и точки восприятия, фотофиксация и т. д.

Исходный материал и аппарат исследования представлен различными источниками, которые делятся на две группы: публикации и рукописи исторического характера, представляющие фактический материал для исследования (даты и названия построек, общеисторические описания), а также материал общетеоретического плана, посвященный проблемам композиции города.

Новизна работы заключается в следующем: впервые восстановлена общая картина поэтапного развития панорам приречных городов (их исторических центров) Верхнего и Среднего Поволжья: Ярославля, Костромы, Горького и Казанипредложены методика исследования и система критериев оценки их вертикальной композиции.

Практическая ценность исследования состоит в том, что его результаты служат дополнительным источником комплексного изучения историко-культурного наследия Поволжьяв выработке оценочных критериев композиционных достоинств вертикальной организации прибрежных зон. Выводы и рекомендации данного исследования, а также графические реконструкции прибрежных панорам могут быть использованы при проектировании застройки прибрежных территорий городов Ярославля, Костромы, Горького и Казани, а также других городов с подобными природно-топографическими и градостроительными условиями. В делом результаты исследования отражают стремление повысить композиционную выразительность речных фасадов городов и сохранить их своеобразие.

На защиту выносятся:

— научный аппарат исследования: понятийный, оценочный, модель описания вертикальной композиции города;

— принципы и закономерности формирования речных панорам выбранной группы поволжских городов;

— метод анализа и оценки вертикальной композиции приречных городов, прибрежной полосы и исторических центров.

Апробация работы. Основные положения работы опубликованы в статьях, а также были представлены на научно-теоретических конференциях Московского архитектурного института (ХХХУП, ХХХУИ1, X.) и Казанского инженерно-строительного института (ХХХШ, ХХХ1У, ХХХУ). Диссертация выполнена в соответствии с координационным планом научно-исследовательских работ MB и ССО РСФСР (проблема 0.55.03, тема 1−01).

Основные положения и выводы работы получили внедрение в госбюджетной хоздоговорной теме № I4/I «Реконструкция улицы Баумана в г. Казани», выполняемой в Казанском ИСИ, и в дипломном проекте на тему «Реабилитация значения исторических доминант центра Казани на примере реконструкции здания политпросвещения (студ.Фат-куялина A.A., руководители: доц. Агишева И. Н., асс. Чудинова т. е.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложения и 22 графоаналитических таблиц.

Выводы по Ш главе.

1. Исследуемые города обладали общими закономерностями планировочного развития:

— мысовое расположение кремля, расположение посада и слобод в сходных природно-географических условиях;

— веерно-лучевая структура улиц в дорегулярных планах и в регулярных перепланировках;

— преобладание территориального роста городов вдоль основного притока Волгинезначительное распространение в Заволжье;

— вынос единичных и ансамблевых вертикальных и объемных акцентов в прибрежную зону.

2. На всех этапах развития города наблюдается взаимодействие планировочного и вертикального формирования композиции. Увеличение высоты общего горизонта застройки и территории города вело к увеличению числа вертикальных акцентов и их параметров. Система вертикальных доминант города отражала его планировочную структуру, градостроительные масштабы. В случаях переноса композиционного центра в плане перемещался и центр вертикальной композиции. В процессе пространственного роста города намечаются циклы, которые определяются возвратным процессом формирования системы акцентов и фона последовательно в трех зонах композиции центра: ядре, буфере и периферии. Протяженность одного цикла, как правило, совпадает с протяженностью одного периода в развитии города, выявленного автором.

3. Наличие общих закономерностей в планировочном развитии, взаимосвязь планировочных и вертикальных композиций при пространственном росте города и изучение сложившихся панорам приводят к выводу о наличии общих закономерностей в формировании вертикальной композиции городов исследуемого региона, а именно:

— схожего рисунка пространственных схем каркаса и фона;

— преобладания фасадного построения пространственной композиции города в прибрежной полоса;

— полицентричности в панорамном построении;

— тенденции к сохранению ограниченного числа главных акцентов путем упрощения перегруженных композиций;

— двухфасадности построения композиции по склонам междуречья и различного характера этих фасадов.

4. Вертикальная композиция города и ее элементы имели по своим характеристикам типичные черты в различных зонах города. Учет их характера при реконструкции и новом строительстве в соответствующей зоне позволит современным зданиям более гармонично вписываться в историческую среду.

5. Для анализа и оценки вертикальной композиции города и ее элементов предлагается использовать следующие оценочные критерии: I) связность элементов- 2) соподчиненность (иерархичность, цен-тричность) — 3) соразмерность (пропорциональность) — 4) повторяемость (своеобразие) и насыщенность (многообразие) — 5) уравновешенность и динамичность (ритмичность и симметричность).

6. Анализ современного состояния вертикальной композиции центров исследуемых городов по оценочным критериям показалчто связность акцентов и взаимосвязь элементов композиции нарушена в Ярославле и Костроме полностью, в Горьком и Казани частично. Со-подчиненность элементов нарушена во всех городах, за исключением Костромы, где произошло перераспределение ролей в иерархии доминант. Соразмерность элементов нарушена в Костроме и Горьком, в Ярославле и Казани — частично сохранилась. Своеобразие и насыщенность композиции сохранились в панорамах Горького и Казани и почти утрачены в Ярославле и Костроме. Уравновешенность и динамичность волжских панорам присутствуют в основных чертах в Казани, значительно изменились в Ярославле, полностью утрачены в Костроме и Горьком.

7. Рекомендуется методическая модель исследования и оценки вертикальной композиции, которая состоит из четырех стадий:

I — предварительный анализ предпосылок формирования, сбор графических и статистических данных;

П — натурное обследование, уточнение границы прибрежной полосы, связей каркаса, фиксируются наилучшие точки восприятия, устанавливается плановость панорам;

Ш — графический ретроспективный анализ исторического формирования вертикальной композиции, определение этапов и общих закономерностей развития;

1У — обобщение результатов и оценка по предложенной системе критериев.

8. В заключение главы предлагаются конкретные средства сохранения исторически сложившейся вертикальной композиции города, и рекомендации по ее современному развитию;

— сохранять значение композиционных осей водных поверхностей — выносить в прибрежную полосу и на водоразделы наиболее значимые ансамбли и акценты;

— учитывать двусторонне раскрытие водораздела, влияние его застройки как на волжскую, так и на панораму по притоку, при этом поддерживать сложившуюся дифференциацию приречных фасадов города по Волге и притоку;

— сохранять и развивать долицентричнооть панорам, группировку и ритмичность акцентов в той последовательности, которая исторически сложилась для данного города;

— восстановить и сохранять обусловленную вертикальной композицией ландшафта ярусность и многоплановость панорам;

— возможное восстановление системы акцентов и связей пространственного каркаса, при соблюдении принципов соподчиненности, соразмерности и других принципов организации вертикальной композиции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общие выводы по работе.

В соответствии с намеченными целями исследования были выработаны метод оценки вертикальной композиции прибрежных городов и рекомендации для ее практического преемственного развития с учетом изученных исторически сложившихся закономерностей.

Автором представлена теоретическая модель описания вертикальной композиции города на двух уровнях системного анализа. Первый уровень — композиции объема акцента и рядовой застройки, складывающаяся из композиционных слагаемых: основного объема (основания и стены) и завершения. Второй уровень — композиция города (зоны), складывающаяся из трех элементов: природного ландшафта, фона вертикальной композиции и композиционного каркаса. Композиционный каркас состоит из акцентов — вертикальных доминант и пространственных визуальных связей. разработаны определения вертикальной композиции города, панорамы, фасада, силуэта.

Определены основные теоретические принципы построения вертикальной композиции. Первый принцип — связность — наличие внутренних взаимосвязей между зонами композиции и естественными и искусственными элементами (акцентами, фоном). Второй принцип — соподчиненность — иерархическая дифференциация акцентов и фона на основе художественного и размерного контраста и нюанса, определяющая центр композиции. Третий принцип — соразмерность — пропорциональные соответствия элементов фасада, города и частей фасада здания. Четвертый принцип — повторяемость и насыщенность (своеобразие) пластического и колористического решения элементов композиции. Пятый принцип — уравновешенность и динамичность верти—кальной композиции города и здания.

— 136.

В процессе работы проведен анализ природных, экономических и социально-идеологических факторов градостроительного формирования городов региона, который показал их общность для избранного ряда исследуемых городов. Анализ исторического развития позволил выявить четыре этапа формирования вертикальной композиции для каждого города и определить закономерности развития, характерные для каждого этапа и являющиеся общими для всех городов.

Из всех этапов выделены: период подъема развития, который для всех городов приходится на середину XIX века, период застоя, который приходится на конец XIX в., время упадка — нач. XX — сер. XX вв., период повышения внимания архитекторов к формированию вертикальной композиции города на современном этапе, связанный с утратой исторических доминант и появлением новых.

Исторический анализ выявил следующие общие для всех исследуемых городов закономерности: на первом этапе (XI — ХУ вв) были заложены основы каркаса композиции города в виде пространственного многоугольника (чаще треугольника), в вершинах которого располагались главные акцентыпроисходило насыщение пространственного многоугольника второстепенными и дополнительными доминантами, пространственными и композиционными связямиопределилось преобладание развития вертикальной композиции города в направлении притокана втором этапе (ХУ — сер. ХУШ вв) происходило пространственное развитие и усложнение композиционного каркаса второстепенными акцентами, которые в первую очередь возникали в прибрежной полосефон композиции формировался усадебной однодвухэтажной застройкойпроисходило обновление системы акцентов каменными храмами, которые в первую очередь сооружались в прибрежной полосе и на водоразделахнаметилось преобладание развития города вдоль Волги — формирование волжских панорам. Сформировавшаяся на этом этапе система акцентов явилась основой для дальнейшего развития и реорганизации вертикальной композиции городана третьем этапе (сер. ХУШ — на XX вв) произошла реорганизация фона композиции — застройка стала регулярной, периметральной, двухтрехэтажной, при этом произошло повышение плотности и горизонта застройки, что вело к сокращению и изменению структуры связей композиционного каркаса, то есть, его реорганизацииукрупнялись храмы, появлялись новые типы вертикальных акцентов — инженерно-технические сооружениявелбь благоустройство волжских набереж-" ^ ных, что усиливало дифференциацию характеров панорам по главной реке и по притокуна четвертом этапе (нач.XX — кон. XX вв) увеличилась высота горизонта фоновой застройки и ее плотностьупростились схемы каркаса за счет продолжения процесса сокращения тканевых связей и снижения плотности акцентов (снос старых и отсутствие новых доминант) — усилилась композиционная роль притоков, панорамы дополнились новыми вертикальными акцентами, но выстроенными в упрощенных формах и зачастую случайно расположенными.

На основе теоретической базы исследования и изучения исторического формирования были установлены общие закономерности в планировочном развитии: сходное топографическое расположение зон ядра, буфера и периферии по всем городамвеерно-лучевая дорегуляр-ная и регулярная структура улиц зоны буферапреобладание роста города вдоль притокавынос планировочных узлов и акцентов в прибрежную полосу. Установлена взаимосвязь и взаимовлияние планировочной и вертикальной композиций при территориальном росте города:

— панорама города является вертикальной проекцией его плана (перенос композиционного центра в одной плоскости вел к перемещению его в другой);

— увеличение высоты и числа акцентов при росте фона в гори.

— 138 зонтальной и вертикальной плоскостях;

— цикличность пространственного развития города и реорганизации его вертикальной композиции (смена преобладания роста горизонтальных и вертикальных параметров фона и системы акцентов).

Определены общие типичные характеристики элементов вертикальной композиции города по зонам (ядра, буфера и периферии) и закономерности формирования вертикальной композиции в ряде исследуемых городов:

— преобладание фасадного построения пространственной композиции города, вынос в прибрежную полосу основных городских ансамблей ;

— полицентричность пространственного и панорамного построения города;

— тенденция к ограничению числаглавных вертикальных акцентов ;

— учет двустороннего раскрытия водораздела в районе слияния притока и реки: двухфасадность построения композиции, различный характер фасадов города с реки и притока.

Применяя общие теоретические принципы построения вертикальной композиции для анализа графических реконструкций исторических современных фасадов города, автор пришел к выводу, что эти принципы могут служить оценочными критериями при изучении не только архитектурного наследия, но и современных проектов реконструкции исторических центров и панорам районов новостроек.

Проекты реконструкции исторических центров приречных городов должны разрабатываться с обязательным учетом формирования композиции прибрежных панорам, воспринимаемых со всех основных видовых точек: фарватера реки Волги, противолежащих берегов и набережных, а также с фарватеров существующих внутригородских притоков и озер, и их набережных. Для этого автором предложена четырехстадийная методика исследования прибрежной полосы исторических центров приречных городов и оценки их вертикальных композиций. Конкретизированы черты вертикальной композиции города, которые следует сохранять. В глубинных поперечных разрезах при террасном построении рельефа прибрежной полосы необходимо сохранять параметры акцентов фоновой застройки, поддерживать приблизительно равную высоту фона, которая способствует выявлению плановости панорамы, подчеркивает ярусность и уклон рельефа берега, поддерживать исторически сложившуюся тенденцию нарастания высотности застройки по мере повышения отметок рельефа. Во фронтальной проекции (фасаде) сохранять естественный силуэт ландшафта, который подчеркивается силуэтом, фона и акцентами, тип застройки фона, иерархию акцентов, а также необходимо сохранять сложившиеся плотность акцентов и связей и закономерность их распределения относительно конфигурации берега, при этом учитывать чередование ансамблей, групп и единичных акцентов в полосе, формирующей панораму города.

Таким образом, результаты данного исследования дали возможность выявить общие принципы и закономерности формирования вертикальной композиции приречного города и сделать выводы, направленные на преемственное развитие панорам исторических центров.

Показать весь текст

Список литературы

  1. ПРОИЗВЕДЕНИЯ ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМА.
  2. К. Формы, предшествующие капиталистическому развитию.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46- ч. I. с. 470.
  3. Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20.-с. 1−38.
  4. К.Маркс и Ф.Энгельс. Об искусстве. т. 2. — М.: Политиздат, 1957. — 754 с.
  5. В.И. О пролетарской культуре. Полн.собр.соч., т.41, с. 336−337.
  6. В.И. От какого наследства мы отказываемся? Полн.собр. соч., т.2, с. 342.
  7. В.И. Философские тетради. Конспект «Науки логики», учение о сущности. Учение о понятии. Полн.собр.соч., т.29. -с.115−218.
  8. ОФИЦИАЛЬНО -ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.
  9. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. — 220 с.
  10. Материалы Пленума ЦК КПСС от 14−15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. — 80 с.
  11. Конституция (Основной Закон) СССР. М.: Политиздат, 1978. -61 с.
  12. Закон СССР об охране и использовании памятников истории и" ~ 1мятники Отечества. М.: Современник,
  13. Материалы УП съезда архитекторов. Архитектура СССР, 1981, $ 5. с.1−4.3. КНИГИ.
  14. С.Л. Горький. Нижний Новгород. М.: Издательство Академии архитектуры СССР, 1947. — 50 с.
  15. С.Л. Нижегородский Кремль. Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1976. — 136 с.
  16. С.С. Архитектурное наследие Казани. Казань: Татарское книжное издательство, 1978. — 79 с.
  17. Айдаров С. С. Памятники архитектуры Казани. Казань: Татарокое книжное издательство, ш" 80 Oi
  18. Э. Экономико-географическая терминология М.: Мысль, 1977. — 133 с.
  19. Д.Б. Десять книг о зодчестве. М.: Издательство Академии архитектуры СССР, 1935. — 276 с.
  20. .Г. Психология чувственного познания. М.: АПН РСФСР, i960. — 487 с.
  21. Д.В. Основы реконструкции исторического города. М.:1. МАРХИ, 1982. 54 с.
  22. Антонов В Л. Системный подход к построению градостроительной композиции. Сб.: Градостроительство. — Киев, 1976, вып. 26−27. — с.13−17.
  23. р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, М. 1974 г. — 392 с.
  24. Архитектура русских городов. / Под ред. Гнедовского Г. Б. М.: Советская Россия, 1969. — 94 с.
  25. A.B. Проблема сохранения исторической городской среды. М.: ЦНТИ Госгражданстроя, 1977. — 39 с.
  26. И.В. Костромской Богоявленский-Анастасьинский монастырь. Кострома, 1895. — 320 с.
  27. И.В. Костромской кремль. Кострома: Костромская губернская архивная комиссия, 1905. — 27 с.
  28. И.В. Краткие статистические сведения о приходских церквях Костромской епархии. Кострома, 19II. — 540 с.
  29. Н.К. Казанская история. 4.1−3. — Казань: Университет, 1847. — 432 с.
  30. Н.В. Композиция центра города. М.: Стройиздат, 1964. — 193 с.
  31. H.H. Силуэт города. Д.: Стройиздат, 1980. — 184 с.
  32. И. Исторический очерк города Ярославля. Труды Ярославской Губернской ученой архитектурной комиссии. -Кн.З- вып. 4: 1900. Ш) с.
  33. А.Ю. Проблемы реконструкции и развития общегородских центров. М.: ГосИНТИ, 1972. — 28 с.
  34. Е., Крашенинникова Н., Чернозубова В., Образцовые проекты в жилой застройке русских городов ХУШ-Х1Х веков. -М.: Госстройиздат, 1961, 206 с.
  35. Е. Казань Н.Новгород — Кострома. — М.: Образование, 1913. — 79 с. ш
  36. В.Н., Кулага Д., Лавров В., Смоляр И. и др. Формирование архитектурно-художественного облика советских городов. M": ЩИИП градостроительства, 1975. — НО с.
  37. И.Д. Города на Руси до монголов. М., 1848. — 33 с.
  38. И.Д. Статистическое описание соборов и церквей Костромской епархии. СПб., 1863. — 364 с.
  39. И.В., Юдин Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. — 270 с.
  40. М. К вопросу о расположении городской стены Казанского посада в Ib52 году. СПб., 1899. — 17 с.
  41. Н.П. Волга от Твери до Астрахани. СПб., 1862.- 415 с.
  42. Бочаров Ю. Г1., Кудрявцев O.K. Планировочная структура современного города. М.: Стройиздат, 1972. 160 с.
  43. А.Э. Пластика и пространство, как основные формы художественного восприятия. М.: Издательство Академии архитектуры СССР, 1935. — 79 с.
  44. A.B., Круглова М. Архитектурная композиция города.- М.: Издательство Академии архитектуры СССР, 1940. 204 с.
  45. A.B., Саваренская Т. Ф. История градостроительства.
  46. В.И. Иллюстрированный спутник по всей Волге. -Н.Новгород, 1897. 160 с.
  47. Виноградов В. И. Художественный альбом Нижнего Новгорода и ярмарки, вып. 1−2. Н. Новгород, 1896. — 24 с.
  48. Волга как природный градоформирующий фактор в застройке приволжских городов. вып. I. — Волгоград: Волгоградское областное научно-техническое общество строительной индустрии, 1971. — 149 с.
  49. Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. вып. II. — М.: НИИКультуры, 1970. — 126 с.
  50. К.И. Историко-географический очерк Казани перед завоеванием ее русскими. Казань: Университет, 1890. -40 с.
  51. В.А. Восприятие целостных объектов. Л.: ЛГУ, 1974.- 152 с.
  52. К.Д. История города Ярославля. Ярославль, 1889. — 279 с.
  53. Е. История русской церкви. т.1. — М.- 1904.- 926 с.
  54. А.Ф. Ярославская большая мануфактура. М., I9IO.1' 554 с.
  55. M. Постройка городов, их планы и красота. Петербург, 1915. — 306 с.
  56. П.М. Памятники казанской старины. Казань, 1914.с.
  57. .И. Кострома в ее прошлом и настоящем по памятникам искусства. М., 1913. — 60 с.
  58. П. Очерки древней Казани (преимущественно ХУ1 в.).1. Казань, Х877. — 22Х с.
  59. З.Н. Кострома. М.: Искусство, 1970. — 179 с.
  60. В.Н. Ярославль. М.: Академия архитектуры СССР, 1946. — 117 с.
  61. A.B. и Гуляницкий Н.Ф. Памятники архитектуры в структуре городов СССР. М.: Стройиздат, 1978. — 207 с.
  62. A.B., Степанов Г. П. Основы архитектурной композиции. М.: «Искусство», 1971 г. — 224 с.
  63. Н.Ф. Казань. Исторический очерк. Казань: Татарское книжное издательство, 1952. — 32з с.
  64. Н.Ф. Казань ХУШ века. Казань: Татарское книжное издательство, 1929. — 12 с.
  65. К.Ф. Русское градостроительное наследие. М.: Знание, 1972. — 48 с.
  66. А.Э. Основы архитектурной композиции. Свердловск: САИ, 1974. — 115 с.
  67. В.В. Древнерусские города. Памятники зодчества ХУ-ХУП вв. М.: Искусство, 1972,. — 446 с.
  68. В.В. Русское оборонное зодчество конца ХШ начала ХУ1 вв. — М.: Академия наук СССР, 1962. — 287 с.
  69. Кострома (альбом, текст Мартыновой А.Л.). М.: Планета, 1970. — 37 с.
  70. Кострома. Памятники архитектуры. М.: Советская Россия, 1974. — 143 с.
  71. В.Ф. Элементы архитектурно-пространственной композиции. М.: Стройиздат, 1968. — 168 с.
  72. А. Церковно-археологическое описание города Ярославля. Ярославль, 1860. — 32 с.
  73. Культурные сокровища России. / Под ред. Шамурина Я. М. Вып.!.'- Ярославль, Романов, Углич, -ж: Образование, 1912. 92 с.
  74. .А. Методика реконструкции городов. М.: Стройиз-дат,-1976. — 150 с,
  75. .А. Развитие планировочной структуры исторически сложившихся городов. М.: Стройиздат, 1977. — 176 с.
  76. А.Н. Храмы Крестовоздвиженского прихода в Ярославле. Ярославль, 1879. — 70 с.
  77. .И. Церкви города Ярославля в 1781 году. Ярославль, 1874. — ПО с.
  78. .И. Церковь Петра и Павла, что на Волге в Ярославле. Ярославль, 1878. — 85 с.
  79. Г. К. Описание памятников художественной старины.-СПб, 1913. 35 с.
  80. Г. К. Памятники старинной архитектуры России в типах художественного строительства. ч.1. — Пг: Шиповник, 19X6. — 393 с.
  81. Е.А. Историческое описание церквей города Казани. Вып. I. Казань: Казанский Университет, 1884−1890. — 79 с.
  82. Майерберг и его путешествие по России, с присовокуплением рисунков. СПб. 1827. — 374 с.
  83. А.П. Нижегородская старина. Н. Новгород: Культура, 1923. — 88 с.
  84. А.И. Н.Новгород и Нижегородская губерния. Н.Новгород: Нижегородское губ. правление, 1896. — 2ь6 с.
  85. М.Д. Общая теория систем и ее математические основы./ Перевод с англ. М.: Мир, 1978. — 311 с.
  86. М.Д. Теория иерархических многоуровневых систем./- Перевод с англ. М.: Мир, 1973. — 344 с.
  87. И.А. Н.Новгород,'его прошлое и настоящее. -Н.Новгород: Волгарь, 1911. 127 с.
  88. Е.В. Историко-архитектурное наследие и современный город./ Обзор. М.: ГосстроиЦНТИ, 1973. — 46 с.
  89. Е.В. Реконструкция исторически ценных городов в СССР, -м.: ЦНТИ Госграждан строя, 1972. 64 с.
  90. Л.В. Оценка силуэтной выразительности отдельных зданий и сооружений. Л.: ЛенНШпроект, 1982. — 9 с.
  91. С.С. Типовое и повторное строительство в России в- ХУШ-Х1Х вв. М.: Стройиздат, 1984. — 168 с. /с.с.58−60 /.
  92. Олеарий Адам. Описание путешествия в Московию я ковию в Персию и обратно. СПб, 1906. — 630 с. й через Мос-с.
  93. Основы советского градостроительства. / ЦНИЙП градостроительства, т. 4. И.: Стройиздат, 1967. — 158 с.
  94. В.П. Казань: очерки по истории города и его*архитектуры. Казань: Казанский Государственный Университет, 1978. — 296 с.
  95. А. И. Строительство города на Волге. Саратов: Саратовский Государственный Университет, 1965. — 191 с.
  96. A.M. Древности ярославские и ростовские. М., — 1892. — 265 с.
  97. М. Казань в ее прошлом и настоящем. СПб, 1890. -604 с.
  98. И.М. Окраины города Казани в ХУ1-ХУШ веках. -Казань: Казанский Университет, 1905. 22 с. .
  99. Ю.С., Посохин М. В., Гутнов А. Э., Шмульян Б. Л. Системный анализ и проблемы развития городов. М.: Наука, 1983. — 512 с.
  100. Л.С. Силуэт Минска. Минск: Наука и техника, 1980.143 с.
  101. Г. И. Краткие сведения о монастырях и церквах в Костроме в нач. ХУП века. / Сб. Костромская старина, вып. 5. Кострома, 1901. — 120 с.
  102. Г. И. Монастыри и храмы города Ярославля. -Ярославль, 1901. 54 с.
  103. М.Э. Теоретико-методические вопросы архитектурно-ландшафтного анализа. М.: ЦНИИПградостроительства, 1978.21 с.
  104. Ю.В. Курс лекций. ч. 1−2. — М.: МАРХИ, 1981. -90 е., 86 с.
  105. Русский город. / Под ред. Янина Б. Л. Вып. 5. — М.: МГУ, 1982. — 225 с.
  106. .Н. Основания общей теории систем. М.: Про- гресс, 1974. — 276 с.
  107. Семенов-Тян- Шанский В. П. Поволжье. Л.: Волжское государственное пароходство, 1925. — 636 с.
  108. Середюк Й.1Д. Восприятие архитектурной среды. «- Львов: Высшая ' школа Львовского Государственного Университета, 1978. 202 с.
  109. Е.П. Материалы для истории города Костромы. Кострома, 1913. — 372 с.
  110. K360. •••• 330 p. ¦ ' ' ' ¦3121. ?ujHck К. The. opetme»< of Open
  111. X27. I. bwpson fc-R. Rcicifchi"*. $ui?o??nqs: кеиоуаи’оьз, ren→oo!e?f.?-?qzi, re$~ tortious, reti se ¦ LISN, °Л/е!л/York: Wn.3128. Zbravvski 0 tiudowie. fonng? rcL'isкТоп/сгпе/. WJtsgewA? I373, 4. СТАТЬИ.
  112. Л.Н. Системный подход г архитектурным проблемам м . градостроительной теории. Архитектура ОСС?., 1968, № 10,с.32.
  113. Архитектура И строительство в ТАССР. / Тезисы сообщений на- учно-практической конференции. Казань: Б/й, 1979. — 148 о.
  114. Базилев|ч^А.^П^иродная Среда и планировка города.'- Архитек
  115. . Метод исследования аноамблей древнерусского зод-" •• чества, Архитектура СССР, 1969, № 6,-с. 44.
  116. Б^хин^М^Комплект к^плеко — ансамбль. — Архитектура
  117. Ю. Модификация целостности города в историческом развитии. Сб.: Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. — 1.: Ншкультуры, 1978. -с. 26−29.
  118. H.E. Панорама города. Сб.: Архитектурно-планировочные проблемы города. — М.: ЦНИИП градостроительства, 1975. — с. 67−71.
  119. И. Художественная природа древнерусского ансамбля. Архитектура СССР, 1983, feg, с. 52−55.
  120. Д., Регамэ С., Усова Н, В поисках гармоничного сочетания старого и нового. Архитектура СССР, 1978, № 7. -с. 50−54.
  121. Д., Регамэ С., Усова Н. В поисках объемно-пространственной композиции города. Архитектура СССР, 1982, № 9. — с. 32−36.
  122. А.П. Крупные парковые системы как компонент архитектурного облика городов. Сб.: формирование архитектурного облика города. — Киев: Будевильник, 1975. — с. 49-ьО.
  123. Е.Е. Закономерности воздействия памятников архитектуры с экранирующей и фоновой застройкой. Сб.: Градостроительство, вып. 26−27, — Киев, 1979, с. 28−34.
  124. P.M. Архитектурные доминанты Москвы. Строительство и архитектура Москвы, 1974, № 7, с. 21.
  125. Н.Ф. Градостроительные особенности Петербурга и • черты русской^архитектуры се^е^ины ХУШ в. Архитектурное
  126. Л.Л. Выразительность архитектурного силуэта и восприятие городской среды. Сб.: Градостроительство. -вып. 27. — Киев: Будевильник, 1979, с. 80−89.
  127. A.A. Панорама и силуэт приморских"городов /Ленинград/. Сб.: Ландшафт и архитектурно-планировочная среда. -Киев: Будевильник, 1974, — с. 83−91.
  128. В.Т. Высотные сооружения в композиции города. Сб.:
  129. Ю. Анализ развития высотной композиции города. Архитектура СССР, 1975, № 2. — с. 42−45.
  130. Ю. Высотная композиция города. Архитектура СССР, 1978, № 7. с. 30−33.
  131. Кнйзев К'.Ф. Зоны охраны памятников культуры. Сб.: Памятники Отечества. — кн. 3. — М.: Современник, 1977, — с. 43.
  132. Н.С. Этажность городской застройки и ландшафт. Сб.: Формирование архитектурного облика городов. Киев: Будевильник, 1975. — с. 21−28.
  133. В.В. К вопросу о традициях и новаторстве в русском 'зодчестве ХУ1-ХУП веков. Архитектурное наследство, 1979, № 27. с. 29−38.
  134. Г. Б. Вопросы преемственности в решении архитектурно-планировочного развития Тобольска. Сб.: Развитие*города и совершенствование качества городской среды. — М.: ЦНИИП градостроительства, 1977. — с. 25−28.
  135. Л.Н. Проблема архитектурно-пространственной целост• ности. — Архитектура СССР, 1979, № 2. — с. 9−13.
  136. Л.Н. Силуэт в архитектурном облике города. -Сб.: Формирование архитектурного облика города. М.: ЦНИИП градостроительства, 1980. — с. 6−12.
  137. .А. Формирование облика городов. Архитектура СССР, 1969, № 5. — с.24.
  138. С. Зависимость застройки от рельефа местности. / Пер. с чеш. Архитектура ЧССР, ХХШ, 1974. -с. 211−215.
  139. . Стратегический фактор в планировке древнерусских городов. Серия: Сообщения кабинета истории архитектуры, — вып. 3. — М., 1943. — с. I-II.
  140. Ю.В. Уроки своеобразия в архитектуре исторических городов. Архитектура СССР, 1978, № 7. — с. 20−23.
  141. С.К. Реконструкция исторического центра Вологды.- В кн.: Памятники Отечества. кн.2. — м.: Современник, 1975, — с. II2−125.
  142. Ю. Ярославль. Три точки зрения на проблему своеобразия. Архитектура СССР, 1982, I 9. — с. 16−21.
  143. И.М. Проблемы архитектурной композиций в условиях массового строительства. Архитектура СССР, 1983, № 8, с. 5.
  144. Л.И. Организация архитектурного пространства центра крупного города. Сб.: Формирование архитектурного облика современного города. — М.: ЦНШП градостроительства, 1981, с. 64—73., , .
  145. С.И. Пространственная ориентация человека. Стро• -- ительство и архитектура Ленинграда, 1968, № 6. с. 19−21.
  146. М. Зоны особого режима и реконструкции в сложившихся городах. Сб.": Планировочная структура крупных городов. — М.: ЦНИИП градостроительства, 1976. — с. 53−57.
  147. Ю. Новое и старое. Композиционные связи. Архитектура СССР, 1975, № 1. — с.53−59. J
  148. Сытина Т: М. Архитектор Фурсов. Архитектурное наследство, 1972, № 19. — с. 26−35.
  149. Л.М. О композиции внешней панорймы города. Архитектура и строительство Ленинграда, 1953, № I. — с. 30−35.
  150. Трубникова Н. М- Высотные акценты в жилой застройке и формирование ее силуэта и панорамы. Сб.: Формирование архитектурно-художественного облика советских городов. — М.: ЦНИИП градостроительства, 1981. — с. 74.
  151. А.Г. О некоторых"особенностях древнерусского Градо• • строительства. Архитектурное наследство, I960, № 12. с. 3−23.
  152. Щукина""Е. Охранные зоны памятников архитектуры- Сб.: Воп• • росы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории икультуры. М.: НИИ культуры, 1978. — 176 с. 5. ДИССЕРТАЦИИ
  153. А.Э. Структурно-функциональная организация й развитие градостроительной системы: Дис.. д-ра арх. М., 1979. — 336 с, им. •/
  154. КоОтрикин Н. Д. План города как основа формирования его художественного образа: Дис.. канд. арх. М., 1972. — 154
  155. Г. И. Методологические проблемы исследования архитектурных систем: Дис.. д-ра арх. Киев, 1979. — с.
  156. H.H. Объемно-пространственная композиция исторически сложившихся малых городов Урала: Дис.. канд. арх. М., 1974. — 135 с.
  157. Л.В. Принципы проектирования зданий с учетом закономерностей восприятия силуэта: Дис.. канд. арх. — Л., 1982. — 130 с.
  158. A.C. Структура русских исторических городов и система градостроительных ориентиров. (ХУ1 нач. XIX вв.): Дис.. канд. арх. — М., 1980. — 150 с. 6. АВТОРЕФЕРАТЫ
  159. Т.И. Влияние крупного водохранилища на архитектурно-планировочную организацию береговой полосы города: Ав-тореф. дис.. канд. арх. Л., 1967, — 26 с.
  160. Андреев’Л. В. Градостроительное развитие Торжка и архитектурно-художественные проблемы его реконструкции: Автореф. дис.. канд. арх. М., 1972. — 23 с.
  161. А. Влияние функциональных и природных условий на / планировочную^структ|ру города: Автореф. дис.. канд.
  162. Е.Л. Архитектурно-пространственная среда города, как объект зрительного восприятия: Автореф. дис.. канд. арх. М., 1974. — 21 с.
  163. Болдырев В.Ф.'Влияние ландшафто-географических условий на формирование композиционно-планировочной структуры общегородских центров городов Западной Сибири: Автореф. дис.. канд. арх. л., Х984. — 24 с.
  164. В.П. Архитектурно-планировочные вопросы освоенияпойменных тер|)ито|ийдВ структуре города: Автореф. дис. .
  165. Т.В. Художественные проблемы, связанные с формированием городов и систем расселения в Болгарии: Автореф. дис.. канд. арх. — М., 1973. — 22 с.
  166. .А. Теоретическая модель формирования первичного эталона контурных изображений в процессе восприятия: Автореф. дис.. канд. пед. наук. м., 1965. — 20 с.
  167. C.B. Планировочные и градоэкономические принципы формирования ландшафтов крупных городов на больших реках: Автореф. дис.. канд. арх. Л., 1982. — 25 с.
  168. Э.М. Наглядное моделирование восприятия архитектурной композиции: Автореф. дис.. канд. арх. M., 1980. -25 с.
  169. В.Я. Архитектурно-пространственная организация застройки прибрежных территорий сложившихся городов: Автореф. дис.. канд. арх. M., 1978. — 21 с.
  170. Ю.И. Ритмические закономерности в архитектурно-п^остранстЕенной среде: Автореф. дис.. канд. арх. М.,
  171. O.K. Концепция каркас: Автореф. дис.. док-ра арх. М., 1984, — - 36 с.
  172. Е.В. Костромское каменное зодчество ХУЛ века. Его особенности’и пути развития: Автореф. дис.. канд. искусствоведения. М., 1975. — 28 с.
  173. Л.Н. Русские традиции построения архитектурного ансамбля и’их развитие в советском градостроительстве: Автореф. дис.. канд. арх, Л., 1967. — 13 с.
  174. Н.В. Влияние территориального роста города на развитие его"планировочной композиции: Автореф. дис.. канд.арх. M., 1979. — 18 с.
  175. Мансурова Ф. М- Историко-теоретические предпосылки планировки И застройки городов Прикамья: Автореф. дис.. канд. арх. М., 1981. — 20 с/
  176. С.M. Градостроительные аспекты восприятия исторической среды города центра туризма: Автореф. дис.. канд. арх. — M., 1981. — 17 с.
  177. А.И. Зодчество среднего Поволжья первой половины . XIX века:: Автореф. дис.. канд. арх. Л., 1951. -13 с.
  178. Л.С. Архитектурно-планировочная организация жилой застройки’на пойменных территориях: — Автореф. дис.. канд. арх. Минск, 1973, — - 24 с. хш1. Л С’Х
  179. Т.Ф. Архитектурно-планировочные вопросы формирования прибрежных территорий в городах, расположенных у рек: Автореф. дис.. канд. арх. М., 1964. — 22 с.
  180. Т.А. «Архитектурно-пространственная организация крупного города в приречной системе расселения: < Автореф. дис.. канд. арх. -М., 1976, 15 с.
  181. H.A. Планировка и застройка г.Горького: Автореф. дис.. канд. арх. — М., 1956. — 19 с.
  182. И.А. Информативно-эмоциональный потенциал архи-• тектуры: 1 Автореф. дис.. д-ра арх. Минск, 1972.
  183. .Г. Некоторые методы анализа объемно-пространственной композиции современной городской застройки: — Автореф. дис.. канд. арх. М., 1971. — 24 с.
  184. Н.ф. Каменное зодчество в социально-экономическойжизни Н.Новгорода в 20−30 годах ХУЛ века: — Автореф. дис. канд. арх. Горький, 1979. — 18 с.
  185. З.Н. Планировка и’застройка центра малого города: Автореф. дис.. канд. арх. — М., 1951. — 20 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?