Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Оценка качества математического образования учащихся классов с углубленным изучением математики

Диссертация: Оценка качества математического образования учащихся классов с углубленным изучением математики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость работы заключается в том, что в процессе обучения математике учащихся математических классов общеобразовательных школ, лицеев и гимназий могут быть использованы интегративные учебные программы, стандарты математического образования, система измерителей, банк тем исследовательских работ, а также технология оценки качества математического образования учащихся. Результаты… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Основные понятия теории качества образования
    • 1. Концептуальные положения теории качества образования
      • 1. 1. Понятие «качество образования»
      • 1. 2. Качество математического образования учащихся и его показатели
    • 2. Система дифференцированного обучения как способ повышения качества математического образования учащихся математических классов
      • 2. 1. Проблемы качества математического образования учащихся математических классов
      • 2. 2. Дифференцированное обучение математике учащихся математических классов
    • 3. Теоретические подходы к решению проблемы оценки качества математического образования учащихся
      • 3. 1. Принципы и функции контроля
      • 3. 2. Модель сравнительной оценки качества образования
  • ГЛАВА 2. Технология оценки качества математического образования учащихся математических классов
    • 1. Конкретизация целей математического образования для математических классов
      • 1. 1. Разработка интегративных программ для математических классов
      • 1. 2. Разработка стандартов по математике для математических классов
    • 2. Система измерителей уровня усвоения стандартов по математике для математических классов
      • 2. 1. Система измерителей: требования и формы
      • 2. 2. Составление измерителя и системы измерителей
      • 2. 3. Обоснование объективности и надежности системы измерителей
    • 3. Комплексные дифференцированные задания как средство текущего контроля качества математического образования учащихся
    • 4. Исследовательская деятельность — показатель качества математического образования школьников
      • 4. 1. Определение уровня развития творческих способностей учащихся на уроках математики
      • 4. 2. Творческая деятельность учащихся во внеурочное время
  • ГЛАВА 3. Организация педагогического эксперимента и его результаты
    • 1. Констатирующий этап эксперимента
    • 2. Поисковый этап эксперимента
    • 3. Обучающий этап эксперимента

Оценка качества математического образования учащихся классов с углубленным изучением математики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Решение задач возрождения современной экономики, духовно-нравственных основ общества в немалой степени будет зависеть от высокого профессионализма, творческого начала и нравственной зрелости буду* щих специалистов — тех, кто сегодня сидит за школьной партой.

Эволюция системы непрерывного образования, как отмечает А. И. Субетто [127], в начале XXI века должна привести к резкому повышению необходимого образовательного ценза населения, уже к концу первого десятилетия XXI века он составит для россиян 16−17 лет обучения.

Учить более 15-ти лет «не тому» крайне невыгодно как для обучаемого, так и для государства. Это обусловливает высокую значимость адекватной оценки качества образования, с одной стороны, и целесообразность более ранней специализации, с другой.

Решение отмеченных проблем возможно с помощью систематического мониторинга качества образования и изучения на его основе индивидуальных способностей учащихся с целью максимального их развития.

Вопросы качества образования привлекают многих исследователей. В.

Европе создана комиссия по академической оценке качества образования. В России работает Исследовательский Центр проблем качества подготовки специалистов, вопросы качества образования регулярно обсуждаются на симпозиумах по квалиметрии человека и образования, ежегодных конференциях.

Однако следует заметить, что концепция качества образования только складывается: определяются методологические подходы, разрабатываются параметры, модели качества, уточняются критерии оценок.

Таким образом, обращение к проблеме оценки качества образования является актуальным. В психолого-педагогической и научно-методической литературе проблема качества подготовки учащихся вообще, и математической в частности и связанные с ней вопросы проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся всегда находилась в центре внимания исследователей.

В работах П. П. Блонского [17], Б. П. Есипова [49], М. И. Зарецкого [54], Р. Ф. Кривошаповой [72], Е. И. Перовского [102], В. М. Полонского [105], А. С. Шепетова [158] и др. рассматриваются роль и место контроля (проверки) в учебном процессе, функции и принципы проверки, предлагаются конкретные виды контрольных материалов.

Некоторые исследования посвящены эффективности применения тестов, самостоятельных работ и других видов контрольных испытаний j (А. В. Агибалов [1], 3. 3. Закирова [53] и др.).

При этом в большинстве случаев организация проверки и оценки знаний и умений учащихся преследует выполнение преимущественно контролирующей функции в ущерб воспитательной, обучающей и развивающей, а параметрами, по которым оценивается математическая подготовка ученика, являются, как правило, знания, умения и навыки.

Кроме того, открытой остается проблема объективности оценки. Несмотря на многочисленные попытки ее решения до сих пор наблюдаются значительные расхождения оценок, полученных абитуриентами на вступительных экзаменах, с оценками в их школьном аттестате.

Немаловажным фактом, объясняющим трудности решения проблемы оценки качества математической подготовки учащихся, является отрицательный эмоциональный настрой по отношению к процедуре контроля как со стороны учащихся, так и со стороны обучающих.

В настоящее время все более широкое распространение в образовании получает система личностно-ориентированного обучения, однако процесс V оценки знаний учащихся остается, как правило, консервативным: школьники активно вовлекаются в процесс добывания знаний и крайне редко до! пускаются к оцениванию результатов своего труда. С особой остротой эти.

I вопросы встают при обучении учащихся классов с углубленным изучением j математики (математических классов), поскольку процесс обучения в таких классах в большей мере связан с самостоятельной деятельностью учащихся и необходимостью индивидуального подхода к каждому из них.

Итак, налицо противоречие между складывающейся в современной школе личностно-ориентируемой системой обучения, основанной на дея-тельностном подходе, и предметно-центристским подходом к оценке качества образования. Поэтому исследование, посвященное оценке качества математического образования учащихся математических классов является актуальным.

Важнейшим условием для решения поставленных проблем, на наш j ф взгляд, является учение о структуре личности и условиях, определяющих ее г формирование.

Через призму развития личности ученика предлагал рассматривать результаты обучения А. Д. Семушин [123].

Психологи Е. Д. Божович, Е. Б. Шилкова, И. С. Якиманская [110] и др. выделяют три направления в разработке проблемы контроля и оценки t :

II I знаний учащихся: предметно-содержательное, процессуальное, субъектно-деятельностное. Наиболее общая схема оценки качества человека предложена А. И. Субетто и Н. А. Селезневой [134].

На основе анализа исследований, посвященных различным параметрам оценки качеств личности, будем выделять и описывать следующие, объединяя их в блоки:

1) полнота, глубина, системность, прочность (блок «Знания, умения, навыки»);

2) алгоритмическое, логическое, образно-графическое (блок «Мышление»);

3) самостоятельность, креативность (блок «Виды и способы деятельности»).

Предлагаемая в исследовании технология оценки качества математической подготовки учащихся математических классов базируется на модели сравнительной оценки, корни которой уходят в многоуровневое планирование результатов обучения. Эта проблема ставилась еще в 1960;е годы, но решение ее не было тогда доведено до конца.

В последнее время эта идея вновь стала актуальной. Значительная работа в этом направлении была проделана в НИИ СиМО АПН СССР В. В. Фирсовым, А. В. Кузнецовой, Н. Н. Решетниковым [104].

За основу определения уровней исследователи чаще всего берут виды деятельности (И. Я. Лернер [82], М. Н. Скаткин [63], А. С. Шепетов [158]). Мы придерживаемся определения четырех уровней усвоения материала, предложенного В. П. Беспалько [15]. В 1998 году были опубликованы «Учебные стандарты школ России». Казалось бы, проблема многоуровневого планирования результатов обучения решена.

Однако остаются нерешенными некоторые вопросы, связанные как с методическим аспектом исследуемой проблемы, так и с ее психолого-педагогическим аспектом:

1) не разработаны стандарты математического образования для математических классов;

2) не создана технология оценки результатов обучения математике для математических классов;

3) не полностью раскрыта взаимосвязь различных функций проверки знаний, умений и навыков учащихся в процессе обучения, основанном на уровневой дифференциации;

4) недостаточно исследованы способы контроля познавательной самостоятельности и креативности учащихся в процессе обучения математике;

5) мало изучено влияние форм и способов организации контроля на развитие оценочных умений учащихся.

Целью диссертационного исследования является разрешение выявленного противоречия за счет создания модели диагностики и ее реализации, обусловливающих повышение качества математической подготовки школьников математических классов.

В процессе работы над темой исследования была выдвинута следующая гипотеза: усиление обучающей и развивающей функций контроля знаний, умений и навыков учащихся математических классов позволит:

1) развить навыки самоконтроля и взаимоконтроля учащихся;

2) повысить объективность оценки в смысле сближения внешней, внутренней, а также внесистемной оценок;

3) сформировать положительное эмоциональное отношение к процессу проверки у обучаемых;

4) создать положительную мотивацию творческой деятельности в процессе обучения математике и тем самым повысить уровень математической подготовки учащихся.

В качестве объекта исследования рассматривается учебно-воспитательный процесс обучения математике учащихся V-XI классов с углубленным изучением математики.

Предмет исследования — способы и методы оценки качества математического образования учащихся.

Сформулированные цель и гипотеза исследования потребовали решения ряда задач:

1. Изучить современное состояние диагностики знаний, умений и навыков учащихся, их творческих способностей, оценочных умений.

2. Исследовать психолого-педагогические аспекты диагностики знаний, умений и навыков учащихся.

3. Разработать модель качества математического образования.

4. Рассмотреть методологические подходы к решению проблемы оценки качества математической подготовки школьников.

5. Разработать интегративные (включающие обязательный и факультативный курсы) программы для V-XI математических классов.

6. Проанализировав содержательную сторону программ обучения, создать трехуровневые стандарты по математике для V-XI классов.

7. Разработать систему измерителей уровня выполнения стандартов для реализации тематического контроля, учитывающую разнообразие функций, целей и форм проверки.

8. Создать систему комплексных дифференцированных заданий для осуществления текущего контроля знаний и умений учащихся, а также для развития и диагностики их контрольно-оценочных умений.

9. Разработать методику организации исследовательской работы учащихсясоздать банк тем исследовательских работ по математике.

Теоретической основой исследования явились: концепция качества образования и его оценки (А.И. Субетто [133], Н. А. Селезнева [134]) — концепция личностно-ориентированного образования и обучения (И.С. Якиманская [168], В. В. Сериков [124]) — теория индивидуализации и дифференциации обучения (И.Э. Унт [141],) — концепция ранней профильной дифференциации (А.Ж. Жафяров [51]) — концепция уровневой дифференциации обучения (В.П. Беспалько [15], Г. В. Дорофеев, В. В. Фирсов [47]) — теории развивающего и проблемного обучения (И.Я. Лернер [83], A.M. Матюшкин [92], М. И. Махмутов [94], Д. Б. Эльконин [162] и др.) — а также на психолого-педагогические исследования по проблемам проверки и оценки знаний учащихся (Н.П. Архангельский [8], Ю. М. Колягин [66], Р. Ф. Кривошапова [72], И. Я. Лернер [82], Е. И. Перовский [102], В. М. Полонский [105], М. Н. Скаткин [63], Н. Ф. Талызина [135] и др.) и работы, освещающие педагогику творчества (З.И. Калмыкова [62], В. А. Крутецкий [74], A.M. Матюшкин [91], П. И. Пидкасистый [103], С. Л. Рубинштейн [115] и др.).

При работе над темой исследования применялись следующие методы:

— системный и структурный подходы к изучаемым объектам;

— анализ научной литературы по теме;

— анкетирование, опрос, наблюдение, беседа;

— статистическая обработка результатов педагогических экспериментов.

Кроме того, при составлении измерителей использовался метод поэлементного анализа материалаа для проверки составленных измерителей на валидность, надежность, объективность и дифференцирующую силу применялись методы экспертной оценки, эквивалентного контрольного испытания и др.

Научная новизна и теоретическая, значимость исследования.

С позиций деятельностного подхода, в результате анализа развивающих функций обучения предложена «модель выпускника», представляющая собой систему параметров, объединенных в блоки «Мышление», «Знания, умения, навыки», «Виды и способы деятельности». Данная система параметров положена в основу разработанной технологии оценки качества математического образования учащихся.

На основе теоретического анализа изученной литературы разработана модель качества математического образования учащихся, которая явилась основополагающей для проведения исследования.

Введено в научный оборот понятие «комплексное дифференцированное задание» (КДЗ). Обоснована целесообразность применения КДЗ в системе текущего контроля за развитием навыков самостоятельной познавательной деятельности учащихся.

В диссертации впервые определяются уровни сформированности оценочных умений учащихся. На основе системного изучения исследовательской деятельности представлена классификация исследовательских (в широком смысле слова) работ учащихся.

Практическая значимость работы заключается в том, что в процессе обучения математике учащихся математических классов общеобразовательных школ, лицеев и гимназий могут быть использованы интегративные учебные программы, стандарты математического образования, система измерителей, банк тем исследовательских работ, а также технология оценки качества математического образования учащихся. Результаты исследования могут служить также основой для чтения спецкурса в педагогическом вузе.

Экспериментальная проверка положений диссертационного исследования проводилась в 1993 — 2000гг. на базе гимназии № 2 г. Новосибирска, школы-гимназии № 20 г. Междуреченска Кемеровской области, школы № 13 г. Бердска Новосибирской области.

Исследование проводилось одновременно в V-XI математических классах, для демонстрации его результатов в диссертации в качестве основного выбран VIII класс. Результаты для других классов выборочно представлены в итогах экспериментов или в приложениях.

Апробация основных положений и результатов исследования проходила в процессе их обсуждения на научно-методических конференциях: «Развитие личности в системе непрерывного образования» (Новосибирск, 1997), «Проблемы развития образования в Новосибирской области» (Новосибирск, 1998), на III Сибирском конгрессе по прикладной и индустриальной математике (Новосибирск, 1998), на II Международной научно-методической конференции «Качество образования. Проблемы оценки. Управление. Опыт» (Новосибирск, 1999), на V Международной конференции «Россия и Восток: проблемы взаимодействия» (Новосибирск, 1999), на III Международной научно-методической конференции «Качество образования: концепции, проблемы» (Новосибирск, 2000) — на педагогических и методических семинарах учителей математики г. Бердска, гимназии № 2 г. Новосибирска, на заседаниях кафедры геометрии и МПМ НГПУ.

По результатам исследования опубликовано 12 работ.

На защиту выносятся:

1. «Модель выпускника математического класса» как качество планируемого результата образования.

2 Модель качества математического образования учащихся.

3. Разработанная автором модель технологии оценки качества математического образования учащихся математических классов, включающая: а) систему измерителей уровня усвоения математических стандартов, используемую в целях тематического контроляб) систему комплексных дифференцированных заданий как средство текущего контроля математической подготовки учащихся, а также их контрольно-оценочных уменийв) систему оценки креативности школьников.

Обоснованность и достоверность результатов обеспечивается использованием системного подхода к изучению объекта исследованияопорой на классические и современные исследования в области педагогики, психологии и методики математикирезультатами педагогического эксперимента.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списков использованной и учебно-методической литературы и 10 приложений. Текст содержит 11 схем, 13 таблиц и 3 рисунка.

Выводы.

Экспериментальным путем установлено:

1. разработанная и внедренная в школьную практику технология оценки качества математического образования учащихся математических классов, является достаточно надежной, объективной и валидной;

2. измерители обладают достаточной дифференцирующей силой;

3. применение системы измерителей для оценки качества математического образования учащихся математических классов ведет к снижению эмоционального напряжения перед контрольными испытаниями, повышению обученности учащихся;

4. применение системы комплексных дифференцированных заданий способствует формированию у учащихся навыков самостоятельной учебной деятельности, в частности, навыков самоконтроля и взаимоконтроля, развитию у них интереса к математике и творческих способностей.

162 Заключение.

Проведенное теоретическое и экспериментальное исследование показало, что специальным образом организованный процесс оценки качества математического образования учащихся математических классов, как составная часть процесса обучения, может не только более объективно, точно и своевременно выполнять контролирующую функцию, но и успешно реа-лизовывать образовательные и развивающие функции.

При изучении традиционной системы оценки качества образования, сводящейся в основном к функции контроля и бытующей, к сожалению, в большинстве российских школ, было отмечено отрицательное отношение к самой процедуре контроля как со стороны обучаемыхтак и со стороны обучающихнеумение и недопонимание учащимися сущности оценочной деятельности, слабая развитость рефлексивных умений учащихся. Результатом этого является достаточно частое расхождение внешней и внутренней оценок.

На основе анализа психолого-педагогической и методической литературы нами была получена модель качества математического образования • учащихся и обоснована целесообразность применения модели сравнительной оценки качества математического образования и уровневой дифференциации обучения для разработки технологии оценки качества математического образования учащихся математических классов.

В процессе теоретического и экспериментального исследования продемонстрированы определенные преимущества предлагаемой технологии. В соответствии с целью и задачами исследования получены следующие основные результаты:

1. На основе исследования методической и психолого-педагогической литературы предложена «модель выпускника математического класса» как качество планируемого результата образования.

2. Разработана модель качества математического образования учащихся математических классов.

3. Уточнены принципы, функции проверки, виды и формы контроля.

4. Созданы интегративные программы и конкретизирующие их стандарты по математике для V-XI классов математического профиля.

5. Разработана технология оценки качества математического образования учащихся математических классов, включающая: а) систему измерителей как инструмент тематического контроля, б) систему КДЗ как средство текущего контроля, в) методику организации исследовательской деятельности учащихся.

Это свидетельствует о том, что задачи исследования решены.

Предлагаемая нами технология не претендует на универсальность, это только один из способов решения проблемы качества математической подготовки учащихся математических классов.

По результатам исследования опубликованы работы:

1. Тропина Н. В. Линейная и квадратичная функции. Методические указания для учителей и студентов I курса МФ. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1995.-38 с.

2. Тропина Н. В. Математические стандарты гимназического образования // Развитие личности в системе непрерывного образования. Тезисы докладов II Международной конференции. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1997.-С. 133−134.

3. Тропин М. П., Тропина Н. В. К вопросу об организации заочного обучения школьников математике // Третий Сибирский конгресс по прикладной и индустриальной математике (ИНПРИМ-98). Тезисы докладов. — Новосибирск: Изд-во ИМ СО РАН, 1998. — С. 155−156.

4. Тропина Н. В. Организация исследовательской работы школьников по математике // Третий Сибирский конгресс по прикладной и индустриальной математике (ИНПРИМ-98). Тезисы докладов. — Новосибирск: Изд-во ИМ СО РАН, 1998. — С. 156−157.

5. Тропина Н. В. Контроль за выполнением требований математических стандартов гимназического образования // Проблемы развития образования в Новосибирской области. Тезисы докладов. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1998. — С.94−95.

6. Тропина Н. В. Контроль за качеством знаний по математике в классах с углубленной математической подготовкой // Качество образования. Проблемы оценки. Управление. Опыт. Тезисы II Международной научно-методической конференции. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1999.-С. 177.

7. Тропина Н. В. Пути достижения качества математического образования // Россия и Восток: Проблемы взаимодействия. Тезисы докладов. У Международная конференция. Часть I. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1999. — С.57−58.

8. Тропина Н. В. Развитие рефлексивных умений учащихся на уроках математики // Качество образования: концепции, проблемы. Материалы III Международной научно-методической конференции. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2000. — С.69.

9. Тропина Н. В. Модель педагогической технологии оценки качества математического образования учащихся // Аспирантский сборник НГПУ. / Под ред. А. Ж. Жафярова. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2000. Т2. — 10 с.

10. Тропина Н. В., Коваленко J1.H. Интеллектуальные математические игры (методические указания, сценарии). — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2000. — 53 с.

11. Тропина Н. В. Сборник задач по геометрии для 7 класса. — Новосибирск, 2000.-61 с.

12. Тропина Н. В. Трехуровневые учебно-дидактические материалы для стандартизации результатов обучения: Учебное пособие для классов с углубленным изучением математики. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2000. — 136 с.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.В. Конструирование тестов и методика их использования при контроле знаний учащихся по математике. Автореферат дис. канд. пед. наук — М., 1987. — 16 с.
  2. . Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Советское радио, 1970. — 150 с.
  3. С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М: Издательское объединение «Юнити», 1998. — 1022 с.
  4. Алгоритм // Математическая энциклопедия. Том 1. М., 1977.
  5. А.Д. О геометрии // Математика в школе. 1980. — № 3. -с. 56−62.
  6. Ш. А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск: Университетское, 1990. — 560 с.
  7. Г. П. Различия в мыслительной деятельности школьников при решении задач. В сб. Типические особенности умственной деятельности младших школьников. — М., Просвещение 1968. — 232 с.
  8. Н.П. О проверке и оценке знаний учащихся начальной и средней школы. М., 1938.
  9. А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 368 с.
  10. Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. -М.: Просвещение, 1982. 192 с.
  11. И.И. Развитие контрольно-оценочных умений учащихся в процессе обучения физике. Автореферат дис.. канд. пед. наук. — Екатеринбург, 2000. — 19 с.
  12. Г. И., Байер У. Цели и критерии эффективности обучения // Советская педагогика. 1975. — № 4. — С.41−49.
  13. Г. В. Педагогическая технология формирования рефлексии школьников в процессе обучения. Автореферат дис. канд. пед. наук. — Челябинск, 2000. — 22 с.
  14. В.П. Стандартизация образования: идеи и понятия // Педагогика. 1993. — № 5. — С. 16−28.
  15. В.П., Беспалько JI.B. Педагогическая технология / Новые методы и средства обучения. № 2(6) М.: Знание, 1989. — 100 с.
  16. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века. Размышления социолога. -М.: Педагогика, 1988. 255 с.
  17. П.П. Избранные психологические произведения. М.: Просвещение, 1964. — 547 с.
  18. Д.Н., Менчинская Н. А. Психология усвоения знаний в школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. — 347 с.
  19. Е.Д. Психологические требования к содержанию и организации контроля за процессом усвоения знаний школьниками / Психологические критерии качества знаний школьников. Сб. научных трудов М.: АПН СССР, 1990 — С. 21−37.
  20. JI.B., Соколова М. А. Выделение объектов проверки на основе структурирования учебного материала (на примере математики) / Совершенствование проверки знаний и умений учащихся. Сб. научных трудов. -М., 1979.-96 с.
  21. Большая Советская Энциклопедия. 3-е издание., Т.24.
  22. Дж. Процесс обучения. М.: АПН РСФСР, 1962. — 84 с.
  23. Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации М.: Прогресс, 1977. — 412 с.
  24. Н. Кибернетика и общество М.: Издательство иностр. лит., 1958.-200 с.
  25. B.JI. Первичная обработка экспериментальных данных JL: Наука, 1969 — 83 с.
  26. Гавронский AJL, Произволов В. В. О проекте «Стандарт среднего математического образования» // Математика в школе. 1994. — № 3. — С.4−5.
  27. П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий / Сб. Психологическая наука в СССР. Т. 1. М., 1959. — 599 с.
  28. Дж., Стэнли Дж. Статические методы в педагогике и психологии М.: Прогресс, 1976 — 495 с.
  29. Г. Д. Проблемы индивидуализации и дифференциации обучения в вечерней школе. Л.: АПН СССР, 1981. — 91 с.
  30. Г. Д. Стандарт математического образования: сущность и проблемы к обсуждению // Математика в школе. 1994. — № 2. — С. 2−4.
  31. В.М. Роль математики в современной науке // Современная культура и математика. Новое в жизни, науке и технике. Серия «Математика. Кибернетика». 1995. — № 8. — С.52−53.
  32. .В. Математика и математическое образование в современном мире. М.: Просвещение, 1985. — 191 с.
  33. Н.К. О введении фуркации в старших классах средней школы // Советская педагогика. 1958. — № 6. — С. 12−37.
  34. М.И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы М.: Педагогика, 1977 — 136 с.
  35. И.Я. Психолого-дидактические основы методики обучения математике. М.: Педагогика, 1987. — 159 с.
  36. В.В. Об измерении качества образования. // Качество образования. Проблемы оценки. Управление. Опыт. II Международная научно-методическая конференция: Тез. докл.: Новосибирск, 1999.
  37. В.В. Интегральная технология обучения математике в школе. Автореферат дис.. канд. пед. наук. М., 1991. — 16 с.
  38. JI.JI. Осознаваемость мыслительных операций при решении пространственных задач. В сб.: Мышление и речь. — М.: Изд — во АПН РСФСР, 1963.-272 с.
  39. Л.Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж, 1976.-327 с.
  40. В.А. Методические основы дифференцированного обучения математике Автореферат дис . д-ра пед. наук. — М., 1990. — 34 с.
  41. Н.Г. О приемах текущего опроса (Из практики работы и наблюдений) // Сов. пед-ка. 1954. — № 7. — С.50.
  42. В.А. Чертеж учит думать // Математика в шк. 1990. — № 4.- С. 32−36.
  43. М.А. Дидактика как теория образования и обучения. В кн.: Дидактика средней школы. — М.: Просвещение, 1975. — 303 с.
  44. Г. Т. и др. Рейтинго тестовая оценка знаний с точки зрения самого студента. // Качество образования: концепции, проблемы. III Международная научно-методическая конференция. Материалы конф. -Новосибирск, 2000.
  45. Л.О., Краснянская К. А. Содержание и результаты Международной проверки выпускников средней школы, изучавших углубленный курс математики // Школьные технологии. 1999. — № 3−4. — С. 199−224
  46. Дидактика средней школы / Под ред. М. А. Данилова, М.Н. Скатки-на, гл. V М. Просвещение: 1975. — 303 с.
  47. Г. В., Кузнецова Л. В., Суворова С. В., Фирсов В. В. Дифференциация в обучении математике // Математика в школе. 1990. — № 4. -С. 15−21.
  48. О.Б. Общая методика преподавания математики в средней школе. Курс лекций. Тобольск.: Изд-во ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 1997.- 190 с.
  49. .П. Самостоятельная работа учащихся в процессе обучения // Известия АПН РСФСР, вып. 15. М., 1961.
  50. А.Ж., Борисова A.M., Яровая Е. А. Концепция о госстандартах и материалы для оценки уровня освоения существующих стандартов по математике в 5−6-х классах. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1999. — 69 с.
  51. А.Ж., Меднис Н. Е. Концепция и учебные планы профильного обучения. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1993. — 26 с.
  52. В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. -160 с.
  53. Закирова 3.3. Система контроля и учета умений и навыков учащихся с помощью самостоятельных работ по математике в 8-летней школе. автореферат дис.. канд. пед. наук. — М., 1980. — 16 с.
  54. М.И. Принципы и система учета знаний в советской школе. // Советская педагогика. 1938. — № 4. — С.31−33.
  55. Л.Я. Системность качество знаний. — М., 1976.
  56. А.Д., Коновалов В. А. О технологических моделях обучения и управления // Качество образования. Проблемы оценки. Управление. Опыт. II Международная научно-методическая конференция: Тез. докл.: Новосибирск, 1999.
  57. Из опыта разработки качественных и количественных характеристик знаний, умений и навыков. М.: Педагогика, 1977 — 198 с.
  58. И. Педагогическая диагностика М.: Педагогика, 1991. -240 с.
  59. Интервью с В. И. Арнольдом // Квант. 1990 — № 7 — С.2−7, 15.
  60. Кабанова-Меллер Е. Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968 — 288 с.
  61. З.И. Об индивидуальных особенностях учащихся с практическим интеллектом. / Сб. «Индивидуальный подход к школьникам в процессе обучения». «Ученые записки», вып. 50. Горький, 1972.
  62. З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.: Педагогика, 1981. — 199 с.
  63. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под ред. М. Н. Скаткина, В. В. Краевского. М.: Педагогика, 1978. — 206 с.
  64. А.Г., Мясищев В. Н. Психические особенности человека, Т. II «Способности» Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. — 272 с.
  65. А.Н. О профессии математика, изд. 3-е. -М.: Изд-во МГУ, 1960.-30 с.
  66. Ю.М. / Изучение возможностей школьников в усвоении математики / Сб. науч. трудов. М., 1977. — 106 с.
  67. Ю.М., Ткачева М. В., Федорова Н. Е. Профильная дифференциация обучения математике // Математика в школе. 1990. — № 4. -С.21−27.
  68. Я.А. Сочинения / Рос. Акад. Наук. Ин -т философии. -М.: Наука, 1997.-476 с.
  69. Концепция развития школьного математического образования // Математика в школе. 1990. — № 1. — С.3−13.
  70. М.Б. Пути повышения эффективности проверки знаний учащихся / Формы и методы проверки и оценки знаний учащихся. Тамбов, 1979.- 107 с.
  71. К.А., Кузнецова JI.B. Оценка математической подготовки школьников по результатам международного тестирования. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1995. — 96 с.
  72. Р.Ф. Поэлементный метод массовой проверки знаний учащихся по физике. Автореферат дис.. канд. пед. наук, М., 1976. — 21 с.
  73. Н.К. Избранные педагогические произведения. М.: Изд-во АПН СССР, 1955.-715 с.
  74. В.А. Психология математических способностей. Москва-Воронеж, 1998.-411 с.
  75. В.А. Психология обучения и воспитания школьников. Книга для учителей и классных руководителей М.: Просвещение, 1976. -303 с.
  76. А.Д. Мысли о современной математике и ее изучении. -М., 1977.- 111 с.
  77. Г. Ф. Биометрия М.: Высшая школа, 1990. — 350 с.
  78. М.П. Использование общеобразовательных аспектов программирования для ЭВМ. Автореферат дис. канд. пед. наук. — М., 1974.-26 с.
  79. Н.С. Способности. Глава учебника «Психология» (под ред. А. А. Смирнова, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова) изд. 2. -М.: Учпедгиз, 1962. 559 с.
  80. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.-304 с.
  81. И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть. -М.: Знание, 1978.-47 с.
  82. И.Я. Проблемное обучение. М.: Знание, 1980. — 96 с.
  83. И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М., Знание, 1980.-96 с.
  84. А.И. О методах выявления самооценки как личностного параметра умственной деятельности / Проблемы диагностики умственного развития учащихся. М.: Педагогика, 1975. — 207 с.
  85. .Ф. Формирование графических знаний, умений и навыков у учащихся. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959 — 267 с.
  86. И.П. Параметры качества знаний учащихся / Семинар по методологии педагогики и методике педагогических исследований. Объективные характеристики, критерии, оценки и измерения педагогических явлений и процессов. М., 1973. — С. 3 — 8.
  87. Лордкипанидзе Д. О, Принципы, организация и методы обучения. -М., Учпедгиз, 1955. 172 с.
  88. А.А., Яблонский С. В. О теоретических проблемах кибернетики / Сб. Кибернетика, мышление, жизнь М.: Мысль, 1964 — 511 с.
  89. Математика II Математическая энциклопедия. Том 3. М., 1982.
  90. А.М. Актуальные вопросы проблемного обучения. М.: Просвещение, 1968.
  91. A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1972. 208 с.
  92. М.И. Организация проблемного обучения в школе. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1977. — 240 с.
  93. М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. -М.: Педагогика, 1975. 367 с.
  94. Н.Н. Математические модели экономической науки. М, 1973.-62 с.
  95. И.С. Привитие логической грамотности при обучении математике. Автореферат дис. канд. пед. наук. — М., 1973. — 25 с.
  96. Новое качество образования в современной России. Концептуально-программный подход // Труды исследовательского центра. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. — 1995. -199 с.
  97. А.С. Исследовательская деятельность как способ формирования мировоззрения // Школьные технологии 1999. — № 1−2. — С. 138−143.
  98. В. Основы проблемного обучения. М.: Просвещение, 1968. -208 с.
  99. Педагогика. / Под ред. П. И. Пидкасистого. М., 1995. — 637 с.
  100. Педагогическая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1968,1. Т.З.
  101. Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. М.: Изд-во АПН СССР, 1960. — 511 с.
  102. П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980. — 240 с.
  103. Планирование обязательных результатов обучения / Сост. В. В. Фирсов М.: Просвещение, 1989. — 238 с.
  104. В.М. Дидактические вопросы оценки системы знаний. -Автореферат дис.. канд. пед. наук М., 1970. — 16 с.
  105. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах дальнейшего улучшения работы средней общеобразовательной школы» // Собрание постановлений правительства СССР. 1966. — № 23. — С.205.
  106. Программа для школ (классов) с углубленным изучением математики // Математика в шк. 1990. — № 3. — 32 с.
  107. О.В. Предъявление индивидуальных требований к учащимся при реализации личностно-ориентированного обучения. Автореферат дис. канд. пед. наук. — Омск, 2000. — 19 с.
  108. Психологические критерии качества знаний школьников / Сб. научных трудов. М.: АПН СССР, 1990. — с.
  109. Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. -2-е изд. перераб. и доп. М.: Педагогика — Пресс, 1997. — 440 с.
  110. Российская педагогическая энциклопедия, 1993. Т. 1. 607 с.
  111. СЛ. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР, 1958. — 147 с.
  112. СЛ. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. — 704 с.
  113. СЛ. Принцип творческой самодеятельности Одесса, 1922.
  114. СЛ. Принципы и пути развития психологии. М.: Изд-во АПН СССР, 1959. — 354 с.
  115. Л.И. К характеристике пространственных представлений у школьников IV-V классов // Сб. «Вопросы психологии обучения труду» / Под ред. А. А. Смирнова. М., АПН РСФСР, 1962. — 258 с.
  116. В.И. 25 000 уроков математики. М.: Просвещение, 1993. -240 с.
  117. Н.В. Методика преподавания педагогики: Учебное пособие для факультетов повышения квалификации I. М: Просвещение, 1987. -207 с.
  118. Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие для педагогических вузов и институтов повышения квалификации.- М.: Народное образование, 1998. 256 с.
  119. Н.А. Проблема оценки качества образования // Квали-метрия человека и образования. Методология и практика. Четвертый симпозиум. Сб. Научных трудов. М., 1995. — С. 9−34.
  120. И.Н. Психология рефлексии в организации творческого процесса мышления. Автореферат дис.. доктора психологических наук.1. М., 1992.-51 с.
  121. А.Д. Экспериментальная система оценки успеваемости учащихся по математике // Математика в школе. 1979. — № 5. — С.43−48.
  122. В.В. Личностный подход в образовании: концепции и технологии: Монография. Волгоград, 1994. — 152 с.
  123. З.И. Психолого-педагогические основы обучения математике. Методическое пособие. Киев, Радянська школа, 1983. — 192 с.
  124. И.М. Профильная модель обучения математике // Математика в шк. 1997. — № 1. — С.32−36.
  125. СЛ. Мудрость знаков // Неделя. № 34 (390).
  126. А.М. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. М.: Педагогика, 1974. — 192 с.
  127. Стандарт среднего математического образования. Проект для обсуждения // Математика в шк. 1994. — № 3. — С. 10−23.
  128. А.А. Педагогика математики. Изд-е третье Минск, 1986. -с. 192 с.
  129. С.Г. Учитель в моей жизни // Народное образование. -1964.-№ 4.
  130. Г. Я. Самостоятельная работа учащихся на уроках чтения художественных произведений в III-IV классах. Автореферат дис.. канд. пед. наук. — Л., 1967.
  131. Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 1983. — С. З — 37.
  132. Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.-344 с.
  133. Теоретические основы определения требований к математической подготовке учащихся. / Сб. науч. тр. АПН СССР, НИИ содер. И методов обучения. М., 1982. — 131 с.
  134. .М. Проблемы индивидуальных различий. Способности и одаренность. Психология музыкальных способностей. // Избр. труды в двух томах. Том I. М.: Педагогика, 1985. — С. 14 — 222.
  135. И.С. Методическое значение категорий «качество» и «количество». М.: Наука, 1972. — 204 с.
  136. В.И. Уровни знаний и критерии их усвоения (исследование на материале физики ср. школы): Автореферат дис.. канд. пед. наук. — М., 1971. — 22 с.
  137. Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. — 192 с.
  138. Ф.А. Теоретические основы организации деятельности учащихся при дифференцированном обучении математике в средней школе. -Автореферат дис.. докт. пед. наук. М., 1998 — 37 с.
  139. Учебные стандарты школ России. Книга 2. Математика. Естественнонаучные дисциплины. М.: Прометей, 1998. — 336 с.
  140. К.Д. Избранные педагогические произведения. М.: Просвещение, 1968. — 557 с.
  141. Философский энциклопедический словарь. / Подготовила A. JI. Грекулева и др. Редкол.: С. С. Аверинцев и др. 2-е изд. — М.: Современная энциклопедия, 1989. — 814 с.
  142. В.В., Боковнев О. А., Шварцбурд С. И. Состояние и перспективы факультативных занятий по математике М.: Просвещение, 1977. -48 с.
  143. Л.М. Теоретические основы методики обучения математике.-М., 1998.-217 с.
  144. А.Я. Педагогические статьи М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963.-204 с.
  145. А.Я. Схематизация и моделирование при решении текстовых задач // Математика в шк. 1998. — № 5 — С.48−54.
  146. А.Я. Теоретические основы образного мышления и практика их использования в обучении математике. Новосибирск, 1998. — 216 с.
  147. В.Ф. Нужны ли стандарты образования? // Математика в шк.- 1994.-X9 3.-C. 3−4.
  148. П.Л. Полн. собр. соч. Т. V С. 326.
  149. В.Д. Деятельность и способности. М.: Изд. корпорация «Логос», 1994. — 320 с.
  150. Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982.-208 с.
  151. Т.И., Давыденко Т. М. Управление процессом формирования качеств знаний учащихся. Методическое пособие. М.: Изд-во МГПК им. Ленина, 1990. — 112 с.
  152. Н.М. Дифференциация обучения в средней общеобразовательной школе // Дидактика средней школы. М.: Просвещение, 1982. -С. 269 — 296.
  153. В.А. Реализация функций тематического контроля результатов обучения учащихся математике в старших классах средней школы: -Автореферат дис.. канд. пед. наук. К., 1988. — 22 с.
  154. А.С. Об ориентации проверочных заданий по математике на определенный уровень деятельности / Совершенствование проверки знаний и умений учащихся. (Сборник научных трудов). М., 1979. — 96 с.
  155. Н.В. Педагогическая технология. М: Просвещение.-1990.
  156. Г. И. Проблема познавательного интереса в педагогике -М.: Педагогика, 1971.-351 с.
  157. Г. И. Роль деятельности в учебном процессе. М: Просвещение, 1986. — 144 с.
  158. Д.Б. Психологические вопросы формирования учебной деятельности в младшем школьном возрасте. В кн.: Вопросы психологии обучения и воспитания / Под ред. Г. С. Косткжа, П. Р. Чамоты. — Киев, 1961.
  159. Д.Б. Психология обучения младшего школьника. М., 1974.
  160. .П. О технологии творческого обучения математике // Математика в шк. 1990. № 6. — С. 15−18.
  161. .П., Эрдниев П. М. Системность знаний и укрупнение дидактических единиц // Математика в шк. 1975. — № 10. — С.
  162. П.М., Эрдниев Б. П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике. М.: Просвещение, 1986. — 256 с.
  163. Э.Г. Деятельность как объяснительный принцип и как предмет научного изучения // Вопросы философии. 1976. — № 5. — С.71−72.
  164. И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. — 96 с.
  165. И.С. О разработке метода диагностики развития пространственного мышления // Проблемы диагностики умственного развития учащихся / Под ред. З. И. Калмыковой. М.: Педагогика, 1975. — 206 с.
  166. И.С. Основные направления исследования образного мышления // Вопросы психологии. 1985. -№ 5. — С. 5−16.
  167. И.С. Психологические критерии качества знаний школьников / Сб. научных трудов. М.: Издательство АПН СССР, 1990. -С. 5−20.
  168. И.С. Развитие пространственного мышления школьников. М.: Педагогика, 1980. — 240 с.
  169. А.Д., Вернер A.JI., Рыжик В. И. Геометрия для 8−9 классов: Учебное пособие для учащихся школ и классов с углубленным изучением математики. М.: Просвещение, 1991. — 415 с.
  170. А.Д., Вернер A.JI., Рыжик В. И. Геометрия для 10−11 классов. Учебное пособие для учащихся школ и классов с углубленным изучением математики. 3-е изд., перераб. — М.: Просвещение, 1992. — 464 с.
  171. Н.П. и др. Сборник задач по элементарной математике. Пособие для самообразования. М.: Наука, 1972. — 478 с.
  172. И.Т. Тригонометрические уравнения и неравенства. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1989. — 239 с.
  173. В.В. и др. Задачи по математике. Алгебра. Справочное пособие. М.: Наука, 1987. — 432 с.
  174. В.В. и др. Задачи по математике. Уравнения и неравенства. Справочное пособие. М.: Наука, 1987. — 240 с.
  175. В.В. и др. Начала анализа: Задачник. 10−11 классы: Учебное пособие для общеобразоват. учеб. заведений. М.: Дрофа, 1996. — 416 с.
  176. В.А., Кудрина Т. Д., Молодежникова Р. Н. Методическое пособие по математике для поступающих в вузы. М.: Изд-во МАИ, 1992.- 304 с.
  177. Н.Я., Ивашев-Мусатов О.С., Шварцбурд С. И. Алгебра и начала анализа для 11 класса: Учебное пособие для учащихся школ и классов с углубленным изучением математики. М.: Просвещение, 1995. — 288 с.
  178. М.Л., Гольдман A.M., Звавич Л. И. Сборник задач по алгебре для 8−9 классов: Учебное пособие для учащихся школ и классов с углубленным изучением математики. М.: Просвещение, 1992. — 271 с.
  179. Е.В. Нестандартные задачи по математике: Задачи логического характера: Кн. для учащихся 5−11 кл. М.: Просвещение, 1996. — 160 с.
  180. Г. А., Толпыго А. К. Московские математические олимпиады. М.: Просвещение, 1986. — 303 с.
  181. М. Математические головоломки и развлечения / Под ред. Я. А. Смородинского. М.: Мир, 1971. — 511 с.
  182. С.А., Итенберг И. В., Фомин Д. В. Ленинградские математические кружки. Киров, 1994. — 171 с.
  183. Геометрия: Пробный учебник для 10−11 классов средней школы. / Л. С. Атанасян, В. Ф. Бутузов, С.Б.Ю Кадомцев, Э. Г. Позняк. 5-е издание.- М.: Просвещение, 1991. 225 с.
  184. Геометрия: Учебник для 7−9 классов средней школы. / А. С. Атанасян, .в.Ф. Бутузов, С. Б. Кадомцев и др. М.: Просвещение, 1990. — 336 с.
  185. В.М. и др. Сборник конкурсных задач по математике с методическими указаниями и решениями. М.: Наука, 1983. — 382 с.
  186. В.А. Всё для обеспечения успеха на выпускных и вступительных экзаменах по математике. Выпуски 1, 4, 5, 6. Омск, 1995.
  187. В.А. Методика обучения учащихся элементам математического анализа. Омск, 1997. — 150 с.
  188. В.А. Методика работы над формулировкой, доказательством и закреплением теоремы. Книга для учителя. Омск, 1995. — 198 с.
  189. В.А. Методика реализации внутрипредметных связей при обучении математике. М.: Просвещение, 1991. — 80 с.
  190. О.Н. Задания по алгебре и математическому анализу. Пособия для учащихся 9−11 классов общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение, 1996. — 351 с.
  191. М.Л., Сафонов А. Н. Функция, ее предел и производная. М.: Просвещение, 1969. — 302 с.
  192. Г. В. и др. учебники по математике для средней школы.
  193. Г. В., Потапов М. К., Розов Н. Х. Пособие для поступающих в вузы. М.: Наука, 1972. — 640 с.
  194. П.Т. и др. Сборник задач по математике для поступающих в вузы: Учеб. пособие / Под ред. А. И. Приленко. 2-е изд. — М.: Высшая школа, 1989.-271 с.
  195. В.Н., Дятлов Г. В. Пособие для подготовки к письменному вступительному экзамену по математике в вузы: Уравнения. Новосибирск: Изд-во «Сибирский хронограф», 1993.
  196. В.Н., Дятлов Г. В. Пособия для подготовки к письменному вступительному экзамену по математике в вузы: Неравенства. Новосибирск: Изд-во «Сибирский хронограф», 1993.
  197. В.К. др. Сборник задач по математике для поступающих в вузы / Под ред. М. И. Сканави. Минск: Вышэйшая школа, 1990. -528 с.
  198. В.К., Мордкович А. Г. 100×4 задач. М.: Изд-во «Linka-Press», 1993.-262 с.
  199. А.Ж. Экспресс-консультация по математике (в помощь абитуриенту). Новосибирск, 1993. — 51 с.
  200. А.Ж., Серегин Г. М. Учебник для 5-го класса общеобразовательных учебных заведений. Новосибирск: Изд — во НГПУ, 1996. -301 с.
  201. М.И. Развивай математическую интуицию: Книга для учащихся 5−9 кл. общеобразоват. учреждений. М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995.- 112 с.
  202. В.В., Рыжков В. В., Сканави М. И. Элементарная математика: Повторительный курс. М.: Наука, 1974. — 592 с.
  203. Л.И., Аверьянов Д. И., Писарев Б. П., Трушанина Т. Н. Задания для проведения письменного экзамена по математике в 9 классе. М.: Просвещение, 1994. — 96 с.
  204. Л.И., Аверьянов Д. И., Смирнова В. К. Алгебра и начала анализа. Сборник заданий для подготовки к письменному экзамену по алгебре и началам анализа за курс средней школы. 11 кл. М.: Дрофа, 1998. — 208 с.
  205. Л.И., Шляпочник Л. Я. Проверочные и контрольные работы по алгебре.: 10−11 классы. М.: Дрофа, 1996. — 110 с.
  206. Н.И. Алгебра и начала анализа. Для углубленного изучения математики в 10 классе. Псков. 1994. — 157 с.
  207. Н.И. Алгебра-9: Для углубленного изучения математики. Псков, 1993. — 243 с.
  208. Г. И. Сборник задач московских математических олимпиад (с решениями). Пособие для учителей 5−8 классов. М.: Просвещение, 1971.-304 с.
  209. .М. и др. Задачи повышенной трудности по алгебре и началам анализа: Учебное пособие для 10−11 классов средней школы. М.: Просвещение, 1990. — 48 с.
  210. Е.И. В царстве смекалки, или Арифметика для всех: Книга для семьи и школы. Опыт математической хрестоматии в 3-х книгах. Ростов-на-Дону, 1995. — 616 с.
  211. Э.Д. 400 самых интересных задач с решениями по школьному курсу математики для 6−11 классов. М.: ЮНВЕС, 1998. — 288 с.
  212. А.П. Сборник задач по алгебре и началам анализа: Учебное пособие для учащихся школ и классов с углубленным изучением математики. М.: Просвещение, 1995. — 176 с.
  213. А.П., Рыбкин Н. А. Геометрия: Планиметрия: 7−9 кл.: Учебник и задачник. М.: Дрофа, 1995. — 352 с.
  214. Е.Г. Сказки и подсказки. Задачи для математического кружка. М.: МИРОС, 1994. — 128 с.
  215. .А. Математическая смекалка. СПб.: Манускрипт, 1994.-496 с.
  216. .А., Ахадов А. А. Удивительный мир чисел. Книга для учащихся. М.: Просвещение, 1986. — 144 с.
  217. B.C. Повторяем и систематизируем школьный курс алгебры и начала анализа. М.: Просвещение, 1990. — 414 с.
  218. B.C. Повторяем и систематизируем школьный курс геометрии. М.: Просвещение, 1952. — 320 с.
  219. В.А. Задачник по алгебре. 5-е издание. М.: Наука, 1964. -386 с.
  220. Е.Д., Федин С. Н. 5000 конкурсных задач по математике. -М., 1999.-720 с.
  221. Л.М. 1000 проблемных задач по математике. Книга для учащихся. М.: Просвещение, 1995. — 239 с.
  222. И.И., Сергеев И. Н. Как решать задачи по математике на вступительных экзаменах. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 352 с.
  223. П.С. Сборник задач по специальному курсу элементарной математики. М.: Советская наука, 1957. — 666 с.
  224. Ф.Ф., Канин Е. С. Математическая шкатулка. Пособия для учащихся 4−8 классов средней школы. 5-е издание. М.: Просвещение, 1988.- 160 с.
  225. Ю.В., Олехник С. Н., Потапов М. К. Задачи вступительных экзаменов по математике: Учебное пособие. М.: Факториал, 1995. -640 с.
  226. А.И., Кордемский Б. А. Геометрия помогает арифметике.- М.: Физматгиз, 1960. 168 с.
  227. И.С. Математические олимпиады школьников. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1982. — 96 с.
  228. Д. Математическое открытие: М.: Наука, 1970. — 452 с.
  229. Я.П. Геометрия. 7−11 класс: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. — 512 с.
  230. М.К., Олехник С. Н., Нестеренко Ю. В. Конкурсные задачи по математике. М.: Наука, 1992. — 478 с.
  231. М.К., Олехник С. Н., Нестеренко Ю. В. Математика: Методы решения задач: Для поступающих в вузы. М.: Дрофа, 1995. — 328 с.
  232. В.В. Задачи по планиметрии. Часть 1. Изд-е 2-ое, перераб. -М.: Наука, 1991.-319 с.
  233. В.В. Задачи по планиметрии. Часть 2. Изд-е 2-ое, перераб. -М.: Наука, 1991.-239 с. 66.
  234. В.В. Задачи на вырост: Учебное пособие для внеклассных занятий по математике. М.: МИРОС, 1995. — 96 с.
  235. Р.Б. Графики функций: Задачи и упражнения. М.: Школа-пресс, 1997. -384 с.
  236. Р.Б. Задачи по математике для поступающих в вузы (с решениями и ответами). М.: Высшая школа, 1994. — 254 с.
  237. А. Занимательные математические задачи. М.: ACT, 1995. -176 с.
  238. Е.А. и др. Задания для подготовки к выпускному экзамену по алгебре и началам анализа: Кн. для учащихся 11 кл. общеобразоват. учреждений. М.: Просвещение, 1997. — 191 с.
  239. И.Х. Теоремы и задачи по алгебре и элементарным функциям. М.: Наука, 1971. — 368 с.
  240. В.П. Избранные задачи повышенной сложности по математике. Минск: Полымя, 1998. — 108 с.
  241. М.В. Домашняя математика: Кн. для учащихся 7 кл. обще-образоват. учреждений. 2-е изд. — М.: Просвещение, 1994. — 190 с.
  242. В.В. Математика абитуриенту. Том I. — М.: МЦНМО, 1997.- 423 с.
  243. В.В. Математика абитуриенту. Том II. — М.: МЦНМО, 1997.-432 с.
  244. Ч. Задачи с изюминкой. М.: Мир, 1975. — 302 с.
  245. Углубленное изучение алгебры и анализа. Сост: С. И. Шварцбурд, О. А. Боковнев. М.: Просвещение, 1977. — 240 с.
  246. А.Я. Математика 5−6. Задания образного и исследовательского характера. Новосибирск, НГПУ, 1997. — 112 с.
  247. А.Я. Функции и графики. Задания образного характера для учащихся 7−11 классов. Новосибирск: Наука. Сибирское предприятие РАН, 1998.- 128 с.
  248. А.Г., Пинский А. И. Справочник по методам решения задач по математике для средней школы. М.: Наука, 1989. — 574 с.
  249. И.Ф. Геометрия. 9−11 кл.: От учебной задачи к творческой: Учебное пособие. М.: Дрофа, 1997. — 400 с.
  250. И.Ф. Факультативный курс по математике: Решение задач: Учеб. пособие для 10 класса средней школы. М.: Просвещение, 1989.- 252 с.
  251. И.Ф., Голубев В. И. Факультативный курс по математике: Решение задач: Учебное пособие для И класса средней школы. М.: Просвещение, 1991. — 384 с.
  252. И.Ф., Ерганжиева JI.H. Наглядная геометрия: Учебное пособие для учащихся V-VI классов. М.: МИРОС, КПЦ «Марта», 1992. — 208 с.
  253. И.Ф., Шевкин А. В. Задачи на смекалку: Учебное пособие для 5−6- кл. общеобразоват. учреждений. М.: Просвещение, 1995 — 80 с.
  254. А.В. Текстовые задачи. Пособие для учащихся. М.: Просвещение, 1997.- 112 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?