Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки как способы защиты гражданских прав

Диссертация: Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки как способы защиты гражданских прав
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обоснован вывод, что предусмотренные абзацами третьим и четвёртым части 1 статьи 52 АПК РФ полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделок, если сделки напрямую затрагивают публичные полномочия, имеют пределы, обозначенные границей между общими и специальными основаниями признания сделок… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ПРИЗНАНИЕ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ И (ИЛИ) ПРИМЕНЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДЕЛКИ В СИСТЕМЕ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
    • 1. 1. Система форм и способов защиты гражданских прав
    • 1. 2. Основания недействительности сделок
    • 1. 3. Правовая природа недействительных сделок
  • Глава 2. ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК К НИЧТОЖНЫМ СДЕЛКАМ
    • 2. 1. Ничтожная сделка: понятие и признаки
    • 2. 2. Возможность признания ничтожной сделки недействительной. 117 2.3. Применение последствий недействительности ничтожной сделки
  • Глава 3. ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК К ОСПОРИМЫМ СДЕЛКАМ
    • 3. 1. Понятие, признаки оспоримой сделки, соотношение с ничтожной сделкой
    • 3. 2. Признание недействительной оспоримой сделки
    • 3. 3. Применение последствий недействительности оспоримой сделки

Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки как способы защиты гражданских прав (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В условиях рыночной экономики стабильность оборота приобретает первостепенное значение. Одной из важнейших характеристик цивилизованного гражданского оборота является малый процент недействительных сделок, но анализ правоприменительной практики и данных статистики свидетельствует об обратном.

В настоящей работе не будут подробно рассматриваться составы недействительных сделок, многократно исследованные в работах различного уровня, в том числе в диссертационных. Основной акцент будет сделан на рассмотрение особенностей способов защиты гражданских прав, связанных с недействительностью сделок.

За последнее десятилетие множество диссертаций было защищено по темам, прямо связанным с недействительностью сделок. При этом, па наш взгляд, назрела необходимость рассмотреть признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки именно в аспекте способов защиты гражданских прав.

Это тем более актуально в условиях возможных и уже случившихся трансформаций ничтожных сделок в оспоримые, постоянного роста количества всё новых составов оспоримых сделок, особенно — в сфере корпоративных отношений и отношений, связанных с банкротством, требующих тщательного исследования.

Практика свидетельствует о чрезмерном расширительном (распространительном) толковании общего основания ничтожности сделок, закреплённого в ст. 168 ГК РФ. Этими положениями нередко пользуются недобросовестные стороны договоров. Во избежание использования норм о недействительности сделок во вред добросовестным участникам, необходимо именно в рамках исследования названных способов защиты гражданских прав определить пределы использования такого общего основания ничтожности.

Нередко ошибочная практика основывается на недочётах, допущенных при формировании так называемых «правовых позиций» Высшего Арбитражного Суда РФ.

Дальнейшее эволюционное развитие рыночной экономики возможно лишь по цивилизованному пути. А он должен основываться па первостепенной оценке доброй совести участников, что уже явилось тенденцией развития современного гражданского законодательства. Усилепис начала доброй совести позволит иначе подойти к сущностному критерию недействительности сделки, что должно обеспечить дополнительную гарантию стабильности гражданского оборота. Именно па достижение дайной цели направлены все действия по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

Пока статистические данные свидетельствуют о постоянно увеличивающемся количестве споров о признании сделок недействительными и применении последствий такой недействительности.

В настоящей работе не будут подробно рассматриваться составы недействительных сделок, многократно исследованные в работах различного уровня, в том числе в диссертационных. Основной акцент будет сделан на рассмотрение особенностей способов защиты гражданских прав, связанных с недействительностью сделок.

Е.А. Суханов утверждает о многочисленности трудов и достаточно тщательном исследовании института недействительности сделок, благодаря чему «обоснование актуальности. работы о недействительности сделок является непростой задачей"1. Д. О. Тузов назвал данный вывод неожиданным и указал на решение в большинстве работ по данной теме лишь специальных проблем, оценив тему как неразработанную.» Бесспорно, наиболее глубокие.

1 Суханов Е. А. О диссертациях по гражданскому праву // Вестник гражданского права. — 2006. — № 1. — С. 255, 256. Тузов Д. О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. — М.: Статут, 2007. исследования института недействительности сделок представлены в настоящее время Д. О. Тузовым, защитившим докторскую диссертацию по данной теме1.

Потому лишь удивление вызывают слова И. Э. Костик о том, что «Содержание попятил «ничтожная сделка», практическая значимость этого вида сделок в регулировании имущественного (гражданского) оборота в литературе Новейшего времени не исследовались, и представления о нем сохранились нетронутыми с того периода, когда хозяйственные процессы в стране практически опосредовались системой плановых актов государства, а не сделками"2.

Степень разработанности темы. Во все времена существования института недействительных сделок они обращали па себя внимание учёных-цивилистов. Особое внимание они привлекли в середине XX века. Естественно, тем или иным образом данные работы касались и вопросов о способе защиты гражданских прав. Но отдельное исследование признания сделок недействительными и (или) применения последствий такой недействительности до настоящего времени отсутствовало.

Считаем, что степень разработанности темы определяется следующими источниками.

Основополагающие работы по способам защиты гражданских прав представлены в настоящее время А. П. Вершининым, Т. И. Илларионовой и А. П. Сергеевым.

В советском гражданском праве появилось несколько фундаментальных трудов, посвященных недействительности сделок: книги Н. В. Рабинович, И. Б. Новицкого, С. В. Занковской, В. П. Шахматова.

1 См.: Тузов Д. О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: Дис.. д-ра юрид. наук. Томск, 2006; Тузов Д. О. Концепция «несуществования» в теории юридической сделки. — Томск: Пеленг, 2006; Тузов Д. О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. — М.: Статут, 2006; Тузов Д. О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестною приобретателя в российском гражданском праве. — М.: Статут, 2007. Костик И. Э. Понятие «ничтожная сделка»: теоретический и практический аспекты // Бюллетень нотариальной практики. — 2008. — № 4.

После глобального изменения гражданского законодательства появился ряд кандидатских диссертаций, материалы которых будут использованы в настоящей работе. В частности, это кандидатские диссертации О. В. Гутникова, А. В. Зарубина, АЛО. Зезекало, Д. И. Мыидри, И. В. Матвеева, С. Н. Смолькова, Ф. С. Хейфеца, Н. Д. Шестаковой.

Следует выделить глубочайший анализ недействительных сделок, представленный в кандидатской и докторской диссертациях, а также во множестве монографий и иных публикаций Д. О. Тузова.

Ряд работ в последнее время посвящен и отдельным способам защиты гражданских прав. Например, диссертация и монография А. А. Павлова, Е. Ю. Асташкиной, Е. Ю. Качаловой, М. С. Кораблёвоп, О. О. Юрченко.

Специального исследования монографического уровня признания сделок недействительными и применения последствий такой недействительности до настоящего времени не было. Поэтому представленная работа обладает новизной именно в части аспекта исследования, что выразится также в вынесенных на защиту положениях.

Объект исследования составляют урегулированные нормами гражданского права общественные отношения по защите гражданских прав, возникающие в результате совершения ничтожной или оспоримой сделок.

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие отношершя по защите гражданских прав путём признания сделки недействительной и (или) применения последствий такой недействительностиа также практика их применения и доктринальиые исследования по теме.

Цель и задачи исследования

Целыо настоящего диссертационного исследования является анализ норм, практики их примергения и цивилистической доктрины в сфере использования таких способов защиты гражданских прав как признание сделок недействительршми и (или) применение последствий их недействительности.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

— определение места признания сделки недействительной или применения последствий недействительности сделок в системе способов защиты гражданских прав;

— исследование современного состояния правового регулирования защиты гражданских прав при недействительности сделок;

— выявление пробелов и коллизий правового регулирования исследуемых отношений, предложение рациональных путей их решения;

— всестороннее исследование новых аспектов защиты гражданских прав при недействительности сделок, ранее не служивших предметом исследования других авторов;

— систематизация предложенных законодателем в бессистемном виде оснований п последствий признания подозрительных и иных сделок должника в процедуре банкротства недействительными;

— установление сущностного критерия ничтожности сделки в смысле ст. 168 ГК РФоценка ранее не исследованных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ в части применения исследуемого способа защиты гражданских прав;

— выработка рекомендаций по рациональной реализации норм о защите гражданских прав при недействительности сделок и правоприменению в данной сфере.

Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектический и формально-логический методы, а также методы исторического, сравнительного и системного анализа.

Предмет исследования обусловил обращение к таким способам его толкования как грамматический, логический, буквальный, системный, исторический. Их использование позволило сделать ряд выверенных выводов, направленных на совершенствование норм действующего законодательства.

Теоретической основой исследования послужили труды таких дореволюционных, советских и современных российских учёных-цивилистов как Т. Е. Абова, М. М. Агарков, С. С. Алексеев, Б. С. Аптимонов, Ю. Г. Басин, В. А. Белов, B.C. Белых, Е. Е. Богдановой, М.й. Брагинский, С. Н. Братусь, В. А. Бублик, Е. В. Васьковский, А. П. Вершинин, В. В. Витряиский, М. К. Воробьев, Ю. С. Гамбаров, Д. М. Генкин, В. Г1. Грибанов, Д. Д. Гримм, О. В. Гутников, ПЛ. Дювернуа, А. Ю. Зезекало, И. А. Зенин, Т. И. Илларионова, О. С. Иоффе, Ы. М. Коршунов, О. А. Красавчиков, И. В. Матвеев, Д. И. Мейер, И. Б. Новицкий, J1.A. Новоселова, В. А. Ойгензихт, А. А. Павлов, И. С. Перетерский, И. А. Покровский, В. Ф. Попопдопуло, Б. И. Пугинский, Н. В. Рабинович, В. А, РАхмилович, М. А. Рожкова, В. А. Рясенцев, О. Н. Садиков, С. В. Сарбаш, Д. Н. Сафиуллин, Г. А. Свердлык, А. П. Сергеев, В. И. Синайский, О. Ю. Скворцов, К. И. Скловский, Д. И. Степанов, Г .Я. Стоякин, В. А. Тархов, Ю. К. Толстой, Д. О. Тузов, P.O. Халфииа, В. М. Хвостов, Ф. С. Хейфец, В. П. Шахматов, Г. Ф. Шершеневич, Н. Д. Шестакова, A.M. Эрделевский.

Кроме того, использованы труды следующих иностранных цивилистов: В. А. Витушко, Е. Годэмэ, Г. Дернбург, X. Кётц, Р. Леоихард, Ж. Л. Мораидьер, Р. Саватье, К. Цвайгерт,.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ и Гражданский кодекс РФ, иное гражданское законодательство в виде федеральных законов, содержащие нормы, регулирующие отношения по защите гражданских прав, связанные с недействительностью сделок.

Кроме того, в работе активно использованы постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащие официальное толкование исследуемых норм.

В диссертации использовано законодательство ряда зарубежных стран, материалы официального его толкования и практические материалы. Основной акцент сделан на законодательство Республики Беларусь — как наиболее близкое российскому, и в плане нормативного регулирования способов защиты гражданских прав, связанных с недействительностью сделок, более развитым чем российское законодательство.

Эмпирическая база исследования включает обзоры судебной практики Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления и определения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по частным делам, новейшие архивные ранее не использованные в научных работах материалы судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Арбитражного суда Краснодарского края, Краснодарского краевого суда, Прикубапского районного суда г. Краснодара, Ленинского районного суда г. Краснодара, Советского районного суда г. Краснодарапостановления всех федеральных арбитражных судов, ряда арбитражных апелляционных судоврешения арбитражных судов ряда субъектов Российской Федерации, судебные акты судов общей юрисдикции уровня субъекта Российской Федерации и районных судов, принятые по делам, связанным с недействительностью сделок.

Научная новизна работы состоит в том, что автор одним из первых обратился к исследованию признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности в аспекте соответствующих способов защиты гражданских прав, представив комплексное монографическое исследование по теме.

Проведенное исследование позволяет выделить основные положения, выносимые на защиту:

1. Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки являются универсальными (общими) способами защиты гражданских прав и осуществляются исключительно в юрисдикционпой форме в общем (судебном) порядке путём использования процессуальной исковой формы защиты права, так как всегда относится к категориям споров о праве гражданском.

2. Установлено, что оспоримые сделки всегда, представлены сложным фактическим составом, закреплённым законодателем. Сделан вывод, что при недоказанности хотя бы одного обстоятельства, входящего в такой состав, признание иска ответчиком не может служить основанием для удовлетворения иска о признании сделки недействительной.

3. Выявлены коллизии императивных норм ст. 166 ГГС РФ и специальных федеральных законов, закрепляющих составы оспоримых сделок. Сделан вывод о невозможности применения в условия действующей редакции пункта 2 ст. 166 ГК РФ таких специальных норм, закрепляющих составы оспоримых сделок. В целях нормативной экономии и соблюдения критериев деления оспоримых и ничтожных сделок предложено подвергнуть коррекции именно нормы ст. 166 ГК РФ — для допущения ими закрепления требований к оспоримым сделкам не только в Гражданском кодексе РФ, но и в иных федеральных законах.

4. Поддержано высказанное другими авторами предложение о необходимости включения в ст. 12 ГК РФ такого способа защиты гражданских прав как признание сделки несостоявшейся (договора иезаключёппым). Обоснована очерёдность применения соответствующих способов защиты гражданских прав. Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки возможно только после устранения сомнений в состоятельности сделки (заключённости договора), так как последнее свидетельствует об отсутствии сделки вообще.

5. Выявлены коллизии в законодательном регулировании оснований несостоятельности сделки (пезаюпочёпности договора) и недействительности сделки. Устранение данных коллизий возможно исключительно путём чёткого разграничения соответствующих оснований. В этих целях предложено на всякий случай несоблюдения требования федерального закона о государственной регистрации договора предусмотреть в качестве основного последствия несостоятельность сделки (незаюпочёнпость договора), а не её недействительность, как предусматривают нормы действующего законодательства.

6. Выявленная в большинстве случаев необходимость разрешения судом спора о недействительности ничтожной сделки объективно свидетельствует о необходимости внесения изменения в статью 12 ГК РФ, включив возможность признания недействительной ничтожной сделки, так как это самостоятельный способ защиты гражданских прав. При этом в целях разграничения негациоиного иска и иска о признании недействительной оспоримой сделки предложено воспользоваться выявленным положительным опытом белорусского законодателя, закрепившего в качестве соответствующего способа защиты гражданских прав «установление факта ничтожности сделки», реализуемого в исковом порядке.

7. Критически оценена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которой для применения последствий ничтожной сделки необходимо признание её недействительной только в резолютивной, а не в мотивировочной, части решения. Данная правовая позиция пе должна учитываться судами, так как факт ничтожности может быть подтверждён и в мотивировочной части решения.

8. На требования о признании сделок недействительными и (или) о применении последствий недействительности сделок пе распространяется общий субъективный критерий определения начала течеппя исковой давности, закреплённый в п. 1 ст. 200 ГК РФ. В отношении таких требований, основанных на ничтожности сделок, действует объективный критерий: течение исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Для требований, основанных на оспоримости сделки, по общему правилу действует специальный субъективный критерий: течение исковой давности начинается со дня, когда истец узнал пли должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

9. Выявлен общий критерий, в соответствии с ко торым законодатель одни сделки признаёт оспоримыми, другие — ничтожными: это степень противоправности сделки и её «неприемлемости» или «непризнанное&trade-» государством, она избирается исключительно законодателем, но со временем может меняться. Например, выявлен случай законодательной трансформации ничтожной сделки в оспоримую, что свидетельствует о различной оценке законодателем противоправности сделки в разное время. В подобных случаях для правильного разрешения споров необходимо обращать внимание па редакцию нормы, закрепляющей состав недействительной сделки, действующей на момент совершения соответствующей сделки. В частности, с 1 января 2002 г. вступили в силу изменения в ст. 79 Закона об акционерных обществах, согласно которым крупные сделки, совершённые с нарушением порядка их одобрения, стали оспоримыми со всеми вытекающими последствиями.

10. Выявлена требующая усгратшния коллизия норм пункта 3 ст. 562 и пункта 1 ст. 181 ГК РФ. На случай, когда кредитор был уведомлен о продаже предприятия, но письменно не сообщил продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга, ему предоставлено право в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия предъявить иск о прекращении или досрочном исполнении обязательства и возмещении продавцом причиненных этим убытковлибо о признании договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части (п.п. 2 и 3 ст. 562 ГК РФ). Для первого названного способа защиты гражданских прав законодатель правомерно закрепил специальный трёхмесячный срок исковой давности, что соответствует пункту 1 ст. 197 ГК РФ. В то же время этот срок распространяется и па требование о признании оспоримой сделки недействительной. В этой части считаем норму пункта 3 с г. 562 ГК РФ требующей внесения изменений, так как она противоречит императивным положениям пункта 1 ст. 181 ГК РФ, закрепляющим одногодичный срок исковой давности для таких требований.

11. Впервые подвергнуты анализу подозрительные сделки должника. Сделаны выводы, что все подозрительные сделки должника являются оспоримыми, право оспаривания которых предоставлено только внешнему или конкурсном управляющему должника. Выделены и подвергну ты анализу виды подозрительных сделок, а также последствия признания таких сделок недействител ь н ыми. 1.

12. Критически оценена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, допускающая заявление прокурорами (их заместителями) субъектов Российской Федерации в арбитражных судах исков о признании специальных (предусмотренных отдельныеми федеральными законами — за пределами Гражданского кодекса РФ) оспоримых сделок недействительными, когда состав сделки пе предоставляет ему такого права, так как специальные основания требуют специального уполномочия прокурора.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выработанные в результате представленного исследования способствуют развитию гражданско-правовых знаний, выводы и предложения автора могут быть использованы в качестве основы для дальнейшей разработки проблем применения способов защиты гражданских прав, связанных с недействи гельпостыо сделок.

Практическое значение исследования сводится к тому, что в сформулированные и аргументированные автором выводы и предложения могут быть использованы в целях совершенствования норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации, а также практики его применения в сфере реализации таких способов защиты гражданских прав как признание сделок недействительными и (или) применения последствий их недействительности. Возможно использование материалов диссертационного исследования в учебном процессе при преподавании курса гражданского права, а также спецкурсов договорно-правовой тематики.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», где она рецензирована и обсуждена.

Основные выводы и предложения научного и практического характера были представлены в виде докладов на научно-практических конференциях, а также в семи научных публикаций автора, в том числе монографии.

Материалы настоящего исследования были использованы при проведении занятий по гражданскому и предпринимательскому праву при подготовке юристов высшей квалификации, а также в практической деятельности арбитражных судов.

Структура диссертации определена необходимостью раскрытия поставленной цели исследования и состоит из введения, трёх глав основного содержания, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографического списка, состоящего из 338 использованных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование признания сделки недействительной и (или) применения последствий недействительности сделки позволяет сделать следующие основные выводы и предложения, относящиеся сугубо к способам защиты гражданских прав.

В отечественном гражданском праве способ защиты традиционно определяется как мера восстановления нарушенного права.

Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки являются универсальными (общими) способами защиты гражданских прав и осуществляются исключительно в юрисдикционной форме в общем (судебном) порядке путём использования процессуальной исковой формы защиты права, так как всегда относится к вопросу спора о праве гражданском.

Единственным основанием признания недействительной оспоримой сделки является доказанность всех обстоятельств, входящих в состав оспоримой сделки. Соответственно, при недоказанности данной совокупности фактов, признание иска ответчиком не может служить основанием для удовлетворения иска.

Однозначно правовая природа недействительных сделок в отечественной цивилистике не определена. Их квалификация различными авторами сводится к следующим вариантам: все они — правонарушения, по это всё же сделкиие все, но в большинстве — правонарушенияпо степени несоответствия действий лица обязательным требованиям закона могут быть как неправомерными, так и правомернымиэто только неправомерное юридическое действие.

В споре о правомерности употребления термина «недействительная сделка» нами занята позиция, признающая такую возможность, исходя из определения сделки, данного в ст. 153 ГК РФ, придающего основное значение направленности действий субъектов.

Критически оценена позиция авторов, рассматривающих сделку не только в качестве юридического факта, но и в качестве правоотношения.

Поддержана позиция разработчиков Концепции совершенствования гражданского законодательства, направленная па сокращение легальных возможностей признавать сделки недействительными во всех случаях, когда недействительность сделки как гражданско-правовая санкция является неоправданной и явно несоразмерной характеру и последствиям допущенных при совершении сделки нарушений.

Проведено соотношение недействительности и несостоятельности сделок. Поддержано предложение Д. И. Мындри о включении в ст. 12 ГК РФ такого способа защиты гражданских прав как признание сделки несовершёиной (договора — иезаключёиным).

Абсолютная недействительность ничтожной сделки вытекает из её переанимируемой неправомерности, так как её совершением нарушен правовой запрет. Чётко ограничен круг источников закрепления запретов, нарушение которых приводит к ничтожности сделки по ст. 168 ГК РФ. Установлено, что даже при нарушении запрета, «перегибать палку» в части недействительности сделок нельзя: в этом случае особая роль правопримепителя должна состоять в установлении цели введения той или иной нормы. Предложено в отечественном гражданском праве перенять опыт белорусского права, знающего такой способ защиты гражданских прав как «установление факта ничтожности сделки», реализуемый в порядке искового производства, основным предметом доказывания в котором является наличие основания ничтожности сделки.

Критически оценена правовая позиция ВАС РФ, не считающего признанием ничтожной сделки недействительной, если такая недействительность установлена и зафиксирована судом в мотивировочной части решения. В противном случае будет стёрта грань между оспоримыми и ничтожными сделками.

Установлено, что практически существует возможность «исцеления» погашением давности как оспоримых, так и ничтожных сделок, так как па все требования, связанные с ничтожностью сделок, распространяется закреплённый в п. 1 ст. 181 ГК РФ трёхлетний срок исковой давности. Доказано, что общий субъективный критерий определения начала течения исковой давности, закреплённый в п. 1 ст. 200 ГК РФ при этом не применяется, так как здесь действуют специальные правила, основывающиеся на объективном критерии. Для требований, связанных с ничтожностью сделки, использован объективный критерий: течение исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки.

Рассмотрены общие и систематизированы специальные последствия ничтожности сделок, разнящиеся в зависимости от оснований недействительности. Кроме того, выделены последствия, представляющие собой меру ответственности для лица, умышленно совершившего ничтожную сделку.

Выявлен общий критерий, в соответствии с которым законодатель одни сделки признаёт оспоримыми, другие — ничтожными: это степень противоправности сделки и её «неприемлемости» или «непризнанное&trade-» государством, она избирается исключительно законодателем, по со временем может трансформироваться.

Выявлены коллизии норм ст. 166 ГК РФ и специальных федеральных законов, закрепляющих составы оспоримых сделок. Сделан вывод о невозможности применения в условиях действующей императивной редакции пункта 2 ст. 166 ГК РФ таких специальных норм об оспоримости сделок. Внесено предложение подвергнуть коррекции именно нормы ст. 166 ГК РФ — в целях допущения ими закрепления требований к оспоримым сделкам не только в Гражданском кодексе РФ, но и в иных федеральных законах. Соответственно, в условиях действия современной редакции пункта 2 ст. 166 ГК РФ критически оценена практика безоговорочного применения судами норм иных федеральных законов, закрепляющих составы оспоримых сделок.

Основываясь на научных разработках и выводах Н. В. Рабинович, предложено актуализировать сделанные ею выводы о квалификации права на оспаривание сделки как имеющего «чисто личный характер», что должно не допускать признания оспоримой сделки недействительной судом по собственной инициативе, а также «делегирования» его каким-либо государственным органам, должностным лицам или общественным организациям.

На случай, когда кредитор был уведомлен о продаже предприятия, но письменно не сообщил продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга, ему предоставлено право в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия предъявить иск о прекращении или досрочном исполнении обязательства и возмещении продавцом причиненных этим убытков, либо о признании договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части (п.п. 2 и 3 ст. 562 ГК РФ). Для первого изложенного способа защиты гражданских прав (требования о прекращении или досрочном исполнении обязательства) законодатель правомерно закрепил специальный трёхмесячный срок исковой давности, что соответствует пункту 1 ст. 197 ГК РФ. В то же время указанный трёхмесячный срок исковой давности распространяется и на требование о признании оспоримой сделки недействительной. В этой части считаем норму пункта 3 ст. 562 ГК РФ требующей внесения изменений, так как она противоречит императивным положениям пункта 1 ст. 181 ГК РФ, закрепляющим одногодичный срок исковой давности для таких требований. Тем самым будет устранена выявленная коллизия.

В работе отдельное внимание уделено признанию недействительными подозрительных сделок должника, ещё не нашедших своего отражения в научных исследованиях других авторов. Установлено, что летом 2009 г. вступили в силу новые нормы, направленные на более детальное и во многом принципиально новое правовое регулирование оспаривания сделок должника. Определены правила действия новелл во времени. 5 июня 2009 г. утратила силу ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Недействительность сделки, совершённой должником». Вместо этой статьи в.

Закон введена глава Глава III. 1. «Оспаривание сделок должника», нормы которой подлежат безусловному применению при оспаривании сделок должника в рамках рассмотрения дел о банкротстве, производство по которым возбуждено начиная с 06.06.2009 г. Если же дело о банкротстве возбуждено до указанной даты, новые нормы об оспаривании сделок должника подлежат применению, если соответствующие сделки совершены не ранее 06.06.2009 г. При совершении сделки до данной даты подлежат применению прежние нормы ст. 103 Закона.

Впервые систематизированы виды «подозрительных сделок», установлены их признаки, сфера применения.

Критически оценена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, допускающая заявление прокурорами (их замести телями) субъектов федерации в арбитражных судах исков о признании специальных оспоримых сделок недействительными, когда состав сделки закреплён в специальном федеральном законе и не предоставляет прокурору такого права.

Обоснован вывод, что предусмотренные абзацами третьим и четвёртым части 1 статьи 52 АПК РФ полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделок, если сделки напрямую затрагивают публичные полномочия, имеют пределы, обозначенные границей между общими и специальными основаниями признания сделок недействительными. Специальные основания требуют специального уполномочия прокурора, так как Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил в апреле 2009 г., что в соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника именно по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

Установлено, что недействительной может быть признана оспоримая сделка и после расторжения договора. При этом особенности будет иметь именно применение последствий такого признания. Систематизированы специальные последствия признания недействительной оспоримой сделки. Сделан вывод, что применение двусторонней реституции при признании недействительными ряда сделок требует особого внимания правоприменителя, который должен учитывать специфику спора и всегда выяснять — осуществлялось ли встречное предоставление по договору, который признан недействительным.

Выявлена тенденция исключения из числа последствий совершения оспоримых сделок, в частности, в случаях, указанных вн. 1 ст. 179 ГК РФ, санкций конфискационного характера.

Систематизированы новые последствия недействительности сделок, совершенных должником не ранее 06.06.2009 г. Основным последствием при этом является двусторонняя реституция, имеющая следующие особенности: всё, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с нормами Главы III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. При невозможности такого возврата, приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества).

Правовые последствия признания сделки недействительной, возникающие для контрагента должника, систематизированы в зависимости от оснований признания сделки недействительной.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные акты Российской Федерации
  2. Венская Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. // Вестник ВАС РФ. 1994. — № 1.
  3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. — 25 декабря.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 352-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 32. — Ст. — 3301.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ в ред. ФЗ от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 5. — Ст. 410, 411.
  6. Гражданский Кодекс РФ. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ в ред. Федерального закона от 30 июня 2008 г. № 105-ФЗ // СЗ РФ. — 2001. -№ 49. Ст. 4552.
  7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ // СЗ РФ. 2002. -№ 30. — Ст. 3012- 2004. — № 31. — Ст. 3216, 3282.
  8. О байках и банковской деятельности: Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395−1 в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 352-Ф3 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. — № 27. — Ст. 357.
  9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462−1 в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. — № ю. — Ст. 357.
  10. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ в ред. Федерального закона от 17 декабря 2009 г. № 323-ф3 // СЗ РФ. 2002. — № 43. — Ст. 4190.
  11. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 374-Ф3 // СЗ РФ. 1998. — № 31. -Ст. 3823.
  12. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202−1 в ред. Федерального закона от 28 ноября 2009 г. № ЗОЗ-ФЗ // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. — № 8. — Ст. 366.
  13. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 352-Ф3 // СЗ РФ. 1996. -№ 17. Ст. 1918.
  14. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 205-ФЗ // СЗ РФ. 1996. -№ 1. — Ст. 1.
  15. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ в ред. Федерального закона от 25 ноября 2009 г. № 281-ФЗ (абзац третий п. // СЗ РФ. 2001. — № 49. — Ст. 4562.
  16. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ в ред. Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 166-ФЗ // СЗ РФ. 1998. — № 29. — Ст. 3400.
  17. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 352-Ф3 // СЗ РФ. 1998. — № 7. — Ст. 785.
  18. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ // СЗ РФ. 2009. — № 29. — Ст. 3642.
  19. О внесении изменения в статью 181 Части первой Гражданского кодекса РФ: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ // СЗ РФ. 2005. — № 30 (Часть И). — Ст. 3120.
  20. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 343-ф3 // СЗ РФ. 1997. — № 30. -Ст. 3594.
  21. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 318-ФЗ // СЗ РФ. 2002. — № 48. — Ст. 4746.
  22. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 374-Ф3 // СЗ РФ. 2001. — № 33. — Ст. 3430.
  23. О налоговых органах Российской Федерации: Закон РФ от 21 марта 1991 г. № 943−1 в ред. Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 162-ФЗ // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. — № 15. — Ст. 492- Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 33. — Ст. 1912.
  24. О присоединении СССР к Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров: Постановление Верховного Совета СССР от 23 мая 1990 г. № 1511−1 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. -№ 23.-Ст. 428.
  25. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой ОАО «Приаргунское»: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. № 5-П // СЗ РФ. 2003. — № 17. — Ст. 1656.
  26. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой ОАО «Приаргунское»: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. № 5-П // СЗ РФ. 2003. — № 17. — Ст. 1656.
  27. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой ОАО «Приаргунское»: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. № 5-П // СЗ РФ. 2003. — № 17. — Ст. 1656.
  28. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 // Вестник ВАС РФ.- 1998. -№ 10.
  29. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 ГК РФ: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. № 22 // Вестник ВАС РФ. 2008. — № 5.
  30. О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий па совершение сделок: Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 // Вестник ВАС РФ. -1998. -№ 7.
  31. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 // Вестник ВАС РФ. 2004. — № 1.
  32. О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. № 32 // Вестник ВАС РФ. 2009. — № 7.
  33. О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Российская газета. 1996. — 13 августа.
  34. О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 57 // Вестник ВАС РФ. 2009. — № 9.
  35. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курамшина P.P. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 179 ГК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 52−0 // СПС «КоисультантПлюс».
  36. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 463−0 // СПС «КонсультантПлюс».
  37. О защите конкуренции на рынке финансовых услуг: Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 1999. — № 26. — Ст. 3174 (Утратил силу).
  38. Законодательные акты зарубежных стран и практика их применения
  39. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218−3 / Научн. ред. п предисловие В. Ф. Чигира. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
  40. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. / Под ред. В. А. Дозорцев. М., 1996.
  41. Постановление Совета Министров Республики Беларусь № 991 от 28 июля 2009 г. // Республика. 2009. — 1 августа.
  42. Учебные, научно-нрактическис пособия и монографии
  43. М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.
  44. М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. Избранные труды. М., 2002.
  45. Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1954.
  46. С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999.
  47. С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. — М.: «Статут», 1999.
  48. Е.В. К вопросу о признании недействительной внешнеэкономической сделки, совершенной вследствие заблуждения или обмана // Право и политика. — 2007. № 10.
  49. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2008 году: Письмо Контрольно-аналитического управления ВАС РФ // СПС «КонсультантПлюс».
  50. .С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. — М., 1962.
  51. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2001.
  52. М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997.
  53. С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
  54. А.Ю., Макарова О. А., Попоидопуло В. Ф. Коммерческое право зарубежных стран. СПб., 2003.
  55. Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003.
  56. А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.
  57. А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Диссертация в виде научного доклада. СПб., 1998.
  58. А.В. Структура субъективного гражданского права. — Ярославль, 1998.
  59. Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. В. А. Томспнова. М.: Издательство «Зерцало», 2003.
  60. Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1: Часть общая. СПб., 1911.
  61. A.M. Гражданское право: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007.
  62. Германское право. Ч. 1: Гражданское уложение / Пер. с нем. М., 1996.
  63. Е. Общая теория обязательств / Перевод с фр. И. Б. Новицкого. — М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948.
  64. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. -М.: Юристъ, 2001.
  65. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко.-М.: Юристъ, 1998.
  66. Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие / Под общ. ред. В. А. Витушко. Минск, 1998.
  67. Гражданское право. Том 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.- М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2001.
  68. Гражданское право. Том 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993.
  69. Гражданское право. Учебник для юридических вузов. Т. 1. М., 1944.
  70. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред, А. Г. Калпипа, А. И. Масляева. -М.: Юристъ, 2000.
  71. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов.- М.: Издательство БЕК, 1998.
  72. Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. -М.: Волтерс Клувер, 2008.
  73. Гражданское право: учебник / Под общ. ред. С. С. Алексеева. 2-е изд. — М.: Проспект- Екатеринбург: Институт частного права, 2010.
  74. Гражданское право: учебник для вузов в трёх частях. Часть первая / Под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. М.: Эксмо, 2009.
  75. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. -М., 1998.
  76. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева. М., 2006.
  77. Гражданское право: Учебник. Том 1 / Под ред. О. Н. Садикова. — М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006.
  78. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998.
  79. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева. -М.: ТК Велби, 2008.
  80. В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2000.
  81. В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
  82. Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Том 1. С.-Петербург, 1900.
  83. О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003.
  84. Г. Пандекты. Т. 1. Общая часть / Пер. Г. фон Рехеиберга- Под рук. и ред. П. Соколовского. М., 1906.
  85. А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979.
  86. Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. Введение и общая часть. Вып. III. Изменение юридических отношений. Учение о юридической сделке. IV-e изд. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1905.
  87. Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования. Новосибирск: Наука, 2004.
  88. И.А. Гражданское право: учебиик для вузов. М.: Высшее образование, 2008.
  89. Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.
  90. О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.
  91. О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967.
  92. О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Общая часть. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.
  93. О.С. Советское право. Т. 1. — М.: Госюрииздат, 1959.
  94. В.Б. Юридические факты в российском праве: Учеб. пособие. М., 1998.
  95. Т.В., Кашанин А. В. Основы российского права. Учебник. -М., 1997.
  96. Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
  97. А.А. Недействительные сделки: проблемы составов, квалификации и правовых последствий. Монография / Под ред. В. А. Рыбакова. -М.: ИГ «Юрист», 2004.
  98. В.А. Несостоявшиеся сделки: очерк законодательства, теории и правоприменительной практики. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.
  99. Комментарий к ГК РФ, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2003.
  100. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ- ИНФРА-М, 2003.
  101. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005.
  102. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1997.
  103. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. С. П. Гришаева, A.M. Эрделевского. 2006. Подготовлен для системы «КонсультантПлюс».
  104. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой и АЛО. Кабалкииа. М.: Юрайт-Издат, 2002.
  105. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой и АЛО. Кабалкииа. М.: Юрайт-Издат, 2007.
  106. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения / Отв. ред. И. В. Решетникова. М.: «Волтерс Клувер», 2009.
  107. Комментарий Части первой Гражданского кодекса РФ / Под общ. ред. В. Д. Карповича. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995.
  108. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // СПС «КонсультантПлюс».
  109. О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.
  110. Кредитные организации в России: правовой аспект / Отв. ред. Е. А. Павлодский. М.: Волтерс Клувер, 2006.
  111. И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: ООО Издательство «Юрлитипформ», 2002.
  112. У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. — М., 1999.
  113. Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
  114. Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Ч. 1. М.: Статут, 1997.
  115. . Гражданское право Франции. М., 1958.
  116. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н. К. Толчеева. -М.: «Велби», «Проспект», 2008.
  117. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. В. П. Мозолина, M.IT. Малеипой. М.: НОРМА, 2004.
  118. И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюрлит, 1954.
  119. Новоселова J1.A. Сделки утупки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: «Статут», 2003.
  120. В.А. Воля и волеизъявление. (Очерк теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983.
  121. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В. В. Залесского. М., 2000.
  122. Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.
  123. Г. Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. -Томск, 1990.
  124. А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. — СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
  125. И.С. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Вып. 5. Сделки. Договоры. М., 1929.
  126. .И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. — М.: Юрид. лит., 1991.
  127. Н.В. Недействительность сделок и её последствия. Л., 1960.
  128. Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и особенная. Догматическое исследование. С.-Петербург, 1900.
  129. М.И. Гражданско-правовые последствия недействительных сделок с жилыми помещениями. — М.: Издательская группа «Юрист», 2007.
  130. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М.: Юрист, 1994.
  131. М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006.
  132. В.А. Лекции на тему: «Сделки по советскому гражданскому праву». М.: ВЮЗИ, 1951.
  133. Р. Теория обязательств. М.: Изд-во «Прогресс», 1972.
  134. И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.
  135. Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2002.
  136. Семейное право: Учебник / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: «Статут», 2008.
  137. В.И. Русское гражданское право. Вып. I: Общая часть и вещное право. Киев, 1914.
  138. В.И. Русское гражданское право. М: «Статут», 2002.
  139. О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М.: Волтерс Клувер, 2006.
  140. Советское гражданское право / Под ред. В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина. В 2-х частях. Часть 1. Харьков, 1983.
  141. Советское гражданское право. Учебник. Том 1 / Отв. ред. В. П. Грибанов, М. М. Корнеев. М.: Юрид. лит., 1979.
  142. Советское гражданское право: Учебник для вузов. М., 1955.
  143. Советское гражданское право: Учебное пособие для студентов ВЮЗИ.-М., 1960.
  144. С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. -М.: Юстицинформ, 2009.
  145. В.А. Римское частное право: Учебное пособие. Черкесск: Изд-во «ПУЛ», 1994.
  146. Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.
  147. Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теоретический очерк. Томск: Пеленг, 1998.
  148. Д.О. Концепция «несуществования» в теории юридической сделки. Томск: Пеленг, 2006.
  149. Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М.: Статут, 2006.
  150. Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М.: Статут, 2007.
  151. Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. — М.: Статут, 2007.
  152. Р.С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика: Монография. — М.: Волтерс Клувер, 2009.
  153. Французский Гражданский кодекс: Учебно-практич. комментарий. М., 2008.
  154. P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1954.
  155. P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.
  156. В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996.
  157. Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 2000.
  158. К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права / Пер. с нем. Т. 2. М., 2000.
  159. С.А., Мелихов В. М., Гайдым И. В. Договорное регулирование услуг частной охранной деятельности: Научно-практическое пособие // Подготовлено для системы КонсультантПлюс.
  160. В.П. Сделки, совершённые с целыо, противной интересам государства и общества. Томск: Изд-во ТГУ, 1966.
  161. В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1967.
  162. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.).-М.: Спарк, 1995.
  163. И.Д. Недействительность сделок. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2001.
  164. JI.C. Общая теория права. Л., 1976.1. Периодические издания
  165. В.В. Недействительность сделок и их последствия: некоторые аспекты // Юрист. 2002. — № 6.
  166. Е.И., Ширвис Ю. В. Развитие института недействительности сделок // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. — 2005. № 5.
  167. В.А., Воронина Н. В. Поручительство и банковская гарантия: особенности правового регулирования обеспечения исполнения обязательств // Законодательство и экономика. — 2005. № 11.
  168. Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971.
  169. В.А. К вопросу о соотношении обязательства и договора // Вестник гражданского права. 2007. — № 4.
  170. Е. Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. — 2003. № 6.
  171. В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.
  172. Ю.С. Семантико-правовоп анализ недействительных и несостоявшихся сделок // Российская юстиция. — 2008. № 12.
  173. А.П. Способы защиты предпринимательских прав // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. СПб., 1995.
  174. А.П. Судебная форма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.
  175. В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998.
  176. М.К. О способах защиты гражданских прав // Труды по правоведению. — Новосибирск, 1968.
  177. Д.М. Недействительность сделок, совершённых с целью, противной закону // Учёные записки ВИЮН. Вып. V. М.: Госюриздат, 1947.
  178. И.А. Устранение порока сделки в качестве альтернативы признания ее недействительной // Юрист. 2009. — № 8.
  179. П.Ф. Правоохранительные нормы: Понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. -Ярославль, 1977.
  180. А.Ю. Заблуждение в существенных свойствах предмета сделки // Вестник ВАС РФ. 2008. — № 3.
  181. А.Ю. Заблуждение в тождестве предмета и в природе сделки: теория и практика // Вестник ВАС РФ. 2007. — № 9.
  182. А.Ю. Сделки, совершённые под влиянием заблуждения, в Проекте Концепции совершенствования Общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2009. — № 3.
  183. М.Н. Сделки, направленные на отчуждение долей в уставном капитале ООО: новое в правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. — № 6.
  184. А.Р. Право и охраняемый законом интерес как объекты защиты // Новая правовая мысль. 2009. — № 4.
  185. А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права. 2001. — № 4.
  186. Н. Деление недействительных сделок по действующему законодательству // Правовые вопросы недвижимости. 2004. -№ 2.
  187. И.Э. Понятие «ничтожная сделка»: теоретический и практический аспекты // Бюллетень нотариальной практики. 2008. — № 4.
  188. Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. -Ярославль, 1977.9 о -«>J
  189. B.B., Тузов Д. О. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами // Вестник ВАС РФ. 2001. — № 10.
  190. А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. -1996. -№ 3.
  191. Мамедова J1.A. Соотношение форм и способов защиты гражданских прав // Сборник научных трудов юридического факультета СевКавГТУ. 2005.
  192. И.В. Недействительность сделок с пороками формы // Современное право. 2001. — № 9.
  193. И.Б. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского права. М.: Изд-во АН СССР, 1945.
  194. О новом учебнике по советскому гражданскому праву // Правоведение. 1966. — № 2.
  195. В.Д., Бублик В. А. Современное гражданское право -баланс частного и публичного // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. К 80-летию С. С. Алексеева. М.: «Статут" — Екатеринбург: Институт частного права, 2004.
  196. И. Юридические сделки в проекте Гражданского уложения // Вестник права. — 1904. Январь. — Кн. I.
  197. В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Советское государство и право. — 1964. № 3.
  198. М. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. 2006. — Приложение к № 7.
  199. О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. — № 6.
  200. С.В. Направления совершенствования законодательства о регистрации юридических лиц // Вестник гражданского права. 2006. — № 1.
  201. С.В. Основные положения Федерального закона о регистрации юридических лиц // Хозяйство и право. 2002. — № 1.
  202. Ю.В. Недействительность договоров. Оспоримые и ничтожные сделки. Последствия ничтожных сделок. Взгляд через призму арбитражной практики // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2008. -№ 7.
  203. К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2001. — № 2.
  204. Д.И. Корпоративная реформа // ЭЖ-Юрист. 2009. — № 18.
  205. Д.И. Про опционы, дедлоки и иитерпренерский дух // ЭЖ-Юрист. 2009. -№ 28.
  206. Г. Я. Функциональная направленность охранительных норм в гражданско-правовых обязательствах // Проблемы обязательственного права. Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Г. Я. Стоякин. — Свердловск, 1989.
  207. Е. Налоговая выгода в России и в мире // ЭЖ-Юрисг. — 2007. № 44.
  208. Е.А. О диссертациях по гражданскому праву // Вестник гражданского права. — 2006. № 1.
  209. А.Н. Момент заключения договора // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности / Труды КГАУ. Серия «Право». Выпуск 9. Краснодар, 2005.
  210. А.Н. Момент заключения договора по законодательству Российской Федерации // Юрист (Журнал Министерства юстиции Республики Беларусь). 2007. — № 5.
  211. Томил ин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство н право. — 1998. № 8.
  212. Д.О. О понятии «несуществующей» сделки в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2006. — № 10.
  213. Д.О. Ыичтожиость и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. — М.: «Статут», 2002.
  214. В.Н. Недействительные вексельные сделки // Право и экономика. 2009. — № 4.
  215. И.Я. Оспаривание и отступление при заблуждении // Журнал пауково-дослщчих кафедр м. Одеси. 1926. Т. II. — № 2.
  216. Э. Совершенствовать по понятиям // ЭЖ-Юрист. 2004. -№ 49.
  217. Г. Г. Новое законодательство в сфере правоприменительной нотарильной практики: плюсы и минусы // Нотариус. -2009. № 2.
  218. В.П. Виды несоответствия сделок требованиям норм права // Антология уральской цивилистики. 1925 1989: Сборник статей. — М.: «Статут», 2001.
  219. Д.А. Недействительные сделки: виды и последствия // Аудиторские ведомости. 2009. — № 4.
  220. Т.В., Шпачев Е. В. О способах защиты права (законного интереса) в арбитражном суде // Арбитражные споры. — 2008. № 4- 2009. — № 1.
  221. Авторефераты и диссертации
  222. Е.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в России: Дисс.. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003.
  223. IO.JI. Правовой режим сделок как средств индивидуального гражданско-правового регулирования: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 2004.
  224. С.В. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1950.
  225. А.В. Недействительность сделок с пороками воли: Диссер. каид. юрид. наук. Краснодар, 2003.
  226. А.Ю. Заблуждение при совершении сделки: европейская ,' правовая традиция и современное российское право: Авгореф. дис.. капд. юрид. наук. Томск, 2008.
  227. Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Свердловск, 1985.
  228. Е.Ю. Защита субъективных гражданских прав от посягательств (гражданско-правовой аспект): Автореф.. дис. капд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
  229. В.А. Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок: Дпсс.. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2005.
  230. В.А. Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок: Авюреф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.
  231. Кожевников С. 11. Меры защиты в советском праве: Автореф. дисс.. канд. юрид. паук. Свердловск, 1968.
  232. М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Дис.. канд. юрид. наук. — М., 2002.
  233. С.А. Единообразный торговый кодекс США: История создания и роль в правовой системе США: Автореф. дис.. капд. юрид. наук. -М., 2009.
  234. B.C. Теоретические проблемы правового регулирования сделок (по современному гражданскому законодательству РФ): Автореф. дис. .tд-ра юрид. наук. М., 2003.
  235. И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 2006.
  236. Д.И. Недействительность сделки, пе соответствующей закону или иным правовым актам: Дис.. капд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2003.
  237. С.А. Недействительность сделок по статьям 32 и 33 Гражданского кодекса: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ереван, 1955.
  238. Я.Э. Оспоримые сделки: Авторсф. дис.. канд. юрид. паук. М., 1979.
  239. З.В. Проблемы защиты в советском семейном праве: Автореф. дис.. доктора юрид. наук. Харьков, 1987.
  240. С.Н. Недействительные сделки: вопросы теории и практики: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2004.
  241. Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дисс.. канд. юрид. паук. Свердловск, 1973.
  242. Д.О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: Дис.. д-ра юрид. паук. Томск, 2006.
  243. Д.О. Реституция в гражданском праве: Автореф. дис.. капд. юрид. наук. Томск, 1999.
  244. С.В. Гражданско-правовые способы защиты прав граждан и организаций при чрезвычайных ситуациях: Дисс.. капд. юрид. паук. СПб, 1996.
  245. О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: Автореф.. дис. капд. юрид. паук. -Краснодар, 2004.
  246. Обзор практики применения арбитражными судами положений Главы 24 ГК РФ: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120 // Вестник ВАС РФ. 2008. — № 1.
  247. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании ивалютном контроле: Информационное письмо Президиума ВАС РФ о г 31 мая 2000 г. № 52 // Вестник ВАС РФ. 2000. — № 7.
  248. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. № 19 // Вестник ВАС РФ. 1997. — № 10.
  249. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 // Вестник ВАС РФ. 1998. -№ 4.
  250. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 11 404/08 // Вестник ВАС РФ. 2009. — № 4.
  251. Определение ВАС РФ от 10 июня 2009 г. № ВАС-5477/09 по делу № А19−5536/08−10 // СПС «КонсультантПлюс».
  252. Определение ВАС РФ от 11 апреля 2008 г. № 9744/03 по делу № А07−16 114/2002-Г-ШЗФ/ВМХ // СПС «КонсультантПлюс».
  253. Определение ВАС РФ от 13 июля 2009 г. № ВАС-6172/09 по делу № А54−836/2008-С15 // СПС «КонсультантПлюс».
  254. Определение ВАС РФ от 3 февраля 2009 г. № 178/09 // СПС «КонсультантПлюс».
  255. Определение ВАС РФ от 6 августа 2009 г. № ВАС-9843/09 по делу № А40−31 545/07−60−222 // СПС «КонсультантПлюс».
  256. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. № 10 561/08 по делу № А45−11 671/07−33/330 // СПС «КопсульгантПлюс».
  257. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № ВАС-3677/09 // СПС «КонсультантПлюс».
  258. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. № 16 894/08 // СПС «КонсультантПлюс».
  259. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2009 г. № ВАС-3485/09 // СПС «КонсультантПлюс».
  260. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2007 г. № 9158/07 по делу № А75−9473/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
  261. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 г. № 16 036/06 // СПС «КонсультантПлюс».
  262. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2009 г. № ВАС-9952/09 // СПС «КонсультантПлюс».
  263. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2009 г. № ВАС-9952/09 // СПС «КонсультантПлюс».
  264. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2009. — Постановление от 8 декабря 2009 г. по делу № А32−16 953/2009.
  265. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2007. — Постановление от 23 апреля 2007 г. № Ф08−1248/2007 по делу № А 53−11 149/2006-С1−12.
  266. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. — 2007. Постановление от 28 февраля 2007 г. № Ф08−115/07 по делу № А61−2651/2005−12- 2008.
  267. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2008. — Постановление от 18 ноября 2008 г. № Ф08−6059/2008 по делу № A63−2573/08-C3−15.
  268. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2006. — Постановление от 18 января 2006 г. № Ф08−6335/2005 по делу № А63−1132/2004-С2.
  269. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2004. — Постановление от 10 ноября 2004 г. № Ф08−5124/04.
  270. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2007. — Постановление от 18 апреля 2007 г. № Ф08−1845/2007.
  271. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2007. — Постановление от 18 апреля 2007 г. № Ф08−1845/2007.
  272. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2008. — Постановление от 4 мая 2008 г. № Ф08−1947/2008.
  273. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2008. — Постановление от 4 мая 2008 г. № Ф08−1947/2008.
  274. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2009. — Постановление от 10 июля 2009 г. № Ф08−643/2009−14 928.
  275. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. — 2009. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 3 июня 2009 г. по делу № А32−7845/2008.
  276. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2009. — Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19 февраля 2009 г. по делу № А18−623/2008.
  277. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2009. — Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 4 февраля 2009 г. по делу № АО 1−265/2008.
  278. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2008. — Постановление Федерального арбитралшого суда СевероКавказского округа от 11 декабря 2008 г. № Ф08−7070/2008 по делу № А20−1485/2008.
  279. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2009. — Постановление от 7 августа 2009 г. по делу № A3 212 298/2008−11/200.
  280. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2009 г. по делу № А79−25 94/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
  281. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 5 декабря 2005 г. по делу № А10−2072/05-Ф02−5609/05-С2 // СПС «КонсультантПлюс».
  282. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 22 мая 2008 г. № Ф04−3131/2008 (5309-А45−13) // СПС «КонсультантПлюс».
  283. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 28 мая 2009 г. № Ф04−2261/2009(4743-А46−39) // СПС «КонсультантПлюс».
  284. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2009 г. № КГ-А40/226−09 // СПС «КонсультантПлюс».
  285. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2005 г. по делу № КГ-А40/9006−05 // СПС «Копсультан Щлюс».
  286. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. по делу № КГ-А40/9109−06-П-2,3 // СПС «КонсультантПлюс».
  287. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2008 г. № КГ-А40/7953−08 // СПС «КонсультантПлюс».
  288. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2005 г. № КГ-А41/43 8−05-П-1,2 // СПС «КонсультантПлюс».
  289. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2008 г. № КГ-А40/11 679−08-П // СПС «КонсультантПлюс».
  290. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2004 г. по делу № КГ-А40/11 246−03 // СПС «КонсультантПлюс».
  291. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2007 г. по делу № А5 6−523 00/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
  292. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г. по делу № А56−372/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
  293. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28 ноября 2008 г. по делу № А53−11 666/08-С2−42 // СГ1С «КонсультантПлюс».
  294. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. № 09АП-13 153/2008-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
  295. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2006 г. по делу № А40−35 321/06−77−277 // СПС «КонсультантПлюс».
  296. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. № 09АП-11 807/2008-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
  297. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. по делу № А32−7845/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
  298. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. по делу № А32−12 298/2008−11/200 // СПС «КонсультантПлюс».
  299. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. // СПС «КонсультантПлюс».
  300. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. № 07АП-955/08 по делу № А45−11 671/07−33/330 // СПС «Консул ьтантПлюс».
  301. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. по делу № А60−27 375/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
  302. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. № 17АП-2698/2008-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
  303. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2007 г. по делу № А42−1307/2005 // СГ1С «КонсультантПлюс».
  304. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. по делу № А56−37 089/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
  305. Архив Арбитражного суда Краснодарского края. — 2004. Решение от 15 июля 2004 г. по делу № А32−12 072/2004−21/289.
  306. Архив Арбитражного суда Краснодарского края. 2007. — Решение от 1 ноября 2007 г. по делу № А32−15 495/2007−41/412.
  307. Архив Арбитражного суда Краснодарского края. 2008. — Решение от 24 ноября 2008 г. по делу № А32−12 298/2008−11/200.
  308. Архив Арбитражного суда Краснодарского края. 2008. — Решение от 24 ноября 2008 г. по делу № А32−7845/2008.
  309. Архив Арбитражного суда Краснодарского края. 2009. — Решение от 10 апреля 2009 г. по делу № А32−15 495/2007−41/412−2009−16/72.
  310. Архив Арбитражного суда Краснодарского края. 2009. — Решение по делу № А32−16 953/2009.
  311. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2007 г. по делу № А40−72 779/06−91−533 // СПС «КонсультантПлюс».
  312. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2008 г. по делу № А40−21 660/08−57−192 // СПС «КонсультантПлюс».
  313. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2008 г. по делу № А40−15 978/07−137−142 // Вестник Арбитражного суда г. Москвы. 2008. — № 5.
  314. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2008 г. по делу № А60−17 359/2007-С11 // СПС «КонсультантПлюс».
  315. Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2008 г. по делу № 44г-210 // СПС «КонсультантПлюс».
  316. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 августа 2008 г. по делу № 33−1448 // СПС «КонсультантПлюс».
  317. Архив Краснодарского краевого суда. — 2008. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2008 г.
  318. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. 2009. — Дело № 2−2653/09. — Решение от 23 ноября 2009 г.
  319. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара. 2009. -Определение от 26 ноября 2009 г.
  320. Архив Советского районного суда г. Краснодара. — 2006. Решение от 18 апреля 2006 г.
  321. Архив Советского районного суда г. Краснодара. 2008. -Определение от 10 июля 2008 г.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?