Контроль как средство осуществления российской правовой политики: общетеоретический аспект

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена современными условиями модернизации Российского государства, при которых все большее значение приобретает четкое функционирование механизмов контроля как средства осуществления правовой политики во всех сферах жизни общества.

Контрольная форма юридической деятельности придает необходимый динамизм происходящим в стране преобразованиям, становится одним из решающих факторов углубления реального демократизма, построения правового государства и становления гражданского общества в русле единой правовой политики.

В последнее время вопросам правовой политики уделяется значительное внимание учеными, политиками и гражданами. Это обусловлено тем, что без четкой, продуманной правовой политики (стратегии и тактики) невозможна целенаправленная деятельность ни в одной из сфер правовых отношений, выполнение намеченных реформ. И в качестве важного средства выстраивания и реализации правовой политики выступает контрольная форма юридической деятельности как деятельность специально уполномоченных контрольных структур и их должностных лиц.

Общеизвестно, что неэффективный контроль или даже его отсутствие нередко становятся причиной нарушения прав и свобод граждан, влекут проявления беззакония, не позволяют выполнить намеченные национальные программы. Семьдесят процентов российских предприятий, проверенных контролерами, нарушают требования по производству продукцииможно привести и другие подобные примеры, которые наглядно подтверждают социальную значимость, а также необходимость эффективного контроля и его оптимизации.

Существенные недостатки и упущения в работе контрольных структур, отсутствие центрального (либо руководящего, либо координирующего) контрольного органа и системных разработок по оказанию методической помощи контролирующим органам, их слабое кадровое обеспечение, нечеткость в определении правового статуса (параллелизм) в разграничении сфер деятельности, объема полномочий и функций — все это, безусловно, оказывает отрицательное воздействие на эффективность государственного управления, в значительной степени тормозит проведение реформ, негативно сказывается на обеспечении режима законности, укреплении дисциплины и правопорядка в масштабах всего государства.

Актуализация общетеоретического исследования проблем контроля в преломлении к механизму правовой политики вызывается и рядом других причин: социальными — изменением условий контрольной деятельности в связи с проводимыми реформамитеоретическими — потребностью комплексного анализа сущности и содержания контроля как автономной формы юридической деятельностипрактическими — необходимостью повышения эффективности деятельности органов контроля, оптимизации контролирующих структур.

Актуальность исследования контроля как средства осуществления правовой политики повышается вследствие объективного увеличения объема служебных операций, осуществляемых должностными лицами органов контроля в различных сферах экономического, административно-политического и социально-культурного строительства в связи с проводимыми реформами, что требует скорейшей разработки и принятия Концепции контрольной деятельности. В ее содержание в обязательном порядке следует включить общетеоретические и методические разработки, а также обоснованные конкретные предложения по дальнейшему научному освоению и организационно-правовому совершенствованию механизмов контроля, по их надлежащему законодательному регулированию. Такая концепция должна стать основой для подготовки и принятия закона «О государственном контроле в Российской Федерации».

Кроме того, актуальность настоящего исследования усиливается в связи с радикальной перестройкой системы органов исполнительной власти, в частности, созданием ряда федеральных служб, наделенных контрольно-надзорными полномочиями, новых государственных комитетов с контролирующими функциями, а также объективными потребностями в дальнейшем реформировании и совершенствовании организации и деятельности органов государственного контроля, в их совершенствовании при выстраивании и реализации правовой политики.

Степень разработанности проблемы. Поскольку контроль рассматривается в настоящей работе как средство осуществления правовой политики, то при подготовке диссертации изучались труды как дореволюционных ученых (Б.А. Кистяковский, С. А. Муромцев, Н. В. Муравьев, Н. М. Коршунов, Г. Ф. Шер-шеневич, Л. И. Петражицкий и др.), так и современных. Среди последних наибольший вклад в разработку проблем правовой политики внесли: С. С. Алексеев, М. И. Байтин, В. П. Беляев, Н. Н. Вопленко, Н. В. Исаков, А. П. Коробова, Ю. А. Крохина, В. П. Кудрявцев, Н. А. Лопашенко, А. В. Малько, Н. И. Матузов,.

A.П. Мазуренко, А. А. Павлушина, М. П. Петров, С. В. Поленина, Н. В. Путило,.

B.А. Рудковский, В. М. Сырых, К. В. Шундиков, А. И. Экимов и другие. Надо отметить, что большинство из названных ученых поддерживают идею о необходимости введения в научный оборот понятия «правовая политика» в качестве общетеоретической категории и перспективности её научной разработки.

Непосредственно государственный контроль исследовали Л. В. Акопов, Г. В. Атаманчук, В. К. Бабаев, В. П. Беляев, А. И. Бобылев, В. В. Бурцев, Л.А. Гала-нина, Е. В. Грачева, А. П. Гуляев, С. А. Денисов, Ю. А. Дмитриев, Н. А. Золотарев, Ф. Ш. Измайлова, А. Б. Карлин, А. А. Кармолицкий, В. Я. Кикоть, Б. М. Лазарев, Е. В. Лобанова, В. И. Лукьяненко, Е. А. Маштакова, О. Е. Савенко, Н. Г. Салищева, Н. Ф. Селивон, М. С. Студеникина, A.M. Тарасов, Ю. А. Тихомиров, В. И. Туровцев, О. В. Филимонов, Н. Ю. Хаманева, И. Б. Шахов, И. В. Шмаров, Е. В. Шорина, Ю. Л. Шульженко, B.C. Чернявский, В. Е. Чиркин, Б. Н. Юрков, В. А. Юсупов, А. А. Ялбуганов и др.

Наряду с этим, выполненные за последние годы представителями различных отраслей научного знания работы не снижают актуальности дальнейшего исследования всего комплекса вопросов, связанных с контрольной формой юридической деятельности. Тем более, что общетеоретический анализ контроля как одного из средств правовой политики и в новых политических, экономических и правовых реалиях еще не стал предметом самостоятельного исследования. Требует дополнительной разработки и соответствующий понятийный аппарат, который является средством познания целей, признаков, функций, форм, видов контроля, контрольных правоотношений в освоении правовой политики.

Цель диссертации состоит в комплексном теоретическом исследовании сущности и содержания контроля в качестве средства правовой политики, выработке научно-практических рекомендаций по повышению эффективности контроля, усилению его роли в реализации правовой политики.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:

• проанализировать сущность и содержание правовой политики, ее основные направления, средства в механизме реализации, основное внимание при этом уделяя контролю;

• охарактеризовать влияние правовой политики на правовое развитие российского общества в пореформенный период, показать ее приоритеты;

• рассмотреть генезис контроляс позиций общей теории права дополнительно дать научное обоснование понятий, целей, признаков, принципов, функций и других характеристик государственного контроля (как вида социального), его роль и значение в механизме правовой политики на современном этапе;

• конкретизировать предмет, объект и субъектный состав контроля, дать его характеристику и показать целесообразность и предназначение;

• предложить классификацию контрольной деятельности, охарактеризовать каждый из видов контроля;

• установить роль контроля в осуществлении правовой политики, сходство и различия контроля и надзора, их взаимодействие;

• осуществить анализ организационно-правового обеспечения деятельности контрольных органов, внести предложения и рекомендации по его усовершенствованию;

• очертить перспективные направления и внести предложения по совершенствованию контрольной формы деятельности в государстве в целях повышения ее эффективности.

Объектом исследования выступают общетеоретические аспекты контрольной формы деятельности в механизме правовой политики.

Предметом диссертационного исследования является особый блок проблем, связанных с организацией, осуществлением и правовым обеспечением контрольной деятельности как в государственном механизме, так и в качестве средства осуществления правовой политики.

Методология исследования. В диссертационном исследовании для решения поставленных целей и задач относительно генезиса, сущности, содержания, видов, контроля использовались, в частности: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, социологический, статистический и другие методы познания процессов и явлений, а также специальные юридические методы толкования правовых норм.

С помощью исторического метода изучены традиции, закономерности и преобладающие тенденции в деятельности органов контроля, этапы их формирования и трансформации полномочий.

Сравнительно-правовой метод преимущественно использовался для выявления особенностей юридической деятельности и ее классификации.

Формально-логический и социологический методы позволили определить место и роль контроля в государственном механизме, их значимость для реализации правовой политики.

Формально-юридический метод применялся при анализе действующих нормативно-правовых актов.

Методы толкования правовых норм способствовали выявлению пробелов и упущений в законодательстве о контроле, формированию предложений по его оптимизации.

При помощи логико-семантического метода и метода восхождения от абстрактного к конкретному расширен и уточнен понятийный аппарат, определены сущность, общие и особенные черты контрольной деятельности.

Эмпирическую и информационную основу диссертационного исследования составляют обобщенные данные о практической деятельности органов контроля, статистические материалы, справочная литература.

Положения и выводы диссертации во многом основываются также на уже имеющихся достижениях общей теории права и государства, теории государственного управления, административного, конституционного и финансового права, а также истории, философии, социологии, политологии и т. п.

Источники информации по характеру и формам отражения действительности можно распределить на ряд основных групп.

Первую из них составляют официальные государственно-правовые документы: Конституция Российской Федерациидокументы государственных органов, прежде всего федеральных: федеральные конституционные и федеральные законыакты палат Федерального Собрания РФуказы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также нормы действующего законодательства государств СНГ и некоторых зарубежных стран. Использовались материалы практики организации и деятельности органов контроля.

Вторая группа источников связана с программами политических партий, общественных движений и объединений. В них нередко в обобщенном виде представлены мнения различных социальных слоев и категорий населения, характеризующие отношение к деятельности органов надзора и контроля, содержащие определенные выводы и предложения.

Третья группа источников — собственно теоретические труды отечественных и зарубежных исследователей прошлого и настоящего по теории государства и права, теории государственного управления, по конституционному, административному, финансовому права, научные работы о контроле, а также по психологии, философии, социологии, менеджменту. В их числе труды таких отечественных ученых, как: Н. Г Александров, С. С. Алексеев, JI.B. Акопов, Г. В. Атаман-чук, B.C. Афанасьев, М. В. Баглай, А. А. Баев, М. И. Байтин, В. М. Баранов, И. Л. Бачило, Д. Н. Бахрах, В. Г. Бессарабов, С. Г. Березовская, В. В. Борисов, А. Д. Бойков, В. В. Бурцев, В. М. Ведяхин, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, Н. В. Витрук, В. М. Горшенев, Ф. А. Григорьев, В. Г. Даев, А. Ф. Ефремов, И. М. Зайцев, В. Д. Зорькин, Н. В. Исаков, С. М. Казанцев, В. Н. Карташов, Н. М. Конин, С. А. Комаров, В. Н. Кудрявцев, B.JI. Кулапов, Б. П. Курашвили, О. Е. Кутафин, В. И. Леушин, А. Б. Лисюткин, В. Д. Ломовский, А. В. Малько,.

B.М. Манохин, М. Н. Маршунов, Н. И. Матузов, А. С. Мордовец, П. Е. Недбайло,.

A.А. Николаева, А. А. Павлушина, А. С. Панарин, И. В. Панова, В. Д. Перевалов,.

C.В. Поленина, В. Н. Протасов, Т. Н. Радько, В. И. Рохлин, И. С. Самощенко,.

B.А. Сапун, И. Н. Сенякин, В. Н. Синюков, Ю. Н. Старилов, М. С. Студеникина, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, P.O. Халфина, Н. И. Химичева, В. Е. Чиркин, Д. Ю. Шапсугов, Е. В. Шорина, Ю. Л. Шульженко, Б. С. Эбзеев, В. А. Юсупов, JI.C. Явич и др.

При подготовке диссертации изучены уже упомянутые работы дореволюционных российских ученых: И. Е. Андреевского, Ф. Белявского, Н.А. Буцков-ского, В. М. Гессена, А. Д. Градовского, А. И. Елистратова, В. В. Ивановского,.

B.О. Ключевского, А. Ф. Кони, Н. М. Коркунова, Н. В. Муравьева, И. Х. Озерова,.

C.А. Петровского, В. А. Саковича, В. Н. Соколова, С. М. Соловьева, Г. Ф. Шерше-невича и др.

Были проанализированы и труды зарубежных ученых: Г. Бержерона, Г. Бребана, В. Вичева, Д. Гарнера, В. Гаращука, Б. Гурне, Ю. Грошевого, Р. Давида, И. Дрейслера, А. Демишеля, Р. Драго, Р. Иеринга, Д. Карнеги, Р. Кросса, Дж. Локка, В. Лукича, Л. Мизеса, Н. Неновски, И. Сабо, А. Сушинского, Р. Фал-мера и др.

Научная новизна диссертации обусловлена как самой постановкой проблемы, рассматриваемой комплексно и многопланово, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов.

В пределах проведенного исследования в работе впервые:

• на основе анализа сущности контроль рассматривается в комплексе с общеправовых позиций, в качестве формы юридической деятельности, много-уровнего, сложноструктурированного средства правовой политики;

• проводится всестороннее сравнительное исследование и углубленный анализ целей, признаков, принципов, функций и других сущностных характеристик контроляпредлагаются критерии его сходства и различия с надзором;

• контроль изучается во взаимосвязи и взаимодействии, в том числе с учетом проводимых в стране реформ;

• показаны место и роль контроля в государственном механизме, систематизированы признаки контроля;

• выдвигается и обосновывается положение, в соответствии с которым федеральные службы, несмотря на включение в их название слова «надзорные», фактически являются контрольными (так они и должны называться);

• вносится предложение о создании (формировании) специализированной федеральной структуры для координации деятельности всех контролирующих органов и оказания организационной, правовой и методической помощи последним;

• аргументируется вывод о том, что при отправлении правосудия, в частности, при пересмотре вынесенных решений, судами осуществляется не судебный надзор, а судебный контроль.

В диссертации получили дальнейшее развитие:

• теоретические положения о признаках (научность, оперативность, оптимальность, властность и т. д.), функциях (социальная, корректировки, правоох-раны, превентивная, воспитательная и т. д.) и принципах (законность, независимость, гласность и т. д.) контрольной формы юридической деятельности;

• классификация контрольной деятельности, при которой судебный контроль подразделен на четыре подвида (судебный конституционный контроль, судебный контроль в сфере исполнительной власти, судебный контроль в уголовном судопроизводстве;

• предложения по дальнейшей процессуализации контрольной формы юридической деятельности;

• пути совершенствования контрольной деятельности (максимальное использование организационного, правового, научного, материального, кадрового потенциала и др.) и вопросы повышения эффективности контроля, совершенствования и нормативного обеспечения общественного контроля.

В результате проведенного исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Правовая политика — это научно-обоснованная, стратегическая деятельность государства в целом, а также государственных органов и их должностных лиц, основанная исключительно на праве и осуществляемая с помощью комплекса юридических средств и стимулов, для эффективного функционирования механизма правового регулирования общественных отношений в целях создания правового государства и построения гражданского общества. Под приоритетами правовой политики предлагается понимать наиболее важные на данный исторический момент общественные ценности, защищаемые и опосредованные правом, на которые должно быть сориентирована деятельность государства, его органов и их должностных лиц в сфере правового регулирования общественных отношений: формирование правового государства и построение гражданского общества, основанное на праве регулирование отношений между членами общества и обществом в целом, гарантированное соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

2. В механизме выстраивания и реализации правовой политики ключевым является определение ее целей и средств. Цель всегда выступает как ориентир конкретного субъекта правовой политики и самым тесным образом связана с определенными правовыми средствами. Особо важны именно стратегические цели, поскольку они выступают идеей, ориентиром и ее будущим (желаемым) результатом, и они не должны меняться с приходом к власти того или иного лидера: социальная и политическая стабильность, экономический прогресс, безопасность личности, общества и государства, построение правого государства, формирование гражданского общества. Особого внимания заслуживают такие цели правовой политики, как создание эффективного механизма государственного управления и правового регулирования, а также достижение высокого уровня гражданской дисциплины, законности и правопорядка. Именно для реализации этих целей необходима контрольная форма государственной деятельности (контроль).

3. Правовая политика во всех ее разновидностях является выражением обусловленной комбинацией материальных условий и субъективных факторов политической воли властвующих субъектов, и должна базироваться на правовых основах, осуществляться с помощью юридических средств, под которыми мы понимаем правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), при помощи которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей. С нашей точки зрения, обоснованным является отнесение к правовым средствам вообще и правовой политике, в частности, как определенных правовых установлений, так и определенных правовых деяний. В этой плане любой вид юридической деятельности, полагаем, можно считать правовым средством, в том числе и контроль.

4, Сущность и содержание контроля, как средства правовой политики, заключается в проверке соответствия результатов заданным параметрам, его целям, а содержание — в том, что уполномоченные органы и лица, используя организационно-правовые способы, методы и средства, в рамках компетенции выясняют, соответствует ли деятельность подконтрольных объектов нормативным предписаниям и нормативно-правовым актам и поставленным перед ними задачаманализируют результаты воздействия субъектов управления на управляемые объекты, степень отклонения от поставленных целей, запланированных способов и результатов и непосредственно принимают меры по их устранению и привлечению к ответственности виновных. Признаками контроля являются: оптимальность, непрерывность, оперативность, властность и другиеего целями выступают: охрана конституционного строя, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, повышение эффективности государственного управления, поддержание стабильности государственного устройства, обеспечение соответствия издаваемых нормативно-правовых актов Конституции РФего функциями признаются следующие: правоохраны, социальной превенции, воспитательная и некоторые другие.

Контроль — это форма юридической деятельности, при которой управомо-ченные органы и лица, для получения юридически значимых результатов и оказания (обеспечения) регулирующего воздействия осуществляют на подконтрольных объектах сбор и проверку информации о фактическом выполнении нормативных предписаний, соблюдении требований нормативных и правовых актов и непосредственно принимают меры по предупреждению и пресечению допущенных нарушений (отклонений) в целях обеспечения охраны интересов общества и государства, защиты конституционных прав и свобод граждан, выстраивания и реализации правовой политики.

5. Контрольными структурами фактически являются (и так они должны называться) все ныне действующие федеральные службы, а также все другие государственные органы, которые вправе при осуществлении проверок непосредственно вмешиваться в оперативную деятельность подконтрольных структур (ограничивать, приостанавливать либо прекращать их деятельность) и самостоятельно привлекать правонарушителей (юридических и физических лиц) к юридической ответственности (надзорные полномочия в полном объеме следует признать только за прокуратурой, как единственным органом государственного надзора — причем, высшего). Поэтому целесообразно внести изменения в законодательство в части уточнения (в дальнейшем — точного использования) таких понятий, как «контроль» и «надзор» и переименования контролирующих органов (например, Федеральная служба по контролю (но не по надзору) в той или иной сфере).

6. Современный государственный контроль в зависимости от субъектного состава подразделяется на президентский, парламентский, контроль органов исполнительной власти и судебный контроль. В свою очередь, предлагается выделять: судебный конституционный контроль, судебный контроль в сфере исполнительной власти (в том числе и в рамках административной юстиции), судебный контроль в уголовном судопроизводстве и внутриведомственный (иерархический) судебный контроль.

7. Административная юстиция рассматривается в качестве важного средства реальной защиты и восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения оперативного доступа к правосудию. Критически анализируется создавшееся положение с принятием соответствующего законодательства и внедрением административной юстиции в практику работы судов общей юрисдикции. Дается обзор существующих мнений относительно роли, значения и места административной юстиции, обосновывается предложение о скорейшем введении в строй этого института.

8. Приоритетным направлением государственного контроля определен финансовый контроль. Обращается внимание на отсутствие централизованной системы современного финансового контроля, а также на усовершенствование правового положения и полномочий Счетной палаты: следует законодательно расширить ее компетенцию, придать статус главного органа финансового контроля в стране. Предлагается создать представительства Счетной палаты во всех субъектах РФ без подчинения региональным органам властиучесть при этом как зарубежный, так и собственный исторический опыт контроля за финансами.

9. Государственный контроль является видом социальногодругим его видом выступает общественный контроль. Необходимо совершенствование системы органов общественного контроля, законодательного наделения их соответствующими полномочиями, в том числе и по осуществлению контроля за органами государственного контроля и надзора.

10. Эффективность органов контроля не вполне отвечает современным требованиям в значительной степени вследствие несовершенства законодательной базы. Правовая регламентация отношений, складывающихся в процессе осуществления контроля, имеет многочисленные недостатки. В частности, не всегда прописана функциональная принадлежность и компетенция должностных лиц контрольных органов, на законодательном уровне не определены меры их правовой защиты в контрольном процессе, а также критерии ответственности за допущенные нарушения. Необходимо принять федеральный закон о государственном контроле на основе соответствующей Концепции, продолжить работу по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность современных федеральных служб в части уточнения их функций, улучшения координации, кадровой обеспеченности, процессуализации их контрольных полномочий. Для повышения эффективности контроля следует всемерно усиливать координацию контролирующих структур. Отсутствие единого центра по координации контрольной деятельности в масштабах всей страны обусловливает необходимость создания специального федерального органа власти, призванного осуществлять координацию и методическое обеспечение всех контролирующих органов. Контрольная форма юридической деятельности в механизме правовой политики современного Российского государства служит действенным средством выстраивания и реализации правовой политикиее реальное воплощение в жизнь в значительной мере зависит от эффективности контроля.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит, во-первых, в том, что полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку проблем теории государства и права, в частности, теории правовой политики, других отраслей права и в целях дальнейшего научного анализа как теоретических основ права, так и различных форм его реализации.

Во-вторых, материалы диссертации могут послужить определенным вкладом в разработку стратегии дальнейших преобразований и реформ в российском обществе, правовой жизни и реализации правовой политики государства.

В-третьих, авторский подход к определению сущности и предназначению контроля как средства осуществления правовой политики, а также выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения могут способствовать повышению эффективности государственного механизма, укреплению дисциплины, законности и правопорядка, использоваться при разработке нормативно-правовых актов и осуществлении управленческо-организационных мероприятий по реформированию и совершенствованию организации и деятельности органов контроля в целях оптимизации правовой политики, усиления гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, последовательной демократизации всей правовой сферы российского общества.

В-четвертых, обобщение и систематизация имеющихся знаний по исследуемой проблеме могут быть приемлемы при выработке Концепции контрольной деятельности в масштабах всей страны, совершенствовании форм и методов контроля.

В-пятых, основные положения диссертации, увязанные с реальными современными процессами, сопровождающими контрольную деятельность, могут найти свое место в научной и учебной юридической литературе, в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «теория государства и права», «проблемы теории государства и права», «конституционное право РФ», «административное право», «прокурорский надзор» и другие.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Белгородского университета потребительской кооперации, где соискатель обучался в очной аспирантуре.

Содержащиеся в ней основные положения, а также выводы и предложения опубликованы в ряде научных журналов и представлены в тезисах и научных сообщениях на международных и российских научных и научно-методических конференциях, семинарах, «круглых столах». В частности, в 2006;2007 годахстатьи «Парламентский контроль как средство правовой политики» (Проблемы правовой модернизации в России: Сборник научных материалов. 2006), «Государственное управление и государственный контроль: общетеоретический аспект» (Аграрное и земельное право. 2007. № 1), «Контроль: его сущность, цели и признаки» (Право и государство: теория и практика. 2007. № 8) и других.

Наработки диссертационного исследования используются автором при чтении лекций по курсам «теория государства и права», в научно-исследовательской работе со студентами, а также при осуществлении консультативной правовой помощи сотрудникам правоохранительных и контролирующих органов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и семи параграфов, содержащих последовательное изложение научного исследования и раскрывающих тему диссертации, а также библиографии.

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.

2. Федеральный закон «О внешней разведке» от 10.01.1996 г. № 5-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 143.

3. Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» от 27.12.2005 г. № 196-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 7.

4. Федеральный закон «Об экспортном контроле» от 18.07.1999 г. № 183-Ф3 //СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3774.

5. Федеральный закона «О Счетной палате Российской Федерации» от 11.01.1995 г. № 4-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

6. Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. № 4866−1 // Российская газета. 1993. 12 мая.

7. Указ Президента РФ «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» от 20.05.2004 г. № 649 // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023.

8. Указ Президента РФ «Вопросы Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков» от 28.07.2004 г. № 976 // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3234.

9. Указ Президента РФ «О комиссии по экспортному контролю Российской Федерации» от 25.04.2005 г. № 468 // СЗ РФ. 2005. № 18. Ст. 1664.

10. Указ Президента РФ «О мерах по совершенствованию государственного управления» от 16.07.2004 г. № 910 // Российская газета. 2004. 20 июля.

11. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в субъекте РФ» от 5.02.1993 г. № 186 // САПП РФ. 1993. № 6. Ст. 481.

12. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в регионе Российской Федерации» от 9.07.1997 г. № 696 // СЗРФ. 1997. № 28. Ст. 3421.

13. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» от 13.05.2000 г. № 849 // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.

14. Указ Президента РФ «О полномочных представителях Президента Российской Федерации в палатах Федерального Собрания РФ» от 9.03.1996 г. № 351 // СЗ РФ. 1996. № 11. Ст. 1034.

15. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9.03.2004 г. № 314 // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

16. Указ Президента РФ «Об Администрации Президента Российской Федерации» от 25.03.2004 г. № 400 // СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1188.

17. Указ Президента РФ «Об утверждении положения о государственно-правовом управлении Президента РФ» от 28.05.2004 г. № 699 // СЗ РФ.2004. № 22. Ст. 2147.

18. Указ Президента РФ «Об утверждении положения об Администрации Президента Российской Федерации» от 06.04.2004 г. № 490 // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1395.

19. Постановление Правительства РФ «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» от 07.04.2004 г. № 184 // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1477.

20. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации» от 27.08.2004 г. № 443 // Российская газета. 2004. 3 сентября.

21. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации» от 22.07.2004 г. № 370 // Российская газета. 2004. 28 июля.

22. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» от 30.09.2004 г. № 506 // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3961.

23. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» от 15.06.2004 г. № 278 // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2561.

24. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития» от 30.06.2004 г. № 323 // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2900.

25. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 22.07.2004 г.» от 30.07.2004 г. № 400 // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3347.

26. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» от 30.06.2004 г. № 331 // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3259.

27. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки» от 17.06.2004 г. № 300 // СЗ РФ. 2004. № 26. Ст. 2670.

28. Приказ Министерства природных ресурсов РФ «О Перечне должностных лиц, осуществляющих государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений, их правах и обязанностях» от 15.03.2005 г. № 60 //Российская газета. 2005. 21 апреля.

29. Приказ Росгосхлебинспекции РФ «Об утверждении правил поведения государственного контроля за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки» от 11.01.2002 г. № 2 // Российская газета. 2002. 13 февраля.

30. Проект Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» // Справочно-поисковая система «Гарант».

31. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса РФ в связи с жалобами граждан А. Д. Егорова и Н. В. Гусева от 16.07.2004 г. // Российская газета. 2004. 27 июля.

32. Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 г. № 345−0 // Российская газета. 2003. 10 декабря.

33. Полное собрание законов Российской империи, по воле государя императора Николая I издаваемое. Собрание II. Т. XI. № 9812.

34. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005. 26 апреля. Книги и монографии.

35. Административное право Российской Федерации / Под ред. Н. М. Конина. М., 2005.

36. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

37. Алексеев С. С. Избранное (Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика). М., 2003.

38. Алексеев С. С. Избранное. М., 2003.

39. Алексеев С. С. Основы правовой политики в России: курс лекций. М., 1995.

40. Алексеев С. С. Теория права. 2-е изд. М., 1995.

41. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002.

42. Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России. М.: Зерцало, 2006.

43. Андреевский И. Е. Русское государственное право. Т. 1. СПб.-М., 1866.

44. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М., 2004.

45. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

46. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997.

47. Байтин М. И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006.

48. Байтин М. И Сущность права. М., 2005.

49. Баринов НА. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987.

50. Барсуков А. Ю. Правовой прогресс как юридическая категория. Саратов, 2006.

51. Бахрах Д. Н. Административное право России. М., 2000.

52. Белявский Ф. Исторический очерк развития государственного контроля в России. М., 1919.

53. Беляев В. П. Контроль и надзор в Российском государстве. М., 2006.

54. Беляев В. П. Контрольная форма юридической деятельности в России. СПб., 2006.

55. Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL, 1986.

56. Беляев В. П. Надзорная форма государственной деятельности в России (вопросы теории). Белгород, 2000.

57. Блиох И. С. Финансы России XIX столетия. История статистика. Т. 1. СПб., 1882.

58. Босхолов С. С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.

59. Бочковский Ф. Организация государственного контроля в России сравнительно с Западной Европой. СПб., 1885.

60. Бурцев В. В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации. М., 2002.

61. Васличев С. Ф. Правовое регулирование надзора и контроля за охраной труда и соблюдением трудового законодательства. М., 2000.

62. Витрук Н. М. Конституционное правосудие. М., 1998.

63. Вопленко Н. Н. Законность и правовой порядок. Волгоград, 2006.

64. Высшие органы государственной власти и управления России IX XX вв. Справочник. СПб., 2000.

65. Гаращук В. Н. Контроль та нагляд у державному управлшш. Харюв, 2002.

66. Горшенев В. М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

67. Государственное управление: основы теории и организации / Под ред. В. А. Козбаненко. М., 2002.

68. Государственный и общественный контроль в СССР / Под ред. В. И. Туровцева. Наука, 1970.

69. Государственный контроль в зарубежных странах. Сб. материалов. М., 1999.

70. Гражданское право в сфере обслуживания. Свердловск, 1984.

71. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.

72. Дагель П. С. Проблемы советской уголовной политики: учебное пособие. Владивосток, 1982.

73. Загородников Н. И. Советская уголовная политика. М., 1979.

74. Законность в Российской Федерации. М., 1998.

75. Защита прав личности в уголовном процессе. Саратов, 2003.

76. Ивановский В. В. Учебник административного права. Изд. 4-е. Казань, 1911.

77. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1912.

78. Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948;1954 гг. В 2-х т. Т. 1. М., 1992.

79. Исаков Н. В. Основные приоритеты современной российской правовой политики. Пятигорск, 2003.

80. Исаков Н. В. Правовая политика России: теоретические аспекты / Под ред.A.В. Малъко. Саратов, 2003.

81. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления / Под ред. А. И. Бобылева. М., 2003.

82. Карамзин Н. История государства Российского. Т. 6. Тула, 1990.

83. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

84. Кельман М. С. Конституцшний контроль як 3aci6 захисту конституцш у на-цюнальних правових системах конституцшного права. КиТв, 2001.

85. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.

86. Клюковская И. Н. Теоретические основы криминологического исследования антикоррупционной политики. Ставрополь, 2004.

87. Ключевский В. О. Курс русской истории. Сочинения в 9-ти т. Т. 2 / Под ред.B.JI. Янина. М., 1988.

88. Кнорина В. И. Искусство управления. М., 1997.

89. Ковалевский М. М. Общее ученье о государстве. СПб., 1909.

90. Козлихин И. Ю. Право и политика. СПб., 1996.

91. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти (проблема осуществления в условиях правовой реформы). М., 1998.

92. Конституционная законность и прокурорский надзор. Сб. науч. трудов. М., 1994.

93. Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития. Материалы междунар. науч,-практ. конф. Ч. 1. Саратов, 2003.

94. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994.

95. Контролирующие органы и организации России. Компетенция и полномочия / Под ред. А. П. Гуляева. М., 2000.

96. Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987.

97. Котельников Е. А. Административное право. Ростов-на-Дону, 2003.

98. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

99. Крупин В. Г. Общетеоретические проблемы процедуры формирования органов социалистического государства. Харьков, 1981.

100. Кудрявцев В. Н. Право и поведение: норма и патология. М., 1982.

101. Кулапов B.JI. Теория государства и права. Саратов, 2005.

102. Лазарева В. А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. № 5.

103. Лунев А. Е. Государственный контроль в СССР. М., 1951.

104. Макаров Б. М. Народный контроль в развитом социалистическом обществе. М., 1973.

105. Малько А. В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004.

106. Малько А. В. Политическая и правовая жизнь России. Актуальные проблемы. М., 2000.

107. Малько А. В., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.

108. Манохин В. М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: вопросы методики. Саратов, 2000.

109. Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

110. Мольчик Ч. Народный контроль в системе социалистической демократии (на опыте СССР и ПНР). М., 1983.

111. Муравьев Н. В. Кандидат на судебные должности. Вопрос судоустройства и судебной политики. М., 1886.

112. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. М., 1879.

113. Огибалин Ю. А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991.

114. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1973.

115. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2000.

116. Озирный В. Г. Демократизация залог успеха контроля. М., 1990.

117. Орзих М. Ф. Право и личность. Киев, Одесса, 1978.

118. Основные направления деятельности советской прокуратуры. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1988.

119. Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

120. Охрана труда в Российской Федерации: новое законодательство, правоприменительная практика и прокурорский надзор. М., 2003.

121. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2002.

122. Панченко П. Н. Советская уголовная политика. Томск, 1988.

123. ПермяковЮ.Е.

Введение

в основы уголовной политики. Самара, 1993.

124. Полшець О. П. Контроль в державному управлшш УкраТни: теоретико-оргашзацшш питания. Кшв, 2003.

125. Правовая политика России: теория и практика. М., 2006.

126. Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. НИ. Матузова, А. В. Малько. М., 2004.

127. Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Материалы научной конференции. Саратов-Тольятти, 2000.

128. Правотворчество в СССР / Под ред. А. В. Мицкевича. М., 1974.

129. Проблемы реализации права. Межвуз. сб. научн. трудов. Свердловск, 1990.

130. Проблемы советской уголовной политики / Отв. ред. А. И. Коробеев. Владивосток, 1982.

131. Пугинский В. Н Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

132. Российская правовая политика / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2003.

133. Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования. Материалы республик, научн. конф. Барнаул, 2001.

134. Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения. Материалы науч.-практ. конф. Саратов, 2001.

135. Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы между-нар. конф. М., 1999.

136. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 8. М., 1991.

137. Рохлин В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль. История, развитие, понятие, соотношение. СПб., 2003.

138. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.

139. Сакович В. Государственный контроль в России, его история и современное устройство в связи с изложением сметной системы, кассового порядка и устройства государственной отчетности. СПб., 1898.

140. Соловьев А. И. Политология. М., 2004.

141. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 5. М., 1960.

142. Социология права / Под ред. В. М. Сырых. М., 2002.

143. Стартов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001.

144. Стецовский Ю. И. Судебная власть. М., 2000.

145. Струсь К. А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. СПб., 2005.

146. Студеникина М. С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987.

147. Суд и права личности. Сб. статей / Под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянского. М., 2005.

148. Судебная власть / Под ред. ИЛ. Петрухша. М., 2003.

149. Сырых В. М. Социология права. М., 2001.

150. Теория государства и права. М.: 2000.

151. Теория государства и права. Ростов-на-Дону: Эверест, 2003.

152. Тихомиров С. В. Административное право Российской Федерации. М., 2003.

153. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

154. Тихомиров Ю. А., Котелевская КВ. Правовые акты. М. 1999.

155. Тлипиев А. Т. Конституционно-правовые основы государственного финансового контроля в России (вопросы теории и практики). Ростов-на-Дону, 2003.

156. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания / Под ред. Н. А. Беляева, В. К. Глистина, В. В. Орехова. СПб., 1992.

157. Учебно-методическая работа в юридических вузах России. Сборник документов и материалов. Вып. 1. М., 2005.

158. Фартыгин АЛ. Конституционно-правовые аспекты совершенствования судебного конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации. Челябинск, 2002.

159. Фомин А. А. Юридическая безопасность субъектов российского права. Саратов, 2005.

160. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.

161. Хаманева Н. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.

162. Хаманева Н. Ю., Салищева КГ. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.

163. Чепурнова Н. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.

164. Чиркин В. Е. Государственное управление. М., 2002.

165. Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 2000.

166. Чиркин В. Е. Конституция. Российская модель. М., 2002.

167. Шапсугов Д. Ю. Теория права и государства. Ростов-на-Дону: Эверест, 2003.

168. Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

169. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JL, 1976.

170. Энциклопедический юридический словарь. М., 1998.

171. Эффективность правовых средств обеспечения качества продукции / Под ред. В. П. Грибанова. М., 1987.

172. Юсупов В. А. Научная организация исполнительной власти. Волгоград, 2003.

173. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления. М.: Юрид.

литература

1979.

174. Явич Л. С. Общая теория права. JI., 1971.

175. Яковлев А. И. Уголовная политика и проблемы криминализации / Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985. Научные статьи.

176. Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификации // Советское государство и право. 1987. № 6.

177. Андреев А., Никольский Э. Этапы развития // Президентский контроль. Информационный бюллетень. 1999. № 1.

178. Андрухович А. Единство триады: счетоводство, отчетность, контроль // Президентский контроль. Информационный бюллетень. 1997. № 1.

179. Анишина А. И. Решение российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. 2007. № 7.

180. Анишина В. И. Принцип федерализма и единства судебной власти в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2007. № 1.

181. Антонов А. С. Юридическая деятельность: понятие структура и содержание // Юридическое образование и наука. 2002. № 1.

182. Арзамасов Ю. Г. Контроль судебной власти за ведомственными нормативными актами // Российский судья. 2005. № 1.

183. Бабкова B.C. Проблемы организационно-контрольной деятельности прокуратуры // Проблеми законность Харюв, 2001. Вип. 46.

184. Багаутдинов Ф. Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. № 12.

185. Байтин М. И. Актуальные вопросы правовой политики в сфере экономической жизни России // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Материалы научной конференции. Саратов-Тольятти, 2000.

186. Байтин М. И. О формах осуществления функций социалистического государства // Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1969. Вып. 18.

187. БахрахД.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция // Современное право. 2005. № 5.

188. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. № 2.

189. БахрахД.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2.

190. Беляев В. П. Контроль и надзор как средство реализации правовой политики // Правовая политика России: теория и практика. М., 2006.

191. Беляев В. П. Контроль как форма юридической деятельности и гарантия законности // Право и политика. 2004. № 2.

192. Беляев В. П. Контрольная форма деятельности как средство правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 4.

193. Беляев В. П. О классификации юридической деятельности // Ленинградский юридический журнал. 2005. № 3(4).

194. Беляев В. П. О проблемах эффективности государственного контроля // Правоведение. 2006. № 2.

195. Беляев В. П. Принципы контрольной деятельности (теоретический аспект) // Новая правовая мысль. 2005. № 5.

196. Беляев В. П. Сущность контроля и надзора, их сходство и различие // Государство и право. 2006. № 7.

197. Беляев В. П. Юридическая деятельность: принципы, субъекты, функции // Право и образование. 2004. № 6.

198. Беляев Н. А. Уголовная политика на современном этапе // Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания / Под ред. Н. А. Беляева, В. К. Глистина, В. В. Орехова. СПб., 1992.

199. Березин Ю. Б. Международно-правовые аспекты полномочий органов конституционного контроля (на примере европейских стран) // Тезисы научных докладов междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2004.

200. Бессарабов В. Г. Контроль органов исполнительной власти Российской Федерации и прокуратура // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 3.

201. Бондарь Н. С., Джагарян А. А. Административное право как единство материальных и процессуальных начал // Право и политика. 2005. № 12.

202. Бурцев В. В. Государственный контроль: аспекты развития нормативно-правовой базы // Российская юстиция. 2005. № 4.

203. Бурцев В. В. Нормативно-правовое обеспечение государственного финансового контроля // Право и политика. 2000. № 4.

204. Бычкова С. М. История развития контроля в России // Аудиторские ведомости. 1999. № 10.

205. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М, 1990.

206. Витрук Н. В. За право надо бороться // Закон и право. Белгород. 2005. № 2.

207. Воршинин В. Р. Проблемы совершенствования государственного контроля в сфере градостроительной деятельности в условиях административной реформы // Государство и право. 2007. № 7.

208. Выступление Председателя Счетной палаты РФ С. Степашина на заседании Совета Федерации в 2005 году // Финансовый контроль. 2006. № 2.

209. Гаращук В. М. Загальш риси громадського контролю в державному управ-лшш // Проблеми законность Респ. м! жвщ. наук. зб. Харюв, 2002. Вип. 56.

210. Гаращук В. Н. Принципи контролю та ix сутшсть // Проблеми законность Харюв, 2001. Вип. 46.

211. Гейвандов Я. А. Содержание и основные направления государственной над-зорно-контрольной деятельности в банковской сфере // Юрист. 2000. № 6.

212. Гейхман О. М. Законодательное обеспечение парламентского финансового контроля в Российской Федерации: состояние, проблемы, способы оптимизации // Юрист. 2004. № 7.

213. Горшенев В. М., Дюрягин И. Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5.

214. Грачева Е. Ю. Финансовый контроль подотрасль финансового права // Финансовое право. 2002. № 2.

215. Грачева Е. Ю. Основные тенденции развития государственного финансового контроля в Российской Федерации // Правоведение. 2002. № 5.

216. Губенок И. В. Повышение эффективности правосудия важнейшая задача судебной реформы // Закон и право. 2007. № 2.

217. Гуляев А. Контролирующие органы в сфере бизнеса // Закон. 2002. № 9.

218. Гуськова А. П., Муратов Н. Г. Проблемы судебного контроля по уголовным делам // Российский юридический журнал. 2005. № 2.

219. Денисов С. А. Контрольная ветвь государственной власти // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования. Материалы республик, научн. конф. Барнаул, 2001.

220. Денисов С. А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. № 3.

221. Дмитриев Ю. А., Измайлова Ф. Ш. Место президента в системе государственного контроля в Российской Федерации // Конституционная законность и прокурорский надзор. Сб. науч. трудов. М., 1994.

222. Дмитриев Ю. А., Измайлова Ф. Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4.

223. Добрынин Н. М. Концептуальные подходы к оценке механизма общественного контроля за государственной публичной властью в конституционно-правовой действительности Российской Федерации // Право и политика. 2005. № 9.

224. Ерицян А. В. Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности // Государство и право. 2002. № 2.

225. Жеребятъев И. В. Предмет судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Уголовный процесс. 2005. № 10.

226. Замотаева Е. Судебный нормоконтроль как способ преодоления экономических конфликтов // Право и политика. 2003. № 9.

227. Замятина Т. Деятельность Совета Безопасности нуждается в правовой регламентации // Российская юстиция. 1996. № 8.

228. Золотарев Н. А. Из истории государственного контроля в России. 18 921 917 гг. // Контроллинг. 1994. № 2.

229. Зорькин В. Д. Да здравствует конституционная Россия! // Российская юстиция. 2003. № 12.

230. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12.

231. Исаев М. А. Основные формы конституционного контроля в странах Скандинавии // Государство и право. 2003. № 12.

232. Исаков Н. В., Мазуренко А. П. Правотворческая политика: федеральный и региональный уровень // Правовая политика России: теория и практика. М., 2006.

233. Калмыков Ю. Х., Баринов Н. А. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан // Гражданское право в сфере обслуживания. Свердловск, 1984.

234. Кальман О. Г. Мюце и значения сощально-правового контролю в систем! заход! в протид11 корупцп в УкраГш // 36ipHHK MaTepianiB м1жнародного на-уково-практичного семшару. Харюв, 2003.

235. Калюжный Н. Н. Государственный контроль и реформа управления в России: организационно-правовой аспект // Северо-кавказский юридический вестник. 2003. № 3.

236. Князев С. Д. Принципы административного права Российской Федерации: отраслевой формат и юридическое значение // Государство и право. 2003. № 10.

237. Ковтун Н. Н. Судебный контроль законности и обоснованности судебных решений в стадии возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств // Государство и право. 2003. № 7.

238. Кожевников В. В. К вопросу современного понимания законности // Право и государство: теория и практика. 2006. № 1.

239. Колесников Е. В. Развитие и конкретизация российской Конституции как условие законности и эффективного правоприменения // Материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч. 1. Саратов, 2003.

240. Колесников Ю. А. Бюджетный контроль в России и в субъектах РФ, его организационно-правовые формы // Правоведение. 2002. № 5.

241. Коробеев А. И. Советская уголовная политика: понятие, содержание, структура // Проблемы советской уголовной политики / Отв. ред. А. И. Коробеев. Владивосток, 1982.

242. Короткое М. Г. Суд как субъект правовой политики (к постановке проблемы) // Российский судья. 2006. № 8.

243. Котелевская И. В. Современный парламент // Государство и право. 1997. № 3.

244. Кузнецов А. П. Рецензия на монографию «Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России» // Юрист. 2003. № 5.

245. Кузнецова Л. Л. Сравнительно-правовой анализ основных форм парламентского контроля // Журнал российского права. 2004. № 2.

246. Лашко Н. Н., Максимов О. А. Судебный контроль при досудебном производстве как способ защиты прав граждан // Защита прав личности в уголовном процессе. Саратов, 2003.

247. Лученко Д. В. Гарантии осуществления контрольной деятельности в Украине // Проблемы законности. Харьков, 2001. Вып. 46.

248. Люблинский П. И. Суд и права личности // Суд и права личности. Сб. статей / Под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянского. М., 2005.

249. Майданник Е. Некоторые проблемы законодательного обеспечения контрольной функции парламента // Право Украины. 2001. № 12.

250. Малько А. В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5. С. 10.

251. Малько А. В. Правовая политика в условиях правовой реформы в современной России // Правовая политика России: теория и практика. М., 2006.

252. Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8.

253. Малько А. В. Правовые средства: понятие и виды // Теория государства и права. Курс лекций. М., 2001.

254. Малько А. В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. № 1 (ноябрь).

255. Малько А. В. Цели и наиболее эффективные юридические средства современной российской антикоррупционной политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 4.

256. Малько А. В., Шундиков КВ. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7.

257. Мамаев Р. Б. Становление органов конституционного правосудия в республиках северного Кавказа // Журнал российского права. 2002. № 2.

258. Масленников М. Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. № 9.

259. Матузов Н. И. Правовая политика как важнейшая проблема российской юридической науки // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2004.

260. Матузов Н. И. Правовая политика: понятие, сущность, приоритеты // Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

261. Матузов Н. И. Правовая политика: сущность, концепция, реальность // Российская правовая политика. Курс лекций. М., 2003.

262. Матузов Н. И., Малько А. В., Шундиков КВ. Правовая политика современной России: предлагаем проект концепции для обсуждения // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1.

263. Мецаев Б. К. Контроль как средство правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3.

264. Мирза JI.C. Доступ к правосудию в процессе обжалования в суд действий и решений органов, ведущих расследование // Российский судья. 2004. № 2.

265. Миронов О. О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право. 1998. № 4.

266. Морозова Л. И. Власть и её виды // Теория государства и права. М., 2002.

267. Муратова Н. Г. Законность судебного контроля: процедуры и исполнение решений // Уголовный процесс. 2005. № 12.

268. Муратова Н. Г., Чулюкин Л. Д. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам // Российский судья. 2004. № 3.

269. Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений // Законность. 2003. № 6.

270. Назаров С. М. Общность признаков надзора и контроля // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 4.

271. Неволин Н. К. Образование управления в России от Иоанна III до Петра Великого // Полное собрание сочинений. Т. 6. СПб., 1859.

272. Неновски Н. Конституционный суд: природа, цели, легитимность // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы междунар. конф. М., 1999.

273. Николаенко Н. Г. Проверяй и. управляй (система внутреннего контроля как индикатор диагностики управления предприятием) // Российское предпринимательство. 2007. № 5.

274. Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы де-политизации // Государство и право. 1996. № 1.

275. Окулич И. П., Усатое Д. Н. Проблемы контроля за деятельностью Счетной палаты Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2.

276. Орлов А. В. Недостатки законодательства об общественных объединениях // Юрист. 2004. № 2.

277. Орлов О. В. Права и свободы личности как субъекта политической жизни // Государство и право. 2007. № 7.

278. Осипов А. В. Понятие и необходимость толкования права // Теория государства и права. М., 2001.

279. Павликов С. Г. Формирование системы органов конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации // Российский судья. 2004. № 6.

280. Павлодский Е. А. Саморегулируемые организации. Мода и тенденции // Право и экономика. 2003. № 3.

281. Парций Я. Комментарий федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Сфера применения закона и основные принципы контроля // Хозяйство и право. 2002. № 4.

282. Петров И. П. Модернизация российского государства и приоритеты правовой политики // Правовая политика России: теория и практика. М., 2006.

283. Пилипенко А. Н. Парламентский контроль во Франции // Журнал российского права. 2000. № 12.

284. Пискарев Г. Президентский, государственный // Президент. Парламент. Правительство. 1997. № 5.

285. Погосян Н. Д. Формирование статуса Счетной палаты Российской Федерации (историко-правовые аспекты и некоторые современные проблемы) // Государство и право. 1998. № 4.

286. Поленина С. В. Законотворческая политика // Правовая политика России: теория и практика. М., 2006.

287. Постников А. Статус Федерального Собрания. Как он определен в новой Конституции Российской Федерации? // Российская Федерация. 1994. № 1.

288. Приоритеты правовой политики в современной России (материалы «круглого стола») // Правоведение. 1997. № 4- 1998. № 1.

289. Процюк И. Основные контрольные полномочия парламента Украины // Бизнес-информ. 1999. № 1−2.

290. Путило Н. В. Понятие правовой политики государства // Социология права / Под ред. В. М. Сырых. М., 2001.

291. Путило Н. В. Правовая политика современного государства // Социология права. / Под ред. В. М. Сырых. М., 2001.

292. Рыбаков О. Ю. Формы реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2.

293. Рябухин С. Мы можем выявить правонарушения, но не устранить // Финансовый контроль. 2006. № 3.

294. Салищева Н. Г. Органы исполнительной власти как субъекты административного права // Административное право Российской Федерации. М., 2004.

295. Сапун В. А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права // Проблемы реализации права. Межвуз. сб. научн. трудов. Свердловск, 1990.

296. Сафонов В. Е. Зарубежные системы конституционного контроля: проблемы теории и практики // Российский судья. 2002. № 11.

297. Селиванов В. Правовая политика Украины (некоторые теоритические вопросы сущности, содержания и технологии) // Право Украины. 2001. № 12.

298. Сенякин И. Н. Конкуренция российского законодательства: юридическая природа и способы преодоления // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения. Материалы науч.-практ. конф. Саратов, 2001.

299. Сергеев Б. М. Роль прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. 2003. № 2.

300. Сергеев Ю. В. Организация судебных органов административной юстиции, учрежденных в Российской Федерации // Право и политика. 2006. № 9.

301. Соломатина Е. А. Методы и формы контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов // Право и политика. 2005. № 9.

302. Стартов Ю. Н. О полицейском праве, или не всегда хорошо забытое старое является новым // Полицейское право. 2005. № 1.

303. Стартов Ю. Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. № 6.

304. Стартов Ю. Н. К вопросу о новом понимании административной юстиции // Правоведение. 2000. № 2.

305. Струнков С. К. Цели и средства в праве: понятие и признаки // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Вып. 27. Тольятти, 2003.

306. Таралин Ю. Н. Органы административного контроля Китайской народной республики // Контроллинг. 1991. № 2.

307. Тарасов А. М. Государственный контроль в советское время: его сущность и этапы развития // История государства и права. 2003. № 1.

308. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002. № 1.

309. Тарасов A.M. Региональный президентский контроль: вопросы совершенствования // Журнал российского права. 2002. № 5.

310. Тарасов A.M. Становление и развитие государственного контроля на Руси (дооктябрьский период) // История государства и права. 2002. № 2.

311. Тарасов A.M. Типовой порядок президентского контроля за правоохранительной деятельностью как форма повышения его эффективности // Государство и право. 2003. № 10.

312. Титенко Ю. А. К вопросу о сущности правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 4.

313. Тихомиров Ю. Закон основа стратегии // Президентский контроль. 2002. № 8.

314. Тихомиров Ю. А. Власть и экономические субъекты // Право и экономика. 2005. № 1.

315. Тихомиров Ю. А. Закон: от принятия до реализации // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

316. Ткач А. Н. Юридические процедуры: от теории к практике // Юрист. 2002. № 1.

317. Токарь Е., Узалов И. Сущность эффективности и ее компоненты // Закон и право. 2005. № 8.

318. Федеральная счетная палата и земельные счетные палаты Германии // Президентский контроль. 1999. № 1.

319. Фоков А. П. О кодексе административного судопроизводства // Российский судья. 2007 № 1.

320. Фоков А. П. Судебная власть в системе разделения властей (научно-правовые, философские и исторические проблемы) // Государство и право. 2000. № 10.

321. Хабриева Т. Я., Ноздрачев А. Ф., Тихомиров Ю. А. Административная реформа: решения и проблемы // Журнал российского права. 2006. № 2.

322. Харитонова Н. Н. Перспективы эволюции конституционного контроля: зарубежная и отечественная практика // Право и политика. 2005. № 11.

323. Цаликова М. Б. Законодательная активность Президента и обеспечение конституционного баланса власти в США // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1.

324. Черекаев А. В. Проблемы применения юридической терминологии в Законе «О валютном регулировании и валютном контроле» // Журнал российского права. 2004. № 2.

325. Чернявский В. С. Государственный финансовый контроль: проблемы эффективности // Финансовое право. 2004. № 3.

326. Чиркин В. Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4.

327. Чиркин В. Е. О некоторых пробелах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. № 6.

328. Чиркин В. Е. О понятии «ветвь государственной власти» // Право и политика. 2003. № 4.

329. Чиркин В. Е. Органы конституционного контроля. Россия и международный опыт // Журнал российского права. 1998. № 4−5.

330. Чуфаровский Ю. В. Юридическая деятельность: понятие и структура, ее ценность и значимость // Юрист. 1999. № 4.

331. Шапсугов Д. Ю. Основы теории юридической деятельности // Теория государства и права. Ростов-на-Дону: Эверест, 2003.

332. Шаров А. В. Об основных элементах административной реформы // Журнал российского права. 2005. № 4.

333. Шейнис В. Л. Тернистый путь Российской Конституции // Государство и право. 1997. № 12.

334. Шичанин А. В., Гривков О. Д. Реформа судебной системы как необходимое условие социально-экономической модернизации России // Законодательство и экономика. 2003. № 2.

335. Шубина О. Ю. О соотношении прокурорского надзора с другими видами контроля и надзора // Основные направления деятельности советской прокуратуры. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1988.

336. Шундиков К. В. Цели, средства и результаты правовой политики // Российская правовая политика. М., 2003.

337. Шундиков К. В. Юридические средства реализации правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.

338. Ялбулганов А. А. Зарождение государственного контроля в России во второй половине XVII—XVIII вв. (историко-правовое исследование) // Государство и право. 2001. № 10.

339. Ярковой В. А. Пределы судебного контроля в досудебном производстве // Уголовный процесс. 2005. № 8.

340. Яценко В. Н. Судебный контроль нормативных актов // Государство и право. 2005. № 11.Диссертации и авторефераты.

341. Акопов JI.B. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы). Дисс. докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

342. Бакулина JI.T. Государственная правореализующая деятельность. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

343. Бессарабов В. Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2001.

344. Владимирова О. В. Государственный финансовый контроль России в XVII—XIX вв. (историко-правовое исследование). Дисс. канд. юрид. наук. Белгород, 2003.

345. Галанина Л. А. Организационно-правовое обеспечение контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

346. Гурин А. И. Государственный контроль как форма осуществления исполнительной власти. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

347. Данилевский Ю. А. Проблемы государственного финансового контроля и аудита в условиях перехода к рыночной экономике. Автореф. дисс. докт. экон. наук. М., 1993.

348. Дунаев А. В. Правовая политика субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Тамбов, 2006.

349. Зайцева И. В. Формы непосредственного парламентского контроля за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Дальневосточного федерального округа). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

350. Залюбовська I.K. Парламентський контроль за д! яльшстю виконавчоГ влади як 3aci6 забезпечення законное^ у сфер1 державного управлшня. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Одеса, 2002.

351. Исаков Н. В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

352. Климко М. И. Контроль в системе советского государственного управления: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.

353. Колесник И. В. Проблемы формирования и реализации концепции правоприменительной технологии в современной России. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

354. Копанев Д. М. Правоотношения в сфере таможенного контроля (историко-теоретический аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

355. Корнилаева А. А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

356. Коробова А. П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

357. Кузнецов А. В. Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

358. Леушин В. Н Юридическая практика в социологическом обществе (гносеологический и специально-юридический аспект). Дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1990.

359. Мазуренко А. П. Правотворческая политика в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

360. Маштакова Е. А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

361. Метелкин С. И. Институциональное инновации современной российской судебно-правовой политики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

362. Мшушева Т. В. Исполнительная власть как форма реализации права. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

363. Назаров С. Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

364. Петров К. В. Приказная система управления в России в конце XV—XVII вв. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000.

365. Платонова Н. В. Государственный контроль (фискалитет) в России и русское общество в первой четверти XVIII века. Дисс. канд. ист. наук. М., 2000.

366. Рябко А. И. Социальный контроль и его правовые формы. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

367. Струнков С. К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

368. Субочев В. В. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: теоретические проблемы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

369. Сушинский А. И. Теоретико-методологические основы контроля в сфере публичной власти. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Киев, 2003.

370. Титенко Ю. А. Принципы, виды и механизм реализации российской правовой политики: общетеоретический аспект. Дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 2007.

371. Шашнев Б. В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект). Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

372. Штефан М. И. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту прав в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Киев, 1973.