Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Международно-правовые проблемы интеграции государств-участников содружества независимых государств

Диссертация: Международно-правовые проблемы интеграции государств-участников содружества независимых государств
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования. При создании Содружества Независимых Государств (СНГ), а также при создании иных форм интеграции государств-участников СНГ, очевидно, весьма слабо учитывался опыт эффективно действующих и развивающихся форм международной интеграции, например, Европейских сообществ и Европейского Союза. Возможно, цели политики доминировали над здравым смыслом. Вместе с тем, возникновение и дальнейшее… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Международная интеграция: понятие, виды, формы
    • 1. Понятие международной интеграции
    • 2. Виды и формы международной интеграции
  • Глава 2. Европейская интеграция как часть мирового интеграционного процесса и основа анализа интеграции государств-участников СНГ
    • 1. бенниановления и развития интеграционных объединений гдав-членов ЕС
    • 2. Право ЕС как важнейшееево обечения европеой интеграции
    • 3. беннируктуры Европеихобщв
  • Глава 3. Международно-правовые проблемы интеграции государств-участников СНГ в свете опыта европейской интеграции
    • 1. овные бенниановления и развития интеграционных объединений гдав-учников СНГ
    • 2. Виды и юридичаяла актов, принимаемых в рамках СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ и Союзного гдава
    • 3. Проблемы контроля за олнением актов, принимаемых в рамках СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ и Союзного гдава
    • 4. Спбы принятия решений органами СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ и Союзного гдава как фактор интеграции
    • 5. Порядок формирования органов и его влияние на выражение общих интерв интеграционных объединений гдав-учников СНГ

Международно-правовые проблемы интеграции государств-участников содружества независимых государств (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. При создании Содружества Независимых Государств (СНГ), а также при создании иных форм интеграции государств-участников СНГ, очевидно, весьма слабо учитывался опыт эффективно действующих и развивающихся форм международной интеграции, например, Европейских сообществ и Европейского Союза. Возможно, цели политики доминировали над здравым смыслом. Вместе с тем, возникновение и дальнейшее развитие Европейских сообществ привело к возникновению такого явления, как право Европейских сообществ. По распространенному мнению, «Европейские сообщества и Союз стали важнейшим мировым экономическим и политическим центром"1. При этом такие ученые, как Л. М. Энтин, О. Е. Кутафин, А. Я. Капустин и многие другие2, высказывают мнение, что опыт европейской интеграции может и должен быть использован в процессе развития сотрудничества между государствами СНГ и его международно-правовой основы, при определении целей этого межгосударственного объединения, обладающего, в отличии от ЕС, опытом единой государственности. Государствами-участниками СНГ признается, что «объективной потребностью для решения задач Содружества является учет мирового опыта развития, налаживание контактов и взаимовыгодного сотрудничества с другими региональными организациями и о интеграционными объединениями». Но возможности использования в рамках СНГ.

1 Актуальные проблемы европейского права: учеб. пособие / Л. М. Энтин, М. Л. Энтин, С. А. Трыканова, И. В. Орина. -М.: Флинта: МПСИ, 2008. С. 49. Энтин Л. М. Европейское право. Учебник для вузов / Под общ. ред. Л. М. Энтина. — М., 2001. С. XIIIКутафин О. Е. Право Европейского Союза: учеб. пособие / С. Ю. Кашкин и. др.- огв. ред. С. Ю. Кашкин. — М., 2008. С. 4- Капустин А. Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского Союза // Дисс. д.ю.н. — М., 2001. С. 6- Шеленкова Н. Б. Современные правовые проблемы европейской интеграции // Автореф. Дисс. д.ю.н. — М., 2005. С. 3, 10- Опыт Европейских сообществ и возможности его использования Россией и Содружеством Независимых Государств. Материалы симпозиума 17 марта 1992. — М., 1993; Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств // Под ред. Борко Ю. А. — М., 1998; Буторина О. В. Интеграция СНГ: применим ли опыт Европейского союза? // Свободная мысль. — 1999. — № 6. — С. 43−54.

3 П. 3.5 Концепции дальнейшего развития Содружества Независимых Государств, одобрена Решением Совета глав государств СНГ от 5 октября 2007 года. опыта европейской интеграции в отечественной литературе осмыслены еще недостаточно.

С учетом приоритетного характера развития стратегического партнёрства Российской Федерации с другими государствами—участниками СНГ, представляется актуальным использовать опыт европейской интеграции при осознании имеющихся проблем интеграции государств-участников СНГ для развития предназначенных для их решения правовых механизмов и более эффективного осуществления интеграции на постсоветском пространстве, в том числе при разработке механизмов реализации решений, принимаемых в рамках основных международно-правовых форм интеграции государств-участников СНГ, контроля за их исполнением, мер ответственности государств-участников за их ненадлежащее исполнение и пр. Кроме того, достигнутые результаты процессов интеграции государств-участников СНГ требуют дополнительного осмысления и разработки научно-обоснованных предложений по совершенствованию международно-правовых основ интеграции.

В свете изложенного целью диссертации является на основе результатов исследования видов и форм международной интеграции, особенностей развития европейской интеграции провести анализ основных международно-правовых проблем интеграции государств-участников СНГ и выработать предложения по совершенствованию международно-правовых основ интеграции государств-участников СНГ. При этом принято во внимание то, что процессы интеграции между государствами-участниками СНГ происходят не только в рамках СНГ, но и в рамках других международно-правовых форм (ЕврАзЭС, Организации ДКБ и др.), что, в свою очередь, потребовало исследовать также данные формыв таком понимании термин «интеграция государств-участников СНГ» охватывает всю совокупность интеграционных процессов между 12 государствами-участниками СНГ.

Исходя из определенной таким образом цели, диссертационное исследование подчинено постановке и решению следующих задач:

1) анализ особенностей развития европейской интеграции как частного случая международной интеграции, выявление основных аспектов интеграции государств-члепов ЕС и изучение позитивного опыта европейской интеграции, которые будут положены в основу структурирования третьей главы диссертации и анализа международно-правовых проблем интеграции государств-участников СНГ;

2) выявление и анализ международно-правовых проблем интеграции государств-участников СНГ;

3) выработка и обоснование предложений по повышению эффективности процессов интеграции государств-участников СНГ;

4) подготовка и обоснование предложений по совершенствованию деятельности органов СНГ.

Такая постановка целей и задач диссертационного исследования позволяет выделить в качестве его объекта международно-правовые аспекты интеграции государств-участников СНГ в свете опыта европейской интеграции. Предметом диссертации являются основные международно-правовые формы интеграции государств-участников СНГ.

Методы диссертационного исследования. При написании работы применялись следующие методы исследования: системный, логический, исторический, сравнительный и другие.

В качестве информационной основы использован широкий круг нормативных источников. В процессе написания настоящей работы использовались труды отечественных и зарубежных специалистов в области международного права по вопросам, имеющим непосредственное отношение к теме диссертации (Э.М.Аметистов, К. А. Бекяшев, Г. М. Вельяминов, Г. В. Игнатенко, А. Я. Капустин, С. Ю. Кашкин, М. И. Клеандров, Ю. М. Колосов, М. А. Королев, Э. С. Кривчикова, С. Б. Крылов. В. И. Кузнецов, И. И. Лукашук, В. И. Маргиев, С. Ю. Марочкин, Е. Г. Моисеев, Г. И. Морозов, Г. И. Муромцев, П. В. Саваськов, Ю. А. Тихомиров,.

A.Э.Толстухин, Б. Н. Топорнин, Б. Р. Тузмухамедов, Г. И. Тункин, Е. Т. Усенко, Н. А. Ушаков. В. Н. Фисенко, И. В. Фпсенко, Н. Б. Шеленкова, Е. А. Шибаева,.

B.Н.Шумский, Л. М. Энтин, М. Л. Энтин, Ю.М.ЮмашевА. фон Богданди (Armin von Bogdandy, ФРГ), Б. Бойтлер (Bengt Beutler, ФРГ), Г. Де Бурка (Grainne de Burca, Великобритания), О. Дёрр (Oliver Doit, ФРГ), Д. Дстатсос (Dimitris Tsatsos, Греция), Э.Еванс.

Andrew Evans, Великобритания), М. Зулеег (Manfred Zuleeg, ФРГ), Х. П. Ипсен (Hans Peter Ipsen, ФРГ), П. Крейг (Paul Craig, Великобритания), П. Матийсен (P.Mathijsen, Бельгия), М. Неттесхайм (Martin Nettesheim, ФРГ), Г. Николайсен (Gert Nicolaysen, ФРГ), Т. Опперман (Thomas Oppermaim, ФРГ), И. Пернис (Ingolf Pemice, ФРГ), М. Пехштейн (Matthias Pechstein, ФРГ), Г. Ресс (Georg Ress, ФРГ), К. Тун-Хоенштейн (Christoph Thun-Hohenstein, Австрия), П. Фишер (Peter Fischer, Австрия), M. Xaar (Marcel Haag, Бельгия), Т. К. Хартли (Trevor С. Hartly, Великобритания), Ф. Цеде (Franz Cede, Австрия), Т. Шмитц (Thomas Schmitz, ФРГ), У. Эверлинг (Ulrich Everling, ФРГ) и др.).

Научная новизна диссертации обусловлена как актуальностью и характером затрагиваемой в ней проблематики, так и недостаточной разработанностью многих международно-правовых проблем интеграции государств-участников СНГ в научной литературе. Впервые на монографическом уровне предпринята попытка на основе опыта интеграции государств-членов ЕС провести анализ основных международно-правовых проблем интеграции государств-участников СНГ и выработать предложения по совершенствованию международно-правовых основ интеграции государств-участников СНГ. В работе раскрывается слабая интегрирующая роль права в интеграции государств-участников СНГ и обосновываются правовые механизмы, предназначенные для решения соответствующих проблем, в частности обосновывается необходимость наделения органов СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ правом принятия решений прямого действия, имеющих обязательную юридическую силу и примат перед национальными правовыми актами. На примере недостаточной эффективности Экономического Суда СНГ раскрываются правовые механизмы решения проблемы неэффективности контроля и ответственности в рамках интеграции государств-участников СНГ. В целях повышения эффективности процессов интеграции государств-участников СНГ обосновывается необходимость введения способа принятия решений органами СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ простым или квалифицированным большинством, а также такой порядок формирования органов названных международных организаций, который бы позволил им отстаивать приоритет общих интересов СНГ над индивидуальными интересами государств-участников.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что правовой анализ международно-правовых проблем интеграции государств-участников СНГ, интеграции государств-членов ЕС, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы:

1. В процессе целенаправленной деятельности органов государственной власти и органов интеграционных объединений государств-участников СНГ по совершенствованию механизмов интеграции государств-участников СНГ, в том числе при реализации Решения о Концепции дальнейшего развития Содружества Независимых Государств и Плане основных мероприятий по ее реализации (Душанбе, 5 октября 2007 года) в части:

— создания оптимальных и эффективных структур и органов СНГ (при подготовке предложений о внесении изменений и дополнений в Устав СНГразработке новой редакции Правил процедуры Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел, Экономического совета СНГ, с уточнением в том числе порядка принятия решений органами СНГпри рассмотрении вопросов оптимизации органов СНГ, их статуса, соподчинснности и взаимодействия);

— выхода на единое понимание по вопросам правового статуса решений органов СНГ (при разработке Соглашения о статусе документов, принимаемых в рамках СНГ);

— модернизации Экономического Суда СНГ заинтересованными государствами (при разработке Основных направлений реформирования Экономического Суда СНГ);

— обеспечения выполнения государствами взятых обязательств, мониторинга их реализации (при разработке Положения о порядке организации мониторинга реализации решений органов СНГ) (п.п. 9.2, 9.3 названного плана).

2. При решении теоретических проблем современной науки международного и европейского права.

3. В практике высших учебных заведений России при чтении курса «Международное право», «Европейское право», «Право международных организаций», «Содружество Независимых Государств».

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования использованы при преподавании курса «Правовые проблемы европейской интеграции» в Юридическом институте Дальневосточного государственного университета.4 Диссертация обсуждена на заседании кафедры международного права Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД Российской Федерации. Результаты исследования, основные выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, опубликованы в следующих работах автора:

1. Международно-правовые проблемы интеграции государств-участников СНГ // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. — 2005. — № ½. — С. 400−402.

2. Проблемы интеграции государств-участников СНГ (международно-правовой аспект) // Право: теория и практика. — 2005. — № 3. — С. 4−11.

3. Правовая природа основных международно-правовых форм интеграции государств-участников СНГ // Аспирант и соискатель. — 2005. — № 2. — С. 83−92.

4. Природа и понятие права СНГ // Юридические науки. — 2005. — № 2. — С. 161−170.

5. Проблема природы и понятия права СНГ // Право и государство: теория и практика. — 2005. — № 8. — С. 107 — 116.

6. Международная интеграция: понятие, виды, формы // Московский журнал международного права. — 2004. — № 3. — С. 17−30.

7. Проблемы совершенствования интеграции государств: Правовой аспект // Право и государство: теория и практика. — 2006. — № 1. — С. 87 — 94.

8. О правовой природе Европейского Союза и Европейских сообществ // Право и государство: теория и практика. — 2005. — № 2. — С. 120−129.

4 http://law.wl.dvgu.ru/mag/521 409/! .htm.

9. К вопросу о природе и попятии правопорядка Европейских сообществ // Международное публичное и частное право. — 2005. — № 2. — С. 13−20.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Одной из причин низкой эффективности интеграционных процессов государств-участников СНГ является слабая интегрирующая роль международного права. Более эффективное осуществление интеграции государств-участников СНГ требует усиления роли международного права за счет развития правовых механизмов, предназначенных для решения соответствующих проблем. В частности, представляется необходимым повысить эффективность действия актов, принимаемых в рамках СНГ, ЕврЛзЭС и Организации ДКБ, по двум взаимосвязанным направлениям: 1) наделение органов СНГ, ЕврАзЭС и Организации ДКБ правом принятия решений прямого действия на территории государств-участников, не требующих последующей имплементации их во внутреннее право, имеющих обязательную юридическую силу и примат перед национальными правовыми актами в случае возникновения коллизий- 2) наделение органов СНГ, ЕврАзЭС и Организации ДКБ полномочиями по осуществлению действенного контроля в рамках традиционных международно-правовых процедур и закрепление в учредительных договорах иных специальных правовых механизмов интеграции.

2. Низкая эффективность механизмов контроля за исполнением принимаемых актов и мер ответственности государств-участников СНГ за неисполнение обязательств приводит к неисполнению актов, принимаемых в рамках интеграционных объединений государств-участников СНГ. Повышение эффективности Экономического Суда СНГ является важным условием решения данной международно-правовой проблемы. В целях совершенствования института международно-правовой ответственности государств-участников за исполнение обязательств, взятых на себя в рамках СНГ, представляется целесообразным рассмотреть вопрос о создании нового судебного органа или наделении соответствующими полномочиями уже существующего органа (например, Экономического Суда СНГ), который как нейтральный и независимый орган будет рассматривать нарушения государствами-участниками СНГ своих обязательств и выносить обязательные решения. Кроме того, в Уставе СНГ необходимо предусмотреть конкретные санкции к государствам, нарушающим принятые обязательства.

3. К числу международно-правовых проблем интеграции государств-участников СНГ относится то, что основным способом принятия решений органами СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ, Союзного государства, наделенных полномочиями по принятию решений по наиболее важным вопросам (Совет глав государств, Совет глав правительств СНГ, Межгосударственный Совет ЕврАзЭС, Совет коллективной безопасности Организации ДКБ, Высший Государственный Совет Союзного государства), является консенсус, а не принятия решений простым или квалифицированным большинством голосов. В результате отдельное государство-участник может блокировать принятие решения либо отказаться от участия в нем, что отрицательно влияет на эффективность интеграции. Эффективному развитию интеграции государств-участников СНГ может содействовать введение способа принятия решений простым или квалифицированным большинством голосов. В настоящее время можно было бы ввести правило, согласно которому решения, обязательные для исполнения всеми государствами-участниками, принимаются консенсусом, а решения рекомендательного характера — простым или квалифицированным большинством голосов.

4. Одной из существенных международно-правовых проблем интеграции государств-участников СНГ является то, что действующий порядок формирования органов СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ, Союзного государства снижает эффективность процессов интеграции, поскольку в органы, наделенные полномочиями по принятию решений по наиболее важным вопросам (Совет глав государств СНГ, Межгосударственный Совет ЕврАзЭС, Совет коллективной безопасности Организации ДКБ, Высший Государственный Совет Союзного государства), входят главы государств, которые действуют не в личном качестве от имени объединений, а руководствуются, прежде всего, интересами представляемых ими государств. С другой стороны, органы, формируемые из числа членов представительных органов государств-участников (Межпарламентская Ассамблея СНГ, Межпарламетгтская Ассамблея ЕврАзЭС, Парламент Союзного государства), наделены узкими полномочиями. Представляется необходимым создать в рамках интеграционных объединений государств-участников СНГ и, прежде всего, в рамках СНГ органы, отстаивающие приоритет общих интересов интеграционных объединений над индивидуальными интересами государств-участников, которые бы обладали значительной автономией и независимостью по отношению к государствам-участникампостепенно наделить должностных лиц органов интеграционных объединений государств-участников СНГ независимым статусом по отношению к государствам-участникам.

Заключение

.

Одной из причин низкой эффективности интеграционных процессов государств-участников СНГ является слабая интегрирующая роль международного права. Более эффективное осуществление интеграции государств-участников СНГ требует усиления роли международного права за счет развития правовых механизмов, предназначенных для решения соответствующих проблем. В частности, представляется верным повысить эффективность действия актов, принимаемых в рамках СНГ, ЕврАзЭС и Организации ДКБ, по двум взаимосвязанным направлениям: 1) наделение органов СНГ, ЕврАзЭС и Организации ДКБ правом принятия решений прямого действия на территории государств-участников, не требующих последующей имплементации их во внутреннее право, имеющих обязательную юридическую силу и примат перед национальными правовыми актами в случае возникновения коллизий- 2) наделение органов СНГ, ЕврАзЭС и Организации ДКБ полномочиями по осуществлению действенного контроля в рамках традиционных междуна-родно-правовьтх процедур и закрепление в учредительных договорах иных специальных правовых механизмов интеграции.

Повышение эффективности Экономического Суда СНГ является важным условием решения международно-правовой проблемы низкой эффективности механизмов контроля за исполнением принимаемых актов и мер ответственности государств-участников СНГ за неисполнение обязательств, взятых на себя в рамках основных интеграционных объединений. В целях повышение эффективности Экономического Суда СНГ целесообразно наделить данный орган полномочиями по рассмотрению нарушений государствами — членами Устава СНГ, фактов невыполнения государствами обязательств по соглашениям, заключенным в рамках Содружества, и решений органов Содружества. Придать решениям Экономического Суда СНГ обязательную юридическую силу. Расширить круг субъектов, правомочных обращаться в Экономический Суд СНГ. Завершить присоединение к документам, обра.

296 Шумский В. Н. Место и роль Экономического Суда в институциональной системе Содружества Независимых Государств // Государство и право. — 2001. — № 1. — С. 89. зующим правовую основу деятельности Экономического Суда СНГ, государств-участников СНГ, которые не являются их сторонами. Расширить компетенцию Экономического Суда СНГ. Одним из возможных направлений повышения роли Экономического Суда СНГ в процессах интеграции государств-участников СНГ и формирования права СНГ могло бы стать распространение его юрисдикции на другие интеграционные объединения, сложившиеся на территории постсоветского пространства. В целях совершенствования института международно-правовой ответственности государств-участников СНГ за исполнение обязательств, взятых на себя в рамках СНГ, рассмотреть вопрос о создании нового судебного органа или наделении соответствующими полномочиями уже существующего органа (например, Экономического Суда СНГ), который как нейтральный и независимый орган будет рассматривать нарушения государствами-участниками СНГ своих обязательств и выносить обязательные решения. Кроме того, необходимо предусмотреть конкретные санкции к государствам, нарушающим принятые обязательства.

Дополнительно целесообразно закрепить в учредительных документах основных интеграционных объединений государств-участников СНГ обязательства государств-членов предпринимать все надлежащие меры, чтобы обеспечить выполнение обязательств, вытекающих из учредительных договоров или актов органов интеграционных объединенийсодействовать выполнению целей и задач объединенийвоздерживаться от любых мер, которые могли бы поставить под угрозу достижение целей учредительных договоров.

Основным способом принятия решений органами СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ, Союзного государства, которые наделены полномочиями по принятию решений по наиболее важным вопросам, — Совет глав государств, Совет глав правительств СНГ, Межгосударственный Совет ЕврАзЭС, Совет коллективной безопасности Организации ДКБ, Высший Государственный Совет Союзного государства — является консенсус, а не принятия решений простым или квалифицированным большинством голосов. Эффективному развитию интеграции государств-участников СНГ может содействовать введение способа принятия решений простым или квалифицированным большинством голосов. В настоящее время можно было бы ввести правило, согласно которому решения, обязательные для исполнения всеми государствами-участниками, принимаются консенсусом, а решения рекомендательного характера — простым или квалифицированным большинством голосов.

Действующий порядок формирования органов СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ, Союзного государства приводит к тому, что органы выражают не общие интересы интеграционного объединения, а индивидуальные интересы государств-участников, поскольку в органы, наделенные полномочиями по принятию решений по наиболее важным вопросам (Совет глав государств СНГ, Межгосударственный Совет ЕврАзЭС, Совет коллективной безопасности Организации ДКБ, Высший Государственный Совет Союзного государства), входят главы государств, а органы, формируемые из числа членов представительных органов государств-участников (Межпарламентская Ассамблея СНГ, Межпарламентская Ассамблея ЕврАзЭС, Парламент Союзного государства), наделены узкими полномочиями в рамках соответствующих интеграционных объединений. Такой порядок снижает эффективность процессов интеграции государств-участников СНГ. Представляется необходимым создать в рамках интеграционных объединений государств-участников СНГ и, прежде всего, в рамках СНГ органы, отстаивающие приоритет общих интересов интеграционных объединений над индивидуальными интересами государств-участников, которые бы обладали значительной автономией и независимостью по отношению к государствам-участникампостепенно наделить должностных лиц органов интеграционных объединений государств-участников СНГ независимым статусом по отношению к государствам-участникам.

Реализация высказанных предложений потребует существенного изменения учредительных документов СНГ и других интеграционных объединений государств-участников СНГ, прежде всего, Устава СНГ. Очевидно, что претворение в жизнь данных положений будет невозможно без создания принципиально новой формы интеграции государств-участников СНГ, которая воплотит в себе наиболее прогрессивные достижения их интеграции и новые механизмы интеграции государств, в том числе, из числа предложенных.

Следует отметить, что отсутствие столь же значимых результатов интеграции государств-участников СНГ, которые имеют место в случае интеграции государств-членов ЕС, не следует рассматривать как обвинительный приговор интеграции государств-участников СНГ. Опыт интеграции государств-членов ЕС свидетельствует о том, что интеграция осуществлялась постепенно, шла от более простых форм интеграции к более сложным, что государства постепенно двигались к гипотетической цели интеграции. С учетом этого не следует ограничиваться критикой интеграции государств-участников СНГ, а необходимо искать пути ее совершенствования.

Более того, возможные неудачи хода интеграции государств-участников СНГ следует рассматривать в качестве неотъемлемого элемента процессов интеграции. Данные неудачи следует обратить в источник развития интеграции путем нахождения эффективных способов их преодоления. Государства-члены ЕС шли именно данным путем.

К сожалению, в настоящее время не приходится говорить о возникновении в результате интеграции государств-участников СНГ общности государств и народов, для обозначения которой в случае интеграции государств-членов ЕС можно избрать термин «европейское интеграционное объединение». В качестве положительного момента следует упомянуть гот факт, что постсоветское пространство, несмотря на то, что оно структурировано на 15 суверенных государств, несмотря на наличие значительного числа противоречий между государствами и различие интересов по определенным вопросам, тем не менее, сохранило определенную целостность. Очевидно, что формирование такого объединения, как общность государств и народов, на постсоветском пространстве — это вопрос будущего. Его решение потребует большой, кропотливой работы, объединения усилий специалистов разных областей знаний, консолидации ведущих слоев и всего населения государств-участников СНГ на базе идеи реинтеграции постсоветского пространства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А. Эволюция Европейского Союза в свете положений Амстердамского договора 1999 года// Дисс. к.ю.н. -М., 2000.- 133 с.
  2. А.В. Правовой статус Евразийского экономического сообщества. Ав-тореф. дисс. к.ю.н. М., 2003.-26 с.
  3. Н.К. Международно-правовые основы становления и развития интеграции Европейского Сообщества // Дисс. к.ю.н. -М., 1997. 197 с.
  4. Н.А. Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе // Автореф. дисс. д.ю.н. М., 2004. — 42 с.
  5. А.Б. Организационно-правовой механизм деятельности Содружества Независимых Государств // Дисс. к.ю.н. Минск, 2002. — 109 с.
  6. К.К. Экономическая интеграция государств-участников Содружества Независимых Государств на фоне глобализации мировой экономики (международно-правовые проблемы) // Дисс. к.ю.н. -М., 2003. 170 с.
  7. А.Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского Союза // Дисс. д.ю.н. М., 2001. — 418 с.
  8. С.В. Правовой статус интеграционных объединений государств-участников СНГ// Дисс. к.ю.н. -М., 2002. 222 с.
  9. Майсара А.-Х. Международно-правовые основы сотрудничества стран Содружества Независимых Государств // Дисс. к.ю.н. М., 1998. — 160 с.
  10. Ю.Моисеев Е. Г. Международно-правовые проблемы деятельности Содружества Независимых Государств // Дисс. д.ю.н. М., 2002. — 415 с.
  11. Н.А. Механизмы судебной защиты прав человека: опыт Совета Европы и Европейского Союза // Дисс. к.ю.н. М., 2000. — 133 с.
  12. И.А. Международно-правовые проблемы теории и истории европейского единства//Дисс. к.ю.н. /МГИМО МИД РФ. -М., 1992. 185 с.
  13. В.А. Правовые аспекты интеграции в рамках ЕврАзЭС и Единого Экономического Пространства Беларуси, Казахстана, России и Украины // Дис. к.ю.н. СПб., 2005. — 173 с.
  14. А.Э. Правовая природа Европейского Союза// Дисс. к.ю.н. -М., 1997.- 156 с.
  15. В.А. Образование Содружества Независимых Государств. Международно-правовые аспекты // Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1999. — 21 с.
  16. А.О. Основные органы Европейского Союза (конституционно-правовой аспект) // Дисс. к.ю.н. -М., 1999. -209 с. 17.1Неленкова, Н. Б. Современные правовые проблемы европейской интеграции // Автореф. Дисс. д.ю.н. М., 2005. — 62 с. 2. Монографии
  17. М. Европейский Союз: видение политического объединения. М., 1998. -467 с.
  18. Ф.Д. Соотношение функций государства и региональных межгосударственных объединений (современные теоретико-правовые проблемы): Монография. М., 2004. — 188 с.
  19. В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. М., 1983. — 264 с.
  20. Д.И. Принцип суверенного равенства государств в международном праве. М., 1978. — 118 с.
  21. Борхардт К.-Д. Азбука права современного Сообщества. М., 1994. 63 с.
  22. Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга первая. М., 1992. -123 с.
  23. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю. А. Борко и О. В. Буториной. М., 2001.-472 с.
  24. Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств // Под ред. Борко Ю. А. М., 1998. — 324 с.
  25. А.В. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции? Исследование Центра международных исследований МГИМО № 2. М., 1994. — 36 с.
  26. А.В. Взаимосвязь глобальных и региональных интеграционных процессов // Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. Материалы международной конференции. -М., 1997. 274 с.
  27. История европейской интеграции (1945 1994 г. г.). Под ред. А. С. Намазовой, Б.Эмерсон. — М., 1995. — 308 с.
  28. Интеграция в Западном полушарии на пороге XXI века / Ответ, редактор А. Н. Глинкин. М., 1999. — 300 с.
  29. А.Я. Европейский Союз: интеграция и право: Монография. М., 2000.-436 с.
  30. Э.С. Основы теории права международных организаций. Учебное пособие. М., 1979. — 82 с.
  31. Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. -М., 1988.- 176 с.
  32. В.И. СЭВ и «Общий рынок»: Правовые проблемы. М., 1978. — 192 с.
  33. Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права / Под ред. Л. Н. Галенской и М. Л. Энтина. СПб., 2004. — 328 с.
  34. И.И. Право международной ответственности. М., 2004. — 432 с.
  35. В.Б. СНГ: экономическая интеграция или развод? Перспективы, особенности, проблемы. Информационно-аналитическое пособие / Дипломатическая Академия МИД России. М., 2001. — 204 с.
  36. А.А. Надгосударственность в современном международном праве. -М., 2007.-287 с.
  37. Е.Г. Десятилетие Содружества: Международно-правовые аспекты. -М., 2001.-284 с.
  38. Г. И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. -М., 1974.-332 с.
  39. Н.А. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. 1994−1997. -М., 1997.-480 с.
  40. Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1999. -272 с.
  41. В.Д. Коллективная безопасность России и ее союзников. Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве. М., 2003. -176 с.
  42. Право и межгосударственные объединения / Под общ. ред. В. Г. Вишнякова. -СПб., 2003.-575 с.
  43. Содружество Независимых Государств: Сб. науч. тр. Выпуск VIII / Автор-сост. М. Ф. Маликов. Уфа, 2002. — 554 с.
  44. Содружество Независимых Государств: процессы и перспективы. Доклад Центра международных исследований МГИМО. М., 1992.
  45. Социалистическая экономическая интеграция и государственный суверенитет: Правовые аспекты: Сб. статей. М., 1987. — 142 с.
  46. Суд Европейских сообществ. Избранные решения / Отв. ред. Л. М. Энтин. -М.: Издательство НОРМА, 2001.-400 с.
  47. Г. П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование. -М., 2001. 336 с.
  48. Е.Т. Правовые формы организации совместных производств стран-членов СЭВ. М., 1985. — 231 с.
  49. Т.К. Основы права Европейского сообщества: Пер. с англ. -М., 1998. -703 с.
  50. М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения: Право. М., 1987. — 368 с.
  51. Зб.Шеленкова Н. Б. Европейская интеграция: политика и право. М., 2003. — 340 с.
  52. Е.А. Право международных организаций: Вопросы теории. М., 1986.- 160 с.
  53. M.JI. Суд Европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. -М., 1987. 176 с.
  54. Учебники и учебные пособия
  55. Актуальные проблемы европейского права: учеб. пособие / Л. М. Энтин, М. Л. Энтин, С. А. Трыканова, И. В. Орина. М.: Флинта: МПСИ, 2008. — 168 с.
  56. Г. М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 496 с.
  57. Европейское международное право: Учебник / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова, П. В. Саваськов. М., 2005.-408 с.
  58. Европейское право. Учебник для вузов / Под общ. ред. Л. М. Энтина. М., 2001.-720 с.
  59. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Л. М. Энтин. М., 2005. — 960 с.
  60. Курс международного права. В 7 т. Т. 7. Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире / М. П. Бардина, С. А. Войтович, Ю. М. Колосов и др. М, 1993. — 328 с.
  61. Международное право: Учебник / Под ред. Г. И. Тункина М., 1982. — 568 с.
  62. Международное право: Учебник / Талалаев А. Н., Тункин Г. И., Шестаков Л. Н. идр.-М. 1999.-560 с.
  63. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. -М., 2000.-720 с.
  64. Международное право: учебник / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. 2-е изд.-М., 2005.
  65. Международное право: Учебник для вузов. 2-е изд. / Отв. ред. Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунов. — М., 2002. — 592 с.
  66. Опыт Европейских сообществ и возможности его использования Россией и Содружеством Независимых Государств: Материалы симпозиума 17 марта 1992 г. (Отв.ред. Борко Ю.А.). М., 1993.- 111 с. — (Доклады Института Европы РАН, № 2).
  67. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие. М., 2000. — 400 с,
  68. Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Под ред. С. Ю. Кашкина. -М., 2002.-925 с.
  69. Право Европейского Союза: учеб. пособие / С. Ю. Кашкин и. др.- отв. ред. С. Ю. Кашкин. М., 2008. — 304 с.
  70. Проблемы общей теории права и государства. Учеб. под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 2001. — 832 с.
  71. ТопорнинБ.Н. Европейское право: Учебник. М., 2001. -456 с.
  72. Г. И. Теория международного права. М., 1970. — 511 с.
  73. Г. И. Теория международного права. Под общей ред. проф. Л. Н. Шестакова. М., 2000. — 416 с.
  74. Н.А. Международное право: Учебник. М., 2000. — 302 с.
  75. В.Н. Международная экономическая интеграция. Учебное пособие. М., 2002. — 175 с.
  76. В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие. -М., 2003. 400 с.
  77. Экономика Европейского Союза: Учебник / Г. Ю. Гагарип, В. В. Громыко, З. М. Окрут, О. В. Сагинова. -М., 2003.-399 с. 4. Научные статьи
  78. Э. М. Современные тенденции развития права Европейских сообществ // Советское государство и право. 1985. — № 7. — С. 87 — 96.
  79. А.В. Правовой статус Евразийского экономического сообщества // Журнал российского права. 2003. — № 4. — С. 127−135.
  80. А.В. Проблемы гармонизации в Евразийском экономическом сообществе // Журнал российского права. 2003. — № 8. — С. 137−144.
  81. И.А. Правотворческая деятельность Содружества Независимых Государств // Московский журнал международного права. 2003. — № 1. — С. 20−30.
  82. М.М. Новый учредительный договор Европейского Союза «Конституция для Европы» и последние изменения в составе и статусе Европейского парламента // Журнал российского права. — 2005. — № 5. — С. 88 — 97.
  83. О.В. Интеграция СНГ: применим ли опыт Европейского Союза? // Свободная мысль. 1999. — № 6. — С. 43−54.
  84. В.Г. Правовые проблемы становления Евразийского экономического сообщества // Журнал российского права. 2001. — № 10. — С. 121 — 131.
  85. В.Г. Конституция России и межгосударственные объединения // Журнал российского права. 2003. — № 11. — С. 80−92.
  86. Л.В., Шинкарецкая Г. Г. Понятие конфедерации и СНГ // Московский журнал международного права. 1994. — № 2. — С. 61−73.
  87. Ю.Ерохин А. Н. Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана // Московский журнал международного права. 1996. — № 1. — С. 184−193.
  88. П.Ерохов С. В. Межпарламентская Ассамблея СНГ: становление и перспективы // Государство и право. 1994. — № 8−9. — С. 190−194.
  89. А.Г. Хартия основных прав Европейского Союза // Московский журнал международного права. -2003. № 1. — С. 70−93.
  90. В.П., Мишальченко Ю. В. Право Содружества Независимых Государств в системе международного права // Московский журнал международного права. -2003. № 3. — С. 109 — 132.
  91. М.И. Какие международные суды нужны для СНГ? // Московский журнал международного права. 2000. — № 4. — С. 21−34.
  92. М.И. О судебном механизме защиты прав россиянина в пространстве СНГ // Московский журнал международного права. 1998. — № 2. — С. 25−36.
  93. М.И. О судебном механизме защиты прав человека в правовом пространстве Содружества Независимых Государств // Международное право, спец. выпуск, июнь 2001. С. 103−111.
  94. М.А. Наднациональность с точки зрения международного права // Московский журнал международного права. 1997. — № 2. — С. 3−20.
  95. Ю.А. Межгосударственная интеграция в рамках Европейского Союза: некоторые вопросы теории // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. — № 1.
  96. .Г. О соотношении права СНГ и современного международного права // Журнал российского права. 1999. — № 7/8. — С. 100−106.
  97. В.И. О некоторых особенностях внутреннего права Европейских сообществ // Правоведение. 1999. — № 1. — С. 208−214.
  98. Материалы круглого стола «Соотношение права Содружества Независимых Государств и современного международного права» (16 октября 1997 года) / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1997. — № 21 (66). — С. 4 -75.
  99. Н.А. Правовые проблемы создания Союзного государства России и Беларуси // Государство и право. 2002. — № 6. — С. 14−21.
  100. Е.Г. «Четвёрка» в рамках СНГ: задачи и перспективы // Московский журнал международного права. 1998. — № 4. — С. 48−60.
  101. В.В. Международно-правовой статус Содружества Независимых Государств // Государство и право. 1993. — № 2. — С. 27−36.
  102. В.А. О юридической природе форм нового Содружества Независимых Государств // Государство и право. 1992. — № 6. — С. 27−37.
  103. Д.Н. Статус Экономического Суда Содружества Независимых Государств и юридическая сила его решений // Хозяйство и право. 1998. -№−7.-С. 61−67.
  104. С.С. Вопросы соотношения международного и европейского права // Московский журнал международного права. 2004. — № 1. — С. 209 227.
  105. Г. В. Обзор практической деятельности Экономического Суда СНГ (1994 1999 годы) // Правовая база «Гарант».
  106. О.А. Роль России в межгосударственных интеграционных процессах. Заметки с симпозиума московских ученых и практиков // Журнал российского права. 2003. — № 7. — С. 142−152.
  107. А.Э. Право Европейского союза: новая модель регулирования межгосударственных отношений // Государство и право. 1997. — № 10. — С. 83−89.
  108. .Р. Правовые основы проведения операций по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств // Московский журнал международного права. -2000. № 2. — С. 73−89.
  109. Т. К вопросу о многоуровневой интеграции в эволюции Европейского Союза // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. — № 1.
  110. Е.Т. Ингеграция как всемирно-исторический процесс и международное право // Московский журнал международного права. 1992. — № 1. — С. 25−49.
  111. В.Н., Фисенко И. В. Хартия сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств // Московский журнал международного права. -1993. -№ 3, — С. 36−62.
  112. И.В. Механизмы разрешения споров между государствами-участниками Содружества Независимых Государств и место в нём Экономического Суда Содружества Независимых Государств // Московский журнал международного права. 1997. — № 2. — С. 122−133.
  113. Зб.Черниченко С. В. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета // Российский ежегодник международного права 19 931 994. СПб., — 1995. — С. 13−47.
  114. Г. Г. Межпарламентская Ассамблея Содружества независимых Государств на фоне межпарламентских организаций других интеграционных объединений // Государство и право. 1997. — № 4. — С. 83−90.
  115. Г. Г. Право Содружества Независимых Государств / Г. Г. Шин-карецкая // Российский ежегодник международного права 1998−1999. СПб. — 1999. — С. 347−349.
  116. Г. Г. Право СНГ: современное состояние // Российский ежегодник международного права 2001, — СПб., 2001. — С. 113−123.
  117. Г. Г. Союзное государство Белоруссии и России // Государство и право. 2001. — № 4. — С. 84−88.
  118. В.Н. Институты Содружества Независимых Государств: создание, деятельность и направления дальнейшего совершенствования // Московский журнал международного права. 1998. — № 4. — С. 61−73.
  119. В.Н. Формирование нормативно-правовой базы СНГ // Журнал российского права. 1998. — № 9. — С. 41−46.
  120. В.Н. Организационно-правовые основы Содружества Независимых Государств: опыт сравнительного анализа // Государство и право. 1998. — № 11.-С. 123−126.
  121. В.Н. Интеграция в Содружестве Независимых Государств: проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. -1999.-№ 11.-С. 72−82.
  122. В.Н. Место и роль Экономического Суда в институциональной системе Содружества Независимых Государств // Государство и право. -2001.-№ 1.- С. 86−90.
  123. IO.M. Правовая эволюция Европейских Сообществ: до и после Маастрихта // Московский журнал международного права. 1992. — № 3. — С. 73−91.
  124. Е.А. Межгосударственная интеграция постсоветских стран: правовые проблемы // Журнал российского права. 1999. — № 1. — С. 153−169.
  125. A Guide to European Union Law / P. S.R.F.Mathijsen. 6 nd ed., London, Sweet & Maxwell, 1995.
  126. Bengt Beutler/Roland Bieber/Jorn Pipkorn/Jochen Streil. Die Europaische Union. Rechtsordnung und Politik. 5. Auflage, vollstandig neu bearbeitet und. erweitert von Dr. Roland Bieber, Dr. Astrid Epiney, Marcel Haag, Dr. Bengt Beutler 2001. -785 S.
  127. Bogdandy, Arrnin von. Supranational und staatliche Herrschaft Staatsphiloso-phische Aspekte einer neuen hoheitlichen VerfaBtheit, Humbold Forum Recht 51 997.
  128. Calliess, Christian /Matthias Ruffert, Kommentar zu EUV und EGV, 2, Auflage, Neuwied/Kriftel, 2002.
  129. Craig, Paul, Grainne de Burca: EU Law: text, cases, and materials 2 nd ed. Oxford university press.
  130. Eckhart, K.H. eue Erkenntnisse zu Bundesstaat und Staatengemeinschaft, in: Federalism, subsidiarity and democracy in the European Union, 2nd ECSA-World Conference, Brussels, 5−6 may 1994, European Parliament.
  131. Edwards, G. and Philippart, E. Flexebility and the Treaty of Amsterdam: Europe’s New Byzantinum, University of Cambridge, CELS Occasional Paper 3 (Cambridge: Cambridge University Press, 1997).
  132. Evans, A. A textbook on EU Law. Hart publishing — Oxford, 1998.
  133. Fargo, K. Differenzierte Integration, Forschungsinstitut fur Europafragen der Wirtschaftsuniversitat Wien, Working Paper Nr. 23 (Wien: Forschungsinstitut fur Europafragen der Wirtschaftsuniversitat Wien, November 1996). 39 S.
  134. Fischer, Peter: Europarecht: einschliesslich des Rechts supranationaler Organisa-tionen / von Peter Fischer und Heribert Franz Kock. 3., durchges. und erw. Aufl. -Wien: Linde, 1997.
  135. Frei, D. Integrationsprozesse, in: Weidenfeld (Hrsg.), Die Identitat Europas, 1985.
  136. Hallstein, Walter, Der unvollendete Bundesstaat Europaische Erfahrungen und Erkentnisse, Dtisseldorf: Econ, 1969.
  137. Jacque, Jean Paul: Kommentar zum EU-, EG-Vertrag / Hans von der Groeben, Jochen Thiesing, Ehlermann, Claus-Dieter. 5., neu bearb. Aufl., Baden-Baden: Nomos Verl.-Ges. Rdn. 13.
  138. Kolliker, A. Bringing Together or Driving Apart the Union? Towards a Theory of Differentiated Integration, Max-Planck-Projektgruppe Recht der Gemeinschafts-guter. Bonn. 2001. 36 P.
  139. L6wenthal R. Die Gemeinsamkeit der getcilen Europa // Die Identitat Europas: Fragen, Positionen, Perspektiven. Munchen, 1985.
  140. M6llers, Thomas M.J.: Die Rolle des Rechts im Rahmen der europaischen Integration: zur Notwendigkeit einer europaischen Gezetzgebungs- und Methodenlehre. -Tubingen: Mohr Siebek, 1999.
  141. Nicolaysen, Gert. Europarecht I, Die Europaische Integrationsverfassung. 2. Aufl. Baden-Baden: Nomos Verlaggesel. 2002. 504 S.18.0ppennann. Thomas: Europarecht: ein Studienbuch / von Thomas Oppermann. -2., vollst. uberarb. Aufl. Munchen: Beck, 1999.
  142. Pechstein, Matthias, Koenig, Christian: Die Europaische Union: die Vertrage von Maastricht und Amsterdam / Matthias Pechstein/Christian Koenig. 2. Aufl. -Tubingen: Mohr Siebeck, 1998.
  143. Pernice, I. Multilevel Constitutionalism and the Treaty of Amsterdam: European Constitution-Making Revisited?, 36 CMLRev. 1999.
  144. , J. 'Positive Integration and Negative Integration: Some Problems of Economic Union in the EEC', The World Today 24 (3), 1968.
  145. , G. 1st die Europaische Union eine Juristische Person?, in: Europarecht 1995, S. 27- Streinz, Rudolf. Europarecht (Schwerpunkte- Bd. 12). 4. Aufl. — Heidelberg: Miiller, 1999.
  146. Rosamond, Ben. Theories of European integration. New York: St. Martin’s Press, 2000. 232 P.
  147. Schraitz, Т. Integration in der Supranationalen Union. Das europaische Organisa-tionsmodell einer prozefthaften geo-regionalen Integration und seine rechtlichen und staatstheoretischen Implikationen. 2001.
  148. Schroeder, Werner, Verfassunsrechtliche Beziehungen zwischen Europaischer Union und Europaischen Gemeinschaften, in: S. Bogdandy, A. von, (Hrsg.): Eu-ropaisches Verfassungsrecht. Theotetische und dogmatische Grundziige. Springer-Yerlag. 2003.-978 S.
  149. , А., «А Categorisation of Differentiated Integration», Journal of Common Market Studies 1996.
  150. Thalhofer, S. Die Geschichte der europaischen Integration. Von der Entstehung der Romischen Vertrage bis zum Haager Gipfel. Universitat Osnabriick, Os-nabriick, 1999.
  151. Thun-Hohenstein Chr.: Europarecht: das Recht der Europaischen Union unter be-sonderer Beriicksichtigung der EU-Mitgliedschaft Osterreichs / von C. Thun-Hohenstein und Fr.Cede. 3. Aufl. — Wien Manz, 1999.
  152. Tsatos, D. Das Prinzip der europaischen Verfassungsverantwortung, FCE 1/99 -28. Januar 1999 / January 28th 1999.
  153. Zuleeg M. Die Europaische Verfassung ein Phantom? in: Bogdandy, A. von, (Hrsg.): Europaisches Verfassungsrecht. Theotetische und dogmatische Grundziige. Springer-Verlag. 2003. — 978 S.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?