Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Конституция России провозгласила наше общество демократическим, правовым. Таким образом, наше общество должно представлять собой систему институтов, надежно обеспечивающих его развитие и защиту прав и свобод человека и гражданина. Были признано и законодательно закреплено разнообразие форм собственности. В этих условиях основное предназначение государства состоит в защите всех форм собственности и, особенно, — в защите имущественных прав граждан, в обеспечении их гарантий. С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» увеличилась роль государства в обеспечении стабильности гражданского оборота, более полно стали защищаться права и интересы собственников. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним выступила одним из способов обеспечения баланса между публичными и частными интересами. Представляется, что без государственного контроля за оборотом недвижимости невозможно вхождение в хозяйственный оборот и функционирование в нем. Государственное регулирование рынка недвижимости позволяет контролировать законность сделок с недвижимым имуществом. Однако процесс формирования организационно-правовых основ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации идет довольно противоречиво и сложно в силу отсутствия кадрового, экономического, и, прежде всего, юридического, правового обеспечения. Все это свидетельствует о том, что назрела объективная необходимость в проведении научного анализа указанных проблем в целях совершенствования организационно-правовых форм и процедуры государственной регистрации недвижимости и статуса учреждений по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в достаточной мере не разработана ее теоретическая база. В юридической литературе нет единого мнения даже по такому основополагающему вопросу, как отнесение государственной регистрации прав на недвижимость к институту гражданского или административного права.

Качественные изменения, произошедшие в экономической и правовой действительности, потребовали совершенного иного подхода к охране и защите права собственности в Российской Федерации. Данная проблема в настоящее время возведена в ранг конституционной обязанности государства. 4.2 ст. 8 Конституции РФ провозглашает, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Обязанности по защите собственности и недвижимой собственности, в частности, возложены на целую систему специально созданных органов государства.

Важное место в указанной системе занимают учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и соответственно сформированный для их нормального функционирования институт административного права — институт государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. Актуальность исследования проблем учреждений юстиции по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним и правовой базы их деятельности возрастает в связи с большим объемом сделок совершаемых с данным видом имущества, важностью недвижимого имущества для конкретного гражданина России и экономики страны в целом.

Объектом исследования являются общественные отношения, закрепляющие нормы, которые формируют институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и представляют собой как нормы федерального, так и регионального характера.

Предметом настоящего исследования является деятельность учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, направленная на защиту права собственности на недвижимое имущество и сделок совершаемых с ним.

Цели и задачи исследования заключаются в изучении методов и форм деятельности учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, складывающихся в процессе осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:

— выяснением места и роли института государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в системе правовых норм, его значения для защиты прав собственников;

— исследование правовых основ статуса учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

— рассмотрение особенностей отношений, возникающих между учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество с физическими и юридическими лицами;

ГЛАВА 1. Понятие государственной регистрации прав на имущество

1.1.Сущность и правовое значение государственной регистрации

Гражданский кодекс Российской Федерации широко пользуется термином «государственная регистрация». Согласно ГК РФ, государственной регистрации подлежат юридические лица, их учредительные документы и фирменные наименования; имена граждан, их перемена, а также иные акты гражданского состояния; факты приобретения и утраты гражданином статуса индивидуального предпринимателя и статуса наследника. Чаще всего термин «государственная регистрация» употребляется, когда идет речь о правах на недвижимое имущество и сделках с ним. Встречаются в ГК РФ и упоминания о государственной регистрации самого недвижимого имущества (п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 234), перехода прав на недвижимое имущество (ст. 131 и 551, п. 2 ст. 1017), решения об изъятии земельного участка — особого акта государственного органа, касающегося специфического объекта недвижимости (п. 4 ст. 279, ст. 280). Наконец, имеется особый случай указания на государственную регистрацию (п. 1 ст. 234), когда непонятно, о регистрации чего (права, имущества, юридического факта или др.) идет речь. Конечно, такое разнообразие законодательных категорий само по себе не стало бы проблемой, если бы законодатель позаботился об их четком разграничении. К сожалению, он этого не сделал. В результате уже в первые месяцы действия перечисленных норм ГК РФ стали возникать многочисленные недоразумения, источником которых было отсутствие законодательной определенности в вопросах о соотношении процедур