Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Государственное регулирование развития структурообразующих отраслей: На примере НГК России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методологической и теоретической основой исследования являются: 1) системный подход к совершенствованию механизма госрегулирования сложных экономических структур, исследованию названных объекта и предмета- 2) основные научно-методологические положения трудов отечественных и зарубежных ученых по тематике регулирования естественных монополий- 3) концептуальные подходы по структурным преобразованиям… Читать ещё >

Содержание

  • w ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРУКТУРООБРАЗУЮЩИХ ОТРАСЛЕЙ
    • 1. 1. Структурообразующие отрасли: сущность, специфика, роль в национальной экономике России
    • 1. 2. Научно-методические основы госрегулирования развития структурообразующих отраслей современной российской экономики
    • 1. 3. Взаимосвязи структурообразующих отраслей экономики России и других отраслей ее промышленности (на примере НТК)
  • ГЛАВА II. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ РЕГУЛИРОВА
  • НИЯ СТРУКТУРООБРАЗУЮЩИХ ОТРАСЛЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
    • 2. 1. Формирование и развитие отраслей НТК как структурообразующих для экономики России на современном этапе
    • 2. 2. Механизмы налогообложения и рентных отношений
    • 2. 3. Проблемы привлечения и использования инвестиций в НТК национальной экономики
  • ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФф
  • ФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРУКТУРООБРАЗУЮЩИХ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
    • 3. 1. Концептуальные подходы к формированию организационного механизма госрегулирования НТК
    • 3. 2. Совершенствование механизмов налогообложения и изъятия ренты в НКГ России
    • 3. 3. < Предложения по повышению эффективности привлечения
    • I. инвестиций в НТК

Государственное регулирование развития структурообразующих отраслей: На примере НГК России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Ф Структурообразующие отрасли являются определяющими для развития экономики страны. Они обеспечивают формирование макроэкономических пропорций, рациональной отраслевой структуры экономики, определяют эффективное ее развитие.

В сложившейся экономической ситуации в России к таким отраслям ^ можно отнести наиболее конкурентоспособные, экспортоориентированные отрасли промышленности. Доминирующее положение в экономике страны занимают, во многом монополизированные, находящиеся в разной стадии структурных преобразований, сырьевые отрасли НТК — нефтяная и газовая.

При определении места отраслей НТК в экономике России необходимо # учитывать, что структурные преобразования в нефтяной и газовой промышленности находятся на разной стадии их реализации. Так, в нефтяной отрасли в частной собственности находится до 80% активов, лишь 20% является госсобственностью и относится к естественной монополии. В газовой промышленности ситуация иная: государству принадлежит более 38% активов, а выразителем интересов государства является ОАО «Газпром», который добывает до 90% всего природного газа, владеет лицензиями на крупнейшие газовые месторождения, обладает полной монополией на магистральные и распределительные газовые сети, сбыт и экспорт газа.

В условиях формирования российского рынка углеводородного сырья, роста цен и тарифов в отраслях НТК, повышения их значения как структурообразующих в формировании макроэкономических пропорций страны, а также ужесточения конкуренции на мировом рынке углеводородного сырья, постоян-' но возникают проблемы стабилизации развития отраслей НТК, имеющих огромное значение для структурирования экономики России. В этой связи возникает необходимость системного государственного вмешательства в обозначенные проблемы.

Однако роль государства в регулировании развития отраслей НТК определена нечетко. Механизмы государственного влияния применяются часто нерезультативно и требуют совершенствования. Например, роль государства как ^ крупного собственника недр и других активов в НТК реализуется неэффективно, пассивна она и в создании партнерских отношений на рынке углеводородного сырья с частными компаниями, при контроле естественных монополий.

Поэтому совершенствование механизма регулирования отраслей НТК, создание легитимных экономических и организационных условий для развития конкурентных отношении на рынке углеводородного сырья имеют первостепенное значение для формирования макроэкономических пропорций, эффективного внутреннего и внешнего рынка российского нефтегазового сырья и в целом структурных преобразований с целью ускоренного развития экономики России. В этом отношении актуальность повышения уровня регулирующей ро-# ли государства отраслей НТК, как выразителя общественных интересов, неоспорима.

Целью предлагаемого исследования является концептуальное обоснование направлений и практических мер совершенствования методов государственного регулирования отраслей нефтегазового комплекса, как структурообразующих для современной экономики страны. | Достижение сформулированной цели потребует решения следующих задач:

— обоснование необходимости в современной российской экономике структурообразующих отраслей;

— выявление признаков таких отраслей и принципов отнесения отраслей к группе структурообразующих;

— определение специфических для структурообразующих отраслей методов и механизмов государственного регулирования;

— обоснование места отраслей НТК как структурообразующих в экономике и необходимости их регулирования;

— выделение проблем и наиболее эффективных направлений развития структурообразующих отраслей НТК (общих и специфических) с учетом их особенностей и влияния на иные отрасли экономики;

— определение последствий влияния структурных преобразований в НТК на макроэкономические пропорции в экономике России и формирование эффективного рынка российского нефтегазового сырья;

— разработка научно-обоснованных предложений по совершенствованию механизма госрегулирования развития и структурных преобразований отраслей НТК с учетом интересов общества, государства и частных компаний.

Объектом исследования являются структурообразующие отрасли российской экономики, в частности, отрасли НТК, а предметом — совокупность организационных, нормативно-правовых и социально-экономических форм, методов и механизмов государственного ре1улирования развития и преобразования структурообразующих отраслей.

Методологической и теоретической основой исследования являются: 1) системный подход к совершенствованию механизма госрегулирования сложных экономических структур, исследованию названных объекта и предмета- 2) основные научно-методологические положения трудов отечественных и зарубежных ученых по тематике регулирования естественных монополий- 3) концептуальные подходы по структурным преобразованиям нефтегазового комплекса и совершенствованию механизма их госрегулирования, реализуемые в законодательных актах РФ и правительственных прогнозных документах, а также предложениях ОАО «Газпром», крупнейших нефтяных компаний как основных конкурентов на рынке углеводородного сырья- 4) в качестве фактологической базы использовались прогнозные разработки «ЭСР — 2020», материалы Минэкономразвития России, Минэнерго России, ФЭК России, Минпромнауки России, МАП России, Госкомстата России, ИМЭИ Минэкономразвития, ряда институтов РАН, отраслевых институтов нефтегазовой промышленности и др., а также разработки структур, связанных с журналом «Эксперт», НГ Вертикаль, Нефть-Капитал, прочие отечественные и зарубежные источники по данной проблеме.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в: обосновании роли и значения для современной экономики России структурообразующих отраслейопределении категории «структурообразующая отрасль» и принципов структурирования современной российской экономикисистемном анализе и оценке структурообразующей роли отраслей НКГ для современной экономики Россииклассификации методов и совершенствовании механизмов госрегулирования структурообразующих отраслей в зависимости от степени их монополизма и формы собственности, а так же специфики влияния государства на процессы структурных преобразований в отраслях нефтегазового комплекса.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования:

1. Определена сущность и роль структурообразующих отраслей для современной экономики России, отличительные их признаки и принципы отнесения отраслей промышленности к структурообразующим [стр. 8−18].

2. Обоснована необходимость специфических подходов к госрегулированию структурообразующих отраслей [стр. 19−36].

3. Доказательно определены место и роль отраслей нефтегазового комплекса в экономике страны как структурообразующих в формировании макроэкономических пропорцийобоснована возможность эффективного сочетания конкурентных отношений и государственного регулирования в деятельности НТК [стр. 36−45].

4. Выявлены происшедшие в НТК структурные преобразованияпоказано их влияние на формирование макроэкономических пропорций экономики, величину ВВП, бюджет России [стр. 46−59].

5. Дана сравнительная характеристика финансово-экономического состояния газовой и нефтяной отраслей, как основных конкурентов на рынке первичных ТЭР страны, обоснована основополагающая роль госрегулирования структурообразующих отраслей НТК с учетом общественных и государственных интересов на рынке углеводородного сырья [стр. 60−81].

6. Предложены основные направления, определены тенденции и макроэкономические пропорции развития монопольных отраслей нефтегазового комплекса, диверсификации основных сегментов структурообразующих отраслей НТК в перспективе [стр. 116−126].

7. Обоснованы и предложены направления совершенствования госрегулирования структурообразующих отраслей НТК, основные его механизмы. Среди них: механизмы прогнозирования, программно-целевой, бюджетного и налогового регулирования, а также механизмы рентных отношений, концессии, СРП. Обоснована необходимость проведения торгов, конкурсов, аукционов, и др. [стр. 82−126].

Практическая значимость исследования вытекает из его актуальности, научной новизны и определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего совершенствования методов госрегулирования структурообразующих отраслей НТК и повышения их роли в формировании макроэкономических пропорций страны.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии.

Выводы по третьей главе.

В третьей главе диссертационного исследования на основе теоретико-методологических подходов, выработанных в первой главе, предложены направления совершенствования государственного регулирования развития структурообразующих отраслей.

В частности, основываясь на принципах целеполагания, учета интересов всех сторон, социально — экономических приоритетов преобразования, а так же системности и подконтрольности, автором предложены меры по совершенствованию организационного механизма структурообразования в экономике России:

— необходимость совершенствования законодательного механизма в части: 1) введения нового порядка предоставления недр в пользование (более полное использование возможностей лицензирования);

2) расширения многообразия форм недропользования:

— основанных на административно правовых нормах (лицензирование);

— основанных на гражданско-правовых подходах (концессии, аренда, подряд и др.);

3) введения практики отстаивания государством в суде своих интересов в этой сфере;

4) детальной законодательной проработки механизма концессий;

5) законодательного закрепления формирования новых структур;

6) реализации федеральных целевых программ;

7) расширения практики СРП, географии ее применения;

8) проведения специальных организационно-хозяйственных акций (торгов, конкурсов, аукционов).

Сложность формирования организационного механизма структурной политики состоит в том, что в этой сфере государство одновременно выступает и в роли собственника, и в роли контролера и в роли хозяйствующего субъекта.

В этой связи развитие механизма предлагается осуществлять двумя основными путями: посредством программирования (прогнозирования) и бюджетного регулирования.

Автором предлагается также несколько усовершенствовать механизм налогообложения в структурообразующих отраслях российской экономики, ориентируясь на рентные принципы.

Введение

в практику налогообложения средних значений по единому налогу, равных ранее существовавшей эффективной ставке, привело к усреднению условий налогообложения для разных (по размерам, геолого-географического положению, природно-климатическим и экономическим условиям) субъектов хозяйствования. В результате этого государство вместо развития конкуренции стало на путь усиления концентрации и монополизации экономики (еще большие возможности получили крупные компании, еще сложнее, а иногда и вообще невозможно, стало работать МСП).

В этой связи предлагается осуществить постепенную трансформацию нефтеи газодобывающих предприятий на налогообложение на основе учета горной ренты дифференцированно по каждому объекту недропользования., заменив принципы налогообложения с использования платежей за пользование недрами и акцизов на рентный налог.

Оценив эффективность сегодня используемых рентных отношений, видим, что: сложность оценки скважин и месторождений приводит к проблеме неточного расчета рентычасть ренты выводится из-под контроля государстваочень велики трансакционные издержкитрансакционные цепочки зачастую длиннее, чем того требуют принципы эффективностикаждое последующее звено технологической цепочки старается присвоить побольше ренты и др.

Автором в целях совершенствования механизма налогообложения предлагается:

— изымать рентные платежи у каждого звена технологической цепочки, которую необходимо сделать прозрачной и легитимной, посредством механизмов использования долгосрочных обязательств и залоговых платежей;

— рентный налог устанавливать с учетом ставки рефинансирования;

— деление ренты на ренту первого и второго рода призвано способствовать согласованию интересов государства и инвесторов и осуществляться на принципах справедливости и рациональности (часть ренты, которая определяется природными качествами объекта, по праву собственности должна принадлежать государствудругая, обусловленная предпринимательской деятельностью инвестора — принадлежать ему).

Помимо механизма налогообложения автором предлагается усовершенствовать также механизм привлечения дополнительных инвестиций в структурообразующие отрасли российской экономики за счет расширения практики, географии и возможностей механизма СРП.

В этой связи предлагается:

— создать федеральную организацию управления, занимающуюся СРП;

— четко регламентировать перечень затрат по СРП;

— предложить гарантии инвестору по получению доходов на ранних стадиях посредством введения принципа «cost — stop»;

— целесообразно законодательно установить предельные уровни компенсации затрат при реализации СРП;

— запретить утверждение и реализацию проекта, если он существенно отличается от сметы (такое отклонение может быть принято только решением Правительства);

— отменить на использование в госрегулировании СРП норматива, согласно которому 70% оборудования, используемого в процессе реализации СРП, должно быть отечественного производства, что ориентировано на использование сопряженных эффектов (рост доходов производства, уровня занятости и др.), однако в настоящее время достижимо только на старой технологической базе (несколько позднее, когда отечественная промышленность сможет наладить производство современного оборудования, норма может быть возвращена в хозяйственный оборот).

В дополнение к механизму СРП предлагается использовать в государственном регулировании развития структурообразующих отраслей с целью привлечения инвестиционных ресурсов многочисленные гражданско-правовые формы организации деятельности предприятий НТК — концессии, подряд, аренду и др., а так же специальные меры по привлечению иностранных инвесторов: конкурсы, аукционы, тендеры и т. д.

Таким образом, с нашей точки зрения, сформированной проведенным анализом состояния развития отраслей НТК и роли в структурной политике РФ, государственное регулирование структурообразующих отраслей НТК в настоящее время неэффективно и лишено системности, в результате чего государство способствует концентрации и монополизации в этих отраслях. А оно должно способствовать развитию конкуренции, в связи с чем и предлагаются перечисленные выше механизмы госрегулирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Структурообразующие отрасли являются определяющими для развития экономики страны. В частности, так сложилась экономическая ситуация в переходной экономике России и мировой экономике, что именно структурообразующие отрасли НТК занимают доминирующее положение в экономике страны по определенным автором критериям: наибольшим объемам производства, прибыли, стоимости капитала, темпам экономического роста и др.

Признаки отнесения к структурообразующим отраслям (определяющее влияние на национальную экономику, основополагающее воздействие на развитие всех секторов и отраслей экономики и обеспечение жизнедеятельности населения) также в наиболее полной мере относятся к отраслям НТК, ставшим для нас объектом исследования.

Анализ состояния отраслей НТК показал, что в нефтяной отрасли в частной собственности находится до 80% активов, лишь 20% является государственной собственностью и относится к естественной монополии. В газовой промышленности ситуация иная: государству принадлежит около 38% активов, а выразителем интересов государства является ОАО «Газпром», который добывает до 90% всего природного газа, владеет лицензиями на крупнейшие газовые месторождения, обладает полной монополией на магистральные и распределительные газовые сети, сбыт и экспорт газа.

В условиях формирования конкурентного российского рынка углеводородного сырья, роста цен и тарифов в отраслях ТЭК, повышения их значения как структурообразующих в экономике, а также ужесточения конкуренции на мировом рынке углеводородного сырья, автором:

— проведено теоретико-методологическое исследование теории структурообразующих отраслей переходной экономики;

— выявлена сущность таких отраслей и определены принципы их развития, признаки отнесения к ним;

— даны определения структурообразующих отраслей и государственного регулирования их развития;

— выявлены проблемы, развития отраслей НТК, как структурообразующих, и предложены методы их разрешения на государственном уровне.

Так, определено, что механизмы государственного влияния применяются в НТК мало результативно и требуют совершенствования. Например, роль государства как крупного собственника недр и других активов в НТК реализуется неэффективно. Пассивна его роль и в создании партнерских отношений на рынке углеводородного сырья с частными компаниями и при контроле деятельности естественных монополий. Поэтому совершенствование механизма регулирования отраслей НТК, создание легитимных экономических и организационных условий для развития конкурентных отношений на рынке углеводородного сырья имеют первостепенное значение. Особо это необходимо отметить в условиях глобализации мирового хозяйства.

В целом, дальнейшую интеграцию России в мировое экономическое сообщество необходимо использовать для повышения престижа страны во внешнеэкономических связях, для реализации глубокой структурной перестройки экономики, что является основным стратегическим направлением торгово-промышленной политики России.

Автором в результате проведенного исследования даны нижеследующие предложения.

Обозначена необходимость повышения регулирующей роли государства в развитии отраслей НТК, как выразителя общественных интересов и гаранта экономической безопасности страны. В частности, предлагается: направить усилия на укрепление госсобственности в недропользовании и повышения эффективности и социального характера ее использования, особенно в нефтяной и газовой отраслях.

Предлагается ряд элементов совершенствования методов государственного регулирования структурообразующих отраслей нефтегазового комплекса, основополагающих для современной экономики страны, среди них:

— выявлены необходимость и возможность сочетания развития конкуренции на рынке углеводородного сырья с государственным воздействием на его развитие. В частности, показано, госвоздействие на монопольные сырьевые отрасли НТК. Данное положение не противоречит новейшей теории регулирования естественных монополий, которая практически применяется в высоко экономически развитых странах;

— на основе ретроспективного анализа динамики развития нефтегазового комплекса, дана оценка происшедших структурных преобразований в нефтяной и газовой промышленности, показано их влияние на формирование макроэкономических пропорций, их доля в ВВП, в формировании бюджета, экспорта страны, а также оценено государственное влияние на данные процессы-.

— дана динамика и определено влияние структурообразующих отраслей НТК на развитие других отраслей промышленности в инвестиционной сфере, в потреблении промежуточной продукции, ценообразовании, прибыли, технико-технологическом направлении;

— обоснована основополагающая роль госрегулирования структурообразующих отраслей НТК с учетом общественных, государственных интересов, всех хозяйствующих субъектов на рынке углеводородного сырья;

— обоснованы направления, тенденции и макроэкономические пропорции развития монопольных отраслей нефтегазового комплекса, диверсификации основных сегментов отраслей в перспективе и т. д.;

— предложены следующие направления совершенствования механизма госрегулирования развития НТК: прогнозирование, программно-целевое, бюджетное и налоговое регулирование, а также механизмы рентных отношений между государством и недропользователями, такие специальные меры как концессии, торги, конкурсы, аукционы, механизм СРП и др.

В целом, обоснована возможность партнерских отношений на формирующемся рынке углеводородного сырья и топлива, между государством, как крупнейшим собственником и частными нефтяными и газовыми компаниями, как выразителями своих и общественных интересов.

Определено, что создание государством легитимных условий для развития нефтяной и газовой отраслей и повышения эффективности использования для этого названных и иных механизмов госрегулирования отраслей НТК позволит в наиболее короткие сроки осуществить переход от экспортоориентиро-ванной структуры экономики к экономике, развивающейся в рамках энергетической стратегии, стратегий устойчивого развития и экономической безопасности. Такая экономика будет импортозамещающей, что возможно только в результате сегодняшнего накопления материальных и иных ресурсов за счет интенсивного развития НТК.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России.- М.: // Вопросы экономики. 2000. — № 2
  2. С.Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков -М.: Экономика, 1998, гл. 12.
  3. С.Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков. М. ИНТЕЛ-СИНТЕЗ, 1998. — 321 с.
  4. И.М. и др. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общей редакцией А. В. Сидоровича.- М.: Экономика, 1998.- 423 с.
  5. В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия).// М:. Вопросы экономики. 1996. — № 9.
  6. В. Мировая энергетика и энергетика России.// М.: Вопросы экономики. 2001. — № 2.
  7. А. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка. // М.: РЭЖ.- 2002. № 2.
  8. Т.А. Уроки приватизации в нефтегазовом секторе России. Минеральные ресурсы России.// М.: Экономика и управление. 1999. — № 6.
  9. Л.М. Антимонопольное регулирование национальной экономики. Учеб. пособие.// М.: РАУ. 1998. — 297 с.
  10. М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса. // М.: Прогресс, 1999.- 416 с.
  11. Е. Измерение масштабов государственного сектора. // М.: Вопросы экономики. — 2000. — № 9.
  12. Белоусова Н, Васильева Е, Лившиц В. Теоретические проблемы разработки стратегии реформирования естественных монополий в России. // М.: Экономическая наука современной России.- 2000. № 3−4.
  13. Н., Васильева Е., Лившиц В. Методологические подходы к реформированию в сфере естественной монополии. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1999. Ч.2.- М.: ЭУРСС. 1999. — 614 с.
  14. Н., Васильева Е., Лившиц В. Реформирование естественных монополий в России: анализ законодательных аспектов. // М.: ЭКО.- 2000.-№ 3.
  15. Н., Васильева Е., Лившиц В. Теоретические проблемы реформирования естественных монополий в России: модели и методы структуризации. Препринт. // М.: ИСА РАН, 1998.
  16. С.М., Перчик А. И. СРП. Теория, практика, перспективы. Право. Экономика. // М.: Экономика, 1999.- 426 с.
  17. Е.Н. Государственные экономические стратегии. // М.: ИНТЕЛ-СИНТЕЗ, 1998.-521 с.
  18. Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования. // М.: Вопросы экономики 1995.-№ 11.
  19. Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. // Российский экономический журнал. 1997. — № 1.
  20. Ю. К созданию в России конкурентной среды (материалы к лекциям). // Российский экономический журнал. 1994.- № 10.
  21. А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. // М.: Экономика, 2000.- 423 с.
  22. Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики. // М.: Вопросы экономики.- 2001.- № 4.
  23. С. Ю. За критической чертой: о концепции макроэкономической политики. // Российский экономический журнал. 1996.- № 7.
  24. Г. Геополитическая экономия в России. // Вопросы экономики.-2000.-№ 11.
  25. К.П. Недра, налоги, инвестиции. // ЭКО. -1998. № 12.
  26. А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий. // Вопросы экономики. 2000.- № 1.
  27. А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект). // Вопросы экономики. 2002.- № 10.
  28. Государственное регулирование монополии и конкуренции в про-мышленно развитых странах. // Экономика. -1992. 264 с.
  29. Государственное регулирование экономики в современных условиях. Сб. ст. в 2-х т. // М.: ИЭ РАН, — 1997.
  30. А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. // М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 352 с.
  31. Ди Лоренцо Т. Миф о «естественной монополии». // М.:ЭКО.- 2001.4.
  32. Л.Н. Методологические основы программного управления региональными системами. // М.: ГУ У, 1999.- 178 с.
  33. Т.Г. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований 1991−1995 гг.). // Вопросы экономики. -1996. № 11.
  34. Т.Г. Реструктуризация собственности и контроль в промышленном производстве России. // Предпринимательство в России. -1997. № 9.
  35. Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. // М.: Дело, 1995.- 347 с.
  36. С., Зондхов Г., Кролл X. Реструктуризация промышленных предприятий (опыт Российского центра приватизации). // Вопросы экономики, -1997, № 5.
  37. Е. Ю. Голубой рынок. // М.: ЭКО.- 2001.- № 4.
  38. Д. Добыча.// М.: ДеНово. 1999.- 289 с.
  39. А.П. Курс российских реформ: от извращенного государственного к государственно-монополистическому капитализму. // ЭКО. 2001.- № 11.
  40. М. Концепция механизма госрегулирования переходной экономики. // Российский экономический журнал. 1994. — № 12.
  41. Закон РФ «О недрах». ТЭК России. Федеральный справочник. // М.: Родина-про. 1999.- 87 с. 44. «Затраты-Выпуск» России. Система таблиц. Госкомстат РФ. // М.: 2000.
  42. А.С. Инвестиционный процесс и структурная политика. // М.: ЭКО. 2000. — № 6.
  43. А. С. Структурная политика России на пороге третьего тысячелетия. // ЭКО.- 2001.- № 1.
  44. Земляков Д, Лукин М, Серегина С. Микроэкономическая теория (курс лекций для экономических вузов). // ЗЭЖ 1994. — № 1.
  45. Д.Н. Тарануха Ю.В Микроэкономика. Учебник МГУ им. Ломоносова. // М.: Изд. «Дело и Сервис» 2002.
  46. Иванов Корпоративные формы управления в промышленности. // М.: ЗЭЖ- 1994. -№ 3
  47. Инновационная политика. / Под ред. В. И. Дуженкова. // М.: Экономика. 2000.- 372 с.
  48. Инфляция и антиинфляционная политика в России./ Под ред. Л. Н. Красавиной. // М.: ИНТЕЛ-СИНТЕЗ. 2000. — 411 с.
  49. Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности. // Вопросы экономики. 2000. — № 1.
  50. В. Преимущества вертикальной интеграции формирования новых организационно-производственных систем (модельный анализ). // М.: ЗЭЖ-1994.-№ 10.
  51. Р.И. Экономическая теория прав собственности. // М.- Дело. 2002. — 342 е.
  52. Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. // М: Прогресс. 1978. — 432 с.
  53. С., Шашкин В. Структура государственного фонда недр и эффективность его использования. Минеральные ресурсы России. // Экономика и управление. 1999.- № 6.
  54. М. Макроэкономические предпосылки активизации промышленной политики. // Российский экономический журнал. 1997.- № 1.
  55. Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя. // Вопросы экономики. 2000. — № 5.
  56. А.П. Финансовый анализ: управление капиталом, планирование инвестиций. // М.: Экономика. 1996. — 410с.
  57. А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели. // Вопросы экономики. 1995. — № 6.
  58. В.В. Государственное регулирование монопольных отраслей ТЭК. (В сб. материалов 8-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления 2003″, октябрь 2003). // М.: ГУУ. — 2003. — 0,2 п.л.
  59. В.В. Бюджетное регулирование НТК. (11-й Всероссийский студенческий семинар „Проблемы управления“). // М.: ГУУ. — 2003. 0,2 п.л.
  60. В.В. Концептуальные подходы к регулированию структурообразующих отраслей. (В сб. научных статей „Экономика. Управление. Культура“, выпуск 10). И М.: ГУУ. 2003. — 0,2 п.л.
  61. В.В. Роль структурообразующих отраслей в экономике страны. (В сб. статей аспирантов Московской академии экономики и права). // М.: ООО Сев. гор. 7. — 2003. — 0,4 п.л.
  62. Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой. // Вопросы экономики. 2000. — № 10.
  63. А.А., Сафонова А. Ф. Нефть и газ в XXI веке. // ЭКО. -2001.-№ 10.
  64. А. Г. Некоторые закономерности формирования мировых цен на нефть. // ЭКО. 2000.- № 6.
  65. И.М., Фасхиев Х. А. С ориентацией на внутренний рынок. // ЭКО.-2001 .- № 7.
  66. О. Проблемы структурных преобразований в экономике. // Вопросы экономики. 2001.- № 8.
  67. М.Д. Разработка корпоративных стратегий компаний. // ЭКО. -2003. № 6.
  68. В. А. Зачем нужна России национальная нефтяная компания?. // ЭКО. 1999. — № 4.
  69. В. А. Голубое пламя (рынок природного газа в России и Европе).//ЭКО. 1999.-№ 9.
  70. В.А. Диктатура нефти. // ЭКО.-1999. № 3.
  71. Кузнецов П, Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора. // Вопросы экономики. -2000. № 7.
  72. В.Г., Аукуционек С. П. Тенденции развития экономики России в 2001 г. // ЭКО.- 2001. № 6.
  73. В.Н., Швецов К. Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития.// М.: УРСС, 1977.
  74. В.Н. Правовые основы ценообразования в топливно-энергетическом комплексе России. // ЭКО.- 2001. № 9.
  75. Н. Решение проблемы неплатежей в реальном секторе (методологический аспект). // Вопросы экономики .- 2003. — № 4.
  76. К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность // Вопросы экономики. 2000. — № 1.
  77. Н.Н., Потравный И. М. Экономика и организация природопользования. // М.: Экономика. 2000. — 411 с.
  78. Д. Стратегия и тактика экономических реформ в России // Обозреватель /РАУ-Корпорация. 1995. — № 1−2.
  79. Г. Потребность в природном газе энергоемких отраслей. //Вопросы экономики. 2001. — № 1.
  80. В.П., Субботин С. П., Буркова Р. Ф. Топливная промышленность основа формирования регионального бюджета.// ЭКО. — 2001. — № 1.
  81. К.Р., Бюро С. Л. Экономикс. // М.: 1992. — Гл. 8.16., 27.28.
  82. Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России. // „Вопросы экономики“. 2000. — № 9.
  83. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. / Под ред. Л. Н. Красавиной М. // М.: Статинформ. 1994. — 346 с.
  84. Методологические проблемы. Ежегодник 1999. Ч. 2. // М.: Э УРСС, 1999.
  85. Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебное пособие. Под ред. А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. 2-е изд. // М. ИТД „Кно Рус“. ООО Изд. „ГНОМ и Д“. 2001. — 562 с.
  86. . Крупные структуры — „локомотивы“ экономики (О книге Ю. Якутина „Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность“). // Вопросы экономики. — 2000.- № 2.
  87. РФ. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России. //Нефтегазовая вертикаль. 2000. — № 1.
  88. JI. Отечественный и иностранный капитал в российской экономике. // Общество и экономика. 2000. — № 11−12.
  89. Р.Г. Инвестиции и инновации в концепции экономического роста. // М.: Экономика, 1997. — 303 с.
  90. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 г. ФЗ № 117 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824).
  91. Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3340.
  92. Национальная экономика. Учебник /Под ред. В. А. Шульги. // М.: Экономика. 2002. — 423 с.
  93. А. Как все-таки управлять госсобственностью? // ЗЭЖ. -1994.-№ 5−6.
  94. А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом комплексе (о книге В. Крюкова „Институциональная структура нефтегазового сектора“). // „Вопросы экономики“. 2000. — № 3.
  95. А.К. О влиянии НТК на экономику России. // Нефтегазовая вертикаль. — 2001. № 5.
  96. Нефть и газ Евразии. // Нефтегазовая вертикаль. 2001. — № 2.
  97. Нефть России. // Нефтегазовая вертикаль. 2001. — № 1−2.
  98. Реформа естественных монополий. Сборник статей под ред. Потравного А. К. // Киев. 1998. — 358 с.
  99. Общие указания по применению тарифов на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам (утверждены постановлением ФЭК РФ от 14.01.2000 г., № 2.10).
  100. В. Основы национальной экономики. // М.: ИНФРА-М. -1996. 439 с.
  101. Организационно-хозяйственный аспект становящейся промышленной политики России (фрагмент доклада Института народнохозяйственного прогнозирования РАН „Основные положения промышленной политики Российской федерации“). // ЗЭЖ. -1994. № 2.
  102. В.П. Государственное регулирование национальной экономики. // М.: ИНТЕЛ-СИНТЕЗ. 1999. — 298 с.
  103. Основные положения о структурной реформе в сферах естественных монополий. (Указ Пр. РФ от 28.04.1997 г., № 426).
  104. Основные положения промышленной политики Российской федерации. // ЗЭЖ .- 1994. -№ 4.
  105. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и на дальнейшую перспективу. // Поиск. 2002. — № 16.
  106. К.В. О сущности экономического ядра и о точках роста в российской экономике. // Общество и экономика. 1997. — № 5.
  107. M. Международные, экономические, валютные и финансовые отношения. // М., Прогресс. 1994. — 318 с.
  108. Положение о Реестре субъектов ЕМ в ТЭК, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (утверждено постановлением ФЭК от 14.01.2000 г., № 2.11).
  109. В.А. Прогнозирование национальной экономики. //М.: ИНТЕЛ-СИНТЕЗ. 1997. — 412 с.
  110. Пр. РФ „О совершенствовании государственного регулирования цен на природный газ“ от 17.07.1996 г., № 863 (с изменениями от 14.07.1997 г.).
  111. Пр. РФ „О мерах по ограничению роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий“ от 12.02.1996 г., № 869 (с изменениями от 17.07.1996 г. и 3.04.1997 г.).
  112. Пр. РФ „О мерах, исключающих необоснованный рост затрат и цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий в1999 г.“ от 3.03.1999 г., № 253.
  113. Пр. РФ „О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в отраслях естественных монополий“, от 3.04.1997 г., № 389.
  114. Пр. РФ „Об обеспечении соблюдения экономически обоснованных принципов формирования цен на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий“ от 13.10.1999 г., № 1158.
  115. Пр. РФ „О совершенствовании государственного регулирования цен на природный газ“ от 17.07.1996 г., № 863 (с изменениями от 14.07.1997 г.).
  116. Пр. РФ „Об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе Российского акционерного общества „Газпром“ (постановление Пр. РФ от 14.07.1997 г., № 858, с изменениями от 20.11.1999 г.).
  117. Пр. РФ „Об обеспечении соблюдения экономически обоснованных принципов формирования цен на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий“ от 13.10.1999 г., № 1158.
  118. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 года № 889 „О Соглашении между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития о третьем займе для финансирования Проекта структурной перестройки экономики“.
  119. Природа фирмы. / Под ред. О Уильямсона, С. Уинтера. // М.: 2001. -511 с.
  120. А.В. Проблема монополии в переходной экономике. Сборник материалов научно-практической конференции. // М.: ГУУ. 1999.
  121. А.В. Проблемы развития ТЭК: экономика политика, история. Тезисы народной конференции. // М.: РГУ. 2000.
  122. Программа мер по структурной перестройке, приватизации и усилению контроля в сферах естественных монополий (утверждена постановлением Пр. РФ от 7.08.1997 г., № 987, с изменениями от 25.05.1998 г.).
  123. Промышленность России. Стат. сб. Госкомстат РФ. // М. 1999, 2000, 2001,2002.
  124. А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки). // Вопросы экономики. -2000. № 4.
  125. .А., Голубков Е. П., Пекарский JI.C. Системный поход в перспективном планировании. // М.: Экономика. 1975. — 412 с.
  126. Реформа естественных монополий. // Вопросы экономики. 1998. — № 4.
  127. Решение Правительства РФ от 31.08.2000 г. „О состоянии подготовки и реализации соглашений о разделе продукции“, предусматривающем создание механизмов, обеспечивающих российским юридическим лицам преимущественное право на участие в работах по СРП“.
  128. X. Франк. Микроэкономика и поведение. // М. ИНФРА-М. 2000.-418 с.
  129. Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. // М.: Экономика. 1986. — 456 с.
  130. С.В. Государство и нефтегазовый комплекс. Опыт Норвегии и России. // М.: Сирин. 2002. 367 с.
  131. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // М.: Экономика. 1997. — 456 с.
  132. А. В. Нефтегазовые проекты по СРП: шанс для развития российской промышленности. // ЭКО. -1999. № 4.
  133. А. Неплатежи в нефтегазовом машиностроении: реструктурирование предприятия. Рациональная система бизнес-единиц. // М., 1996.
  134. М. Разгосударствление и приватизация (материалы к лекции). // ЗЭЖ. 1994. -№ 9.
  135. М. Рынки ресурсов (материалы к лекции). // ЗЭЖ. 1994. — № 4.
  136. П. Монополистическая конкуренция революция в теории. В сб. Теория фирмы. // СПб.: Лениздат. — 1995. — 428 с.
  137. Е. Можно ли тягаться с монополистом? // ЭКО. 2000. — № 1.
  138. Системные проблемы России. Путь в XXI век. //М.: Экономика. -1999.-531 с.
  139. С. Промышленная политика: проблемы и перспективы. // Вопросы экономики. 2000. — X» 9.
  140. Дж. Теория олигополии. В сб. «Теория фирмы». // СПб.: Лениздат. 1995. — 428 с.
  141. Структурные проблемы развития экономию! и социальной сферы в рыночных условиях. / Под ред. Е. Н. Жилиной и П. Н. Романова. //М.: Экономика. 1988.-367 с.
  142. Н. Основы экономической теории и истории экономических учений (лекционный цикл). // ЗЭЖ. 1994. — № 11.
  143. Ю.В. Экономика отраслевых рынков. Учебн. пособие. // М.: «Дело и Сервис». 2002. — 462 с.
  144. Теория и механизм инноваций в рыночной экономики / Под ред. Ю. В. Яковца. //М.: Экономика. 1997. — 312 с.
  145. . Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. // СПб.: Ладога. 2000. — 511 с.
  146. Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды / Пер. с англ. К. В. Папенова. Под научн. ред. М. Д. Думнова и И. Потравного. // М.: ИНФРА-М. 2000. — 387 с.
  147. Н.П., Попов В. А. Методы социально-экономического прогнозирования. // М.: Экономика. 1993. — 289 с.
  148. Третьяк В Введение в анализ отраслевой организации рынков. // РЭЖ. 2001. — № 5,6.
  149. А.Р. Государственное регулирование рыночной экономики. // Казань. Изд. КУ. 1995. — 406 с.
  150. ТЭК России. Федеральный справочник. //М: Родина-про. 1999. —478 с.
  151. А.И. Системный подход и общая теория систем. // М.: Экономика. 1978. — 346 с.
  152. Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. «Об основных положениях структурной реформы в сфере естественных монополий»,
  153. Федеральный Закон от 17 августа 1995 г. «О естественных монополиях» (№ 147-ФЗ от 17.08.1995 г.).
  154. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 14).
  155. ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» в редакции ФЗ от 7 01.99 г. № 19-ФЗ.
  156. ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий ТЭК» от 24.06.1999 г., № 122-ФЗ.
  157. С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. // М.: 1993. Гл. И, 12, 13,14.
  158. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. // СПб.: Ладога. 1999. — 298 с.
  159. Дж. Годовой обзор экономической теории: теория монополии. В сб. «Теория фирмы». // СПб.: Ладога. 1995. — 382 с.
  160. Л.Г. Основы государственной экономической политики. //М.: БЭК.- 1997.-406 с.
  161. Э.Х. Пропорциональность, делимость и экономия от масштаба. В сб. «Теория фирмы». // СПб.: Лениздат. 1995. — 374 с.
  162. Д. Макроэкономическая теория (учебник для экономических вузов). // ЗЭЖ 1994. — №№ 1,2,3,4,7,9,12.
  163. С. Н. Прибыли монополистов потери для общества. // ЭКО. — 1999. -№ 3.
  164. Е.Г., Шульга В. А. Экономическая интеграция и национальный экономический рост. // М.: Экономика. 1999. — 311 с.
  165. Ф.И. Государство и экономика, власть и бизнес. // М.: Экономика. 1999. — 429 с.
  166. Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. // М.: Прогресс. 1997.-368 с.
  167. Й. Теория экономического развития. // М.: Прогресс. -1982.-286 с.
  168. И. Ключевые положения Концепции государственной промышленной политики России. // ЗЭЖ. 1994. — № 9.
  169. Экологическая доктрина РФ // Спасение. 2002. — № 6.
  170. Экономика природопользования / Под ред. Л. Хенса, Л. Мельника, Э.Буна. // Киев. 1998. — 451 с.
  171. К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения песурсов. В сб. «THESIS». // М.: 1994.- Т. 1.
  172. Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. // М.: Экономика. 1997. — 463 с.
  173. Ясин Е, Алексашенко С, Гавриленков Е., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях. // Вопросы экономики. 2001. — № 3.
Заполнить форму текущей работой