Социальная ответственность в системе ценностных ориентаций современного общества

Актуальность темы

исследования. Ретроспективный анализ истории философии, социологии, этики, педагогики, юриспруденции и ряда других наук свидетельствует о том, что проблема свободы и ответственности личности всегда являлась одной из наиболее существенных. Однако, каждая наука рассматривает этот сложный вопрос, исходя из своей специфики, что неминуемо приводит к одностороннему пониманию проблемы в целом и, в частности, сущности ответственности.

В настоящее время жизнь мирового сообщества в целом и каждой страны в отдельности определяют, в основном, два широкомасштабных процесса: нарастание объема и остроты так называемых глобальных проблем человечества, а также глобализации, проявляющейся в интеграции мировой! экономики, политики, финансов, в создании универсальной культуры. Наряду с мощным наращиванием в глобальной экономике производительных., сил, наблюдается концентрация и интеграция локальных пространств человеческой нищеты, а также усиление преступной деятельности и организованности мафиозных структур.

Сбитые с толку масштабами исторических катаклизмов, люди бросаются в новые образы, воспроизводимые логикой компьютеров и информационных интеллектуальных технологий. В свою очередь, глобальные информационные сети активно воздействуют на сознание индивидов, на регионы и даже целые страны. Отсюда усиливается фундаментальный кризис между мировым абстрактным, виртуальным инструментализмом и исторически ускоренными ценностями, понятиями и принципами организации человеческого бытия.

В результате таких изменений, с одной стороны, люди стали гораздо острее чувствовать огромную ответственность за судьбу всей планеты, в большей степени понимать бесценность национальных культур, неприкосновенность жизни каждого человека, с другой — имеют возможность уходить от ответственности даже за серьезные проступки, в том числе связанные с гибелью людей.

В России, находящейся в процессе социальной трансформации, когда изменяются не только все сферы материальной и духовной жизни, но и духовно-нравственные ориентиры — система ценностей, проблема социальной ответственности встает наиболее остро. С одной стороны, желание построить гражданское общество, на знаменах которого написано «ответственность за все происходящее», пока остается малоуспешной попыткойс другойвызывает серьезные сомнения процесс формированиясоциальной ответственности у молодежи, которой предстоит продолжить процессы реформации.

Осмысление проблемы ответственности для отечественной социальной' философии имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение. В отличие от частных наук и в силу особенности своего предмета, социальная философия способна обеспечить комплексный подход к исследованию данного общественного явления и тем самым адекватно представить социальную ответственность как весьма сложное интегральное понятие. Антитеза «ответственность — безответственность», на наш взгляд, также требует глубокого теоретического переосмысления, поскольку антисоциальное поведение И: причины, его порождающие, становятся серьезной проблемой современного общественного развития.

Таким образом, процессы, происходящие в современном мире, и в российском обществе, объективно ведут к тому, чтобы осознать степень социальной ответственности различных субъектов общественно-исторической деятельности, что обусловливает актуальность исследуемой нами проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ научных публикаций по теме диссертации позволяет сделать вывод об относительно глубокой изученности разных аспектов проблемы, что нашло отражение в работах отечественных и зарубежных авторов.

В научных исследованиях существуют различные теоретико-методологические подходы к разработке понятий «ответственность» и «социальная ответственность».

Различные аспекты ответственности рассматривались еще философами древнего мира. Например, древнекитайский мыслитель Конфуций, анализируя взаимоотношения общества и личности, рассматривал это понятие как исходное, способствующее установлению порядка — ли в Поднебесной1.

Проанализировано это понятие в работах античных философов Платона и Аристотеля. Так, древнегреческий философ Аристотель не только связывал понятия ответственность со свободой воли и свободой выбора, он справедливо ставил вопрос об ответственности за поступки, совершенные в силу незнания, когда возможно предвидеть результаты своих действий2.

Однако теоретическое обоснование данная философская категория получила в западноевропейской философии XVII—XVIII вв.еков (прежде всего в работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма)3, и трактовалась она в соответствии с решением основного вопроса философии. В данных исследованиях четко прослеживается идея о взаимосвязи свободы и необходимости, личности и общества.

Проблеме ответственности уделил значительное внимание немецкий философ И.Кант. Углубление содержания понятия ответственности у Канта происходит на основе представления о достоинстве человеческой личности. Кант считал, что разум устанавливает всеобщее законодательство «не в силу какой-нибудь другой практической побудительной причины и не ради.

1 Конфуций. Афоризмы и высказывания.

2 Аристотель. Соч. в 4-х томах. М., 1967. Т. 4. — С. 85, 95.

3 Гоббс Т. Левиафан. будущей выгоды, а исходя из идеи достоинства разумного существа, повинующегося только тому закону, который оно в то же время себе дает"1.

Марксистская концепция ответственности строится на основе классового, конкретного исторического подхода деятельности человека в органической связи с потребностямиразвития общества. Так, В. И. Ленин рассматривал ответственность в неразрывной связи с дисциплиной и организованностью, указывая на необходимость «особенно большое внимание обратить на развитие и укрепление товарищеской дисциплины трудящихся и всестороннее повышение их самодеятельности и сознания ответственности"2.

В советский период отечественная философия, находясь в рамках марксисткойпарадигмы, рассматривала ответственность как проблему соотношения свободы и необходимости, взаимоотношений личности и общества, как исторически обусловленное общественное явление.

Наиболее полно данные аспекты проблемы были освещены в трудах отечественных ученых 60-х — 80-х гг.: Е. А. Ануфриева, К. П. Буслова, Н. А. Головко, Л. И. Грядуновой, О. Г. Дробницкого, М. А. Маркова,.

A.И.Ореховского, А. Ф. Плахотного, С. И. Попова, Э. И. Рутковского,.

B.П.Тугаринова, Шишкина А. Ф., Шварцмана К. А. и других3.

Можно отметить, что указанные работы в большой степени несли на себе отпечаток догматических представлений соответствующего исторического периода, абсолютизации классового подхода. Так, поспешным.

1 Кант И. Соч. в 6-ти тт. — М., 1963 — 1966. — Т.4 4. 1. — С. 276.

2 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. T.38. — С.96.

3 Ануфриев Е. А. Человек обществу, общество — человеку. М., Политиздат, 1975; Буслов К. П. Социальное единство, противоречия, ответственность. Минск: «Наука и техника», 1972; Головко Н. А. Проблемы моральной ответственности марксистской этике. — Киев: Политиздат Украины, 1972; Грядунова Л. И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма. — Киев, 1979; Дробницкий О. Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблема ценностей в философии. М — Л.: Наука, 1966 — с. 25−40- Марков М. А. Наука и ответственность ученых. — М., Наука, 1981; Ореховский А. И. Ответственность и её социальная природа: методологический аспект. — Томск. Изд-во Томского университета, 1978; Попов С. И. Проблема ценностей и современный социал-реформизм // Проблема ценности в философии. М.- Л.: Наука, 1966; Плахотный А. Ф. Проблемы социальной ответственности. Харьков. Издательство при ХГУ, 1981; Рутковский Э. И. Формирование социальной ответственности молодого человека. — М.: Политиздат, 1984; Тугаринов В. П. Личность и общество. — М.: Политиздат, 1965; Шишкин А. Ф. Шварцман К.А. XX век и моральные ценности человечества. М., 1968. можно считать мнение, что в условиях социализма возник новый тип социальной ответственности — «социалистическая ответственность, которая является непременным условием научного управления социальными процессами, необходимым средством организации жизни"2.

Начавшиеся во второй половине 80-х гг. XX в. преобразования в российском обществе потребовали переосмыслить и изменить методологические подходы к рассмотрению проблемы социальной ответственности личности. Стремление по-новому подойти к исследованию этой категории характерно для исследований В. И. Вырового, С. И. Дмитриевой, Н. И. Лавриненко, В. В. Козловского, В. И. Спиранского, И. А. Чуевой.3.

Важную роль в осмыслении проблемы социальной ответственности I сыграли работы, посвященные формированию личности в условиях переходного состояния современного российского общества: Т. А. Алексеевой, А. С. Ахиезера, Л. А. Беляевой, А. Г. Здравомыслова,.

B.Н.Иванова, В. В. Козловского, А. В. Лукьянова, А. С. Панарина,.

C.М.Поздяевой и других 3.

Поскольку «ответственность» рассматривается нами как ценность, то представлялось необходимым использовать содержательный потенциал.

2 Федотова Л. В. Ответственность как категория исторического материализма. — Киев, 1981. — С. 2.

3 Выровой В. И. Нравственные предпосылки формирования ответственности личности. — Киев. 1989: Дмитриева С. И. Социальная ответственность подрастающего поколения, как фактор общественного прогресса. — Киев, 1988; Лавриненко Н. И. Основные направления формирования социальной ответственности в трудовом коллективе в новых условиях хозяйствования. — Ростов-на-Дону, 1989; Козловский В. В. Социальная справедливость и социальная ответственность. — М., Знание, 1988; Мишуров.

И.Н. Формирование социальной ответственности рабочего в процессе перестройки: Автореф. дисс канд. филос. наук. — Киев, 1988; Спиранский В. И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. — М., Изд-во МГУ, 1987; Чуева И. П. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. — Л., 1990.

3 Алексеева T.A. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии, 1998. — № 7. — С.58−65- Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. В 3-х т. — М.: ИФРАН, 1991. T.1- Беляева Л. А. Социальная модернизация в России в конце XX века. — М.: ИФРАН.1977; Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса. — М.: Наука, 1999: Иванов B.H. Россия: обретение будущего.-M.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998; Козловский B.B., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1995; Лукьянов A.B. Философия, предвидение, духовность. — Уфа: Изд-е БашГУ, 1993; Поздяева C.M. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ).-Уфа: Изд-БашГУ, 1997. работ С. Ф. Анисимова, А. Г. Здравомыслова, Л. М. Архангельского, М. С. Кагана и др. 4.

Среди социологов и философов Башкортостана эта проблема разрабатывалась Д. Ж. Валеевым, М. М. Утяшевым, И. М. Орешниковым и др 2.

Результаты изучения молодежи как социальной группы отражены в работах Вавилиной Н. Д., Голубковой Н. Я., Курлова А. Б., Ковалевой А. И., Лязиной Ю.А.3.

Различные аспекты молодежных проблем, таких как социализациямолодежи, их ориентации и социальное поведение в современных условиях изучалась, такими учеными как Д. Л. Константиновский, В. Г. Попов, А.А.Щегорцев2. Жизненные ценности и социальные установки студенческой молодежи были предметом анализа Г. А. Карташевым, Ф. Б. Латыповой, Д. В. Ярцевым 4. В последние годы проводятся многочисленные исследования ценностных ориентаций молодежи Ю. Р. Вишневским, Д. М. Гилязитдиновым, М. Губогло, Р. М. Тухватуллиным, Р. И. Ирназаровым, М. Х Садриевым 5.

4 Анисимов С. Ф. Духовные ценности. Производство и потребление. М. 1988; Архангельский Л. М. Индивидуальное сознание и моральные ценности // Вопросы философии, № 7, 1995; Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986; Каган М. С. Философская теория ценности. СПб. 1997.

2 Валеев Д. Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. — Уфа: Башкирское книжное издательство, 1989; Утяшев М. М. Ценностные ориентации молодежи. — Уфа. 1994: Орешников И. М. Что такое гуманитарная культура. — Саранск: Издательство Мордовского университета, 1992.

3 Вавилина Н. Д. и др. Социальный мир молодежи. Новосибирск, 1999; Голубкова Н. Я. Социальное поведение учащейся молодежи // Социологические исследования. — 1998. № 9. — С.123−127: КурловА.Б. Лязина Ю. А. Социальные перемещения молодежи в студенчество. — Уфа: Автор-проект. 2000; Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. — М." 1999. Константиновский Д. Л. Динамика ориентаций и социального поведения молодежи в сфере образования. Дисс. д-ра социол.н. — М., 1998. — 350с.- Попов В. Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России. — Дисс. д-ра социол.н., Екатеринбург, 1998. — 380с.- Щегорцов А. А. Социализация молодежи в условиях макроэкономической трансформации российского общества. — Дисс. д-ра соц. н., — М., 1998.

4 Караташев Г. А. Профессиональный труд в системе ценностных ориентаций студентов колледжей. Дисс. канд соц. н., Уфа, 1997; Латыпова Ф. Б. Семейно-брачные установки и ценности современной студенческой молодежи. — Уфа, 2001; Ярцев Д. В. Особенности социализации современного подростка.// Вопросы психологии. — 1999. -№ 6. — С.54−58.

5 Гилязитдинов Д. М. Социальные проблемы молодежи в условиях перехода к рыночной экономике. — Уфа, 1995; Губогло М. Кем ощущает себя молодежь России? // Открытая политика. 1998. № 7. -С.68−73: Вишневский Ю. Р., Другова Ю. Л., Шапко B.T. О проблемах молодежи Урала // Социологические исследования. -1997.№ 3. — С. 138−139- Садриев М. Социализация молодежи: социологические исследования о современном социальном положении молодежи России//Заман-Башкортостан. — 1998, № 3. — С.4−8. g.

Однако, несмотря на имеющиеся творческие заделы, на наш взгляд, категория «социальной ответственности» ещё не является в достаточной мере разработанной во всем объеме своего содержания. Нет четкой классификации её видов, недостаточно исследованы социальные механизмы, при помощи которых общество добивается ответственного поведения индивидов, мало работ по вопросам соотношения и взаимодействия различных типов социальной ответственности, проявления её в межличностных отношениях.

Очевидные трудности в разработке этих вопросов проистекают вследствие того, что проблема имеет исключительно сложную структуру, обусловленную не только различиями видов человеческой деятельности, субъектно-объектных отношений и способов обеспечения, но и многими другими факторами: экономическими, политическими, психологическими, демографическими и т. д. Ответственность органически включена во всю совокупность многообразных отношений личности и общества, во все сферы жизнедеятельности людей, во все формы общественного индивидуального сознания.

Как показывает ретроспективный анализ развития ценностных доминант важно восстановить единство свободы и ответственности в их единстве и актуализировать роль ответственности.

Таким образом, актуальность проблемы, её недостаточная I разработанность в отечественной философской литературе определили выбор объекта, предмета, цели и задач предпринятого нами исследования.

Объектом исследования является социальная ответственность в системе взаимоотношений личности и общества.

Предмет исследования — особенности социальной ответственности в современном обществе и пути её формирования.

Цель и основные задачи исследования. Целью работы является философское осмысление социальной ответственности в её динамике.

Реализация данной цели требует решения целого ряда специальных исследовательских задач:

• доказать, что категория «социальная ответственность» соответствует определённой ценности современного общества;

• показать место социальной ответственности в современной системе ценностей;

• рассмотреть специфику социальной ответственности молодежи в современном российском обществе;

• определить основные направления и средства формирования социальной ответственности как ценностной детерминанты поведения молодежи.

Методологическая и теоретическая база исследования. Основная идея, положенная в основу предлагаемого решения проблемы, состоит в том, что социальная ответственность предстает в качестве смысловой квинтэссенции системы ценностей и ценностных ориентиров и регуляторов современного общества (в том числе российского).

Методологическим фундаментом исследования выступает диалектический подход. В работе также использованы элементы цивилизационного, деятельностного и гуманистического подходов.

Вместе с тем важной теоретической составляющей настоящего исследования выступает положение о сложном диалектическом взаимоотношении свободы и необходимости, свободы и ответственности, особое значение которого подчеркивали в своих произведениях Г. В. Ф. Гегель и К. Маркс.

Теоретической базой исследования стали также концепции И. Г. Фихте, которому принадлежит идея о свободе как ценностной доминанте человеческой деятельности, и И. Канта, который провозгласил ограничение свободы ответственностью, выраженной в моральном долге, и показал исторический прогресс как движение человеческого духа к идее свободы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• обосновано и развито понимание социальной ответственности как основополагающего принципа и смыслового ракурса ценностных ориентаций современного общества;

• сформулирована и проведена идея, что одним из условий духовно-нравственного оздоровления общества является утверждение системы ценностей, основанной на органическом единстве социальной ответственности и индивидуальной свободы;

• доказано, что путем акцентирования внимания на реализации социальной ответственности в деятельности и поступках людей в современных условиях можно значительно актуализировать нравственный потенциал личности с ее ориентацией на свободу морального выбора;

• осуществлён системный анализ особенностей проявления и формирования социальной активности у молодежи и определены характеристики общественной жизни, побуждающие молодежь к признанию приоритета ценности социальной ответственности;

• раскрыты наиболее характерные особенности и причины безответственного поведения: среди современной российской молодежи и предложены меры по повышению степени социальной ответственности у подрастающих поколений.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что автором уточнено методологическое содержание проблемы социальной ответственностифилософски осмыслены актуальные тенденции и явления, происходящие в российском обществе, в среде современной молодежи и оказывающие определяющее влияние на воспитание социально ответственной личности.

Практическое значение диссертации состоит в том, что автором предложен ряд мер, способствующих повышению социальной ответственности молодежи, устранению причин, порождающих безответственное поведение молодых людей. Кроме того, основные выводы диссертации могут быть использованы в работе с молодежью, при чтении спецкурсов в вузах по вопросам этики, социологии.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы диссертационного исследования апробированы автором на всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в том числе «Образование в сфере сервиса: Сборник докладов и выступлений. (Москва, 2001), «Психология личности в критической ситуации» (Москва, 2002), «Проблемы социально-экономической трансформации России и молодежь» (Москва, 2002), а также в публикациях автора общим объемом 1,0 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из двух параграфов каждая, заключения и списка использованной литературы, включающей 240 наименований. Общий объем диссертации — 134 страницы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Социально-философский анализ проблемы ответственности позволил нам прийти к следующим основным выводам.

1. В силу своей актуальности и многоплановости проблема социальной ответственности является объектом растущего внимания ученых, представляющих различные области современного обществоведения. Это не могло не породить различные точки зрения и подходы к определению самого понятия ответственности, ее структуры, видов и форм. Эти различия представляют собой закономерный процесс научного исследования, который имеет под собой объективную основу, связанную с тем, что «чем богаче определяемый предмет, то есть чем больше различных сторон представляет он для рассмотрения, тем более различными могут быть выставляемые на основе их определения"1. В то же время в свете современных теоретических воззрений ряд аспектов проблемы, казавшихся прежде бесспорными и истинными, сегодня представляются устаревшими и не соответствующими действительности. Это обязывает обществоведов сконцентрировать усилия на дальнейшей теоретической разработке этой проблемы. Особая роль принадлежит социальной философии, которая призвана дать ориентиры и установки, служащие для конкретных наук надежным теоретико-методологическим руководством.

2. По сравнению с прошлыми историческими эпохами, в современную эпоху неизмеримо возросло общепланетарное единство человечества, которое сегодня, в начале XXI века представляет собой принципиально новую суперсистему, связанную общей судьбой и, главное — общей ответственностью. Существование такого единства диктует свои требования к человечеству в целом, к определенным странам, социальным группам и к отдельной личности. Современный период развития мирового.

11 Ленин В. И. Философские тетради // Поли. собр. соч. — Т.29. — С.216. сообщества с особой остротой обнажил проблему социальной ответственности, выдвигая её в ранг смыслового ядра в иерархии ценностей. Становится очевидной истина — человечество не сможет преодолеть надвигающиеся глобальные проблемы (экологическая, сохранение здоровья, международный терроризм и т. д.) и не сможет извлечь выгоду от процесса интернализации, россиянам не удастся сформировать гражданское общество, если не сформируем личность, в полной мере осознающую себя в качестве субъекта ответственных действий.

3. Социальная ответственность является интегральным междисциплинарным понятием, которое по-разному трактуется специалистами различных наук. Мы склоняемся к мнению, что определить понятие «социальная ответственность» исчерпывающим образом посредством одной дефиниции сложно и вряд ли возможно без широкого философского и социально-политического анализа этой категории, что представляется насущной задачей, которая должна быть решена совместными усилиями философов, социологов, юристов, психологов, педагогов.

4. В содержании социальной ответственности, по нашему мнению, как бы объединяются два аспекта: «проспективный» и «ретроспективный». Проспективный аспект «социальной ответственности» — это осознание человеком гражданского долга, следование этому долгу, сообразующееся с этим долгом поведение людей. В этом плане социальная ответственность выступает одним из внутренних регуляторов поведения человека. В ретроспективном плане «социальная ответственность» представляет собой несение личностью неблагоприятных последствий за неправильное поведение.

5. Общество и личность в своем развитии находятся в диалектическом единстве и взаимодействуют через опосредованную деятельность человека, основой которой является взаимная ответственность. Интегрируясь друг с другом, они образуют новое в содержательном и структурном плане понятие «социальная ответственность», которая может проявляться на различных уровнях: уровне личности (микроуровень), социальной группы (мезоуровень), конкретного общества (макроуровень), человечества в целом (мегауровень).

6. В диссертационном исследовании мы предлагаем новые подходы к принципам структурирования, взаимодействия различных форм социальной ответственности. Мы выделяем пять обстоятельств, качественно дифференцирующих различные формы ответственности.

Во-первых, они различаются по происхождению. Наиболее «старой» является моральная ответственность, которая возникает вместе с выделением общества из природы. Политическая и правовая форма ответственности возникают позже, когда общество оказывается расколотым на антагонистические классы и появляется государство, которое и формирует собственно-политические и правовые нормы. Нравственные нормы первоначально кристаллизуются в непосредственном практическом общении масс людей, а уже позднее, в классовом обществе, оформляются в те или иные кодексы.,.

Во-вторых, они различаются по субъекту ответственности. Хотя главным субъектом любой формы ответственности всегда выступает личность, но при этом она выступает в своих различных социальных ролях, например, в роли родителя, члена трудового коллектива, гражданина, члена политической или общественной организации, что и позволяет говорить об изменении субъекта ответственности.

В-третьих, они различаются по объекту ответственности. Это заключается в том, что объектом политической ответственности выступает сумма политических прав и обязанностей личности, предоставляемых ей общественно-политическим строем общества. Объектом правовой ответственности выступает правовой статус личности (признание и следование нормам права), объектом моральной ответственности является нравственный долг.

В-четвертых, по объему сферы действия и уровню требований к личности. Безусловно, что моральная ответственность гораздо более широка, чем политическая и правовая, так как она охватывает и находит реализацию в обеспечении функционирования любых форм общественных отношений, в то время как политическая и правовая связаны лишь с такими, которые нуждаются в политическом и законодательно оформленном регулировании. Этим обстоятельством объясняется и различный уровень требований, предъявляемых к ответственному поведению и действиям личности.

7. Анализ основных видов ответственности показывает, что между ними существует известное сходство, устойчивая связь. Интегрирующим признаком различных форм социальной ответственности является их ярко выраженный нормативный характер. Объем, мера ответственности, ее пределы и способы реализации определяются всегда конкретными политическими, правовыми и моральными нормами, в которых фиксируются требования к личности и которые позволяют ей прогнозировать свою деятельность таким образом, чтобы они в наибольшей степени соответствовали общему политическому, нравственному и правовому «климату» общества.

Общие черты, единство и заметный процесс сближения форм социальной ответственности личности не должны вместе с тем порождать иллюзию их полного тождества, отсутствие между ними качественных различий. Специфичность каждой отдельной формы подкрепляется, во-первых, многообразием потребностей социального прогресса, во-вторых, различным уровнем развития форм общественного сознания и их трансформаций в индивидуальном сознании молодых людей, в-третьих, различной зависимостью форм сознательной ответственности от уровня развития производительных сил.

8. Руководствуясь современными теоретическими представлениями, автор придерживается точки зрения, что проблему социальной ответственности определяет взаимодействие людей и возможность свободного выбора. Человек вынужден считаться с объективными условиями, свободно выбирая тот или иной поступок, действие. Когда человек принимает решение и намечает средства для достижения поставленной цели, определяет формы и принципы своей деятельности, встает вопрос о том, насколько совпадает это решение и адекватное ему поведение человека с требованиями объективной действительности, общественными интересами. Следовательно, возникает ответственность перед людьми, перед обществом. Таким образом, основанием ответственности выступает связь между личностью и обществом, социальная детерминация действий субъектов.

9. Россия находится сейчас на своеобразном историческом перепутье. Один её путь уже вполне обозначился: это всё большее слияние cv пространством «третьего мира». Тому есть много подтверждений: деиндустриализация части территории, распад и качественная деградация культурного и правового пространства, уменьшающаяся доля в мировом валовом продукте, сырьевая направленность экономики — всё это печальная действительность наших дней, к тому же предрекающая еще худшую перспективу положения России в международном сообществе и мировом хозяйстве XXI века. Всё это обусловливает повышенную неустойчивость общественного сознания, ценностной системы, которая является постоянной составляющей российской социальной жизни.

10. Анализ ценностной структуры россиян показывает, что, во-первых, увеличивается распространенность ценностей современного общества — таких, как свобода, независимость, инициативность. Одновременно несколько уменьшилось влияние таких ценностей традиционного общества, как самопожертвование, следование традициям, вольностьво-вторых, существенным аспектом модернизации характера ценностей служит рационализация смыслов жизнедеятельности россиян (большинство людей надеются прежде всего на самих себя и потом — на общероссийскую и иные власти) — в-третьих, по-прежнему в устойчивое ядро российских ценностей входят: порядок, семья, общение (при этом ценности семьи утрачивают архаичное звучание и приобретают значимость также для молодых, активных групп в качестве условия и объекта успешной жизненной самореализации) — в-четвертых, ценности добра, свободы и достойного продолжения своего рода не подвержены влиянию перемен в обществе, а выступают как основа интеграции.

11. Сегодня в российском обществе налицо кризис структуры традиционных ценностей, общество движется к модернистской системе ценностей, однако этот процесс противоречив и на сегодня еще не завершен. К настоящему времени в основном сложилась ценностная поддержка, признание российской трансформации, которая означает расширение свободы и ответственности действий граждан России. Социальная ответственность пока не предстает в качестве смысловой квинтэссенциисистемы ценностей и ценностных ориентиров и регуляторов современного состояния российского общества.

12. Социальная ответственность молодежи имеет свои специфические черты, отличающиеся от таковых у представителей взрослой части общества. С одной стороны, особенности социальной ответственности молодежи обусловлены биологическими, психологическими, возрастными особенностями молодежи, как социальной группы. Так, ей присущи оригинальная форма мышления, кумулятивность психики, эмоциональная избыточность, склонность к переоценке собственных возможностей, искренность, максимализм, гипертрофированная требовательность к окружающим, категоричность оценок, активное устремление к независимости и самоутверждению, зачастую некритическое следование авторитетам. С другой стороны, особенности социальной ответственности молодых определяются той общественной микросферой, в которую каждодневно включена своей жизнедеятельностью молодежь.

13. Автор приходит к мысли, что развитие личности молодого человека в современных условиях — это сложный, противоречивый процесс, который, прежде всего, связан с решением проблемы отчуждения. Именно ради этой цели нужны новые шаги по углублению демократизации общественной жизни, развитию творческих сил личности, созданию благоприятных условий для расширения инициативы и творчества, утверждению свободы и ответственности.

14. В современной действительности существуют как объективные, так и субъективные причины, способствующие сохранению и даже эскалации проявления безответственного поведения молодежи. Эти причины имеют экономический, политический, социальный и духовный характер. Существующая длительное время модель общественного устройства, абсолютизация социально-классового принципа в противовес общечеловеческому, гипертрофированная идея коллективизма имеют своим следствием самоотчуждение человека, то есть отсутствие у молодых людей подлинного интереса к развитию своих способностей, к реализации своей творческой сущности, способствуют закреплению инфантильных черт психологии и поведения.

К объективным условиям формирования социальной ответственности молодёжи относятся независящие от воли и сознания субъекта обстоятельства и процессы политической и духовной сферы жизни мирового сообщества в целом, и России в частности, оказывающие определяющее влияние на характер действий личности и молодёжи в целом. Объективные условия развития социальной ответственности молодёжи можно с достаточной степенью условности разделить на «общие», т. е. присущие всей человеческой цивилизации, и «особенные», характерные для данного периода развития российского общества. Определяющее место среди «общих» объективных условий принадлежит глобализации, предъявляющей иные требования к уровню человека, к его культуре, сознанию и ценностным ориентациям.

Важнейшими субъективными факторами формирования социальной ответственности личности и молодёжи в целом выступают продуманная, последовательная целостная государственная молодёжная политика и общественно-государственная социальная служба для молодёжи. К числу субъективных факторов относятся новая система воспитания и образования молодёжи, рассматривающая подрастающее поколение, прежде всего, как субъект социального действия, инновационной деятельности, функционирование политических партий и движений, молодёжных: организаций и объединений, общественно-политическая деятельность подрастающих поколений. Эта сферапредполагает участие молодёжи в деятельности государственных и общественных организаций, политической жизни, в управлении делами, производством, социально-политическими процессами. Социально-политическая активность направлена на всестороннее развитие творческих способностей подрастающих поколений в общественно-политической жизни нашего общества.

15. Анализируя особенности проявления социальной ответственности в молодежной среде, автор приходит к мысли, что в настоящее время здесь просматриваются, две тенденции: консервативная и новаторская. Первая проистекает вследствие наличия мощных, укоренившихся в общественном сознании и поведении консервативных (традиционалистских) традиций. Вторая обусловлена высокой мобильностью молодого человека, гибкостью, способностью усваивать и перерабатывать новую информацию и создавать нечто новое. Вместе с тем, очевидно, что инициативная деятельность молодых людей и молодежных групп во многом нерациональна, ибо опирается больше на чувства, чем на логические понятия и умозаключения. Это объясняется все тем же дефицитом социальной практики, длительным отсутствием гласности и демократических институтов. Отсюда — склонность, присущая поступкам «субъектов политической жизни». Они интуитивно, на ощупь определяют те звенья общественного организма, которые в наибольшей степени нуждаются во врачевании. Эта стихийность свидетельствует о жизненности рассматриваемого феномена.

16. Главные направления оптимизации социальной ответственности молодежи и преодоление проявлений ее безответственного поведения непосредственно сопряжены с путями формирования гармонически развитой личности. Но воспитательный процесс на современном этапе отличен от ранее существовавшего тем, что должен отказаться от инерции унификации и формирования конформистской: жизненной позиции. Сегодня необходимо искать подходы к воспитанию самостоятельности, творческой инициативы и социальной ответственности.

17. На основании теоретического анализа проблемы социальной ответственности молодежи нами выработаны конкретные предложений, направленных на оптимизацию воспитательного процесса. Суть этихпредложений сводится к идее формирования новой концепции молодежной: политики общества и государства, которая рассматривала бы молодежь не просто как объект воспитательных действий, а как полноправный субъект всех сфер жизни общества.

Мы определяем, молодежную политику как особое направление в деятельности государства и общества, имеющее своей целью создание необходимых социально-экономических, политико-правовых, организационных условий и гарантий для социального становления молодого человека, реализации творческого потенциала молодого поколения в интересах развития общества.

Разработка и осуществление новой концепции молодежной политики на практике будет способствовать процессу социализации подрастающих поколений.

18. В процессе развития общества содержание социальной ответственности молодежи, на наш взгляд, будет претерпевать определенные изменения, связанные как с внутренними условиями, так и внешними. Все большее значение в регуляции общественных отношений будут обретать нормы морали и эстетики, как наиболее отвечающие родовой сущности человекарегуляция норм поведения также приобретет эстетико-нравственный характер. Успешное решение задачи — проведение анализа сущности и содержания социальной ответственности молодежи в современных условиях — неразрывно связано с формированием социальной ответственности подрастающих поколений.

Все эти обстоятельства предопределяют исключительную актуальность разработки вопроса о содержании понятия «социальная ответственность», его историческом измерении, возросшем в современных условиях значении, многообразии проявлений и роли в решении практических задач.

На наш взгляд, при дальнейшем исследовании проблемы социальной1 ответственности следует в первую очередь обратить внимание на проработку таких вопросов, как: а) обоснование идеи о строгом выведении ответственности человека из объективных отношений ответственной зависимости, а не только из своеобразия конкретных видов человеческой деятельностиб) преодоление догматических подходов, когда рассматривается лишь ответственность личности перед обществоми абсолютно упускается из виду ответственность общества перед личностьюв) определение категориального статуса понятия «социальная ответственность молодежи" — г) в связи со сложностью и многоаспектностью проблемы социальной ответственности необходимо глубокое изучение западного и русского философского наследия, причем не только по проблемам ответственности, но и по проблемам сущности человека, личности и ее существования в современном мире.

Но главное — изыскания философов, экономистов, социологов, политологов должно помочь преодолеть на практике синдром коллективной и личной безответственности, который явственно обнаружился в условиях радикального реформирования российского общества.

Одним из главнейших предназначений трансформации современного российского общества является замена человека-недоросля личностью активной, мыслящей. На смену чрезмерной опеке, мелочному внешнему контролю, нивелирующему индивидуальность, должна прийти самостоятельность, творческая деятельность. Иными словами, на смену инфантилизму должна прийти социальная ответственность.

Вместе с тем было бы ошибкой полагать, что радикальные перестроечные преобразования российского общества автоматически обеспечат формирование ценностного сознания, смысловым ядром которого будет социальная ответственность. Автор попытался доказать, что социальная ответственность молодежи не может повыситься без радикальных перемен во всей совокупности экономических, социальных, политических и идеологических учреждений. Именно это обстоятельство обусловливает насущную потребность осуществляемых в настоящее время реформ, прежде всего экономической и политической. Первая призвана преодолеть отчуждение человека от собственности и результатов его труда, превратить его в подлинного хозяина производства и тем самым вызвать новый мотивационный: механизм трудовой деятельности. Вторая призвана преодолеть отчуждение молодого гражданина от власти, сделать его хозяином общественных порядков и тем самым — активным участником государственной и общественной жизни.