Пределы и ограничения государственной власти (теоретико-правовое исследование)

Актуальность темы

исследования. Движение к демократическому, правовому, социальному государству актуализирует проблему «связанности» государства правом, установления пределов и ограничений государственной власти с целью утверждения гуманистических идей о человеке, его правах и свободах.

Необходимость исследований в данной сфере детерминирована уровнем развития современного общества, требующего высокого качества государственной власти. Демократия заключается в фундаментальном праве выбирать власть, непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений. Демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и «обратной связи"1.

Власть обладает противоречивой природой. Будучи необходимым элементом оптимальной организации жизнедеятельности общества, она, достигнув определенной критической массы, способна превращаться в самодовлеющую силу, подчинять себе все и вся, приобретать разрушительные качества, стремиться к дальнейшему неограниченному росту. На этой основе, как указывает С. С. Алексеев, обостряются самые сильные человеческие эмоции: наслаждение властью, жажда власти, стремление, не считаясь ни с чем, владеть, удерживать и еще более усиливать власть. Именно в лоне этих страстей зарождаются и расцветают бюрократизм, коррупция, равнодушие, пренебрежение к проблемам людей.

Ослабленное за годы преобразований Российское государство, возрождаясь, интенсивно воздействует на многие явления общественной жизни. Эта активность определяется относительной независимостью и значительной самостоятельностью государства по отношению к человеку и обществу, а также большим количеством разнообразных ресурсов, средств влияния на социум. Вместе с тем позитивная активность государства должна располагаться в.

1 См.: Путин В. В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. 6 февр.

2 См.: Алексеев С. С. Философия права. М., 1997. С. 67. определенных пределах, за которые оно не может выйти без ущерба для своей легитимности.

Современная правовая наука, освободившаяся от пут идеологического монизма, отдает предпочтение исследованию сферы прав человека, правовой свободы, идей либерализма и в меньшей степени — долга, обязанностей, ограничений. Сложившаяся ситуация не случайна и психологически понятна: если свобода представляется чем-то позитивным, достойным обсуждения, то ее ограничения психологически отторгаютсятема ограничения власти предполагает высвечивание неких негативных «изнанок» государственной системы, которые та старается скрыть. Но подобные подходы не снимают самой проблемы, а лишь ее усугубляют.

Проблема пределов государственной деятельности имеет теоретическую актуальность и практическую значимость для ориентации в вопросах сущности и функций государства и права, политико-правового режима, правотворчества, правового регулирования, прав человека, правового государства и др.

В прикладном плане выяснение границ государственной деятельности послужит, во-первых, важным критерием оценки деятельности государства, всей политической системы, методов их функционирования. Во-вторых, даст возможность выявить направления необходимых преобразований в деятельности государственной власти, а также структурных изменений в механизме государства. Справедливо отмечается, что важный вклад науки в развитие цивилизации заключается в том, что она призвана отыскивать и формулировать именно запреты, ограничения (С.Г. Кара-Мурза).

Границы государственной деятельности могут устанавливаться не только сферами человеческой жизни, но и особенностями исторического процесса, национальными традициями, географическим положением страны, вызовами глобализации. Однако важнейшая роль в этом смысле отводится праву, правам человека. Последние призваны укреплять «слабые» позиции человека во взаимоотношениях с государством, являясь своего рода особой зоной морального равенства в изначально неравных отношениях между человеком и государством, где сильное государство ограничено в пользу слабого человека. Верно подмечено, что лишь «правовая власть» может быть организующим центром политики, обращенной к личности1.

Как показала практика, когда государство отказывается в своей деятельности от соблюдения норм права, отличается вседозволенностью, на такой путь становятся и другие субъекты социального общения. В связи с этим анализ многообразия юридических, политических, этических и иных социальных явлений представляется важным условием эффективности государственно-правового регулирования, позволяет определить материальные и юридические границы власти. Без теоретического осмысления вышеуказанных проблем невозможно эффективное функционирование государственной власти, оптимальное взаимодействие личности, общества и государства. Защита человека от необоснованного вмешательства и злоупотребления со стороны публичной власти требует формирования целостной концепции ее ограничения.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая проблема носит комплексный, многоаспектный характер, поскольку не ограничивается областью юриспруденции, а вызывает необходимость привлечения знаний политической, социологической, философской, этической наук для изучения вопросов, касающихся правового государства и принципов его функционирования, разделения властей, взаимной ответственности государства и личности, законности, справедливости, прав и свобод человека и гражданина, обязанностей и ответственности государства, общественного контроля и др.

Системного исследования рассматриваемая проблема в юриспруденции не получила. В последние годы появились отдельные наработки в данной области2. В 2005 г. М. М. Султыговым была защищена докторская диссертация, в которой вопросы ограничения государственной власти анализировались че.

1 См.: Рыбаков О. Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. СПБ., 2004. С. 10.

См., например: Демидова КС. Правовое ограничение государства: эволюция и содержание основных теорий // Российский юридический журнал. 2009. № 3- Герасимов А. А. Саморегулируемые организации как инструмент ограничения вмешательства государства в гражданско-правовые отношения // Право и политика. 2010. № 2- Романчук И. С. Современные институты ограничения власти // Право и политика. 2010. № 9. рез призму конституционно-правового режима1. Концепциям ограничения госу.

•л дарственной власти посвящена кандидатская диссертация И. С. Филипповой, пределы и ограничения свободы личности и публичной власти исследованы в диссертации A.A. Троицкой3. Имеются также работы, касающиеся отдельных аспектов данной темы (A.M. Витченко, Л. И. Веленто, В. Т. Кабышев, Р.В. Ко-сов, A.B. Малько, В. А. Сапун, А. Шайо)4.

К вопросам пределов правового регулирования обращались В. В. Лазарев, П.М. Рабинович5.

Изложенное не означает, что данная тема в том или ином ракурсе вовсе не затрагивалась теоретиками права. Теоретической основой диссертации послужили работы отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам. Это труды юристов, философов, политологов, социологов, историков.

Среди отечественных работ по государственно-правовой тематике подвергнуты анализу труды С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, В. П. Беляева, H.A. Власенко, H.H. Вопленко, A.A. Воротникова, Л. И. Глухаревой, В. Г. Графского, A.A. Дорской, В. А. Затонского,.

1 См.: Султыгов М. М. Конституционно-правовой режим ограничения государственной власти: дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2005.

2 См.: Филиппова И. С. Концепции ограничения государственной власти: теоретико-правовой исследование: дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

3 См.: Троицкая A.A. Конституционно-правовые пределы и ограничения свободы личности и публичной власти: дис.. канд. юрид. наук. М., 2009.

4 См., например: Витченко A.M. Понятие границ деятельности социалистического государства // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988; Его же. Свобода и необходимость в связи с пределами государственной деятельности // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983; Веленто Л. И. Пределы деятельности государства (теоретико-правовой анализ внешних форм ограничения). Гродно, 2001; Кабышев В. Т. Психология власти: механизм реализации и ответственности // Публичная власть: проблемы реализации и ответственности / под ред. Н. И. Матузова, О. И. Цыбулевской. Саратов, 2011; Косое Р. В. Пределы власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разделения властей). Тамбов, 2005; Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004; Сапун В. А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002; Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): пер с венг. М., 2001.

5 См.: Лазарев В. В. Определение сферы правового регулирования // Правоведение. 1980. № 5- Рабинович П. М. Сфера и пределы правового регулирования: понятие, виды, факторы развития // XXVII съезд КПСС и развитие теории государства и права: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1987.

И.А. Иванникова, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, С. А. Киреевой, Е. В. Колесникова, Г. Н. Комковой, М. А. Краснова, В. В. Лазарева, В. В. Лапаевой, Д. А. Липинского, А. Б. Лисюткина, Е. А. Лукашевой, В. О. Лучина, В.Я. Лю-башица, Г. В. Мальцева, Л. С. Мамута, В. М. Манохина, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, A.C. Мордовца, А. Ю. Мордовцева, Л. А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, H.H. Тарасова, Ю. А. Тихомирова, В. А. Толстика, В.Д. Пе-ревалова, П. М. Рабиновича, Т. Н. Радько, В. П. Реутова, И. В. Ростовщикова, О. Ю. Рыбакова, И. Н. Сенякина, Ю. Н. Старилова, В. М. Сырых, Р.Л. Хачату-рова, О. И. Цыбулевской, И. Л. Честнова, В. А. Четвернина, В. Е. Чиркина, К. В. Шундикова, Б. С. Эбзеева и др.

В работе также использовались труды дореволюционных отечественных ученых: A.C. Алексеева, М. М. Ковалевского, Ф. Ф. Кокошкина, Н.М. Корку-нова, П. И. Новгородцева, Н. И. Палиенко, B.C. Соловьева, М. М. Сперанского, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича, и др.

Некоторые аспекты темы исследовались с привлечением работ специалистов в области философии, истории, политологии, социологии, этики: В. Г. Атаманчука, К. С. Гаджиева, A.A. Гусейнова, Б. Г. Капустина, И. Ю. Козлихина, В. В. Михайлова, A.C. Панарина, А. И. Соловьева, E.H. Тихоновой, Н. И. Уткина и др.

Исследование ряда вопросов осуществлялось с использованием трудов зарубежных ученых различных периодов развития юридической науки: И. Бентама, Ж. Бодена, Д. Валадеса, Г. В. Гегеля, Т. Гоббса, В. Гумбольдта, А. Дайси, Л. Дюги, Г. Еллинека, Р. Иеринга, И. Канта, Э. Лабулэ, Дж. Локка, Н. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, А. Токвиля, Ф. Хайека, Г. Хардта и др.

Источниками диссертационного исследования стали нормы международного права, Конституция Российской Федерации, действующие правовые акты, выступающие в качестве нормативной основы функционирования государственной власти, а также исторические факты, имеющие отношение к проблеме конституционно-правового ограничения государственной власти.

Все изложенное предопределило как выбор темы настоящего исследования, так и необходимость общетеоретического поиска правовой концепции ограничения государственной власти.

Научная проблема диссертационного исследования состоит в формировании основ концепции ограничения государства как комплекса идей, установок, принципов, норм, форм, методов, определяющих механизм ее реализации на практике, имеющей важное социально-политическое значение в России.

Объект диссертационного исследования составляет комплекс государственно-правовых явлений, общественных отношений, определяющих правовые границы функционирования государственной власти.

Предмет диссертационного исследования включает общие закономерности, категории, понятия, принципы, цели установления пределов государственной властироль факторов социальной среды в этом процессеюридические и иные средства, методы, механизмы ограничения государственной власти. Кроме того, в качестве предмета рассматриваются научные идеи и гипотезы, при этом внимание акцентируется как на историко-теоретических, так и на прикладных аспектах исследуемой проблематики.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является комплексная характеристика явлений, имеющих различную социальную природу, оказывающих влияние на установление пределов и ограничений государственной власти, а также формирование целостной концепции правового ограничения государственной власти.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научные задачи:

— проследить эволюцию идеи ограничения государственной власти в истории политико-правовой мысли, осуществить сравнительный анализ ее содержания в разные исторические периоды;

— показать объективную природу пределов государственной власти, исследовать роль социальных факторов (экономических, политических, этико-культурных, юридических), оказывающих влияние их формирование;

— определить понятие правовых пределов и ограничений государственной властивыработать их научную классификацию;

— охарактеризовать правовые пределы и ограничения через категории «правовое средство», «правовой принцип», «метод», «режим», изучить их роль в механизме правового регулирования публично-правовых отношений;

— рассмотреть конституционно-правовой механизм ограничения функционирования государственной власти, показать значение прав и свобод человека и гражданина, конституционных обязанностей государства и иных правовых механизмов в системе контроля, сдерживания и разделения государственной власти;

— выявить государственно-правовую сущность справедливости, законности и других принципов, дать их характеристику как средств, очерчивающих пределы функционирования государственной власти;

— проанализировать социально-правовую природу конфликта интересов в сфере властеотношений, оценить состояние правового регулирования данного института, наметить пути совершенствования его юридического оформления как средства ограничения неправомерных действий государственной власти;

— установить формы, механизмы влияния институтов гражданского общества на государственную власть с целью ограничения ее вмешательства в социум, показать значение функций общественного контроля;

— исследовать ограничительный потенциал юридической ответственности в сфере реализации властных полномочий, выявить связь между политической, моральной и юридической ответственностью, указать на необходимость закрепления ответственности как принципа деятельности властных субъектов;

— изучить международно-правовые инструменты ограничения государственной властиосмыслить эволюцию содержания государственного суверенитета в условиях глобализации;

— проанализировать феномен легитимности как важнейший индикатор эффективности государственной власти;

— наметить пути повышения эффективности государственной власти в России через оптимизацию механизма ее ограничения.

Методологическая основа исследования. Формирование оптимальной модели соотношения личности, гражданского общества, государства, права, где, с одной стороны, удовлетворяется потребность личности в свободном развитии, с другой — складывается рациональное управление общественными процессами, эффективно реализуются функции государства, не ограничивается областью юриспруденции, а требует междисциплинарного подхода: привлечения знаний политической, философской, этической, социологической, экономической наук, теории государственного управления и др.

Общую мировоззренческую основу исследования составил диалектический метод познания явлений и процессов политико-правовой действительности, предусматривающий применение всеобщих принципов: объективности, всесторонности, исторического подхода. В работе использованы разнообразные общенаучные приемы и способы: индукции и дедукции, системно-структурный, функциональный. Специальные методы представлены конкретно-социологическим и статистическим, а частнонаучные — формально-юридическим и сравнительно-правовым. В процессе исследования использовались и другие, выработанные наукой и апробированные практикой, общие и специальные научные приемы изучения государственно-правовых явлений и процессов.

Диалектический метод познания позволил всесторонне, полно и объективно исследовать роль факторов внешней среды в формировании пределов государственной властипоказать взаимообусловленность устойчивости и изменчивости общественных отношений, относительности и подвижности границ государственной деятельностираскрыть взаимосвязь форм правового ограничения (принцип — метод — режим) государственной власти, находящихся в состоянии взаимного переходаопределить место правовых ограничений в механизме правового регулирования.

Историко-правовой метод познания способствовал раскрытию генезиса идеи ограничения государственной власти в исторической ретроспективе, выявлению ее связи с теориями правового государства, разделения властей, верховенства права и прав человека, автономности гражданского общества.

Проблематика работы обусловила широкое использование системного подхода, который потребовал всестороннего изучения объекта как целостной совокупности составляющих его подсистем, элементов во всем многообразии выявленных свойств и взаимозависимостей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой. Это обеспечило анализ системы правовых ограничений, организационно-правового механизма разделения властей, институтов гражданского общества, встроенных в сферу общественного контроля.

Инструментальный подход необходим для характеристики особых регулятивных свойств правовых пределов и ограничений, обоснования их места в механизме правового регулирования, раскрытия их динамики, выражающейся в трансформации принципа связанности государственной власти правом в ограничительный метод правового регулирования и затем в охранительный правовой режим, определения путей оптимизации правового регулирования сферы властеотношений.

Изучение конституций стран Европы и Азии (Албании, Польши, Португалии, Швейцарии, Азербайджана, Армении, Грузии и др.) способствовало осуществлению сравнительного анализа подходов к установлению пределов и ограничений государственной власти как в России, так и в зарубежных странах.

Синергетический метод позволил соискателю исследовать государственно-правовые явления как самоорганизующиеся системы.

Аксиологический характер границ деятельности государственной власти обусловлен ценностью социальных пределов и ограничений, пронизывающих общественный порядок сверху донизу, придающих общественному устройству свойства стабильности, безопасности. Ценность правового ограничения вытекает из характеристик права (нормативной определенности, общеобязательности, государственной обеспеченности), его сущностной связи со свободой, равенством, справедливостью.

Эмпирическую основу исследования составили международные и национальные нормативные правовые акты, официальные документы, статистические данные, обзор юридической практики, материалы социологических исследований. Диссертант принимала участие в мониторинге общественного мнения о деятельности органов государственной власти и эффективности реализации мероприятий административной реформы в Саратовской области, а также в социологических исследованиях «Социально-политические технологии», проводимых Центром информационно-аналитического и социологического обеспечения государственной службы ФГОУ ВПО «Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина» в 2007 и 2009 г., результаты которых использованы в работе.

В исследовании автор опирался на положения Конституции Российской Федерации, федерального законодательства и подзаконных актов (указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ), решений Конституционного Суда РФ, ежегодных посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ, докладов Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, докладов Общественной палаты Российской Федерации и др.

Научная новизна диссертации выражается в том, что впервые сформулированы теоретические положения и практические рекомендации, совокупность которых можно квалифицировать как решение крупной научной проблемы, обусловленной отсутствием в теории государства и права целостного представления о сущности, целях, задачах, средствах и механизме ограничения государственно-властной деятельности как одного из ключевых элементов идеологии правового и социального государства.

В диссертации феномен ограничения представлен многопланово и многоаспектно, раскрыты его связи и взаимообусловленность с другими фундаментальными явлениями: законностью, легитимностью, справедливостью, правами человека, юридической ответственностью, гражданским обществом. Подтверждена особая роль правовых ограничений в системе правовых ценностей, определено их значение в российской правовой жизни.

Доказывается необходимость рассмотрения идеи связанности власти в качестве основополагающего государственно-правового принципа, комплексного института права, правового средства, государственно-правового режима, пронизывающего правотворческую и правоприменительную деятельность.

В рамках проведенного исследования решены следующие научные задачи:

— осуществлен исторический анализ содержания идеи ограничения государственной власти в ходе эволюции политико-правовой мысли;

— определены доктринальные основы формирования пределов и ограничений государственной власти;

— исследована роль социальных факторов (экономических, политических, этико-культурных, юридических) в формировании пределов государственной власти;

— представлена развернутая характеристика феномена «ограничение», выявлено его соотношение со смежными юридическими понятиями, выработана научная классификация правовых ограничений, показана тесная взаимосвязь различных аспектов правового ограничения (государственно-правовой принцип, метод правового регулирования, режим функционирования власти);

— проанализирован правовой механизм ограничения государственной власти с позиций прав человека и конституционных обязанностей государства, а также иных правовых средств в системе контроля, сдерживания и разделения государственной власти;

— выявлена государственно-правовая сущность принципов справедливости, законности, легитимности, демократизма, федерализма, децентрализации государственной власти, всесторонне раскрыта их характеристика как средств, очерчивающих пределы функционирования государственной власти;

— обозначена роль публичных, государственных, общественных, частных интересов в установлении пределов государственной властиосмыслена социально-правовая природа конфликта интересов, оценено состояние правового регулирования данного института, определены пути совершенствования его юридического оформления;

— исследованы механизмы влияния институтов гражданского общества на государственную власть в контексте ее правового ограничения, проведен системный анализ общественного контроля, выявлены его функции;

— раскрыт ограничительный потенциал юридической ответственности в сфере реализации властных полномочий, обоснована необходимость законодательного закрепления ответственности как принципа деятельности властных субъектов;

— изучен международно-правовой опыт ограничения государственной власти через призму концепций ограниченного и абсолютного суверенитета;

— проанализированы и синтезированы научные представления о легитимности и критериях эффективности государственной власти, намечены пути повышения эффективности механизма ограничения государственной власти в условиях формирования в России правового и социального государства.

Представленная в диссертации концепция существенно обогащает и развивает теорию государства и праваположения инструментального подхода к правуконцепцию правового государстватеории демократии, справедливости, взаимной ответственности государства и личности, разделения властей, законности, обязанностей и ответственности государства.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Исследование проблемы ограничения государственной власти не может осуществляться в рамках одного типа правопонимания. С точки зрения юридического позитивизма государство имеет правовую природу и самоограничивается им же созданным правом. Естественно-правовая доктрина исходит из первичности естественного права, неотчуждаемости прав человека, которые выступают ограничителями всевластия государства, являются критериями позитивного права. С позиций психологического подхода к праву и государству власть государства простирается лишь настолько, насколько граждане осознают себя от него зависимыми. Представления подвластных о государстве, их отношение к праву, к личной и общественной свободе обусловливают соответственное ограничение государственной власти. Социологическая юриспруденция границей государственной власти считает цели власти — общественные интересы, общее благо, всеобщую пользу и благосостояние. Структурой, ограничивающей власть, выступает само общество.

2. Идея ограничения власти — фундаментальный принцип правового государства. Концепция правового государства в различных модификациях неодинаково решает проблему связанности власти правом.

Теория государства законности провозглашает ограничение государства созданным им правом (законом) — принцип верховенства закона здесь выражает идею правового самоограничения государства. Такая трактовка соотношения государства и права наделяет последнее реальными свойствами действительности и обязательности. Не отрицая в принципе идеи самоограничения государственной власти в рамках этой концепции, диссертант в то же время отмечает, что практика ее реализации в России имеет специфику. Государство, если и ограничивает себя, то исключительно под влиянием внешнего воздействия.

Анализ теории правления права, провозглашающей верховенство права как подчинение естественного права позитивному, позволил диссертанту прийти к выводу, что данная концепция сосредоточивает значительный ограничительный потенциал. Однако критерии ограничения государства представляются весьма размытыми, недостаточно четкими, что затрудняет их практическую реализацию.

По мнению соискателя, методологической установкой, позволяющей наиболее полно раскрыть возможности права как важнейшего инструмента ограничения государства, должен стать синтез известных концепций правопонимания, объединяющий их научно-практический потенциал. В рамках инте-гративного подхода к праву существует наибольшая возможность добиться единства формы и содержания, придать социально оправданным ограничениям государственной власти четкую юридическую оболочку.

3. Система взглядов на ограничение государственной власти может быть представлена совокупностью структурных компонентов, среди которых: идеологический, включающий теоретические основания ограничения государственной власти (теории правового государства, разделения властей, демократии, автономии личности, прав человека, взаимной ответственности государства и личности, подконтрольности государства обществу) — институциональный, содержащий институты публичной власти, деятельность которых должна находиться в правовых пределах, личность, институты гражданского общества, международные структуры (государства, международные организации), ограничивающие публичную властьнормативный, представляющий собой комплексный институт права, состоящий из правовых и иных социальных норм, закрепляющих правовые пределы и ограничения в отношении публичной властифункциональный (праксеологический), объединяющий правоотношения, складывающиеся в процессе реализации властеот-ношений, функции, метод, тип, механизм, правовой режим ограничения государственной власти.

4. Пределы деятельности государственной власти формируются в результате ее устойчивого взаимодействия с явлениями окружающей (природной и социальной) действительности (объективный аспект), а также деятельности властных субъектов в соответствии с целями и задачами общественного развития, ценностями и интересами (субъективный аспект). Единство объективного и субъективного проявляется в осознании властными субъектами существующей исторической реальности, появлении интереса и действия (стремления) творчески преобразовать реальность, ориентируясь при этом на достижение общественно полезной цели.

Социальные факторы, определяющие пределы власти (экономика, право, политика, нравственность, религия, культура и др.), неравнозначны: одни стабильны, устойчивы, малоизменчивы, другие, наоборот, в большей степени динамичны, зависимы от субъективного восприятия. Действие каждого из них не является однонаправленным, оно варьируется в зависимости от социальной структуры конкретного общества, этапа его развития, уровня цивилизованности, демократичности и др.

Обращается внимание на относительность и подвижность границ государственной деятельности, диалектику устойчивости и изменчивости общественных отношений, а также воздействие случайностных явлений и процессов на государственно-правовую жизнь.

Предлагается основанная на разработанной в процессе исследования системе признаков научная классификация пределов государственной власти: объективные и субъективныематериальные и идеальныекачественные и количественныевнешние и внутренниепозитивные (системосохраняющие, т. е. диалектически связанные с подлинной свободой, ведущей общество и личность к эволюции) и негативные (связанные с ложной свободой, ведущей общество и личность к деградации) — фактические и юридическиеобщесоциальные (экономические, политические, этические, культурные, религиозные и т. д.) и специально-юридические (правовые).

Между собой пределы государственной власти должны находиться в гармонии, вместе с тем может наблюдаться их конфликтность.

5. Важнейшей характеристикой специально-юридических пределов является их инструментальная ценность: они устанавливаются с помощью системы правовых средств, задают направленность механизма правового регулирования, способствуют достижению социально полезных целей. Применительно к властным структурам цель такого регулирования заключается в том, чтобы максимально сориентировать субъектов власти на выполнение государственно-служебных дел, а также предотвратить возможные злоупотребления с их стороны, исключить использование своего служебного положения в личных целях.

Под правовыми средствами понимается упорядоченная совокупность формально определенных, обеспеченных государством правовых установлений (средства-инструменты) и средств правореализационной практики (средства-деяния), целенаправленное действие которых приводит к юридически значимым последствиям, удовлетворяющим социально полезные интересы субъектов.

Правовые пределы в отношении государственной власти очерчены принципом «разрешено все, что прямо предписано законом». Правовыми средствами выступают дозволения, запреты, обязывания, организационные и общеправовые принципы, права человека, диспозитивный метод правового регулирования, общедозволительный правовой режим в целом, механизм разделения властей и др.

Правовые пределы представляют собой законодательно определенные границы функционирования публичных органов власти, должностных лиц, государственных служащих, в которых выражается юридическое содержание их деятельности посредством закрепления в их правовом статусе компетенции, правомочий, запретов.

6. Правовые пределы государственного вторжения в сферу индивидуальной автономии личности устанавливаются правами человека, которые не могут быть нарушены или произвольно ограничены государством. Посредством прав человека в отношении государства возводятся не только правовые, но и нравственные ограничения. Обеспечение прав человека выражается через обязанность государства признавать, соблюдать и защищать их. Юридические обязанности государства зависят от многих факторов: природы самих правсферы общественных отношений, в которых они осуществляютсястатусов субъектов-носителей правотношения государства к оценке значимости социальных и индивидуальных потребностей и интересов, выраженных в правахпонимания и уважения государством самой идеи прав человека и гражданина и т. д.

Аргументируется положение, согласно которому обязанности государства имеют пассивный и активный характер, соответственно можно различать негативные и позитивные обязанности государства. Это означает, что государство должно воздерживаться от вмешательства в определенные сферы частной жизни гражданского общества (в основном в сфере личных и политических прав) и действовать активно (в сфере социальных, экономических и культурных прав) по установлению правозащитных механизмов, гарантирующих пользование гражданином своими правами и заключенными в них социальными благами. Отмечается, что наибольшая трудность в определении объема обязанностей государства связана с обеспечением социальных, экономических и культурных прав личности.

Пробел в конституционном регулировании обязанностей государства связан с отсутствием в ст. 18 Конституции Российской Федерации упоминания о том, что не только права и свободы, но и обязанности человека и гражданина, а также государства определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.

7. Понятия «предел» и «ограничение» при очевидной близости в правовой сфере обнаруживают свою специфику. Правовое ограничение рассматривается в виде сужения спектра возможностей субъекта власти. С помощью системы правовых средств (ограничений, запретов, обязанностей, санкций юридической ответственности, требований и др.) и форм правореализационной практики (механизм привлечения должностного лица к конкретной юридической ответственности, охранительный акт применения права и др.) обеспечивается эффективное функционирование властных структур, а также предотвращается их неправомерное поведение и достигаются социально полезные цели.

8. Правовые ограничения подразделяются: по степени общности — простые (запрет, позитивное обязывание) и комплексные (механизм урегулирования конфликта интересов, механизм разделения властей) — в зависимости от характера поведения властного субъекта — активные (обязанность, требование) и пассивные (запрет, ограничение) — по отраслевой принадлежности — конституционные, административные, уголовные и т. д.- по сфере реализации — межгосударственные и внутригосударственныепо содержанию — материально-правовые (штраф), морально-правовые (выговор) и организационно-правовые (увольнение) — в зависимости от субъекта, на которого они распространяются, — общие, индивидуальные и специальныепо характеру — материальные и процессуальныев зависимости от функций права — регулятивные и охранительные.

9. Правовые пределы государственной власти — комплексное социально-правовое явление, включающее диалектически взаимосвязанные элементы: принцип, метод и режим функционирования государственной власти.

Принцип связанности власти правом означает: во-первых, установление границ правомерной деятельности (компетенции, должностных полномочий, пределов ведения, системы сдержек и противовесов) — а, во-вторых, ограничение негативной активности путем исключения определенных возможностей из их правового статуса. Эти аспекты неразрывно связаны между собой (одно вытекает из другого), ибо коллизионность, пробельность пределов правомерного поведения может стать источником злоупотреблений властью, коррупции.

Изучение в данном контексте российской Конституции показало, что указанный принцип выводится путем синтетического обобщения ее норм и положений (высшей ценности прав и свобод человека и гражданина, федерализма, народовластия, разделения властей и др.), что, по мнению соискателя несколько снижает позитивный потенциал Основного Закона, авторитет и легитимность государственной власти. Диссертант считает, что данный принцип, находясь в системном единстве с принципами ценности прав и свобод человека и гражданина, уважения достоинства личности, справедливости, равноправия, разделения властей, законности, демократизма, федерализма, взаимной ответственности государства и личности и др., имеет самостоятельное значение и содержание, поэтому именно в таком качестве должен быть нормативно выражен в Конституции Российской Федерации.

10. Метод правового ограничения государственной власти представляет собой системное сочетание однородных императивных способов, приемов и средств юридического воздействия в сфере властеотношений, с помощью которых деятельность государственной власти вводится в «русло» законов, направляется на их исполнение в нормативно установленных формах.

Специфика метода правового ограничения государственной власти отражена в правовом статусе властных субъектов, в содержании правоотношений с их участием и т. п.

11. Под механизмом правового ограничения государственной власти понимается нормативно определенный, динамично функционирующий комплекс органически единых, логически взаимосвязанных юридических средств, поэтапно включающихся в регулирование сферы публичной власти, нацеленных на обеспечение ее эффективности, недопущение злоупотреблений и противоправных деяний, достижение баланса интересов личности, общества и государства.

В механизме правового ограничения государственной власти взаимоувязаны регулятивные и охранительные, простые и комплексные, нормативные и правореализационные и другие юридические средства.

Доказывается, что на современном этапе необходима процессуализация технологий осуществления публичной властной деятельности, которая призвана способствовать унификации властных процедур, обеспечивать прозрачность деятельности власти.

12. Правовой режим ограничения государственной власти выражен в Конституции РФ, федеральных конституционных законах (например, «О Правительстве Российской Федерации»), федеральных законах (например, «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», иных нормативных правовых актах.

Являясь предельно широкой категорией, режим ограничения государственной власти подразумевает упорядоченную совокупность юридических средств, методов, типов и механизмов правового регулирования, опосредующих сферу реализации властных полномочий, характеризующий устойчивое состояние юридической правомерности публичных отношений, их соответствие положениям действующего законодательства.

13. В нормативном аспекте ограничение государственной власти представляет собой комплексный институт российского права, основанный на публично-правовых началах и преимущественно императивном методе правового регулирования, объединяющий нормы конституционного, муниципального, административного, гражданского, уголовного, бюджетного, налогового и других отраслей права.

14. Организационно-правовой механизм ограничения государственной власти находит выражение в сочетании принципов разделения и единства государственной власти. Разделение властей (распределение полномочий по осуществлению государственной власти между независимыми друг от друга органами) обосновано теорией правового государства, согласно которой судебная власть становится гарантом соблюдения права самим законодателем и правоприменителем, а конституционное судопроизводство является неотъемлемой частью государственного механизма, позволяющего реально воздействовать на функционирование самостоятельных законодательной, исполнительной и судебной властей. Данный принцип в зависимости различных обстоятельств (исторического периода, эволюции формы государства) может в определенных пределах трансформироваться. При этом его суть и предназначение остаются неизменными. Практическая ценность принципа разделения властей состоит в том, что благодаря конституционной системе сдержек и противовесов устанавливаются институциональные барьеры против концентрации власти, обеспечивается ее единство.

Сдерживающие начала принципа разделения властей в полной мере раскрываются в системном единстве с принципами народовластия, федерализма, сочетания централизации и децентрализации, открытости в деятельности органов власти.

В условиях становления политической конкуренции в России потенциал. данного принципа остается невостребованным.

15. В сфере реализации власти в полной мере проявляется ограничительный характер юридической ответственности. Принятие властными субъектами соответствующих правовых норм и признание тем самым себя ответственными за собственные действия представляет собой по сути акт самоограничения государства.

Получить целостное представление о юридической ответственности в сфере властеотношений возможно исходя из «широкого» подхода к изучению этого социального феномена, который подразумевает ответственность, во-первых, как целостность экономического, нравственного, политического, культурного, психологического, юридического аспектовво-вторых, как единство позитивной и негативной составляющих.

Обращается внимание на необходимость систематизации традиционных видов ответственности властных субъектов с учетом конституционной ответственности. В связи с этим требуется согласовать между собой положения об ответственности субъектов власти, содержащиеся в Конституции РФ, федеральных законах, иных нормативных правовых актах.

Аргументируется принятие специального закона, регулирующего порядок возмещения государством вреда, причиненного неправомерными действиями органов и должностных лиц, в котором были бы закреплены: основания ответственностиусловия, при которых ответственность государственной казны исключаетсяпорядок предъявления регрессного искапорядок исполнения решения суда.

16. Пределом, существенно ограничивающим свободу власти, является интерес отдельной личности, общества, общественное благосостояние, общая польза, общее благо. Несовпадение интересов власти и общества, выход власти за пределы дозволенного могут спровоцировать конфликт интересов, вследствие которого возникает коррупция, злоупотребление должностными полномочиями и другие негативные явления. Констатируется необходимость дальнейшей теоретической и практической оптимизации правового механизма регулирования конфликта интересов как инструмента ограничения неправомерного интереса властвующего субъекта.

17. Внешним ограничителем государственной власти выступает гражданское общество. Добиваясь закрепленных в Конституции и законах практического осуществления прав, общество тем самым возводит вокруг себя границы, защищающие его от излишнего вмешательства государства. Гражданское общество воздействует на власть на двух уровнях: микроуровне, на котором конкретный индивид отстаивает и осуществляет собственные права и этим реализует справедливость в отношении самого себямакроуровне, где общественные структуры (общественные объединения, в том числе политические) осуществляют государственные функции в органах власти.

Ограничение власти государства — не самоцель. Задача общественного контроля состоит в том, чтобы, ограничивая власть, не сковывать ее деятельность, не демонтировать управленческий аппарат, а способствовать нормальному функционированию органов государства, исполнению ими своих обязанностей перед гражданским обществом.

Общественный контроль как важнейший инструмент в механизме ограничения государственной власти и как системное явление, включающее следующие элементы: институты, нормы, функции, идеологию подконтрольности государства и абсолютности личного достоинства, требует должного правового оформления. Аргументируется необходимость принятия Федерального закона «О системе общественного контроля в Российской Федерации», предусматривающего формы демократического гражданского контроля в отдельных сферах жизнедеятельности общества.

18. В условиях глобализации правовые пределы и ограничения определяются нормами и принципами международного права, получившими формальное выражение в Уставе ООН, Всеобщей декларации прав человека, конвенциях и иных международных договорах и соглашениях.

Суверенитет государства как его сущностный признак не может подвергаться эрозии и размыванию, поскольку именно суверенное государство является основным субъектом международных отношений. В то же время объем полномочий государственной власти современного государства в условиях международной интеграции ограничивается суверенитетом других государств, а также юридической возможностью защиты прав человека на международном уровне, в связи с передачей части полномочий на уровень международных организаций.

19. Фундаментальной характеристикой эффективности власти является легитимность. Тип легитимности власти в той или иной стране свидетельствует об уровне экономического и политического развития государства, о господствующем в нем политическом режиме, о целях, которые ставит политическая власть.

Повышение эффективности государственной власти в России должно осуществляться путем систематизации норм, закрепляющих правовой статус и компетенцию властных субъектов, их юридическую ответственность (с учетом принципов персонификации, справедливости, равноправия, уважения достоинства личности и др.). Должна быть преодолена концептуальная неопределенность в понимании системы правоохранительных органов и службы в этих органах. Ждет своего часа принятие Федерального закона «О правовом регулировании лоббизма».

Автор поддерживает предложенные организационно-правовые меры, оптимизирующие функционирование политической системы и механизма государства в целом: возвращение к принципу выборности глав субъектов Российской Федерации, смешанной системе выборов депутатов Государственной Думыдецентрализация управленияоткрытая информационная политикавовлечение широких слоев населения в процесс формирования государственной политики, а в конечном итоге — в процесс управления государством.

Теоретическая значимость исследования заключается в постановке и обосновании проблемы правовой связанности государственной власти в качестве одного из фундаментальных и перспективных научных направлений. Комплексный характер диссертационного исследования предопределяет значимость его результатов для общей теории государства и права, философии и социологии права, политологии, истории государства и права, истории политических и правовых учений, а также отраслевых и прикладных юридических наук.

Выводы и обобщения, приведенные в работе, послужат методологической основой для дальнейшего изучения проблем правового государства, разделения властей, демократии, легитимности, обязанностей, ответственности государственной власти и др.

Практическая значимость диссертации определяется ее своевременностью, возможностью использования выводов и заключений в дальнейшей научной разработке исследуемой проблемы, законодательной и правоприменительной практике, при формировании правовой политики Российского государства.

Материалы работы могут быть использованы в правотворческой деятельности в целях оптимизации юридической техники, совершенствования законодательства в целом.

Диссертация содержит материал для новых подходов в области образовательных программ, в преподавании теоретических и отраслевых юридических дисциплин в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась по главам и в целом на заседаниях кафедры теории права Поволжского института им. П. А. Столыпина — филиала ФГБОУ ВПО РАНХиГС при Президенте РФ. Основные теоретические выводы, сделанные в исследовании, изложены в опубликованных работах автора. С наиболее важными тезисами соискатель выступила на научных международных конференциях: «Юридическая наука как правовая основа обеспечения инновационного развития России» (г. Москва, декабрь 2011 г.) — «Система подготовки управленческих кадров Российской Федерации в условиях модернизации» (г. Саратов, ноябрь 2011 г.) — «Техника современного правотворчества: состояние, проблемы, модернизация» (г. Н. Новгород, сентябрь 2011 г.) — «Новые стратегии и практики взаимодействия государства и гражданского общества: российский и европейский опыт» (г. Саратов, сентябрь 2011 г.) — «Конституционный принцип справедливости: проблемы реализации» (г. Саратов, декабрь 2010 г.) — «Политико-правовые технологии взаимодействия власти, общества и бизнеса в регионах» (г. Саратов, июль 2010) — «Международное и национальное правосудие: теория, история, практика» (г. Санкт-Петербург, май 2010 г.) — «Юридические технологии в современном обществе и проблемы правовой деятельности» (г. Саранск, ноябрь 2009 г.) — «Культура как контекст понимания и взаимодействия государства, права, религии» (г. Санкт-Петербург, ноябрь 2009 г.) — «Обеспечение прав человека в условиях современного государства» (г. Владимир, ноябрь 2009 г.) — «Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития» (г. Екатеринбург, ноябрь 2009 г.) — «Политико-правовые проблемы взаимодействия власти и бизнеса в условиях кризиса» (г. Саратов, июль 2009 г.) — «Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности» (г. Саратов, октябрь 2008 г.) — «Динамика исследований-2008» (г. София, апрель 2008 г.) — «Правовые состояния и взаимодействия: исто-рико-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ» (г. Санкт-Петербург, декабрь 2006 г.) — «Нравственные основы теории государства и права» (г. Москва, февраль 2005 г.) — «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (г. Саратов, октябрь 2003 г.) — «Глобализация, государство, право, XXI век» (г. Москва, январь 2003 г.) — «Актуальные проблемы российского права на рубеже ХХ-ХХ1 веков» (г. Пенза, май 2002 г.) — «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство» (г. Саратов, декабрь 2000 г.), а также других конференциях, семинарах, круглых столах.

Материалы исследования используются автором и членами кафедры теории права в преподавании дисциплин: «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Правовые основы становления гражданского общества в России», «Российская государственность на современном этапе в Поволжском институте им. П. А. Столыпина, на курсах повышения квалификации государственных и муниципальных служащих. Автор внедряет свои разработки в практику функционирования органов власти и неправительственных организаций как институтов гражданского общества.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования, включает введение, четыре главы, объединяющие четырнадцать параграфов, заключение и библиографический список.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

С момента возникновения государства лучшие представители человечества пытались ответить на сложнейший вопрос: как примирить агрессивную природу государственной власти с потребностью свободы личности. Решить назревшие противоречия — значит найти оптимальную модель соотношения личности, гражданского общества, государства, права. Именно в таком контексте постановка проблемы связанности государственной власти наиболее актуальна как в теоретическом, так и практическом плане.

В политической практике современной России как следствие минимизации государства в 90-х гг. прошлого века, перманентных реформ, породивших кризисные процессы в экономике, политике, духовной сфере, постепенно утвердилась идея авторитарной власти, всесильного государства, на которое возлагаются большие надежды: установить законность, должный порядок, искоренить коррупцию, преступность и т. п. Однако общественно-полезные цели не могут быть достигнуты антидемократическими средствами, которыми зачастую пользуется государственная власть.

Обращаясь к историческому наследию, оценивая опыт прошлого, легче понять собственные сложности и проблемы на пути к практическому воплощению демократических правовых ценностей в условиях постсоциалистической России. В процессе эволюция политико-правовой мысли вызревали идеи верховенства права, автономности гражданского общества, баланса частных и публичных интересов, недопустимости нарушения прав и свобод личности, которые составили теоретическую основу концепции правового социального государства, ограничения государственной власти.

Как системное явление, государство функционирует в окружающей социальной среде, поэтому пределы его деятельности детерминированы с одной стороны социальными явлениями (экономикой, правом, культурой, моралью и др.), а с другой — целями и задачами социального развития, общественными ценностями и интересами.

Действия социальных факторов на государство не являются однонаправленными, они зависят от социальной структуры конкретного общества, этапа его развития, уровня цивилизованности, демократичности и др. Учитывая диалектику устойчивости и изменчивости общественных отношений, а также воздействие на государственно-правовую жизнь случайностных явлений и процессов, можно говорить об относительности и подвижности границ государственной деятельности. Они устанавливаются с помощью системы правовых средств, задают направленность механизма правового регулирования, способствуют достижению социально полезных целей.

Инструментальная ценность права как важнейшего социального регулятора обусловливает ценностный характер пределов государственной власти, которые характеризуются нормативной определенностью, общеобязательностью, способностью придавать действиям властных субъектов организованность, устойчивость, согласованность, обеспечивать их подконтрольность и тем самым вносить элементы упорядочения в общественные отношения, делает их цивилизованными. Цель установления пределов властной деятельности заключается в том, чтобы максимально сориентировать субъектов власти на выполнение государственно-служебных дел, а также предотвратить возможные злоупотребления с их стороны, исключить использование своего служебного положения в личных целях, создать максимально благоприятные условия для общественного развития.

В сфере права оправданно различать пределы и ограничения государственной власти. Правовое ограничение рассматривается в виде сужения спектра возможностей субъекта власти. С помощью системы правовых средств (ограничений, запретов, обязанностей, санкций юридической ответственности, требований и др.) и форм правореализационной практики (механизм привлечения должностного лица к конкретной юридической ответственности, охранительный акт применения права и др.) предотвращается их неправомерное поведение и тем самым достигаются социально полезные цели.

В то же время с формальной точки зрения вполне допустима их взаимозамена, так как всякое ограничение есть предел, но не всякий предел является ограничением.

Правовые пределы государственной власти — многоаспектное понятие, содержание которого раскрывается в динамике через принцип, метод, режим функционирования государственной власти.

Признание ограничения государственной власти правом (правовой связанности власти) как самостоятельного принципа организации и функционирования правового государства вытекает из основных положений теории правового государства. Суть принципа связанности власти правом (правового ограничения государственной власти) подразумевает, во-первых, установление границ правомерной деятельности (компетенции, должностных полномочий, пределов ведения, системы сдержек и противовесов) и, во-вторых, ограничений негативной активности путем закрепления юридической ответственности за противоправное деяние. Означенные аспекты неразрывно связаны между собой (одно вытекает из другого), ибо нечеткое установление пределов правомерного поведения или их неурегулированность (пробельность) может стать источником злоупотреблений властью.

Правовое ограничение государственной власти вполне правомерно рассматривать как метод правового регулирования властеотношений — комплексное, сложное по структуре и содержанию явление. Преимущественная императивность метода правового ограничения государственной власти позволяет достигать наибольшей эффективности в сфере реализации властных полномочий, обеспечивать баланс интересов личности, общества и государства. В тоже время метод правового ограничения государственной власти учитывает тенденции современных социальных процессов, посредством воздействия на правовой статус властных субъектов, их компетенцию, способ реализации юридической ответственности, динамику правоотношений с их участием.

Еще одним ракурсом правового ограничения является интерпретация его как правового режима, под которым следует понимать особый порядок правовой регламентации сферы реализации властных полномочий, выражающийся в сочетании общего запрета и дозволения, способствующий минимизации злоупотребления властью и нарушений прав человека и гражданина. Правовой режим ограничения государственной власти характеризует состояние юридической правомерности складывающихся в сфере реализации властных полномочий, их соответствие положениям действующего законодательства.

Как предельно широкая категория правовой режим ограничения государственной власти включает иные правовые режимы, охватывающие отдельные отрасли публичного права и опосредующие сферу реализации государственно-властных полномочий (конституционно-правовой режим1, административно-правовой режим и др.), или объекты, находящиеся в сфере властеотношений (государственная и муниципальная службагражданская, военная правоохранительная государственная служба и т. п.).

Правовой режим ограничения государственной власти реализуется через одноименный механизм правового регулирования, представляющий собой систему специально-юридических правовых средств, необходимых и достаточных для достижения определенной правовой цели2. Как теоретический феномен он характеризуется тем, что объективирован на нормативном уровнепредставляет собой систему выстроенных наиболее логичным образом законодательных и правореализационных юридических средствнаправлен на достижение определенной юридической целиимеет функциональный, динамичный характер. Механизм ограничения государственной власти включает, например, механизм разделения властей, механизм привлечения к ответственности должностных лиц и др.

Вполне логично объединение разрозненного нормативного материала, упорядочивающего организационные и функциональные общественные отношения в сфере государственной власти в единый правовой институт, нормы которого во-первых, опосредуют однородные общественные отношения.

1 См.: Султыгов М. М. Конституционно-правовой режим ограничения государственной власти: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2005.

2 См. об этом подробнее: Малько A.B., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 88−89. область функционирования государственной власти) — во-вторых, принадлежат к сфере родственных (публичных) отраслей правав-третьих, правовое регулирование осуществляется общим (императивным) методом. Именно в рамках института ограничения государственной власти возможно выработать целостный подход к единым принципам, правилам, институтам, процедурам в данной сложной области правового регулирования.

Пределы государственного вторжения в сферу индивидуальной автономии личности определяются посредством признаваемых за человеком и гражданином неотъемлемых прав и свобод, которые не могут быть нарушены или произвольно ограничены государством. Роль государства по отношению к правам человека зависит от многих объективных и субъективных факторов, в частности: от природы самих правсферы общественных отношений, в которых они осуществляютсястатусов субъектов-носителей правпонимания и уважения государством самой идеи прав человека и гражданинаотношения государства к оценке значимости социальных и индивидуальных потребностей и интересов, выраженных в правах и т. д.

Признание и обеспечение прав человека может рассматриваться как обязанность государства, то есть установленная Конституцией, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами мера должного общественно-необходимого поведения, направленного на удовлетворение интересов общества и личности, достижение общего блага.

Фундаментальная обязанность государства, закрепленная в ст. 2 Основного закона, представляет собой своеобразную общую программу действий для законодателя, исполнительной власти и правосудия. Кроме того, данная обязанность предполагает право человека и гражданина контролировать выполнение государством своих обязанностей.

Обязанности государства имеют пассивный и активный характер. Это означает, что государство должно воздерживаться от вмешательства в определенные сферы частной жизни гражданского общества (в основном в сфере личных и политических прав), и действовать активно (в сфере социальных, экономических и культурных прав), по установлению правозащитных механизмов, гарантирующих пользование гражданином своими правами и заключенными в них социальными благами. Объем активных действий государства зависит от характера субъективного права. Наибольшая трудность в определении объема обязанностей государства связана с реализацией социальных, экономических и культурных прав граждан.

Проблема пределов государственной власти смыкается с вопросами справедливости, законности и легитимности публичной власти. Справедливость выступает целью и средством ограничения публичной власти. Инструментом, создающим преграды для злоупотреблений властью, является право, в максимальном объеме реализующее ограничительный потенциал нравственно-правовых ценностей. Закрепленные с помощью правовых средств требования справедливости являются наиболее эффективными в процессе установления пространства свободных действий государства, пределов его вмешательства в частную сферу.

Необходима гармонизация отношений в сфере реализации публичной власти на основе справедливости — пропорциональности, соразмерности компетенции и ответственности. Кроме того, проблему личного усмотрения чиновника следует перевести в область права, где справедливость должна иметь достаточно четкие критерии, выходить за которые никому не позволено.

Утверждение законности как принципа, метода, режима деятельности публичной власти осуществляется, в том числе с помощью системы социальных и юридических ограничений публичной власти, находящихся в системном единстве с законностью. Ограничение и законность непосредственно отражаются в политико-правовом режиме функционирования власти, то есть определяют уровень и характер ее легитимности.

Разделение властей представляет собой организационно-правовой механизм ограничения государственной власти. Практическая ценность этого принципа состоит в том, что с помощью системы сдержек и противовесов устанавливаются институциональные барьеры против концентрации власти в одном органе. Особая роль судебной власти выражается в гарантировании соблюдения права самим законодателем и правоприменителем. Конституционное судопроизводство является необходимой частью государственного механизма, позволяющего реально воздействовать на функционирование самостоятельных законодательной, исполнительной и судебной властей.

Важнейшим инструментом ограничения власти является юридическая ответственность. Самостоятельное принятие властными субъектами соответствующих правовых норм и признание тем самым себя ответственными за собственные действия представляет собой по сути акт самоограничения государства.

Получить целостное представление о юридической ответственности в сфере властеотношений, на наш взгляд, возможно исходя из «широкого» подхода к изучению этого социального феномена, который подразумевает ответственность, во-первых, как целостность экономического, нравственного, политического, культурного, психологического, юридического аспектов, а во-вторых, как единство позитивной и негативной составляющих. В системном виде ответственность может быть представлена на основе последовательного взаимодействия трех составляющих: осознание долга, необходимость качественного выполнения возложенных на субъекта, реализующего от имени государства властные полномочия, обязанностейоценка своего действия и поведения, их социальных последствий, сознательное ожидание мер взыскания за уклонение от установленных норм и правилналожение санкций.

Весьма важным представляется возведение юридической ответственности в ранг принципа и закрепление его в соответствующих федеральных законах.

Действенным внешним ограничителем государственной власти выступает гражданское общество. Добиваясь закрепленных в Конституции и законах практического осуществления прав, общество тем самым возводит вокруг себя границы, защищающие от излишнего вмешательства государства.

В основе системы гражданского контроля должна лежать сформированная идеология подконтрольности государства и абсолютности личного достоинства. Именно осознание того, что достоинство личности — священная «граница», охраняющая личность как центр человеческого духа, цементирует внутреннюю управляемость человека, защищает его от измены собственным принципам, чувствам и интересам, от марионеточного поведения.

Вместе с тем, ограничение власти государства — не самоцель. Задача общественного контроля состоит в том, чтобы, ограничивая власть, не сковывать ее деятельность, не демонтировать управленческий аппарат, а способствовать нормальному функционированию органов государства, исполнению ими своих обязанностей перед гражданским обществом.

Целостная система взглядов на ограничение государственной власти может быть представлена совокупностью структурных компонентов, среди которых следует выделить: идеологический, включающий теоретические основания ограничения государственной власти (теории правового государства, разделения властей, демократии, автономии личности, прав человека, взаимной ответственности государства и личности, подконтрольности государства обществу) — институциональный, содержащий институты публичной власти, деятельность которых должна находиться в правовых пределах, личность, институты гражданского общества, международные структуры (государства, международные организации), ограничивающие публичную властьнормативный, представляющий собой комплексный институт права, состоящий из правовых и иных социальных норм, закрепляющих правовые пределы и ограничения в отношении публичной властифункциональный (праксеологи-ческий), объединяющий правоотношения, складывающиеся в процессе реализации властеотношений, функции, метод, тип, механизм, правовой режим ограничения государственной власти.

Государственная власть нередко считает, что она находится вне права и в этом ее сила. Однако именно распространение силы права на саму власть делает ее наиболее эффективной. Только в условиях самоограничения государство осознается не только как сугубо политико-правовое образование, но и в качестве ценностно-смысловой системы, способной обеспечить гармоничное сочетание интересов личности, общества и самого государства.