Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Межпредметные технологии обучения в профильной подготовке учащихся в условиях информатизации образовательного процесса инновационных учебных заведений

Диссертация: Межпредметные технологии обучения в профильной подготовке учащихся в условиях информатизации образовательного процесса инновационных учебных заведений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Межпредметная направленность приобретенных знаний и умений, достигнутая при использовании предложенной технологии обучения с опорой на новые инфокоммуникационные технологии, их соответствие специфике профессионального образования, позволила существенно повысить уровень информационной культуры будущих специалистов в области смежных дисциплин и способствовала эффективному использованию ими… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Теоретические основы межпредметных технологий обучения учащихся в профильной подготовке в условиях информатизации образования
    • 1. 1. Межпредметный подход в науке и проблемы организации межпредметного обучения в образовательных учреждениях
    • 1. 2. Анализ содержания межпредметного обучения учащихся инновационных учебных заведений
    • 1. 3. Психолого — педагогические и дидактические условия реализации межпредметной инфокоммуникационной модели обучения в профильной подготовке учащихся инновационных учреждений
    • 1. 4. Инфокоммуникационные технологии в реализации межпредметной модели обучения
  • Выводы по первой главе
  • ГЛАВА 2. Реализация модели межпредметной технологии обучения в профильной подготовке учащихся инновационных учреждений в условиях информатизации образовательного процесса
    • 2. 1. Особенности моделирования и этапы формирования межпредметной инфокоммуникационной технологии обучения
    • 2. 2. Технология применения межпредметной инфокоммуникационной модели обучения в профильной подготовке учащихся инновационных образовательных заведений
    • 2. 3. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы
  • Выводы по второй главе

Межпредметные технологии обучения в профильной подготовке учащихся в условиях информатизации образовательного процесса инновационных учебных заведений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность. В системе образования проходят процессы совершенствования ее организации, структуры и содержания учебных планов и программ, развиваются новые формы дистанционного обучения, усиливаются тенденции к формулированию открытого образования. Особенно существенны перемены в средствах и технологиях обучения.

Образование как одна из важнейших сфер человеческой деятельности, обеспечивающая формирование интеллектуального потенциала общества, в настоящее время в России находится в сложном положении. Оно определяется рядом противоречий, среди которых существенное место занимает противоречие между традиционным темпом обучения человека и постоянно ускоряющейся скоростью появления новых знаний. По этой причине в систему образования привлекают современные инфокоммуникационные технологии, основанные на компьютерных сетях. Появление компьютерных сетей заставляет образование критически пересмотреть свое положение, так как коммуникационные технологии развиваются гораздо быстрее, чем возможности их использования в образовательных целях.

Значительным изменениям подверглись курсы информатики по номенклатуре, структуре и содержанию. Длительные дискуссии о месте и роли школьного курса информатики, путях совершенствования информационной подготовки учащихся далеко не исчерпали себя, а на рубеже веков приобрели остроту и кризисный характер.

Новые инфокоммуникационные технологии позволяют воплотить на практике реальную интеграцию учебных дисциплин, найти точки соприкосновения между общеобразовательными и специальными дисциплинами и, тем самым, осуществить интеграцию различных образовательных областей и идею междисциплинарных связей. Таким образом, в фокусе образования оказалась методологическая подготовка учащихся не только по каждой отдельной дисциплине, но и их интеграция с использованием инфокоммуникационных технологий.

Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что проектирование межпредметных технологий в профильной подготовке учащихся инновационных учебных заведений на основе использования новых инфокоммуникационных технологий и практическая реализация разработанной межпредметной инфокоммуникационной модели обучения в учебном процессе инновационных учебных заведений является актуальной проблемой.

Проблема исследования заключается в недостаточной разработанности педагогических, методических и организационных основ межпредметной интеграции в условиях информатизации образования и ее реализации в школьную практику обучения.

Целью настоящей работы явились теоретическое обоснование, разработка и практическая реализация межпредметных технологий в профильной подготовке учащихся инновационных учебных заведений на основе использования новых инфокоммуникационных технологий.

Объектом исследования явились процесс и содержание профильной подготовки учащихся с применением межпредметных технологий.

Предмет исследования: межпредметные технологии обучения с использованием инфокоммуникационных технологий в системе профильной подготовки учащихся инновационных учебных заведений.

В основу диссертационного исследования положена гипотеза, согласно которой использование в учебном процессе межпредметных технологий обучения, разработанных на основе инфокоммуникационных технологий, позволит повысить эффективность преподавания и качество профильной подготовки учащихся инновационных учебных заведений, тем самым реализует непрерывное развитие и систематизацию получаемых знаний, устранит дублирование в содержании учебного материала, ускорит процесс профильной подготовки учащихся.

Для достижения поставленной цели исследования и проверки гипотезы были определены следующие задачи:

1. Выявить межпредметное содержание учебных предметов для стратегического планирования учебного процесса.

2. Разработать межпредметную модель обучения учащихся на примере инновационных учебных заведений с привлечением инфокоммуникационных технологий в условиях реализации государственных образовательных стандартов нового поколения.

3. Выявить педагогические возможности применения межпредметных технологий обучения, базирующихся на новых инфокоммуникационных технологиях.

4. Обосновать педагогические, методические и организационные условия взаимодействия учителей и учащихся в ходе межпредметного обучения с учетом реализации системы непрерывного, интегрированного и личностно-ориентированного образования.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

— теоретические: анализ философской, психолого-педагогической, методической, специальной литературы и электронных информационных ресурсов по теме исследованиядокументов Российской Федерации в области образованияизучение зарубежного и отечественного опыта в организации межпредметного обученияконцептуальный анализ выполненных ранее диссертационных работ в области межпредметных исследованийанализ школьных программ и содержания курсов по информационным технологиям и смежным предметам;

— эмпирические: наблюдениедиагностирование (анкетирование, тестирование, шкалирование, ранжирование) — экспериментальные (констатирующий и формирующий педагогический эксперимент) — статистические (методы измерения и математической обработки экспериментальных данных, системный и качественный анализ данных, их графическая интерпретация).

Методологической основой исследования явились фундаментальные работы в области образования, методологии психолого-педагогической науки, теории и методики информатизации образования. К ним относятся:

— межпредметные концепции, изложенные в работах Г. Бергера, Н. В. Борисова, В. Г. Буданова, В. И. Вершинина, В. Каган, В. Н. Максимовой, Э. М. Мирского, Н. Чебышева, Б. Чендова и др.;

— идеи системного (Н. В. Кузьмина, В. В. Краевский, Г. К. Селевко, Н. Ф. Талызина и др.), технологического (В. П. Беспалько, В. И. Боголюбов, А. Н. Кузибецкий, Е. С. Полат, Г. К. Селевко и др.), личностно-деятельностного (Ю. С. Брановский, Е. В. Бондаревская, И. А. Зимняя, Л. М. Фридман, И. С. Якиманская и др.) подходов в обучении;

— дидактические основы использования новых информационных и коммуникационных технологий в профессиональном образовании (Ю. С. Брановский, С. А. Бешенков, Т. Г. Везиров, А. Г. Гейн, Т. Гергей, С. Г. Григорьев, А. П. Ершов, Е. И. Машбиц, В. М. Монахов, Е. С. Полат, Т. Л. Шапошникова и др.);

— подход к оптимизации обучения (Ю. К. Бабанский, Е. В. Черкасова и др.);

— идеи проблемного (А. М. Матюшкин, В. Оконь, Л. М. Фридман и др.) и профессионального (С. И. Архангельский, Ю. С. Брановский, В. И. Горовая, А. Л. Денисова, С. М. Маркова и др.) обучения;

— методическая система интегрированного обучения в вузе (Ю. С. Брановский, С. А. Бешенков, Я. А. Ваграменко, Е. П. Велихов, С. Г. Григорьев, А. Г. Гейн, А. П. Ершов, Т. Б. Захарова, М. П. Лапчик, В. М. Монахов, А. Ф. Оськин, И. Ю. Сокурская, О. В. Угольников, Е. К. Хеннер и др.).

Этапы исследования.

На первом этапе (2000;2002 гг.) был осуществлен подбор и изучение научно-педагогической, специальной и психолого-педагогической литературы, касающейся проблемы данного исследованияпроизведено изучение учебных планов и рабочих программопределены цель, задачи и методы исследования, сформулирована гипотеза, разработан и внедрен профильный курс с использованием инфокоммуникационных технологий, проводилось регулярное тестирование учащихся.

На втором этапе (2002;2003 гг.) производилась проверка гипотезы, совершенствовалась логика педагогического эксперимента, уточнялись научно-педагогические основы межпредметных технологий в учебном процессе, апробировались инновационные и традиционные педагогические технологии при преподавании профильного курса.

На третьем этапе (2003;2005 гг.) осуществлялся анализ полученных результатов, формулировались и уточнялись основные экспериментальные и теоретические выводы, продолжался педагогический эксперимент, апробировались инновационные и традиционные педагогические технологии при преподавании элективного курса, производилась математическая обработка полученных результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Предложена теоретическая межпредметная модель обучения учащихся инновационных учебных заведений на основе использования инфокоммуникационных технологий в условиях реализации государственных образовательных стандартов и учебных планов нового поколения в контексте непрерывного и интегрированного образования.

2. Выявлены педагогические, методические и организационные условия взаимодействия учителей и учащихся инновационных учебных заведений с информационными технологиями.

3. Обоснована необходимость использования инфокоммуникационных технологий для межпредметного обучения.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит вклад в развитие содержательных и технологических составляющих межпредметного образования и открывает перспективы дальнейшего совершенствования учебного процесса инновационных учебных заведений в условиях межпредметной интеграции разнонаправленных предметов.

Практическая значимость исследования связана с возможностью использования межпредметных технологий обучения в контексте совершенствования качества образования учащихся инновационных учебных заведений. Разработанные конкретные рекомендации по реализации педагогических, методических и организационных составляющих системы взаимодействия учителей и учащихся с информационными технологиями в условиях межпредметного обучения могут использоваться в учебном процессе подготовки учащихся разных профилей.

Достоверность результатов исследования обеспечивается полной корреляцией теоретических и экспериментальных результатов, полученных в данном диссертационном исследовании, продуктивной апробацией разработанных материалов в реальном учебном процессе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Межпредметная модель профильной подготовки учащихся инновационных учебных заведений с привлечением инфокоммуникационных технологий, которые приводят к высокой продуктивности учебную деятельность, переводят учебный процесс на творческий уровень.

2. Педагогические, методические и организационные условия взаимодействия учителей и учащихся в ходе межпредметного обучения с учетом реализации системы непрерывного, интегрированного и личностно-ориентированного образования, преодолевающие узкую предметность, замкнутость учебных предметов в области информатизации.

3. Теоретическое и экспериментальное обоснование эффективности профильного курса «Инфокоммуникационные технологии в профессиональном выборе учащихся» и элективного курса «Социальная информатика» как средства формирования этого вида потребности и подготовки к осуществлению.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и апробированы на научно-методических семинарах кафедры технологии и методики обучения математике и информатике Дагестанского государственного педагогического университета в период с 2000 по 2005 годыМежвузовской научно-практической конференции «Качество образования. Проблемы и перспективы». (Махачкала, 2003 г.) — Международном конгрессе конференций «Информационные технологии в образовании». (Москва, 2003 г.) — Межвузовской научно-методической конференции «Информационные технологии в процессе подготовки современного специалиста» (Липецк, 2002 г.) — Межвузовской научно-практической конференции «Образовательные технологии. Методический аспект» (Воронеж, 2002 г.) — XIV конференции-выставке «Информационные технологии в образовании» (Москва, 2004 г.).

По теме исследования издано 5 методических пособий.

Основные материалы исследования изложены в 14 публикациях автора. Педагогическое исследование проводилось в школе № 11 с углубленным изучением химии и в частной школе-гимназии «Сахаб» г. Махачкалы. Результаты исследования внедрены в учебный процесс данных школ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем рукописи составляет 174 страницы, из них 142 страницы основного текста. Работа содержит 4 таблицы, 9 рисунков, 8 приложений.

Список литературы

включает 144 источника.

Выводы по второй главе.

1. Анализ потребностей профессионального образования и возможностей использования новых технологий позволил предложить схему практической реализации теоретической модели применения межпредметной технологии обучения на основе новых инфокоммуникационных технологий в профессиональном выборе учащихся.

2. Межпредметные технологии обучения описаны на каждом этапе их реализации с позиций дидактических особенностей этих этапов, с учетом возможности использования методов и средств новых инфокоммуникационных технологий и конкретного дидактического материала в форме разработанной системы профессионально ориентированных заданий.

3. Наиболее значительные результаты использования межпредметных технологий были получены в области их влияния на формирование профессиональной готовности учащихся.

4. Межпредметная направленность приобретенных знаний и умений, достигнутая при использовании предложенной технологии обучения с опорой на новые инфокоммуникационные технологии, их соответствие специфике профессионального образования, позволила существенно повысить уровень информационной культуры будущих специалистов в области смежных дисциплин и способствовала эффективному использованию ими полученных знаний и современных информационных технологий в своей будущей профессиональной деятельности.

5. Использование межпредметных технологий позволило осуществить развитие интеллектуальных и творческих способностей индивида, повысить стремление личности к самостоятельной учебной деятельности, обмену знаниями и сотрудничеству.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Особенности развития современной цивилизации, лавинообразный поток информации, быстрая смена технологий обусловили необходимость фундаментализации образовательного процесса и актуализировали проблему межпредметного обучения в средней школе, в частности, в инновационных учебных заведениях. Образование должно быть целостным, для чего отдельные предметы рассматриваются в нашем диссертационном исследовании не как совокупность традиционных автономных курсов, а интегрируются в единые циклы естественных дисциплин, связанных общей целевой функцией и межпредметными связями.

Одним из основных положений концепции современного школьного образования является ориентация на межпредметные технологии обучения.

В результате проведенного диссертационного исследования были достигнуты следующие результаты:

— предложена теоретическая модель межпредметного обучения учащихся инновационных учебных заведений на основе использования инфокоммуникационных технологий в условиях целостного, непрерывного, интегрированного обучениярассмотрены возможности использования новых инфокоммуникационных технологий для межпредметного обучения;

— спроектированы педагогические, методические и организационные условия взаимодействия учителей и учащихся с инфокоммуникационными технологиями в условиях межпредметного обучения.

Суммируя и обобщая вышеизложенные позиции, можно представить следующие заключительные выводы.

1. Межпредметное обучение в инновационных образовательных учреждениях есть дидактически целесообразное сочетание обучения естественным и гуманитарным предметам с применением компьютерных коммуникационных технологий, которые выступают как мощное средство в решении задач в познавательной деятельности и профессиональном выборе учащихся.

2. Выявленное межпредметное содержание учебных предметов позволяет объединить изучаемые предметы в единый блок интегративных предметов и разработать для их изучения общую межпредметную технологию обучения.

3. Разработанная межпредметная модель обучения учащихся инновационных учебных заведений на оснвое использования инфокоммуникационных технологий адекватно отражает потребности образовательной практики на современном этапе в условиях реализации государственных образовательных стандартов нового поколения.

4. Реализация межпредметных технологий обучения в учебно-воспитатаельном процессе инновационных учебных заведений способствует их эффективности, так как ведет к более качественному усвоению материала, развитию мышления, повышению интереса к предмету, формирует умение анализировать, сопоставлять факты из различных областей знаний.

5. Разработанная система дидактических материалов и экспериментальная методика межпредметного обучения, учитывающая возможности применения инфокоммуникационных технологий для ее реализации, обеспечивает формирование оптимального уровня профессионального выбора учащихся.

Диссертационное исследование подтвердило выдвинутую нами гипотезу, что использование в учебном процессе межпредметных технологий обучения на основе инфокоммуникационных технологий позволит повысить эффективность преподавания и качество обучения учащихся инновационных учебных заведений, и тем самым реализовать профессиональную направленность обучения.

Подводя итог сказанному, считаем необходимым заметить, что проблему внедрения межпредметной интеграции в учебный процесс инновационных учебных заведений нельзя считать исчерпанной, как и всякую другую, связанную с информатизацией образовательного процесса.

Дальнейшую работу в этом направлении мы видим:

— в определении взаимосвязи и взаимообусловленности состава содержания образования и способов его воплощения в учебном процессе;

— в воплощении нормативных интегральных требований в конкретных учебных программах, учебниках, пособиях, технологиях обучения, формах занятий и т. п.

— в разработке сквозных межпредметных программ обучения;

— в разработке межпредметных методических пособий и учебников по смежным предметам;

— в разработке межпредметной интегральной методики обучения на основе инфокоммуникационных технологий;

— в подготовке учителей школ, владеющих межпредметной методикой обучения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. Л., Бакмаев Ш. А., Везиров Т. Г. Информационные технологии в процессе подготовки современного специалиста. Межвузовский сборник. Липецк: ЛГПУ. — 2001. — Вып. 4. — Том 1. — с. 5−14.
  2. А. К. Современные методы подготовки будущих учителей математики к обучению элементам программирования. Дис. .кан. пед. наук.: Ташкент, 1982. 216 с.
  3. С. А., Антипов И. Н. Основы программирования на Алголе. М.: Наука. 1982.
  4. Анализ современного состояния средств информатики для системы образования. М.: РОСЦИО. 1992.
  5. В. В. Методические особенности применения пакета прикладных программ в обучении математике и информатике.: Автореферат дис. .кан. пед. наук. М., 1990. — 18 с.
  6. Н. С., И. Г. Сидоркина. Психолого-педагогические аспекты использования Интернет-технологий в образовании // Информатика и образование, 2000. № 9.
  7. С. И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высш. шк., 1974. — 384 с.
  8. В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М., 1995.
  9. В. П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989.- 191 с.
  10. С. А., Лыскова В. Ю., Ракитина Е. А. Информация и информационные процессы // Информатика и образование, 1998. № 6−8.
  11. С. А., Матвеева Н. В., Лыскова В. Ю., Ракитина Е. А. Формализация и моделирование // Информатика и образование, 1999. № 5-С 7−10.
  12. В. И. Педагогическая технология. Эволюция понятия //Современная Педагогика. 1991. № 9. с. 123−128.
  13. Е. В. Гуманистическая парадигма личностно -ориентированного образования // Педагогика. 1997. — № 4. — с. 11−17.
  14. Н. В. Программа междисциплинарных исследований роли Интернет в обеспечении устойчивого развития современного общества (по материалам всероссийской конференции «Интернет и совр. общество» ИСО-98). http://ims98.nw.ru.
  15. Дж. У. Инновационное обучение, микроэлектроника и интуиция // Перспективы. 1983. № 1. с. 39−47.
  16. Ю. С. Введение в педагогическую информатику. Ставрополь: Изд во СГУ, 1995. — 206 с.
  17. Ю. С. Введение в педагогическую информатику. Учебное пособие. Ставрополь: СГУ, 1996. 158 с.
  18. Ю. С. Гуманитарные и социальные аспекты информатики // Вестник Ставропольского государственного пед. унив та. Выпуск I. — Ставрополь: СГПУ, 1995. с. 153−156.
  19. Ю. С. Информатика абитуриенту. Учебное пособие. Ставрополь: СГПИ, 1994. 205 с.
  20. Ю. С. Информационные и коммуникационные технологии в современном образовании // Метаобразование как философская и педагогическая проблема. Сборник научных статей. -Ставрополь: Изд- во СГУ, 2001. с. 64−71.
  21. Ю. С. Компьютеризация процесса обучения в педагогическом вузе и средней школе. Учебное пособие. Ставрополь: СГПИ, 1990. — 144 с.
  22. Ю. С. Методическая система обучения предметам в области информатики студентов нефизико-математических специальностей в структуре многоуровневого педагогического образования. Дис.. .д-ра пед. наук. М., 1996. — 378 с.
  23. Ю. С. Совершенствование методической системы обучения математике в средней школе на основе использования персональных компьютеров: Автореферат дис. .кан. пед. наук. -М., 1991. -16 с.
  24. Я. А. Информационные технологии и модернизация образования // Педагогическая информатика. 2000. № 2. — с. 3−10.
  25. Т. Г. Теория и практика использования информационных и коммуникационных технологий в педагогическом образовании. Дис. .д-ра пед. наук. Ставрополь, 2001. 309 с.
  26. Т. Г., Юнусова У. В. Педагогический мониторинг при использовании информационных и коммуникационных технологий в образовании // Материалы годичной научно-методической сессии (доклады и тезисы докладов), Махачкала, 2002. с. 140−142.
  27. Т. Г. Педагогические основы использования информационных и коммуникационных технологий в системе непрерывного образования. Монография. Махачкала: ДГПУ, 2002. 228 с.
  28. Е. П., Чернавский. Интеллектуальные процессы и их моделирование. -М.: Наука, 1987. 396 с.
  29. А. А. Активное обучение в высшей школе. Констективный подход. М., Высшая школа, 1991. 208 с.
  30. В. И. Стандарты университетского образования и профессиональная направленность межпредметных связей.http://www/psu/ru/pub/xxi/index.html.
  31. Н. Я., Ивашев — Мусатов О. С., Шварцбурд С. И. Алгебра и математический анализ. Учебное пособие. М.: Просвещение, 1993.-288 с.
  32. В. В., Федосеев А. А., Христочевский С. А. Практическое внедрение информационных технологий на основе метода проектов // Педагогическая информатика. 1993. № 1. с. 26−28.
  33. А. М. Дидактические условия применения компьютерных моделей в процессе проблемного обучения. Автореф. Дис. .канд. пед. наук. Казань, 1999.
  34. Т., Машбиц Е. И. Психолого-педагогические пробелы эффективного применения компьютеров в учебном процессе // Вопросы психологии. М.: Педагогика, 1987. 264 с.
  35. . С. Системные основания интегральной образовательной технологии. Автореф. Дис.. .д-ра пед. наук. М., 1999.
  36. В. И., Ивановский В. А., Тертышников М. Ф. Интегрированный курс «Естествознание»: за и против // Биология в школе. 1989. № 5. -с. 54−55.
  37. А. А. Реализация межпредметных связей информатики и математики для формирования целостного научного мировоззрения учащихся // XI конференция выставка «Информационные технологии в образовании». Часть II — М.: МИФИ, 2001. — с. 17−18.
  38. В. В. Системные основания интегральной образовательной технологии. Автореф. Дис. .д-ра пед. наук. М., 1999.
  39. Э. Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М.: Высш. шк., 1994. — с. 184.
  40. В. А. Компьютерные технологии в обучении геометрии // Информатика и образование, № 8. 2002. с. 71−77.
  41. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики. / Под ред. М. А. Данилова и М. Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1975.
  42. Д., Петросова Г. Элективные учебные курсы для профильного обучения // Народное образование. 2004. № 2. стр. 114−119.
  43. А. П. Компьютеризация школы и математическое образование // Математика в школе. 1989. № 1.
  44. . М. Процессы принятий решений на сенсорно-прецептивном уровне // Психологические проблемы принятия решений. М., 1976.
  45. В. И. Учитель как исследователь. М.: Знание, 1980. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология». -№ 4).
  46. Г. А. Первые уроки программирования. М.: Наука, 1985.
  47. И. Д., Максимова В. Н. Межпредметные связи в современной школе. М., 1981.
  48. И. А. Педагогическая психология. Учебник для вузов. -М.: Логос, 2001.-384 с.
  49. Ю. С. Информатизация и информационная культура // Сборник статей «Проблемы информационной культуры». М., 1995. — с. 511.
  50. М. А., Карева И. Л., Потехин Н. В., Смирнова А. Н. Межпредметные связи на уроках информатики // Информатика и образование. — 2000. № 5. с. 56−60.
  51. Информатика: Региональный образовательный стандарт (новая редакция) // Министерство общего и профессионального образования Ростовской области. / Управление. Ростов на — Дону: Изд-во ООП ОблЦТТУ, 2002. — вып.7. -92 с.
  52. И. И., Галатенко Н. А. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине. М. Логос, 1994. 208 с.
  53. В. А. и др. Основы информатики и вычислительной техники. М., 1989. 238 с.
  54. Т. В. Теория и практика создания и использования в педагогическом вузе новых информационных технологий на основе компьютерной системы МаШетайса. Дис. .д-ра пед. наук. М., 2001. — 254 с.
  55. Н. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., Арена, 1994. 224 с.
  56. Г. М. Школы будущего. Компьютеры в процессе обучения. М.: Радио и связь, 1987. — 176 с.
  57. К. К. Информатика в системе опережающего образования. М.: РАН. Институт проблем информатики, — 1996. -с. 24.
  58. Я. И. Избранные педагогические сочинения. М., 1995. с. 287.
  59. Я. И., Локк Д., Руссо Ж. -Ж., Песталоцци И. Г. Педагогическое наследие. — М., 1989. с. 261.
  60. Концепция информатизации образования // Информатика и образование, 1998. № 6. с. 3−29.
  61. Концепция информатизации образования // Информатика и образование, 1990. № I.e. 3−12.
  62. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации. М., 1998. 322 с.
  63. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. //Вестник образования. 2002. № 6. стр.11−40.
  64. Концепция научной подпрограммы «Информационные технологии в образовании» // Сборник нормативных документов М., 2001.-е. 50−79.
  65. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. М., 1996. № 12.
  66. А. М. Формирование умений школьников обучаться в дидактических компьютерных средах. Дис. .канд. пед. наук. Волгоград: Перемена, 1996.
  67. К. Г. Система задач в проектировании содержания обучающихся программ. // Информатика и образование, № 9. 2002. с. 7880.
  68. В., Мордвинов В., Трифонов Н. Психологическое обеспечение технологий образования // Высшее образование в России. -№ 2.-с. 14−18.
  69. А. Профильное обучение: проблемы, перспективы развития //Народное образование. 2003. № 4. стр. 85−88.
  70. П. Г. Межпредметные связи в обучении. М.: Просвещение, 1983.
  71. П. Г. Межпредметные связи в процессе обучения. М., 1981.
  72. В. А. Технологии обучения: формирование и развитие. Учебное пособие М.: Изд — во МАИ, 1995. — 44 с.
  73. В. К., Дышлюк И. С. Межпредметная интеграция как средство личностного развития учащихся и студентов.http://www.mis.rsu.ru/conf/1999a/7−17.htm.
  74. В. С., Кузнецов А. А., Бешенков С. А. Состояние и перспективы развития курса информатики в общеобразовательной школе // Информатика и образование, 1998. № 3. с. 76−78.
  75. . Т. Педагогика. М.: Просвещение, 1992. — 528 с.
  76. Е. А., Петров А. В. Компьютер в школе. Учебно-методическое пособие, Волгоград: «Перемена», 2001. с. 102−103.
  77. А. М. Использование мультимедийных технологий в обучении математике. Вестник молодых ученых Дагестана — История, философия, педагогика, разное. Сборник молодых ученых и аспирантов. Махачкала, 2003. № 3. с. 63−65.
  78. А. М. Роль информационных ресурсов Internet в учебном процессе инновационных учебных заведений. Вестник Ставропольского института им. В. Д. Чурсина. Выпуск 2, 2003. с. 145−146.
  79. Н. В. Интегрированное образовательное пространство на базе компьютерных технологий фундамент информационного общества // XI конференция-выставка «Информационные технологии в образовании». Сборник трудов. Часть II. — М.: МИФИ, 2001. — С. 24−26.
  80. Н. В. Информатика 10−11 кл. М., 1999. с. 350.
  81. В. Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1984. — 143 с.
  82. В. Н. Межпредметные связи в процессе обучения. -М.: Просвещение, 1988. 191 с.
  83. А. М., Понукалин А. А. Проблемные ситуации в психологической подготовке специалиста в вузе // Вопросы психологии, -1988.-№ 2.-с. 76−82.
  84. Е. И. Компьютеризация обучения: Проблемы и перспективы. — М.: Педагогика, 1986.
  85. Д.Н. Трансформация мотивов выбора профессий в юношеском возрасте: Автореферат.канд. психологических наук.-Ростов на Дону, 2000. 23 с.
  86. Наука и школа. 1996. — № 2.
  87. Н. В., Фирсова М. М. Курсы по выбору: отбор содержания и технологии проведения // Народное образование. 2004. № 2. с. 120−129.
  88. А. Развитие исследовательской деятельности учащихся // Народное образование. 2004. № 2. стр. 146−148.
  89. Об утверждении перечня субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, участвующих в эксперименте по профильному обучению 2003 / 04 учебном году // Официальные документы в образовании. 2003. № 16. стр. 16−17.
  90. В. Введение в общую дидактику: пер. с польск. Л. Г. Кашкуревича, Н. Г. Горина. М.: Высш. шк., 1990. — 381 с.
  91. О. П. Проектирование междисциплинарной технологии обучения студентов в условиях информатизации образовательного процесса вуза. Дис. .кан. пед. наук. Ставрополь, 2004. -157 с.
  92. С. В. Информационные и коммуникационные технологии в личностно ориентированном обучении. — М.: Изд — во ИОСО РАО, 1998.-225 с.
  93. С. В. Концепция реализации личностно-ориентированного обучения при использовании информационных и коммуникационных технологий. М.: Изд — во ИОСО РАО, 1998. — 120 с.
  94. Педагогика и психология высшей школы. Учебное пособие. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 554 с.
  95. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов.-М.: Школа-Пресс, 1997.-е. 196.
  96. С. Переворот в сознании. Дети, компьютеры и плодотворные идеи. -М.: Педагогика, 1986.
  97. JI. Ф., Ситников Ю. К. Компьютерные системы заданий // Информатика и образование, 1999. № 2.
  98. Преподавание курса «Информатика и информационные технологии». Методическое пособие для учителей. / Н. Д. Угринович, В. В. Морозов, В. М. Нечаев. -М.: БИНОМ. Лаборатория Знаний, 2002. 168 с.
  99. Проблемы информационной культуры: Сб. статей / Под редакцией Ю. С. Зубова и И. М. Андреевой. М.: Изд — во Моск. гос. унив. культуры, 1994. — 215 с.
  100. Е. И. Развитие способностей исследователя. М.: Наука, 1969.
  101. Н.И. Инвариантная основа внутрипредметных, межпредметных связей: методологические и методические аспекты. -Владивосток, 1998. С. 32−38.
  102. Я. В. Информационный анализ социальных процессов. Проблемы социологической информатики. М., 1982.
  103. И. В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы образования. М.: Школа — Пресс, 1994. — 205 с.
  104. А. Н., Торопцов В. С., Григорович Д. Б. Технология дистанционного обучения. М. — 2000. 275 с.
  105. С.А. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика. 1989. — 328 с.
  106. Ю. И. Решение научно-технических задач на персональном компьютере. СПб.: Корона принт, 200. — 270 с.
  107. В. А. Особенности использования пакета прикладных программ для ПМК в обучении математике. Дис. .кан. пед. наук. — М., 1992.-80 с.
  108. С. П. Инструментальная программная система для обеспечения подготовки преподавателя к учебным занятиям // Материалы международной конференции «Современные технологии обучения». СПб, Изд во СПбГЭТУ (ЛЭТП), 1999. — с. 88−89.
  109. С. П. Применение компьютерной технологии в процессе обучения. Практическое рук-во. Краснодар, 1999. — 82 с.
  110. Г. К. Современные образовательные технологии. Учебное пособие для педвузов и институтов повышения квалификации, М., 1998, с. 3.
  111. И. Г. Информационные и лингвистические компоненты автоматизированного проектирования инструментов открытого образования. Йошкар-Ола: МарГТУ, НИЦ ГА, 2001.
  112. Справка о проекте Минобразования России «Компьютеризация городских и поселковых школ"http://ccs.mto.ru/project.html.
  113. О. В. Дистанционное обучение на основе междисциплинарного подхода // Тезисы межвуз. Научно технич. конференции „Проблемы совершенствования высшего заочного образования“. — М.: РЗИТЛП, 1999. — с. 53.
  114. А. Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. М., 1990.
  115. А. Д. Путь к ноосфере. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М.: Изд- во „Луч“, 1993.
  116. А. Д. Устойчивое развитие цивилизации и образование в XXI веке. М.: Изд — во „Зеленый крест“, — 1995.
  117. К. Д. Сочинения. Т. 3, 1948. с. 178.
  118. Федеральная целевая программа „Развитие единой образовательной информационной среды (2001 2005 годы)“ (Утверждена Постановлением Правительства РФ № 630 от 28 августа 2001 г.)http://www.ed.gov.ru/ntp/ip/pfzp/progr.txt.
  119. Г. Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. JI., 1983.-83 с.
  120. Г. Ф. Проблема интеграции в теории и практике обучения (предпосылки, опыт). JL, 1989. — 96 с.
  121. В. Н. Межпредметные связи естественно-математических дисциплин. М., 1980. — 89 с.
  122. В. Н., Кирюшкин Д. М. Межпредметные связи. М.: Педагогика, 1989.- 132 с.
  123. Философский энциклопедический словарь. Модель. М.: Сов. энц., 1989.
  124. A.M., Фоменко JLB. Основы информатики и вычислительной техники. Учебное пособие для учащихся профессиональных лицеев и училищ. Ростов на Дону: Изд-во „Феникс“, 2001.-512 с.
  125. Хрестоматия по истории советской школы и педагогики / Под ред. А. Н. Алексеева и др. М.: Просвещение, 1972. — с. 105.
  126. Н., Каган В. Высшая школа XXI века: проблемы качества // Высшее образование в России. 2000. — № 1. — с. 19−26.
  127. Н. В. Современные теории и технологии образования. Учебное пособие. Омск: ОмГПУ, 1993.
  128. Е. В. Оптимизация образовательного процесса (системный подход).http:// ivc.aanet.ru/inflech/
  129. С. Н., Лернер П. С., Родичев Н. Ф., Кузина О. В., Кропивянская С. О. Профильное обучение и новые условия подготовки // Школьные технологии. 2002. № 1. стр. 101−108.
  130. И. С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. — М., 1996. — 98 с.
  131. И. С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. — 144 с. (Воспитание и обучение. Библиотека учителя).
  132. Science for ages 5 to 16 Proposals of the Secretary of Secretary of State for Education and Science. UK London, 1988.
  133. Tulving B. Memory and consciousness // Canadian Psychologist. 1985.26. 1−2.
  134. Wood E., Willoughby Т., McDermott C., Motz M., Kaspar V., Ducharme M. J. Developmental Differences in Study Behavior // Journal of Educational Psychology. Washington. DC: АРА. 1999. Vol. 91. № 3.1. ГЛОССАРИЙ
  135. Элективные курсы курсы, ориентированные на индивидуализацию обучения и социализацию учащегося, на подготовку к осознанному и ответственному выбору будущей профессиональной деятельности.
  136. ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА Работа № 1
  137. Простейшие арифметические вычисления
  138. Вычислить значения арифметических выражений 10 + — и 10 + —
  139. Указания к действию Отображение на экране
  140. Щелкните мышью по любому месту в рабочем документе — в поле появится крестик, обозначающий позицию, с которой начинается ввод +
  141. Введите с клавиатуры символы в следующей последовательности: 3
  142. Введите с клавиатуры знак равенства, нажав клавишу <=>. МаШсас! вычисляет значение выражения и выводит справа от знака равенства результат 10+ —= 15 3
  143. Щелкните мышью справа внизу возле цифры 3 и нажмите клавишу <Васкзрасе>. Теперь значение выражения не определено, место ввода помечено черной меткой и ограничено угловой рамкой 10+11 =
  144. Введите с клавиатуры цифру 5 и щелкните мышью вне выделяющей рамки 10+—=13 5
  145. Теперь удалим выражение с экрана. Щелкните мышью по любому месту в выражении 10+ —=13 5
  146. Нажимайте клавишу <Брасе> до тех пор, пока все выражение не будет выделено угловой синей рамкой Ю+—=13 5
  147. Нажмите клавишу <Васкзрасе>, (поле ввода окрасится в черный цвет) и, нажав клавишу <Ое1>, удалите выделенное. Выражение исчезнет с экрана +
  148. Работа № 2 Определение переменной и ее значения. Вычисление значений выражений, содержащих переменные Вычислить значение выражения при у= 4, х = 5.6
  149. Указания к действию Отображение на экране
  150. Щелкните мышью по свободному в рабочем документе месту и введите с клавиатуры символы х = х:=
  151. Введите с клавиатуры 5.6 и щелкните по свободному месту ввода х:= 5.6
  152. Щелкните мышью по свободному месту в рабочем документе и введите с клавиатуры у:=4, щелкните по свободному месту вне поля ввода х:= 5.6 у:=4
  153. Щелкните мышью по свободному месту в рабочем документе и введите с клавиатуры х * у Л 2 <Брасе> / 2 <8расе> <8расе> = и щелкните по свободному месту вне поля ввода v2 х:= 5.6 у:=4 х • = 44.8 2
  154. Работа № 3 Вычисление значения функции в точке, построение таблицы значений функции х- Дана функция /(х) = —-. Вычислим ее значение при х = 1.3 и построим таблицу х +1 значений функции на отрезке 1,10. с шагом 1.
  155. Указания к действию Отображение на экране
  156. Щелкните по свободному месту в рабочем документе, введите с клавиатуры f (х)= х 1 / хЛ2 + 1 и затем щелкните по рабочему документу вне поля ввода /м- Г1, х2 +1
  157. Щелкните по свободному месту в рабочем документе и введите с клавиатуры Сразу после ввода знака равенства немедленно выводится вычисленное значение функции f (х) при х = 1.3 т- Г1, х2 +1
  158. Определите дискретные значения аргумента х € 0, 10. с шагом 1: щелкнув по свободному месту в рабочем документе, введите с клавиатуры х: 1, 1- 10 и щелкните вне поля ввода /(х) = 4~7 fO-3)=0.116 х +1 х:=0, 1.10
  159. Щелкнув по свободному месту в рабочем документе, введите с клавиатуры f (x) = В результате под именем функции появится таблица значений функций Д*) = 4-т f (l-3)=0.116×2 +1 х:=0, 1. 10 f (x)= -1 0 0.21. Работа № 4
  160. Символьное решение уравнений и систем уравнений
  161. Пример: решить уравнение -Jx-2 -(х-8) = 0.
  162. Символьное решение этого уравнения в Mathcad занимает одну строчку yjx-2 (х — 8) solve, х11.
  163. Пример: решить систему уравнении < vлг +-28 = 0.1. Given лг + у-28 = 01 27"|1. Find (х, у)27 11. Работа № 5
  164. Преобразование алгебраических выражений
  165. Если Mathcad не может выполнить требуемую операцию, то он выводит в качестве результата вычислений исходное выражение.
  166. Следует помнить, что Mathcad далеко не всегда преобразует выражение к самому простейшему виду.
  167. Пример: раскрыть скобки и привести подобные слагаемые в2 2 выражении, а (а + b) а (а — Ь) .• (fodiienпоа! ЮПф (И assjrru1. АОМ sirapfiy svbtEtilt1. Га: Ю e"fani tofffsс ert itii^ibutter opta с s? uns1. Kwfourttr tareran' (Г1-. Eni
  168. Работа № 6 Построение графика функции4 1
  169. Построить графики функций f (x): — — и g (x): = —, при изменении х1. X Xот -10 до 10 с шагом 0,5.
  170. Методика выполнения работы
  171. Graph Palette Arithmetic Palette
  172. Установите курсор на рабочем поле и введите с клавиатуры: f (x):-4/x.4
  173. Нажмите клавишу. На экране появится: f (x): = —.х
  174. Измененный график появится на экране.
  175. Работа № 7 Действия с комплексными числами
  176. Рассмотрим применение возможностей Mathcad при изучении комплексных чисел.
  177. Система Mathcad предоставляет большие возможности для решения достаточно сложных задач в области комплексных чисел.
  178. При вводе комплексных чисел следует помнить о том, что Mathcad должен иметь возможность отличить мнимую „i“ от переменной i, которая может быть задана в том же документе.
  179. Модуль и сопряженное число можно ввести посредством соответствующих элементов панели Calculator или клавиши |.- для модуля и клавиши ["], которую следует нажимать после операнда, для сопряженного числа.
  180. Wcomplex-» (2 + -i-{2-V2)^1. Вычислить:1. ТЕСТЫ253 -5~2 -З8 9'21 252−272 -3~2 1)3/25 2) 1/25 3)5/9 4)9/5 5)5/27
  181. Упростить выражение: За (2а-1) 2а (4+3а).1. 12а2 +5 2) а (12а +5) 3) 5а 4)-11а 5) а (6а И)
  182. Вычислить: соБ^агсБШ 0.3).1.0,82 2)-0,82 3)0,18 4)-0,18 5)0,09 л/И-л/б4. Сократить дробь:1.121 2)^ 3)4= 5)17 7 7 7 >/7 3
  183. Чему равна сумма корней уравнения х3'1оё2Х = 1? 1) 17 2)5 3) 10 4)9 5) 186. Вычислить: (Л^Ч5,0*Л1. 6л/2+9 2) Зл/2+25 3) 6л/2+125 4) 6л/2+25 5) Зл/2+9
  184. Найти число корней уравнения соб2х = 1, принадлежащих интервалу0−2тг.1.2 2) 1 3)3 4)4 5)6
  185. Решить уравнение: 16×64 = 0. 1)0 2) -3 3)4 4)2 5)3/21. Анкета
  186. Интерес к элективному курсу «Социальная информатика» Укажите насколько интересно изучать социальную информатику1. Оценка Ответ1 Совсем не интересно2 Не интересно
  187. Интересно до некоторой степени4 Интересно5 Очень интересно
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?