Информационные ресурсы организации как объект управления

Актуальность темы

исследования. В современном обществе ценности потребления продукции заменяются ценностями производства и потребления информации, а также непрерывным информационным обменом, как неотъемлемой частью процесса обмена ресурсами между различными социальными системами. Происходит формирование и развитие рынка информации и знаний как факторов производства в дополнение к традиционным рынкам природных ресурсов. Знание и информация становятся одним из стратегических ресурсов государства и общества, ресурсом социально-экономического, технологического и культурного развития. Масштабы использования этого ресурса стало возможным сопоставлять с использованием традиционных ресурсов, а величина суммарных затрат на него уже имеет макроэкономическую значимость.

Одним из критериев социальной стратификации является степень доступности информационных ресурсов тем или иным слоям населения, ч Обладание информацией — один из признаков богатства в современном мире. В связи с этим возникает новое понимание гражданского общества, одной из ключевых задач которого становится реализация прав человека на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации.

Внимание к этим проблемам на государственном уровне и разработка программных положений по созданию единого информационного пространства на территории Российской Федерации, а также внедрение информационных и коммуникационных технологий в экономике, образовании 1 ребуе 1 обеспечения эффективного взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления с гражданами и хозяйствующими субъектами на основе широкого использования современных 1Схнологий, участия различных социальных институтов в разработке и формировании единой информационной и телекоммуникационной инфраструктуры.

Понятие «информационные ресурсы», как одна из ключевых ка 1С1 ори и, определяющих и' харакюризующих ра. ши1ис социальных систем на современном этапе, также связано с включением информации в производственный процесс, т. е. с признанием информации средством по созданию других ресурсов и при этом продуктом интеллектуального труда Кроме того, специфичность и уникальность свойств информации как ресурса делает исследование возможностей и ограничений по ее использованию в функционировании предприятий и учреждений особенно значимым.

Использование широкого спектра различных технологий в постиндустриальном обществе и беспрецедентные по скорости изменения в коммуникационных процессах оказывают значительное влияние на формы существования и деятельности организаций, включая такие аспекты, как его структура, система управления, направление информационных потоков и способы передачи информации. И, несмотря на попытки исследователей отслеживать эти влияния и фиксировать их последствия, скорость изменений настолько велика, что это не всегда удается.

Таким образом, актуальность выбранной темы объясняйся требованиями нынешнего времени по созданию общедоступных массивов, оапкон* и о.| I данных и масппабач юоудареша п па мироном уронне, а также внутренними пофебиооямп предпрмиIим и ор| ашпацпп и системашзацпи и упорядочении меюдов рабом.1 с информацией, в создании информационных запасов и внедрении адекватных требованиям времени и нуждам организации способов управления ими.

Степень разработанности проблемы. Понятие «информационные ресурсы» до сих пор находится на стадии формирования, что связано с наличием различных подходов к определению составляющих и смыслообразующих его компонентов, таких как «информация», «знание», «данные». Исходным понятием выступает понятие «информация», определение которого составляет предмет изучения многих исследователей в рамках различных теоретико-методологических подходов, тогда как широкое использование данного понятия требует универсального определения.

Первыми серьезными научными работами по теории информации признаны, работы К. Шеннона и Н. Винера1, сформулировавших первое определение данного понятия и разработавших ряд количественных методов измерения информации, на основе которых в дальнейшем стали развиваться другие теории информации.

Наряду с тгим, стали появляться основанные на идеях Л. Витгенштейна и Э. Кассирера лингвистические и социолингвистические концепции С. Лангер, Ч. Пирса, Ч. Морриса, Б. Кроче, Т. М. Дридзе, Э. Сепира и Д. Уорфа, изучающие знаки, знаковое общение как процесс обмена информацией и т. п.2.

Среди ученых, внесших значительный вклад в развитие теорий информации, необходимо отметить А. Д. Урсула, А. Н. Колмогорова, Е. К. Войшвилло, В. М. Глушкова, Н. Н. Моисеева, А. И. Ракитова, Винер Н. Кибернетика или Управление и связь в животном и машине — М. Сов радио, 1968 — 326 с, Шеннон К Работы по теории информации и кибернетикеМ.: Изд-во иносгран лит-ры -1963.-832с: См, например, Лшмгр С Философия и новом ключе Исследование символики раз>ма, ртуала и искусства,—М: Республика, 2000. 287с-Сегшр Э Избранныетруды по языкознанию и культурологии — М: Прогресс Изд. Группа «Универс», 1993 — 654 сЧерри К Человек и информация — М: Связь, 1972 — 368 сДридзе Т М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью// Сот ю -1998 -№ 10-С 44−50- Дридзе Т. М. Текстовая деятельность в структуре социалы юй коммуникации — М. Наука, 1984 -272 с.

A.B. Соколова, Г. Т. Артамонова, В. Г. Афанасьева и др.1, которые придерживаются различных взглядов на определение сущности информации, начиная с позиций отрицания существования информации, вернее, признания ее фикцией или объявления информации объективной действительностью, существующей, подобно ноосфере В. И. Вернадского помимо человека, до рассмотрения информации в качестве субъективной реальности.

В целом, несмотря на наличие разнообразных исследований проблема выработки единого определения понятия «информации» пока не снята. В связи с широким применением данной категории большинство отечественных исследователей допускает использование частных определений информации в соответствии с задачами, которые ставит перед собой тот или иной ученый.

Формированию ресурсного подхода к информации способствовали концепции постиндустриального общества, разработанные западными исследователями Ж. Фурастье, А. Туреном, О. Тоффлером, Д. Беллом, Дж. Гелбрейтом, М. Кастельсом2 и др. Их предвидение тенденций развития современного общества, подчеркивание значимости обменных процессов в.

1 См, например, Глушков В М. Кибернетика Вопросы теории и практики. — М: Наука, 1986 — 477 с — Глушков В. М, Основы безбумажной информатики. — М. Наука, 1987 -552с.- Моисеев Н Н. Информационное общество возможности и реальность//Полис. -1993. — № 3. — С. 6−14- Ракитов, А И. Философия компьютерной революции. — М/ Политиздат, 1991. — 286 с, Соколов, А В Социальные коммуникации, ч. 1- М. Профиздат, 2001 -221 с, Урсул, А Д Природа информации. Философский очерк — М ' Политиздат, 1968 — 287 с — Урсул, А Д Проблема информации в современной наукеМ: Наука, 1974. — 287 е.- Урсул АД Информатизация общества (введение в социальную информатику) — М: Гл. редакция научной и учебной литературы АОН при ЦК КПСС, 1990. — 192 сАртамонов Г Т. Законы и модели прагматический информатики // НТИ. Сер 2 — 1986 — № 4 — С 1−4, Колмогоров А. Н. Теория информации и теория алгоритмов — М, Наука, 1987 -303 с.

См, например, Тоффлер О. Третья волна // США — экономика, политика, идеология -1982 — №JS'j 7−11- Белл Д Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе — М,. Прогресс, 1986. — С.330−343- Белл Д Грядущее постиндустриальное общество Опыт социального прогнозирования. -M.rAcademia, 1999. — 956 с Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество — М.-Прогресс, 1969; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура — М.:ГУ ВШЭ. — 2000 — 606 с. международной интеграции, перемен в социальных отношениях между людьми, обусловленных техническими усовершенствованиями в сфере домашнего хозяйства и профессиональной жизни людей, а также фиксирование новой роли информации как особого продукта, являющегося объектом купли-продажи, но не являющегося материальным объектом, способствовало росту внимания к информации как объекту научного изучения.

Собственно понятие «информационные ресурсы» появилось лишь в 80-е годы XX века и связано с выходом в свет книги Г. Р. Громова «Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленного использования"1, что было обусловлено растущей зависимостью промышленно развитых стран от источников информации (технической, экономической, политической, военной), а также от уровня развития и эффективности использования средств передачи и переработки информации.

В ходе дальнейшего уточнения и конкретизации понятия «информационные ресурсы», особенно в свете внимания к этой проблеме на государственном уровне и значительному росту научных публикаций, обозначились основные направления их изучения, в числе которых можно назвать следующие.

Во-первых, это разработка информационного законодательства, регулирующего проблемы управления информационными ресурсами, обеспечение права каждого на свободное получение информации из общедоступных информационных систем, возникновение института интеллектуальной собственности на результаты творческой деятельности и документированную открытую информацию и необходимость разработки соотве1Ствующих гражданско-правовых норм, регулирование доступа к.

1 Громов Г. Р. Национальные информационные ресурсы, проблемы промышленнш о использования. — М.: Наука, 1984. — 240 с. информации, определение ответственности субъектов правового регулирования за качество и своевременность предоставления информационных продуктов и услуг и другие.1.

Во-вторых, создание интегрированных систем и баз данных государственного значения на уровне Российской Федерации в целом и на уровне ее субъектов, ликвидация региональных и ведомственных барьеров на пути распространения информации2, информатизация управленческих процессов в органах государственной власти и местного самоуправления3, внедрение новых методов управления, основанных на применении современных технологий и разработок, как в технической, так и в правовой сфере. В рамках этого направления подготовлена программа «Электронная Россия 2002;2010», ведется интенсивная законотворческая деятельность, призванная решить проблехмы формирования государственных информационных ресурсов и максимально открытого предоставления их гражданам в порядке реализации конституционного права на поиск и получение информации.

В-третьих, изучение проблем интеграции России в мировое информационное пространство и международные системы информационного обмена, выявление индикаторов интеграционных процессов, изучение информационного пространства России, включая.

1 См, например, Копылов В, А Информация как объект правового регулирования //НТИ. — Сер 1. — 1996 — № 8 — С.3−12- Кристальный Б В. Законодательное обеспечение формирования информационного общества в России //Информационное общество — 2000. — № 1. — С 25 — 27. См, например, Информационные ресурсы развития Российской Федерации: Правовые проблемы [А А. Антопольскин, И Л Бачило, Г. В. Белов и др ] - М' Наука, 2003 — 402 сСолдаткин, А Государственные информационные ресурсы // Российская юстиция — 2001. -Ш. — С 77−78, Африн Д Нас веек посчитают //Эксперт. — 2001. — М 18 -С. 115−118, Электронное правительство//Эксперт. — 2001. — № 14 — С 91−94, Информационные ресурсы и их использование и регионах Н В Федоров, JT П Кураков, Л Г Ефремов, Е К. ЛебедевЧебоксары Изд-во Чуваш, госуниверситета, 1998 — 294с.

3 См, например, Владимиров В Прозрачность и ответственность Опыт создания системы административного управления в органах местной власти // Эксперт. — 2001. — № 18 — С 120, Певницкий А. И Основные направления информатизации региональных органов управления. — Новосибирск. Изд-во ИМ, 1997 — 43с исследование информационных ресурсов русскоязычной сети Интернет, системы ценностей российских пользователей Всемирной паутины, проблем неравномерного развития информационного общества в нашей стране.1.

В-четвертых, исследование перспектив информационного рынка в России, разработка и обсуждение проектов регулирующих норм для управления развитием предпринимательской деятельности в сфере информационных услуг2.

В-пятых, информационное обеспечение научно-технического персонала, приведение библиотек и их информационных систем в соответствие с возросшими требованиями по удовлетворению потребностей ученых и работников сферы образования, разработка дистанционных образовательных технологий, достоинства которых обусловлены использованием системы гибкого непрерывного образования, гибких графиков проведения занятий в синхронном и асинхронном* режимах. Большие перспективы дистанционного обучения связывают сегодня с интеграцией телекоммуникационных и Интернет-технологий, одним из видов которой являются электронные интерактивные видеоконференции^.

1 См, например, Чеснаков, А Л Ресурсы Internet и российские политические технологии состояние и перспективы развития//Вестник МГУ. — Сер 18 — 1999 — № 4 — С 65−72- Кастельс М Киселева Э Россия в информационную эпоху //Мир России — 2001;№ 1. — С 35−66.

2 См, например, Арский Ю. М, Гиляревский Р С, Егоров В С. и др Информационный рынок в России — М.:ВИНИТИ, 1996. — 292 сРодионов И И Интернет. Предприниматель Маркетинг.

— М: ВИНИТИ, 1997. — 261 сМеринов JI И Информационные ресурсы в предпринимательских системах — Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ РИНХ, 2003 — 58 с См, например, Бичеропа НС, Госииа ЛИ Крупнейшая библиотечная сеть России к ЗО-летию Библиотеки по естественным наукам РАН//ШИ — Сер 1. — 2003 — № 4 — С.24−27, Брегкнева В В Or библиотечнобиблиографического обслуживания к информационному офвису//НШ. -Cepl. -2003. -№ 6.

— С. 18−22, Арнаутов С А, Кобрянский BJVL Влияние новых информационных 1ехнологий на процесс фундаментальных научных исследований // Информационное общество -2001. — № 4 — С 54−57- Зусьман ОМ, Купель С А, Мишина В, А Информационное поведение ученых — представителей научной атшы // НТИ — Сер 1. — 1995. — № 7. — С 12−18, Современные технологии в информационном обеспечении науки. Со науч тр — М, 2003 — 316 сДятлов С А, Талсгопягенко АВ Интернет-технологии и дистанционное образование // Информационное общееаю — 2000 — № 5. — С. 29−35, Млинкова Cli Обучение через |раницы—опьп 4eibipexjiei//HiHjx>pMtUuioinii4-o6iuccnK> - 2000 -№ 1 -С 86−89.

В-шестых, технические проблемы управления доступом к информационным ресурсам, создание равных условий для создателей информационных продуктов и устранение монополизма отдельных структур, разработка единых требований к программному обеспечению и системам докухментационного обеспечения управления1.

Несмотря на наличие широкого спектра исследований проблем, порождаемых информатизацией общества, связанных с изменением социальной оруюуры общес! ва, предо! вращением формирования общества потребления, проблематика информационного подхода не ограничивается явлениями и процессами макросоциального порядка, но кроется и в управлении информационными ресурсами каждого социального института в отдельности.

Так, в контексте проблематики информационного обеспечения одним из важных аспектов является изучение природы и сущности информационных потребностей, современное представление о которых сложилось под воздействием работ Д. Е. Шехурина, Н. С. Карташова, В. З. Когана, В. А. Уханова, А. К. Айламазяна, С. Д. Коготкова, Д. И. Блюменау и других исследователей, рассматривавших механизмы возникновения и удовлетворения потребностей в информационных ресурсах.

В части, касающейся разработки различных методов распределения.

См, например, Клейменов С, Лебедев С. Оценка информационных процессов как ресурса // Высшее образовании в России — 2000 — № 3. — С 43−47, Теллин С. Интранет и адаптивные инновациипереход от управления к координации в современных организациях// Системы управления базами данных — 1996 — № 5−6 — С. 68−79, Черешкин Д С, Антопольский, А Б, Кононов, А А и др Защита информационных ресурсов в условиях развития мировых открытых сетей — М • ПСА, 1997 — 99 сГолышко, А В. Проблемы внедрения^{-технологий} глазами телекоммуникационного оператора// Информационное общество — 2000 — № 1. — С. 52−57. гСм, например, Шехурин ДЕК вопросу о критерии информационных потребностей // НТИ Сер 1 — 1968. 5. — С. 3−7, Шехурин ДЕ. Природа и сущность информационных погребносгей // НТИ Сер I — 1970 — № 6 — С. 3−9, Карташов Н С Факторный анализ потребностей специалистов в информационных ресурсах // Научные библиотеки Сибири и Дальнего Востока. — 1972 — Вып 12. — С. 5−59- Айламазян, А К. Информация и информационные системы — М: Радио и связь, 1982 — 160 е.- Коготков С Д Формирование информационных потребностей // НТИ Сер 2. — 1986 — № 2. — С 1−7, Нлюменау ДИ. Информация и информационный сервис — Л • Наука, 1989. — 190 с информационных ресурсов, необходимо отметить работы И. И. Индинок, Б. С. Елепова и В. М. Чистякова, Р. А Хлебникова и Г. М. Вапне, Д. Е. Шехурина, Е. А. Елтаренко, В. И. Максимова, А. Н. Райкова, С. С. Бачуриной и др1.

При всем многообразии различных подходов в изучении теоретических вопросов, характеризующих ключевые понятия, такие, как информация, знания, данные, информационные ресурсы, информационные потребности, а также наличии значительного количества эмпирических исследований в этой сфере, они грешат тем, что ограничены определенной группой потребителей, в качестве которых зачастую выступают научные работники, а в качестве институтов, специализирующихся на накоплении и обработке массивов данных — библиотеки. Изучение информационных потребностей работников промышленных предприятий и учреждений, не связанных со сферой образования, а также методов их удовлетворения не находит должного отражения в научной литературе последних лет, а интенсивность перемен настолько высока, что назрела объективная необходимость анализа методов управления информационными ресурсами, используемых на современных российских предприятиях.

Этими причинами и объясняется выбор темы диссертационного исследования и определение ее цели.

Целью работы является исследование особенностей управления информационными ресурсами на современных предприятиях.

1 См, например, Индинок И И Выявление объективных информационных потребностей исследователей и разработчиков // Проблемы информатики — Новосибирск* Наука Сиб отделение, 1971. — Вып 2 — С. 13−21- Елепов Б С, Чистяков В М. Управление процессами использования информационных ресурсов. — Новосибирск Наука, Сиб отделение, 1989 -238 е.- Хлебников P.A., Ванне Г. М. Метод структурно-функционального анализа объективных информационных потребностей руководителей различных уровней управления // Целевая ориентация службы НТИ на решение проблем научно-технической политики. — М, 1974 — Вып 1,2 (21,22) — С. 15−42, Шехурин Д Е. Структурные модели информационных потребностей руководителей и специалистов//НТИ. — Сер. 1. -1986 -№ 7 -С 6−14- Елтаренко Е, А, Князева Е Е, Прохоров И В, Сумароков J111 О поа роении системы обмена управленческой информацией//! 1 ГИ сер 2 -1977 -№ 11−12 С 29−34.

Реализация поставленной цели требует последовательного решения следующих задач:

— квалифицированно содержания понятия «информационные ресурсы», выявление специфических черт информации как ресурса;

— анализ существующих методологических подходов и методов изучения информационных потребностей;

— рассмотрение методов распределения информационных ресурсов в организации;

— выявление особенностей использования информационных ресурсов на различных уровнях управления;

— оценка перспектив и масштабов организационных изменений в рамках реализации приоритетных направлений государственной политики в сфере управления информационными ресурсами.

В качестве объекта диссертационного исследования выступает информационный ресурс.

Предметом являются основные подходы и методы управления информационными ресурсами организации.

Теоретической и методологической основой работы являются работы по теории систем С. Директора и Р. Рорера, К. Черри, Р. Джонсона, Ф. Каста и Д. Розенцвейга, Г. Кунца и С. О’Доннела, и другие философские и социологические источники по широкому кругу проблем информационного общества, теории управления, исследовательских подходов социологии управления и организаций, которые раскрываются при анализе конкретных вопросов1.

1 Директор С, Рорер Р Введение в теорию систем Пер с англ — М • Мир, 1974 — 464 с — Черри К. Человек и информация — М.: Связь, 1972 — 368 сДжонсон Р, Каст Ф, Розенцпенг Д Системы и руководство (Теория систем и руководство системами) — М: Советское радио, 1971. — 648 е.- Кунц Г, О’Доннел С Управление системный и сптуационныП анализ управленческих функций — М Прогресс-1981.-т 1−495 сТеория систем и методы системного анализа в управлении и связи — М: Радио и связь, 1983. -248 сХакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. — М: Мир, 1991. -24U с.

Эмпирическую основу работы составили материалы социологических исследований, проведенных на ряде предприятий города Волгограда (ОАО ПТП «Макарна», ООО «Волгоградский элеватор», Государственное учреждение — Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области) в апреле 2004 года по проблемам формирования, создания, распределения и использования информационных ресурсов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— в обосновании необходимости управления информационными ресурсами предприятия с использованием прагматических теорий информации;

— в рассмотрении и оценке методов изучения информационных потребностей персонала организации с позиций их функционально-должностной принадлежности;

— в рассмотрении методов распределения информационных ресурсов и выявлении требований к методам по объективному распределению информационных ресурсов;

— в обозначении ключевых направлений в управлении информационными ресурсами на организационном уровне на основе выявленных перспектив формирования информационного общества в стране.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современные информационные ресурсы организации требуют эффективного управления,.

2. Эффективность использования информационных ресурсов зависит от адекватного распределения информации в соответствии с потребностями персонала предприятия.

3. На организационном уровне изучение информационных потребностей должно основываться на анализе задач, стоящих перед предприятием в целом. Функция полезности информации в отношении социального института первична по сравнению с волей индивидуума, являющегося потребителем информации.

4. Распределение информационных ресурсов на предприятиях сегодня пущено на самотек, а информационное обеспечение сведено к методу запросов.

5. Необходимо расширить круг методов, используемых в изучении и описании информационных потребностей сотрудников за счет их объективации.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры социологии управления Волгоградской академии государственной службы, региональных и межвузовских конференциях, а также в опубликованных научных работах.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Основные выводы, обоснованные в работе, могут найти применение в дальнейшей теоретической разработке различных подходов к управлснию информационными ресурсами отдельных социальных институтов, подготовке и обосновании единого подхода к управлению информационными ресурсами на общегосударственном уровне. Практическая значимость исследования состоит в расширении методов выявления информационных потребностей сотрудников организации, в систематизации и корректировке способов управления информационными ресурсами в масштабах предприятия. Полученные результаты могут представлять интерес для специалистов информационных служб, руководи! слей различных предприя ши, испольюва! ься в их практической работе, а также п процессе управленческого консультировании промышленных предприятий и учреждений.

Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

В первой главе диссертационной работы будут рассмотрены основные подходы к изучению информации, сформировавшиеся под воздействием изменений социальной действительности и имеющие ограничения по сфере применения. В ходе дальнейшего изложения материала будут продемонстрированы преимущества использования ресурсного подхода к изучению информации на организационном уровне, а также проанализированы основные методы распределения информации, которые были разработаны исследователями с использованием опросных методик и методов анализа документов, выявлены проблемные моменты, обусловленные односторонним подходом к процессу информационного обеспечения.

Во второй главе, содержащей материалы эмпирического исследования предложено описание преимуществ использования функционально-должностного подхода при управлении информационными ресурсами на организационном уровне. Кроме того, на основе анализа материалов, полученных в ходе изучения документов ряда предприятий города Волгограда, результатов анкетирования, проведена оценка фактического положения дел по информационному обеспечению на конкретных предприятиях, принимавших участие в исследовании. Также сформулированы основные требования к построению адекватных общественным и политическим процессам комплексных интегрированных систем методов и способов управления информационными ресурсами промышленных предприятий и организаций.

Результаты исследования также свидетельствуют ' о том, что положение в государственных учреждениях, реализующих политику государства как в части lex функций, коюрые они выполняют, гак и в части осуществления государственной программы по вхождению России в информационное общество, значительно отличается в лучшую сторону, ввиду понимания значимости происходящих изменений и более высокого уровня информационной культуры.

Несмотря на то, что ряд авторов указывают на формирование в рамках информационного общества нового типа организаций, называемых сетевыми, интерактивными и виртуальными1, думается, что в связи с некоторым отставанием нашей страны в процессе интеграции в мировое информационное пространство, интенсивный рост такого типа структур еще не стал тенденцией, но крайней мере, организациям, ориентированным на сферу производства, шкие проблемы не грозяi, следовательно, индивидуализация фуда, присущая шкого рода институтам, также является лишь отдаленной перспективой.

Очевидно существование проблем, связанных с необъективным распределением информации. Эти проблемы носят преимущественно не технический, а социальный характер, однако решены могут быть путем совершенствования информационных процессов в организации, в том числе с помощью последних достижений в сфере автоматизации и внедрения информационных технологий в систему формирования.

1 Ро О С Передовые технологии коммуникации и организация // Социс — 2001 -№ 3 -С 64 информационных запасов, распределения имеющихся информационных ресурсов и создания новых.

Кроме того, только функционально-должностной подход, отражающий уровни иерархии в организации и производственную нацеленность каждого звена позволяет определить функции каждого работника в процессе создания, обработки и использования информационных ресурсов предприятия.

Несомненно, необходимо шире использован" методы информационного обеспечения, основанные на анализе характера работы потребителей, их профессиональной принадлежности и уровня иерархии, поскольку использование метода запросов, который сейчас, как показали результаты исследования, является основным, имеет ряд существенных недостатков и, несмотря на значительные временные затраты, связанные с организацией индивидуального поиска, лишает потребителя возможности обладания полным спектром сведений по той или иной решаемой им проблеме.

Помимо этого, создание системы обучения персонала навыкам информационной работы, связанной с передачей данных и умением ее преобразовывать с тех или иных позиций, обобщать и интерпретировагь полученные данные в рамках автоматизации информационных процессов приведет к повышению уровня информационной культуры сотрудников и позволит им в дальнейшем участвовать в процессе создания новых информационных ресурсов.

Немаловажным требованием является создание информационной службы, в обязанности которой будет входить реализация информационной системы и отслеживание ее функционирования, консультирование персонала предприятия по вопросам соответствующего характера, обеспечение приведения информационной системы предприятия в соответствие с общегосударственной системой.

Таким образом, рациональный, научно-обоснованный подход к реализации в рамках государственных целевых программ идей создания информационных запасов на уровне отдельного социального института с его последующей интеграцией в единую информационную систему, а также корректировка используемых методов с позиций функционального подхода к распределению информационных ресурсов, позволит объективировать процесс управления информационными ресурсами и решить комплекс социально-экономических проблем, которые существуют на сегодняшний день.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Информация в современном обществе является источником богатства, предметом купли-продажи. Ключевым видом деятельности является производство услуг и предоставление информации. На современном этапе перехода от индустриального к обществу нового типа значимым является признание зависимости успеха предприятия от эффективности информационного обеспечения и интенсивности информационных взаимоотношений с другими хозяйствующими субъектами, государственными органами власти и органами местного самоуправления.

Система внутрифирменного ресурсного обмена также нацелена на повышение качества выполнения различных производственных функций.

В рамках ресурсного подхода особое значение имеет прагматический аспект исследования сущности информации. При изучении ресурсов, которые являются элементами экономического потенциала, ориентированными на достижение конкретных социальных или экономических целей, априори исходят из полезности. Таким образом, придание информации функции целеустремленности позволяет рассматривать ее в качестве ресурса.

Релевантная информация, по определению предназначенная для использования в конкретной ситуации и есть информационный ресурс в нашем понимании.

Уникальные свойства информации еще более убедительно свидетельствуют в пользу значения тех преимуществ, которые получает владелец информации.

Необходимо отметить тот факт, что потребность в накоплении информации ведет к ее фиксации на тех или иных носителях — бумажных, электронных, магнитных, оптических и иных. Следовательно, информационный ресурс приобретает некоторые свойства материального объекта, при этом не теряя специфических черт, присущих только ему, таких как.

— неисчерпаемость;

— сохранение и увеличение за счет трансформации с учетом опыта, специфики использования в конкретных ситуациях;

— потенциальная способность эффекшвно использовать другие ресурсы;

— уменьшение затрат по его генерированию, по сравнению с другими видами ресурсов;

— более высокая скорость обмена и движения информационных ресурсов, нежели любых материальных ресурсов.

— сохранение своей ценности в процессе потребления, пусть даже многократного;

— превращение знаний в информационный ресурс зависит от возможностей их кодирования, распределения, передачи и использования, применения.

Информационный ресурс организации есть весь объем информации, закрепленной на различных носителях, который имеется в распоряжении организации и является источником знаний, сведений для персонала организации, подготовленный для целесообразного использования и выступающий инструментом управления.

Изучение информационных потребностей персонала не может основываться исключительно на использовании опросных методик и ограничиваться учетом пожеланий трудящихся в их информационном обеспечении. Необходимо расширять круг методов, используемых в изучении и описании информационных потребностей сотрудников, и на организационном уровне при изучении информационных потребностей руководствоваться в первую очередь теми задачами, которые стоят перед предприятием в целом. Функция полезности информации в отношении социального института первична по сравнению с волей индивидуума, являющегося потребителем информации.

Исследование различных методов распределения информационных ресурсов показало их несоеюягельнос1ь при реализации вне системы информационного обеспечения, показало проблематичность организации управления информационными ресурсами на основе идеи объективного распределения информации.

Так, даже методы, основанные на использовании систем искусственного интеллекта, а также различные экспертные методы, если они являются единственным способом, имеют ряд недостатков, устранить которые можно путем расширения спектра подходов к информированию и сочетанию методов, построенных на различных принципах.

Методы объективного распределения информационных ресурсов, должны обеспечить решение следующих задач:

— своевременно снабжать работников данными, соответствующими их функционально-должностной принадлежности;

— упорядочить систему документационного обеспечения управления;

— обеспечивать информирование персонала в опережающем режиме, поскольку ориентация на систему запросов ограничивает сферу потребления уже известным;

— формировать новые информационные потребности путем увеличения информационных запасов предприятия;

— повышать уровень информационной культуры персонала;

— способствовать созданию новых информационных ресурсов;

— обучать сотрудников навыкам оценки и анализа информационных ресурсов, сопоставления и интерпретации сведений;

— ликвидировать феномен непотребления информации.

Результаты проведенного социологического исследования позволили сделать вывод о размытости процесса накопления и распределения информационных ресурсов, его спонтанности, что связано, в частности с отсутствием документов, фиксирующих разделение труда, а также регламентирующих информационные потоки и устанавливающих механизмы, способы и методы распределения информационных ресурсов и удовлетворения информационных потребностей персонала.

Обращает на себя внимание и тот факт, что на предприятиях, участвовавших в исследовании, отсутствует информационная служба или специалист, в обязанности которого вменялось бы информационное обеспечение сотрудников, создание и ведение внутрифирменной базы данных и т. п.

Отсутствие информационного запаса на промышленных предприятиях, влияние личных интересов потребителей на накопление информации, разрозненность данных и непригодность для использования другими специалистами. Субъективные потребности и личная заинтересованность сотрудника являются основными движущими силами информационного поиска.

Системы информационного обеспечения руководства сведены к использованию метода запросов. Регулярность запросов вводит их в деловую практику предприятия и позволяет им перейти из разряда запросов в разряд системы информационного обеспечения, например, на основе графиков информационного обеспечения. Отсутствие таких графиков свидетельствует об игнорировании проблем информационного обеспечения и том, что дело распределения информационных ресурсов пущено на самотек.

Ориентация на руководителя на промышленных предприятиях пе способствует росту профессионализма других работников, снижает ич мотивацию к труду, поскольку умаляет их роль, сводя к передаточному звену между руководителем и производством и приводя к возникновению феномена «непотребления» информации.