Концепция парадигмального развития Т. Куна

Суть концепции Куна (по его знаменитой книге «Структура научных революций», вышедшей в свет в 1962 г.^[1]) заключается в следующем. В развитии науки чередуются бурные, но сравнительно краткие периоды научных революций и сравнительно протяженные спокойные, стабильные периоды существования так называемой нормальной науки. Нормальная наука зиждется на великих образцах — парадигмах. Как правило, в качестве парадигм выступают эпохальные исследования, или серии исследований, или исследовательские проекты, становящиеся образцом для работы многих других ученых, может быть, даже поколений ученых. Теоретически и методологически все исследования строятся в согласии с этим образцом — парадигмой. Эксперименты организуются так же, как они были организованы в образцовом исследовании. Факты, на которые направляется внимание ученых, — те же или того же рода, на которых строилось парадигмальное исследование. «Нормальная наука», т. е. наука стабильного, спокойного течения, представляет собой, по существу, воспроизведение того, что было сделано когда-то в образцовом исследовании.

Но постепенно накапливаются факты, не укладывающиеся в парадигму, т. е. противоречащие общепринятому представлению о том, как все устроено и должно происходить. Кун говорит в этой связи об «аномальных явлениях». Кем-то осуществляется то, что Кун называет экстраординарным исследованием — исследованием, разрушающим старые парадигмальные каноны и закладывающим основы новой парадигмы. С этого момента в ломку старой парадигмы включается все больше ученых. Начинается период научной революции — крушения авторитетов, школ, институтов, моделей и методологий, теорий, мировоззрений, образов мира. Одновременно усиливается влияние новой парадигмы, возникшей на основе экстраординарного научного достижения. Вокруг новых авторитетов собираются сторонники, формируются школы, и научное развитие вступает постепенно в следующую стадию нормальной науки, но уже на новой парадигмальной основе.

Из кумовской концепции следуют два важных для нас вывода. Первый: наличие парадигм указывает на исторический, т. е. относительный характер научных теорий и методологических концепций. Старая и новая парадигмы, по Куну, несоотносимы друг с другом и, так сказать, несоизмеримы, что ведет фактически к отрицанию идеи прогресса науки. В традиционных представлениях о науке каждый шаг познания есть добавление к познанному ранее. Движение науки — поступательное движение. С точки зрения теории парадигм развитие науки — это серия кризисов, каждый из которых по-новому организует всю систему знания.

Второй вывод состоит в том, что развитие науки — это по преимуществу социальный процесс. Парадигма формируется как система норм, организующих научное сообщество (нормы организации экспериментов, отбора и интерпретации важных фактов, элиминации не важных и не существенных, написания научных отчетов и т. д. и т. п.) и существует постольку, поскольку научное сообщество следует этим нормам. Развитие науки можно истолковать как совокупность долговременных процессов интеграции и дезинтеграции групп исследователей.

• [1] Рус. пер. см.: Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.