Понятие традиции в современном американском либерализме

Прогресс общества не мыслим без внутренних изменений и трансформации его как феномена в целом. Движущей силой является потенциал инноваций, опирающийся на накопленный и постоянно обогащающийся опыт, на традиции, сохраняющие ядро социально — исторических процессов.

Эдвард Шилз рассматривал общество как транс-временной феномен, не образующийся бытиём в данный момент, а существующий только через время и слагающийся посредством времени.1 Прошлое влияет на настоящее, служит важным соопределяющим элементом состояния общества.

Накопленный объем информации и опыта способствуют ускорению темпа общественного развития и происходит это не вопреки, а в силу и благодаря традиционности, поскольку модернизация и традиция — всего лишь равнозначные составляющие этого процесса.

Особым динамизмом характеризуется преобразования в области политики. Политические традиции являются фактором детерминации политических процессов, сочетанием устойчивости и изменчивости задают им направление и определяют рамки. Они проходят через века, накапливая и транслируя опытнесут в себе представления индивидов о свободе, социальной справедливости, демократии, роли государства и институтов власти, содержат потенциал социального порядка и влияют на социально-политические взаимодействия. Динамичные преобразования и трансформации в области политики вызывают изменения во всех сферах, регулирующих социально-политические отношения и тесно сопряжены с таким показателем, как стабильность социально-политической среды. Меняется массовое сознание и убеждения людей, эти процессы бывают крайне неустойчивыми и противоречивыми, появляются деструктивные тенденции и конфликты, возникают проблемы адаптации граждан к происходящим социально-политическим трансформациям. Чем выше планка намеченных преобразований, тем выше риск утраты стабильности, тем более значим для изучения и анализа опыт таких стран как США, в которых наиболее успешно реализован либеральный проект.

1 Shils Edward. Tradition. Chicago: University of Chicago Press. 1981. P. 327.

Предлагается следующая структура работы:

• первоначально исследовать понятие политических традиций, их сущностные аспекты, специфические признаки и функциональные возможности, модификации и генезисих способность стимулировать вариативность изменений и приспосабливаться к новым формам социальнополитического устройства.

• рассмотреть современные политические теории, вводящие политические традиции в ранг научного знания и знакомящие нас с различными методами их исследования и интерпретации.

• рассмотреть специфические особенности и проблемы становления, развития и изменения политических традиций в современных политических идеологиях с различными ценностными нормативами и системами ориентации и мотивации поведения человекавлияние различных социально-исторических и социально-культурных условий на трансформацию политических традиций и формирование представлений о путях, развития общества и возможности достижения благосостояния и свободы.

• исследовать особенности политических традиций в США, где наиболее успешно реализован либеральный проектакцентировать внимание на проблеме формирования и соперничества консервативной и либеральной традицийпоказать свой альтернативный подход к некоторым ключевым концептам современной либеральной традиции.

Актуальность исследования обусловлена теоретической и практической значимостью изучения опыта идеологических и политико-теоретических течений стран Запада для развития демократии в современной России. Особого внимания заслуживает анализ современного американского либерализма как исторически сложившейся и реализующейся на практике системы политических идей.

Современное научное политологическое сообщество считает общепринятым деление либерализма на «классический» и «реформаторский», или неолиберализм. Тем не менее, за последнее время критерии определения либерализма подверглись значительной трансформации. В этой связи актуализируется вопрос о том, какие черты современного либерализма остаются имманентными, а какие претерпевают изменения, по-новому интерпретируются в постоянно меняющихся социально политических условиях, в том числе в развитых странах.

В условиях масштабных структурных реформ в России успех либерального проекта в том виде, как он реализуется в нашей стране, не является гарантированным. Очевидно, что трудности в реформировании российского общества были не в последнюю очередь вызваны ориентацией на модель «классического» либерализма, недооценивающего социальную составляющую. В общественном сознании, равно как и у значительной части политической элиты сложился стереотип, в соответствии с которым социальное государство ассоциируется с нелиберальными принципами, в то время как в странах Запада именно либерализм выступил источником социального рыночного хозяйства.

Разочарование в неудачной социально-экономической политике экстраполируется на либерализм как на политическую идеологию. В этой связи преодоление сложившихся стереотипов, изучение взаимодействий между традиционным ядром либеральных ценностей и его инновациями имеет исключительно важное значение для российской политической практики.

Тематика диссертационного исследования соответствует основным направлениям научной работы МГИМО (Университет) МИД России.

Степень разработанности темы.

Большой вклад в методологию исследований политических традиций либерализма внесли Т. А. Алексеева, Э. Я. Баталов, В. И. Купцов, С. М. Рогов, Э. Шилз, П. Штомпка, Ш. Эйзенштадт2 и др.

Ряд авторов рассматривали политические традиции исключительно как механизм противодействия модернизации. В России данная линия отчетливо просматривается с первой половины XIX в. в творчестве славянофилов A.C.

2Купцов В.И. (ред.) Философия и методология науки. Москва. «Аспект прогресс». 1996; Алексеева Т. А. Проблемы политической философии. Москва. Издательство Института философии АН СССР. 1991; Алексеева Т. А. Справедливость: Морально-политическая философия Джона Роулса. Москва. Наука. 1992; Алексеева Т. А. Нужна ли философия политике? Москва. Изд-во. Эдиториал УРСС. 2000; Shils Edward. Tradition. Chicago: University of Chicago Press. 1981; Эйзенштадт Ш. О неопределенности термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций. Москва. Аспект Пресс. 1999; Eisenstadt S. N. Modernisation: Protest and Change. Pergamon Press. New York. 1966; Eisenstadt S. N. Tradition, Change and Modernity. Pergamon Press. New York. 1973; Штомпка Петр. Социология социальных изменений. «Аспект Пресс». Москва. 1996.

Хомякова, И. В. Киреевского, А.Н. и К. С. Аксаковых, Ю.Ф. Самарина3. В центре анализа оказывалась единственная проблема — противостояние прошлого и настоящего.

Современный взгляд на данную проблематику представлен в работах Б. К. Баранова, П. Бертковица, Дж. Бункера, Д. Мослера4. Эти исследователи рассматривают взаимодействие традиции и инновации сквозь призму взаимодействия либерализма с традиционализмом, как поиск рационального компромисса между ценностями модернизации и традициями.

Заметный вклад в разработку понятия традиций либерализма в США внесли Дж. Роулс, Ч. Тейлор, Дж. Раз, К. Менке, Д. Мун, С. Мендус, Р. Патнэм, Г. ван Ганштерн, У. Кимлика, В. ван дер Бург, М. Уолцер, Ф. Закария, Э. Шилз, И. Берлин, Э. Гидденс, М. Оукшоут, Э. Кернохан, Р. Беллами, Р. Хофстедтер, С. Уолл, Ш. Эйзенштадт, Р. Дворкин, Л. фон Мизес, М. Сэндел5, а также.

3Хомяков А. С. Сочинения в 2-х томах. Москва. Наука. 1996; Киреевский И. Сочинения и письма в 2-х томах. Москва. Академ-Пресс. 1992; Аксаков К. Сочинения в 4-х томах. Новарис. Минск. 2001; Самарин Ю. Сочинения. М. 1997.

4Баранов Б. К. Политическая традиция и модернизация в социально-политическом развитии России. Диссертация кандидата политических наук. Москва. 2001; Berkowitz Peter. Virtue and the making of modern liberalism. Princeton. Princeton University Press. 1999; Buenker John D. Urban liberalism and progressive reform. New York. Norton Press. 1998; David Mosler, Bob Catley. Liberalism in America: From Melting Pot to the Chamber Pot. World Praeger Publishers. New York. 2003.

5 Rawls John. A theory of Justice. Cambridge. Harvard University Press. 1971; Rawls John. Political Liberalism. New York. Columbia University Press. 1993; Raz Joseph. The morality of Freedom. Oxford. Clarendon Press. 1986; Menke Christopher. Tragedy in moral validity. Berkley. University of California Press. 2002; Moon J. Donald Constructing Community: Moral Pluralism and Tragic Conflicts. Princeton. Princeton University Press. 1993; Mendus Susan. Tragedy, Moral Conflict, and Liberalism. Cambridge. Cambridge University Press. 1996; Патнэм Роберт. Чтобы демократия сработала. Москва. «Ad Marginem». 1996; Gunstern van Herman. A Theory of Citezenship: Organizing Plurality in Conterporary Democracies. Boulder. Westview Press. 1998; Kimlika Will. Multicultural Citizenship. Oxford. Oxford University Press. 1995; Kimlika Will. Liberalism, Community, and Culture. Oxford. Clarendon Press. 1989; Wibren van der Burg. Civic Tradition in Modern America. Boulder. Westview Press. 1999; Wibren van der Burg. The importance of Ideals. Journal of Value of Inquiry № 31. 1997; Walzer Michael. Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality. Oxford. Basil Blascwell. 1989; Zakaria Fareed The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad. New York W.W. Norton & Company. 2003; Шилз Э. О содержании термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций. — Москва. Алгоритм. 1999; Shils Edward. Tradition. Chicago: University of Chicago Press. 1981; Berlin Isaiah. Liberty: Incorporating Four Essays on Liberty. Oxford. Oxford Press. 2002; Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge. Polity Press. 1996; Giddens A. The constitution of society. Cambridge. Polity Press. 1984; Оукшот Майкл. Рационализм в политике. Москва. Идея-Пресс. 2002; Kernohan Andrew. Liberalism, Equality, and Cultural Oppression. Cambridge. Cambridge University Press. 1998; Bellamy Richard. Liberalism and Modern Society. An historical Argument. Cambridge. Polity Press. 1992; Hofstadter R. Social Darwinism in American Thought. Beacon Press. Boston. 1992; Wall Steven. Liberalism, Perfectionism and Reatraint. Cambridge. Cambridge University Press. 2002; Eisenstadt Shmuel. Modernisation: Protest and Change. Pergamon Press. New York. 1966; Eisenstadt Shmuel. Tradition, Change and Modernity. Pergamon Press. New York. 1973; Eisenstadt Shmuel. Comparative Sociology. Chicago: University of Chicago Press. 1996; Dworkm Ronald. Liberalism. Harvard University Press. London. 1985; Mises von Ludwig. Liberalism. The classical tradition. New российские исследователи Т. А. Алексеева, Э. Я. Баталов, Б. Г. Капустин, В. А. Кулинченко, А. Ю. Мельвиль, А. И. Никитин, В. О. Печатное, С. М. Рогов, В. В. Согрин, A.B. Шестопал6 и др.

Значительная часть исследователей рассматривают преимущественно социальные, философские и культурные аспекты традиций, не затрагивая их политическую составляющую. Специализированные научные исследования политических традиций выполнены такими учеными, как Э. Хобсбаум, Э. Шилз, П. Штомпка, Ш. Эйзенштадт7.

York. The Foundation for Economic Education, Inc. Irvingtonon-Hudson.1997; Sandel M.J. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge. Cambridge University Press. 1982.

6 Алексеева Т. А. Современные политические теории. Москва. РОССПЭН. 2001; Алексеева Т. А. Проблемы политической философии. Москва. Издательство Института философии АН СССР. 1991 — Алексеева Т. А. Справедливость: Морально-политическая философия Джона Роулса. Москва. Наука. 1992; Алексеева Т. А. Нужна ли философия политике? Москва. Изд-во. Эдиториал УРСС. 2000; Алексеева Т. А. Справедливость как политическая концепция: Очерк современных западных дискуссий. Москва. МОНФ. 2001; Алексеева Т. А. Либерализм как политическая идеология //Полития 2000. № 1- Мельвиль А. Ю. Консерватизм в идеологии и политике США. Л/осква. Прогресс. 1988; Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. Москва. Общественный научный фонд. 1999; Мельвиль А. Ю. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов. //Политические исследования. 2002. № 5- Рогов С. М. 11 сентября 2001 г.: реакция США и последствия для российско-американских отношений. Москва. Институт США и Канады РАН. 2001; Рогов С. М. (отв. ред.) США на рубеже веков. Москва. Наука. 2001; Рогов С. М., Кокошин А. А. Серые кардиналы Белого дома. Москва. Изд-во агентства печати «Новости». 1986; Согрин В. В. Двухпартийная система США: преемственность и обновление. // Политические исследования. 2003 — № 3- Согрин В. В. Политическая история США. XV11-XX вв. Москва. ИНФРА-М. 2001; Согрин В. В. Западный либерализм и российские реформы // Свободная мысль. 1996 -№ 1- Согрин В. В., Патрушев А. И., Токарева Е. С., Фадеева Т. М. Либерализм Запада XVII—XX вв.ека. Москва. Российская академия наук. Институт всеобщей истории. 1995; Баталов Э. Я. Русская идея и американская мечта. Институт США и Канады РАН. Москва. 2001 — Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества Москва. Наука. 1990; Баталов Э. Я. Американская утопия. Москва. Прогресс. 1985; Баталов Э. Я. Мотрошилова Н. В. Наука и будущее. Борьба идей. Москва. Наука. 1990; Баталов Э. Я. Противоречия современного американского капитализма и идейная борьба с США. Москва. Наука. 1984; Баталов Э. Я., Мельвиль А. Ю. Идеологическая стратегия США на мировой арене. Москва. Международные отношения. 1985; Капустин Б. Г. Глобальные проблемы мирового общественного развития. Москва. Издательство Университета дружбы народов. 1991; Капустин Б. Г. Освободившиеся страны: специфика общественного сознания и идеологическая борьба. Москва. Издательство Университета дружбы народов. 1983; Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. Москва. РОССПЭН. 1998; Капустин Б. Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах.// Политические исследования. 1994. № 3- Кулинченко В. А. Демократический централизм и развитие внутрипартийных отношений. Москва. Мысль 1985; Никитин А., Кортунов А. «Американская модель» на весах истории. Москва. Прогресс. 1985; Печатное В. О. Уолтер Липпман и пути Америки. Москва. Международные отношения. 1994; Печатное В. О. Демократическая партия США: избиратели и политика. Москва. Наука. 1980;

Шестопал A.B. Иберо-американистика: Традиции, тенденции, перспективы. Москва. Издательство МГИМО (У) МИД РФ. 2002.

7 Алексеева Т. А. Либерализм как политическая идеология //Полития. 2000 — XslАлексеева Т. А. Проблемы политической философии. Москва. Издатель-ство Института философии АН СССР. 1991; Баталов Э. Я. Русская идея и американская мечта. Институт США и Канады РАН. Москва. 2001; Рогов С. М. (отв. ред.) США на рубеже веков. Москва. Наука. 2001 -Шилз Э. О содержании термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций. Москва. Алгоритм. 1999; Shils Edward. Tradition. Chicago: University of Chicago Press. 1981; Allport W., Shils A., Kluckhohn C. Social Tradition:

Традиции как особый этнокультурный феномен рассмотрены в работах Л. М. Дробижевой, С. А. Алексеевой, В. Д. Плахова, А. В. Бушляковой, В. ван дер А.

Бурга и трактуются как совокупность общественных практик ритуального или символического характера, регулируемых с помощью явно или неявно признаваемых правил.

Исследованию традиций в этносоциальных процессах посвящены работы К. Гирца, Ч. Тейлора, У. Кимлики, М. Уолцера, Г. Г. Водолазова, А. И. Лучанкина, О. В. Нагорной, В. В. Базова, О. И. Даниленко, И. В. Суханова, В. Б. Власовой, Э. С. Маркаряна, О.В.Сергеевой9. Цели и задачи исследования.

Цель настоящей диссертации заключается в исследовании закономерностей и особенностей формирования, развития и трансформации политических традиций современного американского либерализма, их структурных и функциональных особенностей, соперничества и взаимодействия, механизмов возникновения и снятия концептуально напряжённых отношений и конфликтов.

Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:

From Classical Times to the Present. California. Mayfield Publishing Company. 2002. Эйзенштадт Ш. О неопределенности термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций. Москва. Аспект Пресс. 1999; Eisenstadt S. N. Modernisation: Protest and Change. Pergamon Press. New York. 1966; Eisenstadt S. N. Tradition, Change and Modernity. Pergamon Press. New York. 1973; Eisenstadt Shmuel Comparative Sociology. Chicago. University of Chicago Press. 1996; Штомпка Петр. Социология социальных изменений. «Аспект Пресс». Москва. 1996; Hobsbawm Eric and Ranger, Terence. The Invention of Tradition. Cambridge. Cambridge University Press. 2002.

8 Дробижева JI.M. Традиции в современном обществе. Исследования этнокультурных процессов. Москва. Наука. 1990; Алексеева С. А. Место этнических традиций в цивилизационном процессе: диссертация на соискание степени кандидата философских наук. Москва. 1996; Плахов В. Д. Традиции и общество: Опыт философско-соцнологнческого исследования. Москва. Наука. 1982; Бушлякова А. В. Традиции в политической жизни России. Диссертация кандидата философских наук. Екатеринбург. 1998; Wibren van der Burg. Civic Tradition in Modern America. Boulder. Westview Press. 1999.

9 Geertz Clifford. The interpretation of cultures.London. Fontana Press. 1993; Taylor Charles. The politics of Recognition in Multiculturalism. Princeton. Princeton University Press. 1994; Kimlika Will. Multicultural Citizenship. Oxford. Oxford University Press. 1995; Walzer Michael. Sheres of Justise. Defense of Pluralism and Equality. Oxford. Basil Blackwell. 1996; Лучанкин А. И. Методологические проблемы исследования традиций народной культуры // Философские науки. 1986. № 8- Нагорная О. В. Традиция как форма существования духовных ценностей // Credo. 2001. № 2- Даниленко О. И. Культурная традиция и душевное здоровье человека. Социально-политический журнал. 1993. № 8- Суханов И. В. Обычая, традиции и преемственность поколений. Москва. Наука. 1996; Власова В. Б. Традиция как социально-философская категория // Философские науки. 1980. № 4- Власова В. Б. Исторические типы отношения общества к традиции II Философские науки. 1984. № 5- Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции II Советская этнография. 1981. № 2- Водолазов Г. Г. Стратегия классовых союзов. Мысль. Москва. 1985; Сергеева О. В. Политические традиции в современном российском обществе: опыт социологического анализа. Диссертация кандидата социологических наук. Волгоград. 2001.

• определить сущность и содержание понятия традиции;

• исследовать специфические признаки политических традиций и разработать критерии их классификации;

• выявить основные функции политических традиций на современном этапе развития, дать их характеристику;

• изучить причинно-следственные связи вариативности и преемственности политических традиций в условиях социально-политических трансформаций;

• рассмотреть факторы успешной реализации либерального проекта в США через призму соперничества и консенсуса консервативной и либеральной политических традиций;

• показать альтернативный подход к защите либеральной политической традиции через исследование внутренних противоречий ключевых концептов либеральной доктрины, способных влиять на баланс изменчивости и устойчивости традиций, определяющих многие социально-политические процессы.

Объектом исследования являются либеральные традиции, сложившиеся в США под влиянием специфических исторических, культурных, институциональных, политических, экономических и др. факторов, а также их потенциал в соперничестве с прочими политическими традициями и управлении социально-политическими процессами.

Предметом исследования выступают структурные и функциональные характеристики политических традиций современного американского либерализма, их внутренние противоречия, а также факторы устойчивости и изменчивости.

Методологические основания исследования.

В работе над диссертацией были использованы различные методы исследования, в частности:

— Сравнительно-исторический метод применялся для изучения влияния различных социально-исторических и социально-культурных условий на развитие и трансформацию политических традиций, для установления их преемственности и изменчивости на разных этапах исторического развития.

— Системный метод позволил соотнести сущность и функции политических традиций с динамикой общественного развития.

— Структурно-функциональный метод применялся при изучении роли традиций в функционировании политических институтов, а также при анализе причинно-следственных связей изменения и преемственности традиций, влияния на них эндогенных и экзогенных факторов.

Научная новизна.

В центре диссертационного исследования находится содержательный аспект понятия политических традиций, в особенности политических традиций либерализма, эндогенные и экзогенные факторы, определяющие их основные черты, особенности и свойства, причинно-следственные связи преемственности и вариативности традиций, а также их внутренние противоречия.

Настоящее диссертационное исследование расширяет границы знания о политических традициях вообще и современного американского либерализма в частности. Опровергается сложившийся стереотип, в соответствии с которым понятие традиции лежит на «поверхности» консервативной идеологии, а в либерализме отсутствует вовсе. В этой связи в работе подчеркивается необходимость снятия идеализированных оценок поляризации традиции и новации, искажающих реальный процесс взаимодействия старого и нового. С учетом указанного обстоятельства в диссертации уделено значительное внимание теоретическому осмыслению проблемы напряжённых отношений и конфликтов внутри фундаментальных либеральных нормативов.

Диссертация дополняет представления о сущностных аспектах, специфических признаках, структурных и функциональных особенностях и возможностях либеральных традиций, их способности стимулировать вариативность изменений и приспосабливаться к новым формам социально-политического устройства.

Положения, выносимые на защиту.

1. Совокупность эндогенных факторов определяет такую существенную характеристику политических традиций как двойственность (дуализм), проявляющуюся в тенденции любой традиции, с одной стороны, сохранять в неизменном виде и транслировать опыт предшествующих поколений, а с другой, видоизменяться, трансформироваться и адаптироваться в целях самосохранения. Дуализм отмечен и у экзогенных факторов воздействия на традицию. Он выражается, с одной стороны, в культивировании, развитии и даже искусственной трансформации традиций, отвечающих новым условиям и, главное, интересам тех или иных групп, а с другой стороны, к отрицанию и даже уничтожению инертных традиций, мешающих и препятствующих реализации тех или иных политических и социально-экономических проектов.

2. Важнейшими характеристиками политических традиций определены их рациональность, корпоративность и вариативность, зависящие от соотношения эндогенных возможностей самой традиции изменяться и экзогенных факторов воздействия в виде тех или иных ценностных доминант, новых исторических условий. Вариативность определена как источник новации.

3. Этапы эволюции либеральных традиций связаны с трансформациями общественно-политической системы и приобретением нового опыта.

4. Напряжённые отношения и конфликты зарождаются внутри фундаментальных либеральных нормативов при формулировании нормативных ожиданий участников социально-политического процесса, находящихся в разных ценностно-идеологических измерениях. Выявлено, что «трагизм» либеральных традиций на персональном уровне состоит в том, что необходимость поиска выхода из конфликтных ситуаций вынуждает людей идти на компромисс, пересматривать свои взгляды, жертвовать устоявшимися представлениями, приспосабливаться и принимать новые представления, которые совсем недавно были чуждыми и отвергались. Концептуально напряжённые отношения, противоречия и конфликты, влияющие на баланс изменчивости и устойчивости политических традиций, могут придавать либеральной доктрине трагический оттенок, однако они же могут являться одним из источников творческого потенциала и прогресса, поскольку обогащают её новым опытом. Эта особенность фундаментальных либеральных нормативов должна учитываться при разработке различных политических и социально-экономических проектов.

5. Степень глубины и необратимости преобразований в обществе зависит от сохранения сущностного единства традиции во всех сферах общественной жизни. Следует разграничивать ценностные цели и структуры для их реализации. Конъюнктурные способы достижения актуальных либеральных целей способны вызывать напряжённость в обществе и не должны широко практиковаться. «Эффективная политика» в демократическом обществе определяется балансом индивидуальной рациональности и коллективных традиций.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке новых подходов к пониманию специфики формирования, развития и трансформации политических традиций современного американского либерализма, их структурных и функциональных особенностей. Полученные результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки докладов, аналитических записок и других аналитических материалов для государственных структур Российской Федерации, а так же при преподавании курсов «История политических учений», «Современные политические теории», «Современные политические идеологии» в вузах России.

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертации апробированы на: Московском Научно-практическом семинаре «ПОЛИТИЯ» — «Стратегическое моделирование избирательных кампаний: новые технологии», февраль 2003 года, г. МоскваТретьем Конгрессе политологов, секция политической философии, апрель 2003 г., г. МоскваКонференции «Московские Выборы и российский политический процесс» фонда «Российский общественно-политический центр», октябрь 2003 г., г. МоскваКонференции «Московское измерение декабрьских выборов» фонда «Российский общественно-политический центр» (РОПЦ), ноябрь 2003 г., г. МоскваКонференции «Безальтернативный выбор России» фонда «Российский общественно-политический центр» (РОПЦ), декабрь 2003 г., г. МоскваМосковской Конференции «Административная реформа в России: задача для Президента» Российской ассоциации политической науки и Федерации мира и согласия при участии Российской Академии политической науки, март 2004 г., г. МоскваТретьем международном Конвенте Российской ассоциации международных исследований (РАМИ) «Внешнеполитический процесс в России: приоритеты и стратегии, участники и эффективность», секция «Региональные направления внешней политики России», подсекция США, май 2004 г., г. Москва.

Диссертация была обсуждена и одобрена к защите на заседании кафедры Политической теории МГИМО (У) МИД России 23 апреля 2004 г.

По теме диссертации опубликованы три работы общим объёмом 1,5 печатных листа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Традиция — одно из наиболее сложных и многогранных понятий в политике, означающее преемственность, наследование устоявшихся форм и порядков. По своей сути традиция является механизмом сохранения основы и ядра культурно-исторического процесса. Объективное представление о понятии традиции складывается из совокупности эндогенных и экзогенных факторов их развития. С одной стороны, традицию можно рассматривать как совокупность эндогенных факторов, находящихся внутри самой традиции (концептообразующие факторы), с другой — как экзогенный феномен, отражающий характер социально — политического устройства общества, доминирующую политическую доктрину и многое другое. Традиции могут определяться как результат сознательного внутреннего выбора и как результат воздействия политических культур и институтов. Традиции зарождаются из индивидуальных предпочтений и действий, становятся массовыми и превращаются в социально — политический факт. Их носителями могут быть индивиды, группы, социальные слои, национально — этнические общности и, наконец, общество. В традициях заложена причина будущего и следствие прошедшего. Таким образом, традиции одновременно являются причиной и следствием. Политические традиции определяют доминирующую ориентацию в современной политике и в социальной сфере, ценностные приоритетыот них зависит политическая эффективность власти и устойчивость её структур, темп и степень адаптации индивидов и общественных групп к социально-политическим трансформациям.

Политические традиции являются отражением рационально осмысленного политического опыта и обретают идентичность в рефлективности нового. Именно традиции переводят индивидуальную рациональность в общесоциальную эффективность, согласовывают действий людей и сохраняют устойчивые ориентиры их поведения, обеспечивая обществу самотождественность.

В балансе индивидуальной рациональности и коллективных традиций один из факторов «эффективной политики».

К основным функциям политических традиций, проявляющимся наиболее часто, можно отнести функции сохранения, регуляции, стабилизации,. социализации, ориентации, легитимации, структурирования, регламентации, посредничества, компенсации, коммуникации, нормативно — регулирующую и интегративную.

Функции и специфические признаки политических традиций использованы для разработки системы их классификации. Так, можно различать институциалъные и неинституциалъные традиции. По периоду функционирования — исторические, актуальные и потенциальныепо роли в историческом процессе — прогрессивные и реакционныепо способу осуществления и организации политической власти и управления демократические и антидемократическиепо степени универсальностинаднациональные, национальные, региональные и локальные. Традиции подвержены количественным и качественным изменениям. Возможно разделение политических традиций по их носителю, по классовой принадлежности, по участкам приложения традиции к внутренней или внешней политике. Любая классификация относительна и условна, является идеально-типической конструкцией, так как нельзя установить жёсткие рамки и ограничения между отдельными группами традиций.

Налицо взаимозависимость внутреннего потенциала традиций и темпов общественного развития. Любая традиция, независимо от ее содержания, может оказывать либо сдерживающее, либо стимулирующее воздействие на потенциал и темп изменчивости и зависит это от многих факторов. Однако следует развенчать упрощённое представление о том, что уменьшение степени социальной значимости традиций определяется исключительно ускорением темпов развития общества, а сдерживание этих темпов связано исключительно с медленной трансформацией традиций. Изменить такую точку зрения может понимание роли, места и выполняемых функций традиций, факторов конкуренции и борьбы различных позиций, подходов, методов, в том числе и конъюнктурных.

Важно преодолеть укоренившиеся стереотипы поляризации традиции и новации и их крайне идеализированные оценки, искажающие реальный процесс взаимодействия старого и нового.

Преобразования общества неотделимы и обусловлены преобразованиями традиций, являющихся соопределяющим элементом состояния общества, предотвращающих его дискретное развитие и детерминирующих многие социально — политические процессы.

То, как воспринимаются политические традиции, зависит от правильности применения механизмов реализации основных целей: средства не должны заменять собою цели. Политические традиции должны сохранять своё сущностное единство во всех сферах социальной жизни и политические цели не должны подменяться экономическими.

В условиях социально-политических трансформаций в США причины вариативности и механизм преемственности политических традиций проявляются через призму соперничества и консенсуса консервативной и либеральной политических традиций. Так, консерваторы и либералы в соперничестве дополняют друг друга, блокируют или сдерживают программы, способные вести к общественной аномии. Без их соревнования не представляется долгосрочная перспектива гармонично развивающегося общества.

Все консервативные течения связанны традицией, не являющейся принципиальной преградой на пути социального прогресса. Для политических традиций консерватизма всегда был важен принцип политического, социального и экономического разнообразия, соблюдения принципа неравенства, предотвращающего социальный застой. Важно помнить, что поле соперничества различных традиций, является одновременно и полем их конструктивного взаимодействия и сбалансированного развития.

При том, что американская либеральная традиция возникла как комбинация свободы насилия и свободы согласия, она старается нивелировать противоречия, исключить насилие и принуждение как метод укрепления власти и выступает за десакрализацию политической культуры.

Вектор либеральных перемен смещается от индивидуальных ценностей к коллективным в виду того, что именно в них индивид надеется найти гарантии собственной защиты, безопасности и благополучия. Остаётся актуальным вопрос: в какой мере осуществимы эти стремления, какие факторы на это влияют и как ими управлять? Вопрос соотношения гуманитарной составляющей безопасности индивида и общества станет в самом ближайшем будущем весьма актуальной и проблемной темой.

Исследование политических традиций либеральной доктрины показало, что внутри её основных смыслосодержащих элементов кроются причинно-следственные связи напряжённых отношений, противостояний и конфликтов, способных изменять внутренний баланс потенциалов устойчивости и изменчивости, потенциал их трансформации, придавать либеральной доктрине трагический оттенок.

Через осознание причин возникновения внутренних противоречий в ключевых концептах либеральной доктрины, способных влиять на баланс изменчивости и устойчивости традиций, детерминирующий многие социально-политические процессы, может строиться альтернативный подход к защите либеральной политической традиции. Напряжённые отношения и конфликты зарождаются внутри фундаментальных либеральных нормативов, призванных сформулировать нормативные ожидания участников социально — политического процесса, находящихся в различных ценностно — идеологических измерениях.

Именно в несоизмеримости различных составляющих либеральной традиции, в двойственности, противостояниях, конфликтах и напряжённых отношениях внутри её основных смыслосодержащих элементов лежат причины вариативности внутренних аспектов, изменения баланса потенциалов устойчивости и изменчивости, возможности увеличения потенциала творческого развития и трансформации, постоянно расширяющегося и обогащающегося посредством практики и опыта.

Каждая общественная система характеризуется наличием множества традиций, сформировавшихся в различные исторические периоды, находящихся на разных фазах их эволюции, выполняющих различные функции и принадлежащих различным общественным группам. Ответная реакция этих традиций на социальнополитические преобразования столь же различна и может влиять на стабильность и устойчивость общества, изменять вектор его развития. Может соответствовать целям реформаторства, либо сопровождаться конфликтами и деструктивными процессами. Вот почему вряд ли возможно существование общественной системы, полностью удовлетворяющей изменяющимся потребностям социума.

В сложно структурированном либеральном обществе, с таким многообразием интересов и целей индивидов и их групп, государство не должно задавать пределы и устанавливать стандарты равной ценности и одновременно не должно допускать очевидно неблагоразумных концепций хорошей жизни.

Материалы диссертации показывают, что знание сущностных элементов политических традиций, закономерностей их функционирования и влияния на социально — политические взаимодействия, умение внедрять эти знания в практическую деятельность — позволяют предвидеть и прогнозировать степень глубины и необратимости преобразований, их эффективность.

В условиях усиливающейся конкуренции различных политических идеологий и политических традиций, обществу необходим их баланс, создающий будущее и оберегающий от ошибок в настоящем.

Сложность и актуальность проблемы не позволяют говорить об исчерпанности вопроса. Вместе с тем, результаты диссертации являются очередным шагом на пути к управляемым социально — политическим процессам.