Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Судебный контроль судов общей юрисдикции за соответствием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти федеральным законам

Диссертация: Судебный контроль судов общей юрисдикции за соответствием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти федеральным законам
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Необходимо также отметить, что действующее законодательство не регулирует вопросы исполнения судебных решении по делам о признании нормативных правовых актов незаконными. Поэтому специальными нормами должны регулироваться правовые последствия вынесенного по делу судебного решения. Данная проблема тем более сложна, что против органов государственной власти нельзя использовать те же самые правовые… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Судебный контроль как самостоятельная форма реализации судебной власти
    • 1. 1. Историческое развитие института судебного контроля
    • 1. 2. Понятие и особенности судебного контроля
    • 1. 3. Виды судебного контроля и их характеристика
  • Глава 2. Юридическая природа нормативных правовых актов
    • 2. 1. Нормативные правовые акты: понятие, признаки, классификация
    • 2. 2. Закон и подзаконные акты: понятие, признаки, виды
    • 2. 3. Соотношение федерального закона и подзаконного нормативного правового акта
    • 2. 4. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти
  • Глава 3. Компетенция судов общей юрисдикции по осуществлению контроля за законностью нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти
    • 3. 1. Содержание судебного контроля судов общей юрисдикции за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти
    • 3. 2. Способы реализации судебного контроля за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти
    • 3. 3. Совершенствование правового регулирования судебного контроля судов общей юрисдикции за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти

Судебный контроль судов общей юрисдикции за соответствием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти федеральным законам (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Длительное время нормативные правовые акты органов государственной власти находились вне сферы судебного контроля. Конституцией Российской Федерации 1993 г. установлено право граждан на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46), в ведение судебной власти передан конституционный контроль (ст. 125). Кроме того, суд установив, при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (ч. 2 ст. 120). Впервые у граждан и организаций появилась возможность защитить свои права, нарушенные нормативными правовыми актами органов власти различного уровня.

Наделение судов правом рассматривать дела о признании нормативных правовых актов незаконными является шагом на пути от провозглашения к реальному созданию правового государства, в котором верховенство имеет закон, а не усмотрение различных органов государства.

Среди массива нормативных правовых актов значительный удельный вес при всех изменениях системы осуществления государственной власти в стране занимают акты федеральных органов исполнительной власти, получившие в отечественной правовой доктрине определение — «ведомственные». Однако, и это следует признать, правотворческая деятельность органов исполнительной власти Российской Федерации пока еще далека от предъявляемых к ней требований. Следовательно, судебный контроль позволяет удерживать органы исполнительной власти от незаконного нормотворчества, осуществляемого с превышением их полномочий, а также осуществлять защиту прав и интересов граждан и организаций от произвола исполнительной власти.

Вместе с тем, в настоящее время законодательно не закреплены полномочия судов, рассматривающих дела о признании нормативных правовых актов незаконными. Не определена компетенция судов общей юрисдикции по данной категории дел. Значительным пробелом в правовом регулировании судебного контроля является контроль за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти на предмет их соответствия Конституции РФ. Ни один суд не имеет полномочий осуществлять проверку их конституционности. Не решен вопрос, какому судопроизводству свойственен судебный контроль за нормативными правовыми актами и какими процессуальными нормами должны руководствоваться суды при оценке законности нормативных правовых актов.

Необходима разработка законодательного акта, закрепляющего полномочия судов общей юрисдикции по проверке соответствия нормативных правовых актов иному имеющему большую юридическую силу акту и устанавливающего порядок рассмотрения таких дел.

Между тем, судебный контроль за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти реализуется судами общей юрисдикции в рамках гражданского процессуального права. А поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов имеют исключительно публично-правовой характер и отличаются от гражданско-правового спора, то при их рассмотрении не применяются многие институты общеискового производства (мировое соглашение, заочное производство, встречный иск и т. д.). Поэтому, по нашему мнению, признание несоответствия любого нормативного правового акта «вышестоящему» в иерархической системе российского законодательства акту нецелесообразно осуществлять в рамках гражданского судопроизводства, нормы которого рассчитаны на разрешение индивидуального спора и не достаточно приспособлены для процедуры судебного контроля за нормативными правовыми актами. Наиболее оптимальным для судебного контроля за нормативными правовыми актами, осуществляемый судами общей юрисдикции является административное судопроизводство. В связи с этим, необходима разработка законодательного акта, устанавливающего специальную процедуру рассмотрения таких дел.

Изложенное показывает, что исследование проблем судебного контроля судов общей юрисдикции за соответствием нормативных правовых актов федеральным законам актуально, имеет как научное, так и практическое значение, что обусловило выбор темы настоящей диссертации.

Объект диссертационного исследования составили общие, объективно существующие процессы и явления, складывающиеся при осуществлении судебного контроля судов общей юрисдикции за соответствием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти федеральным законам.

Предметом исследования являются научный анализ основных теоретических положений судебного контроля за нормативными правовыми актами, вопросов правового регулирования деятельности судов общей юрисдикции по контролю за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в выявлении имеющихся недостатков, проблем, возникающих при осуществлении судами общей юрисдикции судебного контроля за соответствием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти федеральным законам, развитии института судебного контроля за нормативными правовыми актами, разработке предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего эти вопросы и практики его применения.

Задачи исследования состоят в том, чтобы:

— исследовать структуру института судебного контроля;

— изучить и выделить особенности судебного контролядать характеристику видов судебного контроля;

— определить систему сущностных признаков нормативных правовых актовразработать подчиненной решению задач теоретического и практического характера классификации нормативных правовых актов, установить требования, которым должны удовлетворять нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти;

— определить компетенцию судов общей юрисдикции в сфере судебного контроля за нормативными правовыми актами, разграничить ее с компетенцией Конституционного Суда РФ и арбитражных судов;

— установить какие судебные органы должны осуществлять проверку законности нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти;

— определить в каком законе должны быть закреплены полномочия по контролю за нормативными правовыми актамипроанализировать какому судопроизводству свойственен судебный контроль за нормативными правовыми актамикакими процессуальными нормами должны руководствоваться суды общей юрисдикции при оценке законности нормативных правовых актов;

— выявить способы реализации судебного контроля за нормативными правовыми актами;

— подготовить предложения по совершенствованию правового регулирования судебного контроля судов общей юрисдикции за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составили метод сравнительного правоведения и общефилософские методы исследования — диалектический, исторический, логический, системный.

Теоретическую основу исследования составили труды ученыхпредставителей теории государства и права, конституционного права, административного права, гражданского процессуального права, организации и деятельности судебной власти: С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, М. В. Баглая, В. П. Божьева, А. Д. Бойкова, А. Т. Боннера, А. В. Васильева, Р. Ф. Васильева, А. А. Гравиной, В. П. Кашепова, Д. А. Керимова, В. Т. Квиткина, А. Ф. Клеймана, И. В. Котелевской, В. О. Лучина, М. Н. Марченко, А. В. Мицкевича В.С.Нерсесянца, А. Ф. Ноздрачева, И. Л. Петрухина, А. С. Пиголкина, Н. Г. Салищевой,.

М.С.Студеникиной, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, Н. Ю. Хаманевой Д.М.Чечота, и других.

Немаловажную помощь в решении задач диссертационного исследования оказали работы судей: В. М. Жуйкова, В. М. Лебедева, В. О. Лучина, В. И. Радченко, Н. М. Чепурновой, В. Ф. Яковлева, посвященные вопросам судоустройства и особенностям рассмотрения дел публично-правового характера.

Правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, кодифицированные акты, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В процессе исследования проанализированы статистические данные Верховного Суда Российской Федерации, материалы о практике судебного контроля за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, опубликованные в журналах «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», «Российская юстиция» в 1998 — 2004 гг.

Научная новизна исследования и положения, вынесенные на защиту. Работа представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований круга вопросов, определяющих теоретическую базу и содержание деятельности судов общей юрисдикции по контролю за соответствием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти федеральным законам, что позволяет рассматривать ее как вполне определенное пополнение теории организации и деятельности судебной власти. Особо следует отметить, что в диссертации анализируется новая (самостоятельная) форма реализации судебной власти — судебный контроль за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, осуществляемый судами общей юрисдикции, поскольку ранее осуществлялся судебный контроль за ненормативными правовыми актами.

Научная новизна исследования находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях, состоящих в следующем: определение понятия и содержания института судебного контроляхарактеристика особенностей судебного контроля — обоснование необходимости рассматривать судебный контроль за нормативными правовыми актами как самостоятельную форму реализации судебной власти, не тождественную правосудиювопросы соотношения федерального закона и подзаконного акта федерального органа исполнительной властиобоснование необходимости разработки и принятия Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации» рассмотрев вопрос о судебном конституционном контроле, диссертант пришел к выводу, что к компетенции судов общей юрисдикции должны быть отнесены все дела о конституционности нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной властик полномочиям судов общей юрисдикции должны относиться все нормативные правовые акты, если федеральным законодательством не установлено иноеполномочия судов общей юрисдикции по проверке соответствия нормативных правовых актов иному имеющему большую юридическую силу акту должны осуществляться в порядке административного судопроизводства и быть закреплены в специальном законекомплекс предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство, принятии Федерального конституционного закона «О полномочиях судов общей юрисдикции по проверке соответствия нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным нормативным правовым актам» и Федерального конституционного закона «Об административном судопроизводстве», в целях совершенствования судебного контроля судов общей юрисдикции за соответствием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти федеральным законам.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Содержащиеся в исследовании теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке нового законодательства, а также при внесении изменений и дополнений в действующие законы.

Материалы исследования могут быть использованы в практической деятельности судов общей юрисдикции, а также в дальнейших научных исследованиях, связанных с институтом судебного контроля за нормативными правовыми актами.

Положения диссертации могут быть использованы в преподавании курсов «Теории государства и права», «Судебная власть», некоторых других юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации получили отражение в 4 публикациях автора на данную тему. Также они были изложены на научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей «Проблемы реализации закона» (24 мая 2004 г., г. Москва) — научной конференции преподавателей, научных работников и аспирантов Восточно-Сибирского Государственного Технологического Университета (12−16 апреля 2004 г., г. Улан-Удэ).

Диссертационное исследование рецензировалось и обсуждалось в отделе уголовного законодательства и судоустройства и в отделе законотворчества Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Структура диссертационной работы обусловлена логикой, целью и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, перечня использованных нормативных правовых актов и списка научной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное в диссертационной работе исследование судебного контроля судов общей юрисдикции за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти федеральным законам позволило сформулировать ряд выводов по данной теме:

1. Только с принятием Конституции РФ 1993 г. и Федерального закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. у граждан и организаций появилась реальная возможность обжаловать в суде нормативные правовые акты органов государственной власти. Констатируется, что только с момента возложения на судебную власть контроля за правомерностью нормативных правовых актов реально обеспечивается принцип разделения властей, а судебная власть становится равной по значимости двум другим властям. На суд возлагается одна из важнейших задач государства — защита прав граждан и организаций от произвола и беззакония власти.

2. Контроль свойственен и реализуется органами всех ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной. Однако, судебный контроль, в отличие от ведомственного контроля, существующего в системе органов исполнительной власти, от контроля органов законодательной власти, общественного контроля является внешним по отношению к субъектам социального управления, поскольку он осуществляется органами судебной власти, которые не входят в систему органов исполнительной и законодательной властей. По объекту контрольной деятельности судебный контроль является всеобъемлющим, т. е. он осуществляется вне зависимости от направления социального управления или ведомственной принадлежности субъекта социального управления.

3. Судебный конституционный контроль за нормативными правовыми актами осуществляется всеми звеньями судебной системы. Однако, в настоящее время законодательно не установлены полномочиями ни за одним из судов по осуществлению судебного конституционного контроля за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти на предмет соответствия Конституции РФ. Автор полагает целесообразным, все дела об оспаривании указанных актов на предмет соответствия их Конституции РФ отнести к подведомственности судов общей юрисдикции.

4.Нормативный правовой акт является конечным результатом деятельности любого государственного органа, выражением вовне итога его работы. Нормативные правовые акты классифицируются по различным признакам, однако главным из них является его юридическая сила, т. е. соотношение и иерархия с другими нормативными правовыми актами. Юридическая сила нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти определяется целым рядом факторов, которые имеют исключительно важное значение, однако ключевым моментом является их соответствие Конституции РФ и федеральному законодательству. Нарушение данного конституционного принципа недопустимо и влечет за собой признание таких нормативных правовых актов незаконными и недействительными в установленном законом порядке.

5. В настоящее время, судебный контроль за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти в основном осуществляется судами общей юрисдикции. Однако, данное полномочие не закреплено законодательно. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г., такие полномочия могут быть установлены лишь Федеральным конституционным законом. Представляется целесообразным принятие Федерального конституционного закона «О полномочиях судов общей юрисдикции по проверке соответствия нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным нормативным правовым актам», основными задачами которого будет закрепление полномочий судов общей юрисдикции в сфере прямого судебного контроля за нормативными правовыми актами и установление процедуры проверки их законности. В связи с этим диссертантом предлагается проект вышеуказанного закона.

6. Проводя проверку нормативных правовых актов, суд выявляет наличие или отсутствие коллизий между правовыми актами различной юридической силы. Установив наличие такой коллизии, суд разрешает ее, прекращая действие конкретного нормативного правового акта (прямой контроль) либо преодолевает коллизию в пределах конкретного дела, отказываясь применить незаконный нормативный правовой акт (косвенный контроль).

Суд не вправе контролировать причины и основания (помимо юридических) принятия нормативного правового акта. Это означало бы вторжение в сферу иной ветви власти. В условиях реализации провозглашенного в ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей распространение юрисдикционной деятельности суда на оценку целесообразности управленческих решений ущемило бы самостоятельность другой ветви государственной власти — исполнительной. Считаем, необходимым закрепить в законодательстве РФ норму, согласно которой на государственный орган, принявший нормативный правовой акт, признанный судом незаконным, возложить обязанность привести его в соответствие с действующим законодательством в определенный срок. За нарушение этого требования предусмотреть жесткие правовые санкции к должностным лицам.

7. Необходимо также отметить, что действующее законодательство не регулирует вопросы исполнения судебных решении по делам о признании нормативных правовых актов незаконными. Поэтому специальными нормами должны регулироваться правовые последствия вынесенного по делу судебного решения. Данная проблема тем более сложна, что против органов государственной власти нельзя использовать те же самые правовые средства, какие применяются в отношении частных лиц, отказывающихся исполнять решение суда. В этих целях необходим особый механизм. Должны быть установлены для органов государственной власти и должностных лиц, принявших нормативный правовой акт не соответствующий федеральному закону, отказывающимся или уклоняющимся от исполнения решения суда, меры правовой ответственности. Таковыми могут быть, например, постоянно нарастающее денежное взыскание, применяемое к должностному лицу, отказывающемуся исполнять судебное решениесудье следует предоставить право вынести новое решение в отношении такого лицапоставить вопрос о его личной ответственности за неисполнение и т. д.

8. Признание несоответствия любого нормативного правового акта «вышестоящему» в иерархической системе российского законодательства акту нецелесообразно осуществлять в рамках гражданского судопроизводства, нормы которого рассчитаны на разрешение индивидуального спора и не достаточно приспособлены для процедуры судебного контроля за нормативными правовыми актами. Наиболее оптимальным для судебного контроля за нормативными правовыми актами, осуществляемого судами общей юрисдикции, является административное судопроизводство.

Несмотря на достаточно широкий круг рассмотренных в работе вопросов, настоящее исследование, естественно, не могло дать исчерпывающего решения проблем, возникающих при осуществлении судами общей юрисдикции судебного контроля за соответствием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти федеральным законам. Его можно рассматривать как важный, но все-таки первый этап работы в данном направлении. Материалы исследования позволяют определить перспективы дальнейшей работы по развитию теоретической базы судебного контроля судов общей юрисдикции за соответствием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти федеральным законам.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. -Российская газета, 1993, 25 декабря, № 237.
  2. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г., № 22−1. Принята Верховным Советом РСФСР.
  3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г.№ 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». //Собрание законодательства Российской Федерации 1994 г., № 13, ст. 1447.
  4. Федеральный конституционный закон от 26 февр. 1997 г., № 1 ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации 1997 г., № 9, ст. 1011.
  5. Федеральный конституционный закон от 17 дек. 1997 г. № 2 ФКЗ «О правительстве РФ». // Собрание законодательства Российской Федерации 1997 г., № 51, ст.5712
  6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1997 г. № 1 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ». // Собрание законодательства Российской Федерации 1997 г., № 18, ст. 1589.
  7. Федеральный конституционный закон от 31 дек.1997г.№ 1 — ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации 1998 г., № 1, ст. 1.
  8. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101 ФЗ «О международных договорах РФ». // Собрание законодательства Российской Федерации 1995 г., № 29, ст. 2757.
  9. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995 г., № 47, ст. 4472.
  10. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 51. Ст. 6270.
  11. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (в ред. ФЗ от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ, 1993. № 19. ст. 685- СЗ РФ, 2000. № 51. Ст. 4970.
  12. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995 г. № 19, ст. 74.
  13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2001 года. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г. № 30, ст. 3012−3013.
  14. Гражданский кодекс РФ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994 г., № 32, ст. 3301.
  15. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964 г., № 24, ст. 407.
  16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23 ноября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г., № 46, ст. 4532.
  17. Концепция судебной реформы в РСФСР. М.: Бек, 1992.
  18. Указ Президента РФ от 24 дек. 1993 г. № 2287 «О мерах по приведению законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ». // Собраниеактов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 52, ст. 5086.
  19. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации, № 11, 2004.
  20. Указ Президента РФ «О реформировании Администрации Президента Российской Федерации» от 3 июня 2000 г. // Российская газета, 2000. 6 июня.
  21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 25. Ст. 3004.
  22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 авг. 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 11, 1992.
  23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 окт.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».// Российская газета, 28 дек. 1995 г., № 247 (1358), с. 6.
  24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1, 2 и 4 ст. 251, ч. 2, 3 ст. 253 ГПК
  25. Российской Федерации». // Собрание Законодательства Российской Федерации, 2004. № 5. Ст. 2004.
  26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации». // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 3. Ст. 429.
  27. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 395 «Об утверждении Устава по дисциплине работников морского транспорта». // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2000. № 22. Ст. 2311.
  28. Монографии и научные статьи
  29. С.С. Общая теория права. М. 1981.
  30. С.С. Общая теория социалистического права. Вып. З, Правовые акты, — Свердловск, 1966.
  31. А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996.
  32. О.Ф. Контроль в демократическом государстве. Проблемы и тенденции. Киев. 1994.
  33. Апт Л. Ф. Формы выражения и изложения правовых норм в нормативных актах. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н.- М., 1973.
  34. М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Инфра-М, 1998.
  35. Д.Н. Административное право: Учебник. М., 1993.
  36. В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н.- М., 2001.
  37. А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. № 1.
  38. А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990−1996 гг. М.: 1997.-264с.
  39. А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М., 1973.
  40. А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1966.
  41. Р.Ф. Правовые акты органов управления.- М., 1970.
  42. А. Какой будет административная юрисдикция? // Российская юстиция, 2002, № 11. с. 17−19.
  43. Г. Взаимоотношения Конституционного Суда РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами. // Российская юстиция, 1994, № 4.
  44. В.М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М. 1987.
  45. Ю.А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека. // Государство и право. 1997. № 8.
  46. А.И. Очерк административного права. М., 1923. С. 174- Об утверждении законности в советском строительстве // Сов.право. 1922. № 1.
  47. Ю.П. Советская конституция и законность. Саратов, 1982. С. 131.
  48. Н.Д. Практика судебного контроля за содержанием нормативных актов. // Судебная власть в России. М., 2000.
  49. В.М. Права человека и власть закона. М., 1995.
  50. В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат, 2001.
  51. В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
  52. В.М. Практика судов общей юрисдикции в сфере защиты прав свобод человека и гражданина от действий и решений органов исполнительной власти. // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.
  53. М.Д. Административная юстиция и право жалоб // Право и жизнь. М., 1925.
  54. С.Ю. Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н.-М., 2002.
  55. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв.ред.д.ю.н., проф.Р. Ф. Васильев.- М.: Юриспруденция, 2000.
  56. В.Ю. Некоторые вопросы судебной практики по делам об оспаривании правовых актов. // БВС Российской Федерации, 2001. № 3.
  57. А.Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции. // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. — М., 2002.
  58. А.Б., Радченко В. И. Административная юстиция в России. М., 2001.
  59. С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации. М.: Народный учитель, 2002.
  60. H.A. Компетенция федеральных министерств Российской Федерации: Монография. — М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003.
  61. Р. Цель в праве. СПб., 1881.
  62. Исполнительная власть в РФ. Научно-практическое пособие. / Под ред.•
  63. А.Ф., Тихомирова Ю. А. М.: Бек, 1996.
  64. М.И. Вопросы советского строительства. Госкомиздат, 1951.
  65. JI.A. Исполнительная власть в ее организационно-правовых формах (федер.уровень) / Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. -М., 1994.
  66. Карадже-Искров Н. П. Новейшая эволюция административного права. Иркутск, 1927.
  67. В.Т. Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления. Диссертация на соискание ученой степеник. ю.н. М., 1967.
  68. Д.А. Культура и техника законотворчества.- М., 1991.
  69. Д.А. Законодательная техника.- М., 1997 .
  70. Д.А., Экимов А. И. Конституционный надзор в СССР // Советское государство и право. 1988. № 10.
  71. Н.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства. // Концепция развития российского законодательства. М., 1998.
  72. А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Соц.законность. 1946. № 9.
  73. В.В. О конституционной законности. // Конституционная законность и прокурорский надзор. Сборник научных трудов.- М., 1994.
  74. H.A. Проблемы проверки нормативных актов на конституционность: концепция судов общей юрисдикции нуждается в уточнении. // Юридическая газета, 1998. № 40.
  75. H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти. // Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н.- М., 1998.
  76. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. Л. А. Окунькова. -М.: Бек, 1994.
  77. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий. / Под ред.акад. Б. Н. Топорнина.- М.: Юристь, 1997.
  78. Конституция, закон, подзаконный акт / Под ред. Ю. А. Тихомирова.- М., 1994.
  79. Контролирующие органы и организации России. // под ред. А. П. Гуляева.- М.: Калита, 2000.
  80. В.В. Правовые акты местных органов государственной власти и управления.- М., 1956.
  81. Н.М. Указ и закон. Спб, 1894.
  82. С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Т. 1, 2.
  83. С.А. Реформы Сената // Юрид.вестн. 1915. Кн. 10−12.
  84. Н.М. Судебная власть в Российской федерации: проблемы и перспективы развития. // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М.: Городец-издат, 2002.
  85. И.В. Закон и ведомственный акт. Журнал российского права. ^ № 10. 2000.
  86. И.В. Закон и подзаконный акт. Журнал российского права. № 2. 2000.
  87. И.В., Тихомиров Ю. А. Конституция и закон в нашей жизни. -М.: Знание, 1993.
  88. В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 1999.
  89. .В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории).- Киев, 1975.
  90. .М. Комитет конституционного надзора СССР // Государство и право. 1992. № 5.
  91. .М. Некоторые вопросы государственного управления в условиях общенародного государства//Советское государство и право. 1963. № 12.
  92. В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самарский государственный университет. Самара. 1999.
  93. В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики / Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 2000.
  94. В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Российская академия правосудия, 2000.
  95. В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9.
  96. .П. Роль суда в обеспечении социалистической законности в советском государственном управлении. Свердловск, 1944.
  97. В.М. Акты Совета Министров СССР и акты, их развивающие.//Советское государство и право. 1975. № 3.
  98. Ю.П. Критерии оценки конституционности нормативных актов (Депонир. Рукопись в ИНИОН РАН). М.: ИГП РАН, 1994.
  99. А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М., 1963.
  100. О.В. Судебный конституционный контроль самостоятельная форма реализации судебной власти // «Проблемы реализации закона». Материалы научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей. М., ИЗиСП при Правительстве РФ, 2004.
  101. O.B. Судебный контроль судов общей юрисдикции за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. // Российский судья. М., 2004. № 10.
  102. О.В. Правовое регулирование судебного контроля за нормативными правовыми актами // Адвокат. М., 2004. № 9.
  103. М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство. // ГиП, 2002, № 9.
  104. A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
  105. A.B. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов власти и управления СССР.-М., 1967.
  106. A.B. Источники (формы выражения) российского права: Историко-теоретический очерк. // Закон: создание и толкование. М., 1998.
  107. Э. Процессуальные особенности рассмотрения дел с участием налоговых органов. Обзор судебной практики //Российская юстиция, 2002, № 2.
  108. А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора.//Российская юстиция, 2002, № 1.
  109. П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
  110. JI.A. Судебно-процессуальный порядок разрешения публично-правовых споров / Материалы научной конференции. Административное право: теория и практика. М., 2002.
  111. JI.A. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. Л., 1973.
  112. А.Ф. Пределы конкретизации законов и подзаконных актов министерствами и ведомствами Союза ССР. // Ученые записки ВНИИСЗ. 1968. Вып. 12.
  113. Е. К вопросу о теории советской административной юстиции // Сов.право. 1925. № 4 (16).
  114. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2000 года. // БВС Российской Федерации, 2000.
  115. А. Судебный нормоконтроль: «тихая революция» в гражданском процессе. // Российская юстиция, 2002, № 7.
  116. И. Необходимо самостоятельное административное судопроизводство // Закон. 1999. № 10.
  117. Л.И. Спорные вопросы особого производства по закону от 11 апреля 1937 г. и Постановлению СНК СССР от 24 ноября 1942 г. // Учен.зап.Ленингр.юрид.ин-та. М., 1947. Вып.4.
  118. C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
  119. C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.
  120. C.B. Теоретические проблемы Советского законодательства. М., 1979.
  121. В.И. Соотношение актов Совета Министров союзной республики с актами других органов государственного управления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 1973.
  122. Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар: Кубанский гос.аграр.ун-т, 2001.
  123. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред.В. П. Божьева. М., 1996.
  124. Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., Ин-т «Открытое общество», Статут, 2002.
  125. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее. // Российская юстиция, 2002, № 4.
  126. В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной. // Российская газета, 2002, 18 апреля.
  127. O.A. Воспроизведение нормативных предписаний как способ формирования советского законодательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Свердловск, 1988.
  128. Работа судов Российской Федерации в 1997 году // Российская юстиция, 1998. № 7.
  129. Работа судов Российской Федерации в 1998 году // Российская юстиция, 1999. № 9.
  130. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция, 2000. № 7.
  131. В.И. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция, 2001. № 6.
  132. В.А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998.
  133. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.6. М., 1988.
  134. Российское законодательство: проблемы и перспективы. / Под ред. Окунькова Л. А. М.: Бек, 1995.
  135. Н.Г. Административная юстиция // Судебная реформа: проблемы и перспективы. — М., 2001.
  136. Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.
  137. Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н.- М., 1997.
  138. И.С. Иерархия и основные подразделения нормативных актов социалистического государства // Ученые записки ВНИИСЗ. 1968. № 15.
  139. В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов. 1994.
  140. В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. — М., 1999.
  141. В.В. Судебная власть и административный акт. Гродно. 1999.
  142. Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства. № 127 // Вестн. Временного правительства. 1917. 9 июня.
  143. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М., 1977. Т.2.
  144. П., Ангелов А. Административное право Республики Болгарии. Общая часть. М. 1960.
  145. Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж. 1998.
  146. Ю.И. Судебная власть: Учеб. пособие. — 2-е изд. М.: Дело, 2000.
  147. М.С. Нужен ли специальный федеральный закон об административной юстиции? // Закон: создание и толкование. М., 1998.
  148. Судебная власть / Под ред.И. Л. Петрухина. М., 2003.
  149. Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов.-М., 2001.
  150. Судебный контроль и права человека. Материалы российско-британского семинара. М., 1994.
  151. Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития: Пособие для судей. — М., Российская академия правосудия, 2002.
  152. Судебная статистика за первое полугодие 2002 года // Российская юстиция, 2003. № 1.
  153. Теория государства и права под ред.проф.М. Н. Марченко. Изд-во «Зерцало». МЛ 998. МГУ. Курс лекций. 2-е изд.
  154. Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8.
  155. Ю.А. Критерии конституционности правовых актов.// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 6.
  156. Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996.
  157. Ю.А., Котелевская И. В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие.- М., 1999.
  158. С.Г. Конкретизация норм закона и его судебное толкование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1973.
  159. .Н. Права человека и разделение властей // Права человека: время трудных решений. М., 1991.
  160. .Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001.
  161. В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Советское государство и право. 1988. № 3.
  162. В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Санкт-Петербург. 2002.
  163. И .Я. Курс уголовного судопроизводства. 1996. Т. 1.
  164. Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.
  165. Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.
  166. Н.Ю., Салищева Н. Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.
  167. М.В. О подзаконности указов Президиума Верховного Совета СССР.// Ученые записки Харьковского юридического института. Вып.7. 1956.
  168. Н.М. Судебная власть в РФ: проблемы теории и государственно-правовой практики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н.
  169. Н.М. Судебный контроль и правосудие: проблемы соотношения.// Северо-Кавказский юридический вестник. № 2. 1999.
  170. Д.М. Административная юстиция. JL, 1973.
  171. Д.М. Судебный контроль в области государственного управления // Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. М.: Наука, 1981. Т.2.
  172. В.Е. Закон как источник права в развивающихся странах. // Источники права: Сборник статей./АН СССР, Ин-т гос-ва и права. Отв.ред.С. А. Сосна. М., 1985.
  173. В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4.
  174. А.Ф. Форма советского права.- М., 1968.
  175. С.А., Яблоков В. А. Понятие судебной власти и ее функции // В сб.: Проблемы судебно-правовой реформы в России. История и современность. Самара, 1999.
  176. Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М. 1981.
  177. Г. К. К вопросу о слиянии управления с законодательством // Советское государство. 1934. № 5.
  178. Юридический конфликт: процедуры разрешения. Монография. Юридическая конфликтология. Часть III.- М., 1995.
  179. Юридический конфликт: сферы и механизмы. Юридическая конфликтология. Часть II.-M., 1994.
  180. Язык закона. / Под ред. Пиголкина A.C. М.: Юр.лит., 1990.
  181. О.М. О судебном обжаловании решений по делам, возникающим из административно-правовых отношений// Сов. государство и право. 1981. № 2.
  182. И.С. Проблемы административной юстиции в Российской Федерации. Административное право в Росрийской Федерации. Великий Новгород, 1999.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?