Гражданско-правовая ответственность за нарушение инвестиционного договора в строительстве

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В последние годы договоры, на основании которых происходит инвестирование гражданами денежных средств в жилищное строительство, как правило, квалифицируются правоприменительными органами в качестве договоров строительного подряда. Данная позиция представляется диссертанту необоснованной, поскольку указанные договоры не содержат существенных условий договора строительного подряда, в частности… Читать ещё >

Содержание

1. Правовая сущность инвестиционного договора в строительстве и гражданско-правовой ответственности за его нарушение
- 1. 1. Законодательство России об инвестиционной деятельности в строительстве
- 1. 2. Инвестиционный договор в строительстве: понятие, содержание и проблема квалификации
- 1. 3. Понятие и функции гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве
2. Условия и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве
- 2. 1. Условия ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве
- 2. 2. Формы ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве
- 2. 3. Взыскание неустойки за нарушение инвестиционного договора в строительстве

Гражданско-правовая ответственность за нарушение инвестиционного договора в строительстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность выбранной темы. К началу экономических преобразований 1990;х годов в России практически отсутствовали рыночные механизмы и правовое регулирование, предполагающие самостоятельное участие граждан и юридических лиц в качестве инвесторов и заказчиков в деятельности по строительству объектов недвижимости. В настоящее время инве.

I г стирование в строительство является одним из самых перспективных и получающих всё большее распространение видов приобретения различными субъектами объектов недвижимости в собственность. Такая деятельность сопряжена с необходимостью решения множества проблем как теоретического, так и практического характера.

Инвестиционный договор в строительстве составляет основу взаимодействия инвестора с заказчиком строительства, занимая важнейшее место в правовом регулировании инвестиционно-строительной деятельности. Вместе с тем, основное внимание в отечественном законодательстве уделяется правовой регламентации правоотношений, возникающих между заказчиком и подрядчиком строительства на основании договора строительного подряда. В законодательстве России содержится лишь общая норма, согласно которой отношения между инвестором и заказчиком строительства определяются договором1, но что это за договор, как его следует квалифицировать, каково его содержание и существенные условия, какие негативные имущественные последствия влечет его нарушение, — все эти и некоторые другие вопросы законодателем в основном не разрешены.

Требуют своего совершенствования и нормы о гражданско-правовой ответственности сторон договора, содержащиеся в Федеральном законе от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений-в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ «Об.

1 См.: п. 1 ст. 8 Федерального Закона от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

2 Собрание законодательства РФ. 2004. № 1 (часть I). Ст. 40. участии в долевом строительстве."), принятие которого внесло ощутимый, но недостаточный вклад в правовое регулирование договорного обеспечения инвестиционной деятельности в строительстве. Таким образом, актуальность выбранной темы исследования предопределена потребностью дальнейшего совершенствования законодательства России о гражданско-правовой ответственности субъектовинвестиционно-строительной деятельности с целью повышения защиты имущественных интересов, прежде всего инвестора строительства.

Актуальность темы

гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве обусловлена таюке тем обстоятельством, что именно при инвестировании в строительство объектов недвижимости, неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств — чрезвычайно распространенное явление. Свое ярчайшее проявление в современной России это находит при инвестировании гражданами в строительство многоквартирных жилых домов. Последствия нарушения обязательства субъектами, привлекающими денежные средства граждан для строительства без преувеличения можно назвать угрожающими, трансформирующимися в острую социальную проблему. Вышесказанное обостряет потребность научно-теоретического осмысления вопросов гражданско-правовой ответственности за нарушение указанного договора.

Актуальность и сложность разработки исследуемой проблематики также предопределены отсутствием единого научно-теоретического подхода к понятию, содержанию и условиям (основаниям) гражданско-правовой ответственности, что неизбежно сказывается и в практической деятельности. Так, при заключении инвестиционного договора в строительстве зачастую возникают затруднения по определению и формулировке в нем конкретных оснований и форм ответственности, а в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий указанного договора, возникает проблема применения соответствующих санкций. Анализ, зачастую противоречивой судебно-арбитражной практики по вопросам ответственности инвестора и заказчика строительства за нарушение заключаемых ими договоров также свидетельствует о значительных расхождениях при разрешении споров, связанных с наложением гражданско-правовых санкций.

В целом актуальность темы диссертации обусловлена научной и практической востребованностью исследования комплекса вопросов о гражданско-правовой ответственности в инвестиционно-строительной деятельности.

Степень научной разработанности темы. Общие теоретические проблемы института гражданско-правовой ответственности исследовались, в частности, в работах О. С. Иоффе, Б. С. Антимонова, В. П. Грибанова, В. А. Тархова, Н. С. Малеина, В. А. Хохлова, О. В. Богданова и др. Анализу отдельных форм ответственности посвящены исследования таких авторов, как В. В. Овсиенко, В. А. Вятчин, Н. В. Платов, Д. А. Гришин и др. Особо следует отметить докторскую диссертацию В. А. Хохлова «Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора» (Самара, 1998), в которой исследуются основные проблемы ответственности за нарушение договора. В существующих работах ряда авторов (Б.В. Муравьев, Л: Г. Сайфулова, Е. В. Лапутева, П. В. Сокол, Е. В. Резцова и др.) проводится анализ отдельных аспектов содержания и правовой квалификации договоров, заключаемых между заказчиком и инвестором строительства.

В цивилистике до сих пор отсутствует единый научно-теоретический подход к понятию, содержанию и условиям (основаниям) гражданско-правовой ответственности. В полной мере не получили своего исследовательского решения вопросы гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве — отсутствуют самостоятельные исследования, посвященные данной проблематике.

Целью диссертационной работы является комплексное изучение и систематизированный анализ проблем гражданско-правовой ответственности, связанных с нарушением инвестиционного договора в строительстве, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства РФ в указанной сфере.

Для достижения указанной цели автором были поставлены следующие задачи:

— осуществить анализ инвестиционной деятельности в строительстве, выявив ее сущность и правовое регулирование в законодательстве России;

— исследовать инвестиционный договор в строительстве, проанализировав правовой статус его сторон, содержание и правовую природу указанного договора;

— предложить определение инвестиционного договора в строительстве, наиболее полно отражающее его специфику и сущность возникающих по нему правоотношений;

— провести сравнительный анализ и выявить соотношение инвестиционного договора в строительстве и договора участия в долевом строительстве, предусмотренного ФЗ «Об участии в долевом строительстве.»;

— провести анализ функций, присущих гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве;

— рассмотреть условия, необходимые для применения гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве;

— проанализировать в их взаимосвязи формы гражданско-правовой ответственности, применяемые в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения инвестиционного договора в строительстве;

— изучить судебную практику рассмотрения споров, вытекающих из нарушения инвестиционного договора в строительстве;

— выработать конкретные предложения по совершенствованию гражданско-правовой ответственности в инвестиционном законодательстве РФ, направленные прежде всего на повышение эффективности защиты имущественных интересов инвестора строительства.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при неисполнении или ненадлежащем исполнении инвестиционного договора в строительстве, а также нормы гражданского законодательства России и их роль в обеспечении инвестиционно-строительной деятельности.

Предметом исследования являются правовые нормы в сфере инвестиционной деятельности и гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве, опосредующего вложение частных инвестиций, научные разработки цивилистов, относящиеся к теме исследования, а также материалы правоприменительной практики в области инвестиционно-строительной деятельности.

Область исследования — гражданское и предпринимательское право.

Методология исследования. Методология диссертационного исследования основана на диалектическом методе познания действительности как основном способе объективного и всестороннего познания окружающего мира. В представленной работе использованы общенаучные методы познания: формально-логические методы (индукция, дедукция, анализ, синтез, гипотеза, аналогия), метод восхождения от абстрактного к конкретному и специальные юридические методы: сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Теоретическая основа исследования включает труды отечественных ученых — М. М. Агаркова, С. С. Акманова, С. С. Алексеева, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, В. А. Вятчина, К. А. Граве, В. П. Грибанова, Д. А. Гришина, Л. Ю. Грудцыной, Н. Д. Егорова, B.C. Евтеева, О. С. Иоффе, Ю. Х. Калмыкова, А. Г. Калпина, Е. С. Квардоновой, О. Э. Лейста, Л. А. Лунца, Н. С. Малеина, М. Н. Малеиной, Г. К. Матвеева, Д. И. Мейера, Б. В. Муравьева, И. Б Новицкого, В. В. Овсеенко, Н. В. Платова, Б. И. Пугинского, Е. В. Резцовой, Ю. В. Романец, О. Н. Садикова, Ю. Свирина, К. И. Скловского, П. В. Сокола, Е. А. Суханова, Л. Г. Сайфуловой, Д. В. Тариканова, В.А. Тархо-ва, В. А. Хохлова, В. Ф. Яковлева, К. Б. Ярошенко и других.

Нормативную основу исследования составили нормы Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ, иные законодательные и нормативные акты РФ, регулирующие различные аспекты осуществления инвестиционной деятельности в строительстве.

Эмпирическая база диссертационного исследования сформирована путем анализа договоров, заключаемых между заказчиком и инвестором в процессе осуществления инвестиционно-строительной деятельности. В своей практической деятельности в качестве юриста аудиторской организации диссертант проводила правовую экспертизу договоров, заключаемых между инвестором и заказчиком строительства, а также принимала участие в разработке коммерческими организациями типовых инвестиционных договоров в строительстве. Эмпирическую основу диссертации также составили различные акты (постановления, информационные письма, определения и т. п.) судебных органов по исследуемой тематике.

Научная новизна диссертационной работы выражается в том, что впервые проведено комплексное исследование теоретических и практических аспектов гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного1 договора в строительстве.

Принимая во внимание многообразие проблем, возникающих при анализе категории гражданско-правовой ответственности, автор стремился исследовать наиболее важные аспекты ответственности применительно к инвестиционному договору в строительстве при частном инвестировании, определяемые спецификой и своеобразием данного договора. В связи с этим в диссертации впервые предпринята попытка: а) провести систематизированный анализ законодательного и договорного регулирования ответственности сторон за нарушение инвестиционного договора в строительстве, а также практики разрешения возникающих споров из инвестиционного договора в строительствеб) обосновать необходимость законодательного закрепления некоторых специальных норм, посвященных гражданско-правовой ответственности за нарушение указанного договора в целях совершенствования правового регулирования ответственности в рассматриваемой сфере.

На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования:

1. Проблемы эффективной реализации гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве «замыкаются» на отсутствии его адекватной правовой регламентации в законодательстве России. Специфика строительной деятельности, а именно длящийся характер правоотношений сторон, значительная капиталоемкость, большое количество случаев нарушения обязательств и др., обуславливает своеобразие и актуальность вопросов, возникающих при инвестировании в эту сферу.

Современный этап развития инвестиционно-строительной деятельности характеризуется использованием разнообразных наименований инвестиционного договора в строительстве. Разнообразны и определения указанного договора, представленные в цивилистике. Некоторые авторы, определяя данный договор, указывают, что заказчик оказывает услуги (П.В. Сокол, Ю. Свирин, А. Юдин и др.) — существуют также определения договора, отражающие обязательство заказчика лишь по передаче соответствующего объекта недвижимости инвестору (Е.С. Квардонова, Е. В. Лапутева и др.) — отдельные ученые рассматривают его в качестве предпринимательского договора (Е.Б. Козлова, Б. В. Муравьев и др.) и т. д.

В результате анализа содержания договоров, заключенных между инвестором и заказчиком строительства, а также рассмотрения различных точек зрения ученых, представляется возможным предложить следующее определение инвестиционного договора в строительстве, более полно, по мнению диссертанта, раскрывающее сущность и специфику возникающих по указанному договору правоотношений.

По инвестиционному договору в строительстве одна сторона (инвестор) обязуется передать инвестиции в целевое распоряжение другой стороны (заказчика), которая за вознаграждение обязуется распорядиться ими в целях организации и финансирования строительства и передать в установленный срок введенный в эксплуатацию объект недвижимости в собственность инвестора.

В качестве одного из возможных вариантов закрепления изложенного определения — ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

2. В последние годы договоры, на основании которых происходит инвестирование гражданами денежных средств в жилищное строительство, как правило, квалифицируются правоприменительными органами в качестве договоров строительного подряда. Данная позиция представляется диссертанту необоснованной, поскольку указанные договоры не содержат существенных условий договора строительного подряда, в частности императивно установленной ст. 747 ГК РФ обязанности инвестора (т.е. заказчика по договору подряда) предоставить соответствующий земельный участок для строительства. Сочетание существенных условий инвестиционного договора в строительстве, закрепляющих обязанность заказчика, во-первых, совершить определенные действия в целях организации и финансирования строительства, во-вторых, передать инвестору введенный в эксплуатацию соответствующий объект недвижимости, не позволяет отнести указанный договор ни к одному из предусмотренных гражданским законодательством договоров. В связи с этим диссертант придерживается подхода, признающего инвестиционный договор в строительстве в качестве самостоятельного (особого) вида договора, занимающего важнейшее место в договорном обеспечении инвестиционно-строительной деятельности.

3. В результате сравнительного анализа регламентированного ФЗ «Об участии в долевом строительстве.» договора участия в долевом строительстве и инвестиционного договора в строительстве выявлены основные отличительные особенности договора участия в долевом строительстве, в частности: на стороне застройщика может выступать только юридическое лицо, а на стороне участника долевого строительства — физическое или юридическое лицона момент заключения договора застройщик должен иметь в собственности или на праве аренды соответствующий земельный участокв качестве инвестиций могут выступать лишь денежные средства.

Правовая сущность договора участия в долевом строительстве — вложение участником долевого строительства денежных средств в строительство (создание) объектов недвижимости, а также действия застройщика, связанные со строительством (созданием) объекта недвижимости с последующей его передачей в собственность участнику долевого строительства, позволяет диссертанту обосновать положение об оправданности квалификации указанного договора в качестве специальной разновидности (подвида, частного проявления) инвестиционного договора в строительстве. Признание договора участия в долевом строительстве специальной разновидностью инвестиционного договора влечет следующее правовое последствие: юдоговору участия в долевом строительстве правомерно применение в части неурегулированной ФЗ «Об участии в, долевом строительстве.» не только общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и договорено и правовых норм ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

4. В результате анализа функций гражданско-правовой ответственности и, отмечая в качестве основной из них, — компенсационную, обосновывается следующее положение. Характерной особенностью ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве следует признать наказание и обременение должника (преимущественно заказчика строительства). В современных реалиях, учитывая социальную значимость инвестиционно-строительной деятельности, при применении ответственности за нарушение указанного договора именно штрафная функция гражданско-правовой ответственности имеет важнейшее значение. Усиление роли штрафной функции способствует более позитивному взаимодействию всех других функций ответственности, позволяя полнее проявиться и реализоваться компенсационной и превентивной.

В связи с этим подчеркивается целесообразность закрепления сторонами в инвестиционном договоре в строительстве условий, предусматривающих возмещение убытков сверх суммы подлежащей уплате неустойки, т. е. штрафной вид неустойки. Учитывая преимущественно длящийся характер нарушений инвестиционного договора в строительстве, также оправданно устанавливать в договоре такую неустойку (пени), при которой размер ее процента зависит от длительности просрочки исполнения, а именно прогрессирует в сторону увеличения. Считаем, что такого рода меры способны позитивно повлиять на надлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору.

5. Целесообразно в ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» установить:

— требование государственной регистрации инвестиционного договора в строительстве;

— срок представления договора на государственную регистрацию;

— гражданско-правовую ответственность за уклонение от государственной регистрации договора в форме неустойки (пени).

Государственную регистрацию инвестиционного договора в строительстве, в качестве одного из вариантов, возможно возложить на органы Федеральной регистрационной службы.

Предлагается следующая редакция изложенного предложения: «Инвестиционный договор в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор, с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, должен быть представлен в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не позднее пяти рабочих дней с даты его подписания. Сторона, уклоняющаяся от государственной регистрации договора, обязана уплатить другой стороне неустойку (пени) в размере одной сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости переданных инвестиций, начисляемой за каждый день просрочки до даты, предшествующей дню принятия договора на государственную регистрацию, включительно».

6. Право собственности инвестора на построенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации, которая возможна только при представлении заказчиком в регистрирующий орган необходимой документации, подтверждающей факт постройки и передачи объекта недвижимости инвестору. В современном законодательстве отсутствуют конкретные имущественные санкции заказчика за неисполнение этой важной обязанности. В связи с этим выдвигается предложение о введении в инвестиционно-строительное законодательство, например, в ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», нормы, регламентирующей ответственность заказчика в виде неустойки (пени) за непредставление в течение 10-ти рабочих дней с момента получения им разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости соответствующих документов в регистрирующий орган.

Данное предложение имеет особое значение для практики — оно призвано способствовать уменьшению количества случаев, когда инвестор строительства лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на возведенный объект недвижимости, то есть достигнуть главной цели инвестирования им средств в строительство.

7. Анализ содержания и практики исполнения инвестиционного договора в строительстве позволил осуществить систематизацию нарушений денежных обязательств по указанному договору. В результате этого делается вывод о том, что если законом или договором не установлена ответственность в виде взыскания неустойки, санкция ст. 395 ГК РФ подлежит применению, в частности, за следующие виды нарушений инвестиционного договора в строительстве:

— нарушение инвестором установленного срока передачи заказчику строительства денежных средств в качестве инвестиций;

— нарушение заказчиком строительства предусмотренного срока возврата денежных средств инвестору в случае расторжения договора или отказа от его исполнения;

— нарушение заказчиком строительства срока для соразмерного уменьшения стоимости объекта недвижимости вследствие ненадлежащего его качества;

— нарушение заказчиком строительства установленного срока возмещения собственных расходов инвестора на устранение недостатков соответствующего объекта недвижимости.

8. Анализ нормативно-правовых актов в области инвестиционно-строительной деятельности выявляет, что согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», заказчиками (застройщиками) могут быть как юридические, так и физические лица. Это позволяет обосновать положение о необходимости распространения ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 3 ФЗ «Об у части и. в долевом строительстве.» на застройщиков — физических лиц, дополнив п. 2 ст. 1 указанием на данный субъект. Устранение существующего законодательного пробела позволит исключить на практике правовую возможность злоупотреблений в этой сфере.

9. Исследование форм гражданско-правовой ответственности, которые применяются за нарушение инвестиционного договора в строительстве, позволяет сделать вывод, что неустойка является самой распространенной и эффективной формой восстановления имущественных прав потерпевшей стороны. Сравнительный анализ правовых норм о взыскании неустойки в пользу инвестора-потребителя позволяет выдвинуть положение об оправданности увеличения размера законной неустойки, установленной ФЗ «Об участии в долевом строительстве.», прежде всего за нарушение срока передачи объекта недвижимости (п. 2 ст. 6). В настоящее время размер неустойки за указанное нарушение значительно (в десятки раз!) ниже, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», что, по мнению диссертанта, существенно ущемляет законные имущественные права инвесторов-потребителей.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использования нормотворческими органами содержащихся в диссертации выводов и предложений для совершенствования действующего законодательства. Также теоретические выводы и положения могут быть использованы правоприменительными органами при рассмотрении споров, вытекающих из нарушения инвестиционного договора в строительстве. Материалы и результаты исследования можно использовать при совершенствовании программ курсов «Гражданское право» и «Российское предпринимательское право», при подготовке учебно-методических материалов по изучению указанных дисциплин, в преподавательской деятельности (лекционные и практические занятия) в учебных заведениях. Результаты, настоящей работы также могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского и предпринимательского права, касающихся ответственности субъектов инвестиционно-строительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором статьяхпри написании Программы и методических рекомендаций (2005), а также Практикума (2006) по учебному курсу «Российское предпринимательское право" — чтении учебных курсов «Гражданское право» и «Российское предпринимательское право" — в материалах докладов диссертанта на научных конференциях.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Фролкина E.H. Квалификация инвестиционного договора в строительстве // Сборник научных работ. Вып. 6 / Отв. ред. Ю. А. Соколова. М., ИНЭП, 2003. С. 66−72.

2. Фролкина E.H.

Заключение

инвестиционного договора: на что следует обратить внимание // Строительство: налогообложение, бухучет. 2004. № 2. С. 17−22.

3. Фролкина E.H. К вопросу о гражданско-правовой ответственности по инвестиционному договору в строительстве // Современная Россия: экономика, управление, право: Сб. науч. работ / Отв. ред. Ю. А. Соколова. М., ИНЭП, 2004. С. 78−82.

4. Фролкина E.H. Договор участия в долевом строительстве: гражданско-правовая ответственность за его нарушение //Актуальные проблему экономики, управления, права: Сб. материалов IV-ой межвузовской конференции / Отв. ред. Ю. А. Соколова. М., ИНЭП, 2005. С. 259−265.

5. Фролкина E.H. Гражданско-правовая ответственность в области инвестиционно-строительной деятельности // Журнал Российского права. 2007. № 4. С. 97−105.

Структура работы обусловлена научными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение

В связи с тем, что конкретные теоретические выводы и основные положения, выносимые на защиту, изложены во введении к работе и в соответствующих разделах диссертации, в заключении целесообразно отметить следующее. Широчайшее распространение случаев нарушения заказчиком своих обязательств по инвестиционному договору в строительстве несомненно требует адекватного правового регулирования. Фиксирование в законодательстве и в договоре ответственности сторон за нарушение условий инвестиционного договора в строительстве, безусловно, не является гарантией надлежащего его исполнения, однако в настоящее время именно конкретные формы ответственности способны в наибольшей мере защитить правомерно действующего субъекта.

В подавляющем большинстве случаев нарушение инвестиционного договора происходит со стороны заказчика строительства. В связи с этим развитие законодательства должно происходить с приоритетом защиты интересов инвестора, особенно когда в качестве него выступает гражданин-потребитель. Необходимость совершенствования правовой регламентации ответственности заказчика строительства на законодательном уровне обусловлена и тем обстоятельством, что инвестор — потребитель практически лишен возможности согласования условий данного договора, в том числе и об ответственности заказчика, так как де-факто в такой ситуации данный договор почти всегда является договором присоединения.

Самым' уязвимым и обойденным вниманием законодателя субъектом инвестиционно-строительной деятельности на сегодняшний день следует признать инвестора-потребителя по инвестиционному договору, который не подпадает под действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве .». Обоснованность наложения ответственности к заказчику строительства согласно закону РФ «О защите прав потребителей» во многих случаях гражданину не удается доказать. Судебнаяпрактика в этой области весьма противоречива и зачастую суд не находит достаточных правовых оснований для применения соответствующих положений данного закона, так как заказчики умышленно утрируют в договорах предпринимательскую, а не потребительскую сущность инвестирования гражданами средств в строительство. С другой стороны, в случае, если гражданину удается доказать обоснованность применения к заказчику строительства ответственности согласно закону РФ «О защите прав потребителей», последний подвержен гораздо более жестким санкциям по сравнению с предусмотренными ФЗ «Об участии в долевом строительстве .». В частности, за нарушение срока передачи объекта недвижимости инвестору в первом случае неустойка (пени) установлена в размере 3-х процентов от суммы инвестиций за каждый день просрочки, а во втором — всего 0, 06 процентов. Очевидно, что применение за одно и тоже нарушение столь разных санкций противоречит общему принципу справедливости. В связи с этим еще раз подчеркнем оправданность и необходимость увеличения размера законной неустойки, установленной ФЗ «Об участии в долевом строительстве.».

При законодательном установлении гражданско-правовой^ ответственности заказчика строительства необходимо учитывать множество факторов, в противном случае ужесточение ответственности данного субъекта способно негативно отразится и на интересах инвестора. Ярким примером, подтверждающим данную позицию, может служить тот факт, что в ответ на принятие ФЗ «Об участии в долевом строительстве.», впервые на законодательном уровне предусматривающего конкретные санкции, заказчики строительства поначалу буквально саботировали договор участия в долевом строительстве, разрабатывая обходные схемы привлечения денежных средств частных инвесторов, при этом цены на строящиеся объекты недвижимости жилого назначения почти сразу же увеличились более чем на 20 процентов1. Поэтому необходимо наряду с взвешенным формальным установлением ответственности заказчика строительства, уделять также большое внимание созданию комплексного и эффективного механизма защиты инве.

1 См.: Кузьминский О., Семенов М. Стройка в правовом поле // Коммерсант. 2005. № 71. С. 32. стором своих прав. Ведь правовая защита инвестора по инвестиционному договору в строительстве не в полной мере зависит от установления в отношении заказчика строительства запрета нарушать условия договора под угрозой наказания, а основная цель применения гражданско-правовой ответственности — компенсация имущественных потерь инвестора, — может быть реализована и иными способами.

Отметим и общие проблемы, научное осмысление и разрешение которых, отразившись в законодательной плоскости, позволит повысить уровень защиты сторон в реалиях инвестиционной деятельности в строительстве. Так, достойны отдельной дискуссии, вопросы, связанные с закреплением обязательного страхования гражданской ответственности заказчикас исследованием правовой природы деятельности граждан по внесению ими-денежных средств в паевые фонды жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативов и взаимной ответственности указанных лицс усилением роли государственного контроля и надзора в сфере инвестиционно-строительной деятельности и др.

Важно, чтобы законодатель в кратчайшие сроки устранил существующие пробелы в правовом регулировании гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве, зафиксировав конкретные формы ответственности и четкий механизм их применения за нарушение каждой из основных обязанностей сторон. В целом же, результативная защита имущественных интересов сторон, прежде всего инвестора, возможна только при комплексном применении санкций, предусматриваемых всеми видами юридической ответственности, а также эффективной деятельности по исполнению судебных решений в рамках исполнительного производства.

В рамках отдельной диссертационной работы практически невозможно исследовать все многочисленные аспекты и проблемы, связанные с правовым регулированием гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве. Проблематика данной темьг заслуживает своего дальнейшего научного осмысления и развития.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) //Российская газета. 25.12.1993. № 237.
Гражданский Кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский Кодекс РФ. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Градостроительный Кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть I). Ст. 16.
Закон РСФСР от 04.07.1991 г. «Об иностранных инвестициях в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1008.
Закон РСФСР от 26.07.1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1005.
Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300−1 «О защите прав потребителей» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР (РФ). 1992. № 15. Ст. 766.
Федеральный закон от 18.10.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.
Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
Федеральный закон от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.
Федеральный Закон от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.
Федеральный Закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 10.08.2001.
Декрет СНК от 11.12.1919 г. «О мерах по регистрации подрядчиков и поставщиков» // Собрание Узаконений РФ. 1919. № 62. Ст. 571.
Постановление Совета труда и Обороны от 24.11.1920 г.7/ Собрание Узаконений РСФСР. 1921. № 3. Ст. 29.
Декрет СНК от 30.09.1921 г. «Положение о государственных подрядах и поставках» // Собрание Узаконений РСФСР. 1921. № 69. Ст. 58.
Постановление ЦИК и СНК СССР от 19.04.1934 г. «О фонде директора предприятия за счет прибылей» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т. 2. С. 587−588.*
Постановление Совета Министров СССР «О некоторых дополнительных правах Министров СССР» от 04.05.1955 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1968. Т. 4. С. 198.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31.07. 1957 г. «О развитии жилищного строительства в СССР» // СП СССР. 1957. № 9. Ст. 102.
Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1960 г. «Об упорядочении расходования средств на капитальное строительство, осуществляемое сверх государственного плана за счет нецентрализованных источников финансирования // СП СССР. 1960. № 13. Ст. 100.
Постановление Совета Министров СССР от 19.11.1964. № 943 «О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства» // СП СССР. 1964. № 25. Ст. 147.
Постановление Совета Министров СССР «О порядке планирования централизованных капитальных вложений и утверждения титульных списков строек» // СП СССР. 1967. № 17. Ст. 119.
Постановление Совета Министров СССР от 26.12.1986 г. № 1550 «Об утверждении правил о договорах подряда на капитальное строительство» // СП СССР. 1987. № 4. Ст. 19.
Постановление Совета Министров СССР от 13.01. 1987 г. № 49 «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран» // СП СССР. 1987. № 9. Ст. 40.
Постановление Совета Министров СССР от 13.01.1987 г. №ч48 «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других, стран -членов СЭВ» // СП СССР. 1987. № 8. Ст. 38.
Постановление Правительства РФ’от 01.01.2002 г. № 1 «Об утверждении классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть П). Ст. 52.
Постановление Правительства РФ от 11.02.2002 г. № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 06.03.2002.
Постановление Госстроя СССР от 12.02.1980 г. № 11 «Об утверждении Положения службе единого заказчика по строительству в городахжилых домов, объектов культурно-бытового назначения и коммунального хозяйства» // Бюллетень строительной техники. 1980. № 6.
Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н «Положение'по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» // Основные документы бухгалтерского учета. М.: Изд-во «ПРИОР», 2000.
Приказ Минфина РФ от 30.03.2001 г. № 26н «Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» // Российская газета. 16.05.2001. № 91−92.
Постановление Госстроя РФ от 08.06.2001 г. № 58 «Положение о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории РФ» // Электронная база справочной правовой системы «Гарант».
Постановление Госстандарта России от 06.11.2001 г. № 454-ст «Об утверждении общероссийского классификатора видов экономической деятельности, работ и услуг. ОК 029−2001» // Электронная база справочной правовой системы «Гарант».
Постановление Правительства Москвы от 18.05.1999 г. № 426 «Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной^ деятельности» // Электронная база справочной правовой системы «Гарант».
Судебно-арбитражная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.1996 г. по делу № 7849/95 // Вестник ВАС РФ. 1996: № 7.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу 4/96 от 28.05.1996 г. // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГражданскогоIкодекса РФ. Приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 9. * •
Информационное Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2000 г. № 56 «Обзор практики споров, связанных с договором на участие в строительстве» // Вестник ВАС РФ. 2000 г. № 9.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01. 2002 г. № 8561/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5.
Решение Верховного Суда РФ от 02.10.2003 г. № ГКПИ 03−1073 // Электронная база справочной правовой системы «Гарант».
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2004 г. № КГ-А40/4891−04 // Электронная база справочной правовой системы «Гарант».
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2004 г. № КГ-А41/8382−047/ Электронная база справочной правовой системы «Гарант».
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2004 г. № А11−9700/2003-К2-Е-4160/350 // Электронная база справочной правовой системы «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2005 по делу № Ф04−739/2205(15 784-А46−21) // Электронная база справочной правовой системы «Гарант».
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от-08.11.2005 г. № 78-В05−50 //Бюллетень Верховного судаЛРФ: 2006. № 7.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2005 г. по делу № А65−6436/2005-СГ2−20 // Электронная база справочной правовой системы «Гарант».
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2005 г. по делу № А72−1391/05−20/98 // Электронная база справочной правовой системы «Гарант».
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2006 г. № Ю7-А40/9363−06 // Электронная база справочной правовой системы «Гарант».
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2006 г. № КГ-А40/10 125−06 // Электронная база справочной правовой системы «Гарант».
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2006 г. №КГ-А40/10 217−06 // Электронная база справочной правовой системы «Гарант».
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2006 г. № КГ-А40/11 088−06 // Электронная база справочной правовой системы «Гарант».
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2006 г. № А09−3533/06−29 // Электронная база справочной правовой системы «Гарант».
Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 04.12. 2006 г. № А74−1479/2006-Ф02−6502/06-С1 // Электронная база справочной правовой системы «Гарант».
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12. 2006 г. № КГ-А40/12 191−06 // Электронная база справочной правовой системы «Гарант».
Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 17.01.2007 г. по делу № Ф04−9096/2006 (29 975-А45−36) // Электронная база справочной правовой системы «Гарант».
Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940.
Акманов С.С. Правовое регулирование отношений по привлечению на долевых началах средств социалистических организаций для жилищного и гражданского строительства. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1985.
Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1962.
Аполлонов А.О., Еремичев И. А., Страунинг Э. Л. Договор долевого финансирования строительства жилья, заключаемый гражданами. М.: Издательство «Щит-М», 2003.
Беренс В., Хавренек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций / Пер. с англ., перераб. и дополн. изд. М.: АОЗТ «Интерэкспорт», «Инфра-М», 1995.
Белов В.А. Денежные обязательства. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2001.
Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во МГУ, 1986.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2007.
Ю.Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Статут, 1999.
Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец-издат, 2001.
Васькин В.В., Овчинников Н. И., Рогович А. Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, Изд-во Дальневосточного ун-та, 1988.
Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы (Комментарий к новому ГК РФ). М.: АО «Центр деловой информации» еженедельника «Экономика и жизнь», 1996.
Горшенев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности // Вопросы теории советского права. Новосибирск, 1966.
Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М.: Юриз-дат, 1960.
Гражданское право: учебник / Под ред. М. М. Рассолова, П. В. Алексия. 2-ое изд. перераб и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
Гражданское право: учебник. Т. 1. 6-е изд., перераб, и доп. / Отв: ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008:
Гражданское право: учебник. Т. 2. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби- Изд-во Проспект, 2008.
Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М-: БЕК, 2000.
Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпи-на, А. И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.
Гражданское право: Учебник. Т.1 / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. О. Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2006.
Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В. Г1. Мозолин, А. И. Масляев.М.: Юристъ, 2007. Л:24: Грибанов В- П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: 1973.
Грибанов В. Г1. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. Из кн., Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.
Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. По изданию 1880−1882 гг. Т.2. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955.
Доронина Н.Г., Семелютина Н. Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. М.: Финстатинформ, 1993 .
Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИД «Юриспруденция», 2003.
Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов / Предисл. проф. В. Ф. Яковлева: 6-е изд., обновл. М.: Норма, 2005.
Занковский С.С. Предпринимательские договоры / С.С. Занков-ский- Отв. Ред. В В. Лаптев. М.: Волтерс Клувер, 2004.
Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JI.: Изд-во ЛГУ, 1955.
Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.
Квардонова Е.С. Правовые аспекты финансирования гражданами строительства жилья на долевой основе. М.: «Ось-89», 2003.
Князев А.Г., Николаев Ю. Н. Сделки с недвижимостью. М.: ЭКСМО, 2004. i
Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / Сб. уч. трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973.
Крашенинников Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы / Учен, записки Тартуского гос. ун-та, Тарту, 1989.
Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристь, 1997.
Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1981.
Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. По изд. 1927 г. М.: Статут, 1999.
Максимов С.Н. Девелопмент (развитие недвижимости). СПб.: Питер, 2003.
Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968.
Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы / Учен, записки Тартуского гос. ун-та. Тарту, 1989.
Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Манускрипт, 1992.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. М.: Статут, 1997, 2000.
Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. М.: Юристъ, 1999.
Надель-Червинская М. П., Червинский П. П. Большой толковый словарь иностранных слов. Т.1. Ростов н/Д. 1997.
Новицкий И.Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Го-сюриздат, 1954.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: 1997.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям первой, второй, третьей / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова- Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат, 2007.
Пугинский Б. И. Коммерческое право России. М.: Издательство «Зерцало», 2006.
Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.: ЛГУ, 1958.
Ровный В. В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1999.
Российское предпринимательское право: Учебные программы общих и специальных курсов / Под ред. проф. Е. П. Губина. М.: Статут, 2007.
Российское предпринимательское право: учеб. / Д. Г. Алексеева, JI.B. Андреева, В. К. Андреев и др.- отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1983.
Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве //Актуальные вопросы гражданского права / Подред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 1998.
Сайфулова Л.Г. Правовые вопросы долевого участия в жилищном строительстве. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2001.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999.
Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.
Советское гражданское право: Учебник. Т. 1. / Под ред. В.А. Ря-сенцева. М.: ВЮЗИ, 1960.
Сокол П.В. Инвестиционный договор в жилищном строительстве. М.: «Ось-89», 2004.
Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1973.
Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, УВШ МВД, 1996.
Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999.
Шаханов А. Договор долевого участия в строительстве. СПб.: «Lex Star», 2001.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1994.
Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: «Советская энциклопедия», 1983.
Хачатуров P. JL, Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Международ, академия бизнеса и банковского дела, 1995.
Хозяйственное право: Учебник для вузов. Т. 2. / Под редакцией B.C. Мартемьянова. М.: Издательство БЕК, 1994.
Цогоев. А. Как инвестировать в недвижимость. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. — 3-е изд. пере-раб. и доп. М.: Издательство Волтерс Клувер, 2004.
Юшкевич С.П. Договор строительного подряда. М.: «Ось-89», 2002.
Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.
Ярошенко К. Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах / Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Го-родец, 2000.
Статьи в периодических изданиях
Аксенова Н. Чем грозит жителям России принятие поправок к закону о долевом строительстве // http://www.a-p-i.ru/ от 05.06.2006 г.
Архипов Д. Возложение на предпринимателя неблагоприятных последствий случая в обязательствах из договора // Хозяйство и право. 2002. № 12.
Афанасьев B.C., Сунцова Е. А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности // Право и политика. 2006. № 3.
Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство направо. 1975. № 1.5-. Бевзенко P.C. Неустойка, выраженная в неденежной форме // Законодательство. 2006. № 6.
Бербеков А.Х. Убытки как условие гражданско-правовой ответственности сторон по договору строительного подряда // Право и политика. 2006. № 7.
Бобровникова М.А. Договор участия в долевом строительстве // Журнал Российского права. 2006. № 1.8. .Борисова E.B. О государственно-правовом. регулировании инвестиционного процесса в России // Закон и право. 2000. № 8.
Брагинский М.И. Финансирование строительства жилого дома // Право и экономика. 1999. № 4.
Бублик В.А. Юридическая квалификация долевого участия в строи. 'тельстве: некоторые теоретические вопросы и арбитражная практика // Федеральный арбитражный суд Уральского округа: Практика: Комментарии. Обзоры. 2001, № 1. ' ¦. '.
Бублик В. А. Квалификация долевого участия в строительстве // Хозяйство и право. 2002: № 2.
Бухарова H.A. Тенденции развития правового регулирования долевого строительства//Российская юстиция. 2006. № 8.
Васильева М.И., Яковлева O.A. Особенности компенсации морального вреда//Государство и право. 19 981 № 3:
Васькин В. В. Виды убытков по закону // Советское государство и право. 1976. № 2.
Васькин В.В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды //Хозяйство и право. 1994. № 4.
Витрянский В.В. Обязательства по доверительному управлению имуществом: существо и характерные признаки // Хозяйство и право. 2001. № 10.
Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. № 8.
Гончарова О.А. Жилое помещение как объект гражданских прав // Жилищное право. 2007. № 1.
Гаврилов Э.П. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Российская юстиция. 1997. № 11.
Гаврилов Э.П. Как определить размер компенсации морального вреда? //Российская юстиция. 2000.№ 6.
Грудцына Л.Ю. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за-пользование-чужими денежными средствами: двойная ответственность?//Право и политика. 2003. № 5.
Грудцына Л-Ю. Проценты за пользование чужими денежными средствами как самостоятельная форма ответственности за неисполнение денежного обязательства//Государство и право. 2006. № 8.
Дементьева В.Е. Приобретение жилья посредством долевого участия в строительстве (инвестиционного контракта) // Право в вооруженных силах. 1999. № 1.
Дзюба И. Условия договоров об ограничении и исключении ответственности// Хозяйство и.право. 2003. № 12.
Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник ВАС РФ. 1996.12.
Евтеев В.С. Понятие и сущность возмещения убытков как вида ответственности //Гражданин и право. 2000. № 2, № 3.
Евтеев В.С. Проблема доказывания причинной связи между неисполнением договора и убытками // Законодательство. 2005. № 12.
Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. 1996. № 5.
Казанцев В., Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральный вред//Российская юстиция. 1998. № 2.
Камфер Ю. Долевое строительство, жилья: работы в обмен на деньги или строим вместе // Экономика и жизнь.2001. Вып. № 15.
Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право. 2006. № 3.
Карапетов А.Г. Проценты годовые за просрочку платежа: сравнительно-правовой анализ, правовая природа, соотношение с другими мерами защиты // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.
Князева Г. А. О практике рассмотрения споров о защите прав собственности, в том числе по договорам простого товарищества и долевого участия в строительстве // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. № 3.
Козлова Е.Б. Привлечение финансовых средств физических лиц в жилищное строительство // Юридический мир. 1999. № 1−2.
Козлова Е.Б. Поиск модели договора долевого участия в строительстве и его учетная регистрация // Хозяйство и право. 2002. № 2.
Королев А.Н. Правовое регулирование финансирования строительства // Право и экономика. 2004. № 9.
Кузьминский О., Семенов М., Стройка в правовом поле // Коммерсант. 2005. № 71.
Ласковый В: А. Инвестиционный, договор в строительстве как самостоятельный тип договора, в Российской Федерации // Право и политика. 2006. № 5.
Лисица В. Инвестиционный договор // Закон. 2003. № 6.
Лушкин Сергей. Правовое положение сторон договора участия в долевом строительстве // Право и экономика. 2005. № 10.
Лушкин С. А. Ответственность сторон по договору участия в долевом строительстве // Право и экономика. 2006. № 2.
Мошкина Л.Н. Договор о долевом участии в инвестировании в строительстве и договор простого товарищества // Юрист. 2002. № 2.
Муравьев Б.В. Договор с участием инвесторов в строительстве // Законодательство. 1999. № 6.
Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3.
Ольков С.Г. Точечная теория юридической ответственности // Право и политика. 2006. № 10.
Орлова С. Защищенные от мошенников москвичи могут остаться без квартир // www. utro:ru/articles/2005/07/25/461 509/shtml.
Павлодский Е. Правовая природа «инвестиционного контракта» // Право и экономика. 2000. № 9.
Полякевич В. Формирование преддоговорной ответственности в гражданском праве // Право и экономика. 2007. № 1.
Попов А. Ответственность за неисполнение денежного-обязательства // Хозяйством право. 1997. № 8.
Райхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда // Правоведение. 1971. № 5-
Романец Ю. Как квалифицировать договоры долевого участия в строительстве? //Хозяйствен право. 2000. № 3.
Рыбалов А.О. Договоры, заключаемые в соответствии с новым ФЗ «Об участии в долевом строительстве» не являются инвестиционными // Арбитражные споры. 2006. № 1.
Самощенко И.С. Юридическая ответственность важнейшее средство укрепления социалистической законности // Советская юстиция 1966. № 13.54: Садиков О. Н. Некоторые положения теории советского гражданского права// Советское государство и право. 1966. № 9.
Садиков О.Н. Специфика регулирования некоторых гражданских правоотношений// Советское государство и право. 1978. № 3.
Свирин Ю. Инвестор или потребитель? О долевом финансировании строительства жилья // Российская юстиция. 1997. № 3.
Скловский К.И. О применении закона о защите прав потребителей к договорам долевого участия в строительстве // Хозяйство и право. 2000. № 5.
Сокол П.В. Защита прав инвесторов при инвестировании в строительство // Право и экономика. 2004. № 10.
Соколов П.А., Фролкина Е. Н. Агентский договор в инвестиционностроительной деятельности // Бухгалтерский учет. 2002. № 21.
Собчак А. А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности//Правоведение. 1968. № 1.
Сушина Т. Защита прав обманутых долевых участников строительства // Законность. 2007. № 2.
Тариканов Д.В. К вопросу об ответственности за нарушение денежного обязательства// Законодательство. 2005. № 2.
Травкин A.A. Способы определения размера неустойки // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. 1969. № 1.
Трапезников В. Правовое регулирование инвестиционной деятельности в жилищном строительстве // Право и экономика. 2005. № 9.
Туранин В.Ю. Проблемы и перспективы унификации терминологии // Журнал Российского права. 2002. № 11.
Халдеев A.B. О правовой модели жилого помещения в Жилищном кодексе РФ // Журнал Российского права. 2006. № 8.
Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы//Российская юстиция. 1996. № 5.
Хачатуров P. JL Генезис юридической ответственности // Право и политика. 2006. № 8, 9.
Хохлова Г. Принудительность как признак гражданско-правовой ответственности // Хозяйство и право.2003. № 12.
Черемис С.Ю. Инвестиционный договор // Учет в строительстве. 2003. № 1.
Чуркин Н. Договор участия в долевом строительстве // Законность. 2006. № 12.
Щербакова O.E. Юридическая ответственность как социальная реальность // Юрист. 2003. № 4.
Юдин А. Не инвестор, но потребитель // Российская юстиция. 1998.
Диссертации и авторефераты диссертаций
Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
Богданова М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
Волков A.B. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
Вятчин В. А Роль неустойки в условиях свободы договора: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
Гришин Д.А. Неустойка: вопросы теории и практики: Автореф. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.
Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву: Дис.. докт. юрид. наук. JL, 1954.
Калмыков Ю.Х. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда имуществу: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Харьков, 1963.
Кузнецов A.M. Меры гражданско-правовой ответственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
Лапутева Е.В. Совершенствование договорных отношений в области жилищного строительства: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.
Муравьев Б.В. Инвестиционное обязательство в строительстве: Дис.. .канд. юрид. наук. М., 2001.
Овсиенко В. В. Проблемы возмещения убытков в хозяйственном праве: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Харьков, 1972.
Платов Н.В. Возмещение убытков в гражданском праве: Дис.. .канд. юрид. наук. СПб., 2001.
Резцова Е.В. Правовая природа договора долевого участия в жилищном строительстве: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2006.
Романов B.C. Моральный вред как институт гражданского права: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2006.
Сайфулова Л.Г. Договор долевого участия в жилищном строительстве: Дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2001.
Сокол П.В. Инвестиционный договор как гражданско-правовая форма инвестирования в жилищное строительство: Дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2002.
Травкин A.A. Неустойка в советском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1968.
Фомичева A.B. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в Российском гражданском праве: Дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2001.
Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дис. .докт. юрид. наук. Самара, 1998.

Заполнить форму текущей работой