Доверие населения как фактор повышения социального статуса органов государственной власти

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. Теоретико-методологические положения изучения проблемы исследования
- 1. Статус как объект социально-психологического анализа
- 2. Доверие населения органам государственной власти как социально-психологический феномен
Глава II. Взаимосвязь доверия населения и социального статуса государственных органов: сущность, критерии и показатели
- 1. Программа социально-психологического исследования
- 2. Социально-психологические особенности взаимосвязи меры доверия населения и статусных характеристик руководителей и органов государственной власти

Доверие населения как фактор повышения социального статуса органов государственной власти (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

В результате многолетних реформ, проводимых в нашей стране, наблюдается определенное разочарование населения деятельностью кадров управления и органов государственной власти, падение авторитета органов власти в обществе, значительное снижение доверия людей к ним. В настоящее время складывается достаточно противоречивая ситуация: современные условия реформирования России предъявляют повышенные требования к эффективности государственного управления, а реальная эффективность деятельности органов государственной власти и государственных служащих находится на низком уровнереальный социальный статус органов государственной власти в обществе значительно ниже их официального статуса. Такое положение обусловливает утрату властными структурами определенной меры своего влияния в обществе, дальнейшее понижение социального статуса органов государственной власти. Сохранение данной ситуации на фоне общего психологического кризиса может вести к нарастанию социальной напряженности в обществе.

Разрешить сложившееся противоречие можно, в частности, путем повышения доверия населения государственной власти и ее органам. Доверие граждан — это особый источник силы государственной власти и, одновременно, показатель ее эффективности. Власть, которая не пользуется поддержкой населения, которой не доверяют люди, не жизнеспособна. Поэтому в настоящее время среди наиболее важных задач, стоящих перед органами власти в нашей стране, — задача завоевания доверия населения, повышение своего авторитета и социального статуса в современном российском обществе.

Статус интегрирует официальные права и полномочия органов государственной власти и реальную меру доверия им со стороны населения. Научная разработка проблемы доверия населения органам государственной власти как значимого фактора их социального статуса позволит разработать пути оптимизации деятельности властных структур, усилить их влияние в обществе, наладить взаимопонимание и взаимодействие общества и государства в целях более эффективного проведения государственной политики, позволит повысить общественную поддержку реформ.

Таким образом, исследуемая проблема заключается в том, что низкий уровень доверия населения к органам государственного управления, низкий авторитет властных структур в обществе выражается в резком снижении их реального социального статуса. Подобная ситуация и обусловливает актуальность темы настоящего исследования.

Состояние научной разработанности проблемы.

На сегодняшний день комплексных исследований, посвященных рассмотрению доверия в качестве фактора социального статуса, практически нет, хотя отдельные аспекты и социального статуса, и доверия изучались в рамках различных научных дисциплин. В философских трудах, начиная со времен античных философов, затрагиваются вопросы различия положения людей в обществе (реальном или идеальном).

Большое внимание уделяется этой проблеме в социологических науках. Так, в частности, проблематику социального положения людей, групп или социальных институтов в обществе (т.е. их социального статуса) затрагивали в своих работах М. Вебер, Т. И. Заславская, А. Г. Здравомыслов, Т. Парсонс, П. А. Сорокин, Дж. Хоманс и другие видные социологи. В психологических науках различным аспектам социального статуса уделяют внимание Г. М. Андреева, Е. А. Ануфриев, А. А. Деркач, В. Г. Зазыкин, А. Г. Комендант, И. С. Кон, Р. Л. Кричевский, Л. Г. Лаптев, А. С. Мельничук, Б. Д. Парыгин, А. К. Уледов, Е. Б. Шестопал, Е. А. Яблокова и ряд других.

Проблематика социального статуса органов государственной власти и государственных служащих с различных позиций освещается в работах Г. В. Атаманчука, В. Э. Бойкова, В. П. Зинченко, О. И. Марченко, В. П. Мельникова, Е. В. Мельниковой, С. Ю. Наумова, В. С. Нечипоренко, а также в соответствующих законах и нормативных актах. Противопоказания к деятельности в сфере государственной службы рассматриваются С. А. Анисимовым, А. С. Гусевой, С. Л. Кандыбовичем, Н. И. Конюховым. Разработкой проблем профессионализма, профессионально важных, личностных и деловых качеств государственных служащих занимаются представители психолого-акмеологической школы А. А. Деркач, Е. А. Климов, А. К. Маркова, Л. А. Степнова и другие.

Проблема доверия затрагивалась в контексте разработки ряда других социально-психологических проблем: социально-психологического внушения (В.М.Бехтерев, А. С. Новоселова, Б.Ф.Поршнев), социально-психологических аспектов авторитета и значимых других (М.Вебер, Н. М. Кейзеров, А. А. Кроник, А.Л.Свенцицкий), восприятия и общения, межличностных и внутригрупповых отношений, в том числе, доверительных отношений (К.А.Абульханова-Славская, А. А. Бодалев, Б. Д. Парыгин, Б. Ф. Поршнев, Т. П. Скрипкина, Д. Н. Узнадзе, Е.А.Яблокова), межличностных, политических конфликтов и социальной напряженности в обществе (А.А.Бодалев, А. Г. Здравомыслов, А.Н.Сухов), общественного мнения (В.М.Герасимов, М. К. Горшков, А.К.Уледов).

Рассмотрению доверия населения социальным и политическим институтам, на основе данных эмпирических исследований, посвящены работы — статьи В. Э. Бойкова, А. А. Галкина, Ю. А. Левады, М. Пискотинаи др. Отдельные аспекты проблематики доверия отражены в ряде диссертационных исследований (Д.М.Данкин, В. В. Дьякова, О. П. Калмыков, Д. А. Литвинов, С.И.Трифонова). Среди зарубежных авторов, уделявших внимание различным аспектам проблемы доверия, можно назвать М. Бубера, П. Бурдье, Б. Лано, А. Селигмена, Ф. Фукуяму, Р.Шо.

Тем не менее, рассмотрению доверия как целостного социально-психологического феномена, требующего для своего анализа применения междисциплинарного подхода, не уделяется достаточного внимания. При этом значительной глубокой разработки требует такой аспект доверия, как доверие населения органам государственной власти. Работ, в которых рассматривается специфика функционирования доверия в политической сфере, на сегодняшний день явно не хватает. Анализ особенностей проявления населением доверия органам государственной власти с учетом современной ситуации в стране крайне необходим для нахождения путей повышения доверия нынешней власти и ее органам, усиления влияния и укрепления социального статуса властных структур в обществе, а также выработки практических рекомендаций по их реализации.

Цель исследования: выявить влияние доверия населения на социальный статус органов государственной власти и определить критерии и показатели их взаимосвязи.

Объект исследования: доверие населения как социально-психологический феномен, выступающий важным фактором социального статуса органов государственной власти.

Предмет исследования: механизмы возникновения и особенности проявления влияния доверия населения на социальный статус органов государственной власти.

Гипотеза исследования: доверие населения является важным компонентом психологической составляющей социального статуса руководителей, должностных лиц и органов государственной и муниципальной власти, мера влияния которого зависит от: выявления механизма, условий и факторов возникновения и проявления влияния доверия на социальный статусучета социально-демографических, социально-психологических характеристик и субъективного отношения граждан к органам власти, профессионально-деловых, нравственных качеств и эффективности деятельности руководителей и должностных лиц государственных органов, а также социокультурных условий.

Задачи исследования: 1. Рассмотреть специфику социального статуса органов государственной власти, определить его структурные составляющие и связь с доверием населения.

2. Уточнить понятие «доверие населения», определить его психологическое содержание и структуру, особенности проявления в политической сфере.

3. Разработать методический инструментарий эмпирического исследования доверия населения органам государственной власти.

4. Определить критерии и показатели взаимосвязи доверия населения и социального статуса властных структур и выявить условия и факторы, обеспечивающие влияние доверия населения на социальный статус органов государственной власти и его эффективность.

5. Разработать практические рекомендации по повышению реального социального статуса органов государственной власти.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют положения и принципы, содержащиеся в работах таких ученых, как К.А.Абульханова-Славская, Г. М. Андреева, А. А. Бодалев, М. Вебер, М. К. Горшков, Б. А. Грушин, А. А. Деркач, А. К. Маркова, В. Н. Мясищев, Б. Ф. Поршнев, В. А. Ядов и другие.

В основу работы положен комплексный междисциплинарный подход (Д.М.Данкин, Т.П.Скрипкина) с использованием методологии системно-функционального анализа, методологических принципов психологии, социологии, социальной психологии, акмеологии, философии и ряда других гуманитарных дисциплин.

Методы исследования. В процессе исследовательской работы использовались методы теоретического системного и диалектического анализа, контент-анализа источников по проблеме исследованияпрактический опыт отечественных исследований. Сбор эмпирической информации проводился методами анкетирования, стандартизированного интервью, фокусированного группового интервью, наблюдения, а также методом семантического дифференциала на основе анкеты, разработанной автором.

Обработка полученных в ходе исследования данных осуществлялась методами математической статистики, сравнительного и корреляционного анализа, а также путем расчета специальных индексов и показателей.

Компьютерная обработка полученных данных проводилась с использованием программных продуктов «Excel» и «СПА-Аналитик».

Эмпирическую базу исследования составили результаты трех этапов проведенного исследования. Общая численность респондентов составила одну тысячу человек в возрасте от 18 до 70 лет. Выборка репрезентативна по территориально-пространственному, половозрастному и социально-демографическому параметрам. В диссертации были использованы данные официальной статистики и социологических мониторинговых исследований.

Достоверность и надежность результатов исследования, основных выводов обеспечиваются разнообразием и надежностью использованных методов теоретического и эмпирического анализа, включая методы математико-статистического анализа, репрезентативностью выборки, практической апробацией результатов исследования.

Основные этапы исследования.

1. Проведен теоретический анализ проблемы исследования: уточнены понятия «социальный статус» и «доверие», определены особенности проявления доверия в политической сфере (2001;2002 гг.).

2. Разработан методический инструментарий для изучения доверия населения органам государственной и муниципальной власти с учетом влияния значимых для данного исследования факторов. Проведено социально-психологическое исследование с использованием различных исследовательских методов (2002;2003 гг.).

3. Завершена исследовательская работа, обобщены теоретические и эмпирические данные, сформулированы основные выводы исследования, практические рекомендации и перспективы дальнейшего изучения проблемы (2003 г.).

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в следующем.

• Рассмотрена специфика социального статуса органов государственной власти, связанная с их особым правовым положением, характеризующимся значительными властными полномочиями, и высокой социальной значимостью функций, выполняемых ими, для обеспечения и регулирования жизнедеятельности общества. Разработана схема структурных составляющих (подстатусов) социального статуса, в качестве которых выделены: тендерный, религиозный, этнический, должностной, профессиональный, культурный, политический, правовой (юридический), экономический, авторитет и социально-психологический статус, который интегрирует остальные составляющие социального статуса и определяет их продуктивность. Социальный статус органов государственной власти рассмотрен в единстве его объективной и субъективной сторон с акцентом на изучении его психологической компоненты, важным составным элементом которой является доверие населения им. Показано, что как фактор социального статуса органов государственной власти доверие населения действует именно посредством психологической компоненты статуса, объединяя, в частности, такие психологические составляющие, как авторитет, ответственность, духовно-нравственные качества.

• Сформулировано определение доверия населения органам государственной власти как отношения к ним, основными компонентами которого являются: 1) уверенность в надежности, компетентности, добросовестности данных органов, 2) уверенность в их способности обеспечить нормальные условия жизни и социальной защищенности граждан и 3) уверенность в их способности эффективно выполнять функции с максимальной пользой для общества. Выделены основные характеристики доверия как социально-психологического феномена — избирательность, парциальность и мера. Рассмотрены и проанализированы особенности проявления доверия в политической сфере, обусловленные особым характером взаимодействия общества и государства. Выявлены различия в проявлении населением доверия по отношению к личности (конкретному руководителю или должностному лицу власти) и к структуре (органу власти), а также в зависимости от уровня и ветви власти.

• Выделены в качестве важной особенности проявления доверия в сфере политики значительные негативные последствия для развития общества, к которым может привести низкий уровень доверия населения власти или его отсутствие. Недоверие власти является важным фактором, вызывающим социальную напряженность в обществе, рост числа конфликтов и может вести к разочарованию в демократических принципах управления. Недоверие населения органам государственной власти и связанное с ним снижение их социального статуса показано с точки зрения рассмотрения его как угрозы безопасности общества и государства.

• Показана возможность использования в массовых опросах психологических тестовых методик для изучения особенностей субъективного, эмоционального отношения людей. На основе применения теста «Семантический дифференциал» выявлены особенности эмоционального восприятия образа государственного служащего жителями в сравнении с их самовосприятием, которые заключаются, в частности, в том, что оценки по качествам, лежащим в основе возникновения доверия (честность, надежность, ответственность, результативность, внимание к людям, авторитетность), у государственного значительно ниже, чем самооценки людей и, как правило, лежат в отрицательном поле значений соответствующих шкал теста.

• Выделены условия возникновения доверия населения властным структурам, в качестве которых выступают: 1) надежность органов государственной власти в глазах населения- 2) понимание гражданами значимости функций властных структур для жизни общества- 3) общность целей, ценностей и интересов сторон- 4) определенная степень открытости, прозрачности намерений. Описаны основные субъективные и объективные факторы, влияющие на особенности проявления и меру доверия населения органам государственной власти. К субъективным факторам в первую очередь относятся профессионализм, компетентность государственного служащего, его нравственные качества, а также социальнои индивидуально-психологические характеристики самих людей, субъективные, личностно-значимые аспекты их отношения к существующей власти и ее органам. К объективным факторам можно отнести эффективность деятельности органов власти и связанные с ней политические, экономические и социокультурные условия жизни общества.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем. Применение в данной работе достаточно специфичного и нового подхода к рассмотрению доверия как значимого фактора социального статуса позволяет сосредоточить фокус теоретического изучения статуса на его психологической компоненте. Учет субъективной стороны социального статуса наряду с его объективной стороной позволяет получить целостное представление об этом сложном феномене и одновременно предоставляет возможности для его дальнейшего изучения. Весьма значимо и перспективно исследование взаимосвязи доверия и различных структурных составляющих статуса.

Применение к анализу доверия междисциплинарного подхода позволяет осуществить комплексное исследование изучаемого феномена, в определенной мере отразить сложность и многоплановость феномена доверия через рассмотрение взаимосвязи его с близкими психологическими явлениями, для которых наличие доверия выступает условием существования, и одновременно более четко выявить сущность доверия как самостоятельного социально-психологического феномена.

Анализ специфики возникновения и функционирования доверия в политической сфере позволяет выявить и описать основные условия и факторы формирования доверия населения к органам власти и кадрам управления, что обладает высокой значимостью для обеспечения нормальной жизнедеятельности общества, а также доказательно представить доверие населения как важный фактор повышения социального статуса органов государственной власти.

Практическая значимость исследования состоит в следующем. Полученные результаты и сформулированные на их основе практические рекомендации могут лечь в основу программ по укреплению и повышению социального статуса руководителей и органов государственной власти в современном обществе, а также учитываться при разработке специализированных программ формирования и оптимизации взаимодействия органов государственной власти и населения, государства и общества в целом. В частности, результаты и выводы исследования могут учитываться в работе подразделений властных структур по работе с персоналом при проведении тренингов развития профессионализма, ПВК государственных и муниципальных служащих и формирования у них навыков работы с населениемподразделений по работе со СМИ при организации процесса подачи информации от органов государственной власти.

Выводы исследования, связанные с формированием доверия, могут быть учтены и использованы органами государственной и муниципальной власти, политическими партиями, различными организациями, отдельными политическими деятелями и соответствующими специалистами в повседневной деятельности (мониторинг уровня доверия для поддержания стабильного состояния) и при проведении избирательных кампаний (формирование доверия конкретному политическому лидеру, партии, блоку).

Апробация и внедрение результатов исследования Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на проблемной группе и заседаниях кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС (2003), докладывались на Научно-практической конференции молодых ученых Академии по теме «Теоретическое наследие П. А. Сорокина и актуальные проблемы научных исследований» (2002), 2-ой научно-практической конференции «Проблемы внутренней безопасности России вХХ1 веке» (2002). Практические рекомендации, сформулированные на основе результатов диссертационного исследования, учитываются в работе соответствующих подразделений администрации Клинского района Московской области.

Положения, выносимые на защиту: • Важным компонентом психологической составляющей социального статуса руководителей и органов государственной власти является доверие людей к ним. Низкий реальный социальный статус органов государственной власти в современном обществе можно повысить именно посредством его психологической компоненты, укрепляя доверие людей к ним.

• Мера доверия, проявляемого населением, зависит от ветви и уровня власти, к которым принадлежит объект доверия, а также от того, кто выступает в качестве объекта: конкретный руководитель или возглавляемая им властная структура. Органы исполнительной власти пользуются большим доверием населения, чем власти законодательной. Уровень доверия руководителям выше, чем структурам. Чем выше уровень конкретного руководителя органов исполнительной власти, тем больше доверия ему высказывает население. Для властных структур характерна диаметрально противоположная картина.

• Мера доверия, проявляемого населением к руководителям и органам государственной власти, в определенной мере детерминируется статусными, половозрастными и социально-психологическими характеристиками людей. Поддержку и доверие населения руководителям органов государственной власти и государственным служащим обеспечивают как их личностные (человеческие), так и профессионально-деловые качества. Для населения характерен акцент на нравственных качествах чиновников, для государственных служащих — на профессиональных качествах.

• Применение теста «Семантический дифференциал», направленного на выявление субъективного отношения людей к чиновникам, позволяет говорить о том, что установка простых людей по отношению к государственным служащим проигрывает по сравнению с установкой на себя, однако, не выявляет негативного отношения их к государственному служащему. Тем не менее, это говорит о том, что государственный служащий не пользуется авторитетом у населения.

• На уровень доверия населения органам государственной власти оказывают влияние социокультурные условия жизни общества, эффективность деятельности структур государственного управления, информационное воздействие СМИ на аудиторию и эффективность взаимодействия с ними органов государственной власти, что должны учитывать при организации своей работы руководители и должностные лица властных структур. От степени эффективности деятельности государственного управления и удовлетворенности населения этой деятельностью зависит авторитет властных структур, доверие населения им, уровень влияния их в обществе. Мера доверия населения и оценка им эффективности деятельности руководителей и органов власти характеризуются наличием тесной эмпирической взаимозависимости между собой и являются основными факторами повышения социального статуса органов государственной власти.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Выводы.

В общественном сознании власть в первую очередь ассоциируется с Главой государства и органами исполнительной власти трех уровней. Здесь работает 80% государственных служащих. В настоящее время органы исполнительной власти пользуются большим доверием у населения, чем власти законодательной. Именно доверие населения исполнительной ветви власти и находится в фокусе нашего внимания.

Мера доверия, проявляемого респондентами, зависит как от уровня власти (федеральный, региональный, муниципальный), так и от объекта оценки (руководитель органа государственного управления или возглавляемая им властная структура). Согласно полученным результатам исследования, уровень доверия населения конкретным лицам — руководителям органов власти выше, чем уровень доверия к самим властным структурам. Чем выше уровень конкретного руководителя органов исполнительной власти, тем больше доверия ему высказывает население, тем выше оценка его деятельности. В отношении властных структур наблюдается диаметрально противоположная картина.

В ходе исследования выявлена довольно тесная эмпирическая связь между уровнем проявляемого доверия к руководителям государственной и муниципальной власти и оценкой их деятельности: чем выше уровень проявляемого к ним доверия, тем выше и оценка их деятельности.

Мера доверия органам и лицам власти зависит в определенной степени от социально-демографических, психологических характеристик и качеств самих респондентов, руководителей органов власти и государственных служащих, что и было подтверждено данными эмпирического исследования. Для населения немного более характерен акцент на человеческих, нравственных качествах руководителей органов государственной власти и государственных служащих, для экспертов — на профессиональных, деловых.

Установка респондентов по отношению к государственному служащему носит нейтральный характер, однако, проигрывает в сравнении с положительной установкой тестируемых на себя. Поэтому отметим, что государственный служащий для респондентов не обладает авторитетом и не вызывает доверия у них, но и явно негативного отношения к нему не выявлено.

Мера доверия населения органам государственной власти и работающим в них людям зависит от большого числа причин, которые можно условно объединить в несколько блоков.

1. Культурно-исторические причины. Наличие в общественном мнении довольно устойчивого стереотипа восприятия образа чиновника явно отрицательного характера. Распространенность в среде чиновничества коррупции, взяточничества.

2. Организационные причины. Недостаточный уровень профессионализма чиновников, в первую очередь. Очень важно сосредоточить внимание на профессионализме, на условиях и факторах его развития в целях оптимизации деятельности государственных служащих и органов государственного управления в целом. В свою очередь, это сформирует реальную основу для повышения доверия населения властным структурам.

3. Работа органов власти и чиновников «на себя», учет личных или узко групповых интересов, в первую очередь (корпоративизм чиновников). Недооценка государственными служащими интересов общества негативно сказывается на отношении к ним населения. Негативный характер данного отношения выявляет прямую зависимость между оптимизацией деятельности органов исполнительной власти, совершенствованием государственной службы и возрождением доверия им со стороны населения.

4. Недостаток объективной информации от властных структур. От уровня информированности населения о целях, задачах, методах деятельности органов государственного управления зависит оценка их деятельности.

При формировании положительного отношения к органам государственной власти, в частности доверия населения им, очень важную роль играют СМИ, которые можно рассматривать как фактор, влияющий на поддержание определенного статуса отдельных лиц и органов власти.

В целом отношение населения и, в частности, уровень его доверия к органам государственной власти складывается под воздействием объективных и субъективных факторов. К субъективным факторам, в первую очередь, относятся профессионализм, компетентность государственного служащего, его нравственные качества, а также социальнои индивидуально-психологические характеристики самих людей. К объективным факторам можно отнести исторические, политические, экономические условия жизни общества. Последние в значительной мере определяются эффективностью деятельности органов государственной власти, которая также является объективным фактором. От степени эффективности деятельности зависит авторитет властных структур, доверие населения им, уровень влияния их в обществе.

В качестве мер по оптимизации взаимосвязи доверия населения и социального статуса органов государственной власти, направленных на повышение социального статуса властных структур в обществе, можно выделить следующие: усовершенствование законодательной базы деятельности органов государственной властиразработка механизмов нормативно-правового регулирования поведения государственных служащих и ужесточение борьбы со взяточничеством, коррупцией чиновниковразработка мероприятий, направленных на профессиональную подготовку и развитие профессионализма государственных служащих, включая развитие навыков эффективной работы с людьмиразработка мероприятий по усилению социальной защищенности государственных служащихработа с общественным мнением, с учетом социально-психологических характеристик различных групп (при привлечении СМИ) с целью формирования доверия населения органам власти.

Заключение

Подход к рассмотрению доверия населения в качестве значимого фактора социального статуса органов государственной власти, получивший свое развитие в данной работе, является достаточно специфичным и новым и способствует изучению статуса как целостного феномена в единстве его субъективной и объективной сторон. Рассмотрению и изучению доверия в данном аспекте не уделяется достаточного внимания в том объеме, которого он, обладая высокой актуальностью в условиях современной России, научной и практической значимостью, безусловно, требует. Тем не менее, учитывая уровень доверия населения, умея эффективно применять меры по его I формированию и повышению, можно значительно усиливать влияние властных структур в регулировании общественной жизнедеятельности, укреплять и повышать социальный статус органов государственной власти в современном российском обществе.

Социальный статус характеризует определенное положение личности, группы или структуры в системе общественных отношений, в социальной стратификации общества, которое отражается в оценке ее относительно определенного критерия (авторитет, власть, престиж, собственность, привилегии). Он в определенной мере отражает степень влияния своего обладателя на процессы, происходящие в обществе.

Для определения социального статуса целесообразно использовать комплекс критериев. В качестве наиболее важных критериев социального статуса государственных служащих, которые представляют органы государственной власти в общественном мнении, можно выделить следующие: правовой статус органа управления, занимаемая должность в служебной иерархии, уровень дохода, образование, престиж профессии, профессионализм (самооценка, оценка другими и соотношение этих показателей), авторитет, уровень социальной защищенности, социально-демографические характеристики.

Социальный статус имеет сложную структуру и в качестве своих составляющих, или под статусов, включает следующие: экономический, политический, правовой (юридический), профессиональный, должностной, тендерный, этнический, культурный, религиозный, авторитет и психологический статус, который интегрирует остальные составляющие социального статуса и определяет их продуктивность.

Особой актуальностью и значимостью при рассмотрении социального статуса властных структур обладает такая его составляющая, как авторитет в обществе. В отличие от других составляющих социального статуса, авторитет не только не подлежит правовому регулированию, но и является очень динамичным. Он отражает общепризнанное значение, влияние, которым пользуется человек, группа, организация, социальный институт или же орган власти благодаря определенным своим качествам, достоинствам и заслугам. Выделяют различные виды авторитета, в том числе, авторитет личности и авторитет статуса, которые наиболее значимы с позиции данного исследования.

Необходимое условие существования феномена авторитетностидоверие. В основе авторитета органов государственной власти лежит доверие населения им. Феномен доверия требует для своего анализа применения междисциплинарного подхода. Доверие — это отношение к действиям объекта доверия и к нему самому, которое основывается на убежденности в его надежности, компетентности, добросовестности, честности, искренности. Социально-психологический подход к рассмотрению феномена доверия, использованный в данной работе, направлен на выявление условий и факторов возникновения доверия, изучение закономерностей его проявления и описание характеристик.

Необходимым условием возникновения доверия является наличие чувства безопасности, понимаемого как не нанесение ущерба друг другу в результате проявления доверия, и способности относиться к другому как обладающему собственной значимостью и ценностью для доверяющего.

В качестве субъектов доверия могут выступать личность, группа, социальные институты, общественность (население) и общественное мнение. Готовность субъекта проявить доверие обусловливается прошлым опытом общения и взаимодействия с конкретным объектом, конкретной ситуацией и целью взаимодействия.

Основными формально-динамическими характеристиками доверия являются избирательность, парциальность, мера. Как императивы доверия выступают, в частности, результативность, порядочность, проявление заботы о людях. Доверие выполняет целый ряд фундаментальных функций в различных сферах человеческой и общественной жизнедеятельности.

Доверие населения власти — это отношение людей к ней, основанное на уверенности в надежности, компетентности, добросовестности данной власти, в ее способности обеспечить нормальные условия жизни и социальную защищенность граждан. В общественном сознании власть в первую очередь ассоциируется с Главой государства и органами исполнительной власти трех уровней. Здесь работает 80% государственных служащих. В настоящее время органы исполнительной власти пользуются большим доверием у населения, чем власти законодательной. Поэтому фокус данного исследования сосредоточен на доверии населения органам и руководителям исполнительной ветви власти.

Мера проявляемого доверия зависит как от уровня власти (федеральный, региональный, муниципальный), так и от объекта оценки (руководитель органа государственного управления или возглавляемая им властная структура). Согласно полученным результатам исследования, уровень доверия населения конкретным лицам — руководителям органов власти — выше, чем уровень доверия самим властным структурам. Чем выше уровень конкретного руководителя органов исполнительной власти, тем больше доверия ему высказывает население, тем выше оценка его деятельности. В отношении властных структур наблюдается диаметрально противоположная картина.

Мера доверия органам и лицам власти в определенной степени детерминирована социальным статусом, социально-демографическими и социально-психологическими характеристиками и качествами сторон. При выделении качеств, необходимых для эффективной деятельности и обеспечивающих поддержку и доверие людей руководителям органов государственной власти и государственным служащим, для населения немного более характерен акцент на человеческих, нравственных качествах, для экспертов — на профессиональных, деловых.

Установка респондентов по отношению к государственному служащему, выявленная с использованием теста «Семантический дифференциал», носит нейтральный характер, однако, проигрывает в сравнении с положительной установкой тестируемых на себя. Поэтому отметим, что государственный служащий для респондентов не обладает авторитетом и не вызывает значительного доверия у них, но и явно негативного отношения к нему не выявлено.

Отношение населения к органам государственной власти и государственным служащим и, в частности, его доверие зависит от большего числа факторов, которые можно условно объединить в несколько блоков.

1. Наличие в общественном мнении довольно устойчивого стереотипа восприятия людьми образа чиновника. Степень распространенности в среде чиновничества коррупции, взяточничества. Оценка населением нравственного облика современного чиновника.

2. Уровень компетентности, профессионализма и развития ПВК государственных служащих. Стили, методы и навыки работы с населением.

3. Направленность работы органов власти и чиновников на решение проблем общества, учет интересов и потребностей населения.

4. Объем объективной информации от властных структур. Мера адекватности восприятия населением результатов деятельности властных структур. Умение органов и должностных лиц власти разъяснить цели, задачи, методы своей деятельности. Направленность и эффективность воздействия СМИ.

К сожалению, в связи с негативным характером проявления действий выделенных факторов, они являются причинами снижения доверия органам государственной власти, их авторитета и социального статуса в современном обществе.

Таким образом, уровень доверия населения органам государственной власти, и в целом его отношение к ним, складывается под воздействием субъективных и объективных факторов. К субъективным факторам, в первую очередь, относятся профессионализм, компетентность государственного служащего, его нравственные качества, а также социальнои индивидуально-психологические характеристики самих людей, субъективные, личностно-значимые аспекты их отношения к существующей власти и ее органам. К объективным факторам можно отнести исторические, политические, экономические условия жизни общества. Последние в значительной мере связаны с эффективностью деятельности органов государственной власти, которая также является объективным фактором. От степени эффективности деятельности и удовлетворенности населения ею зависит авторитет властных структур, доверие населения им, уровень влияния их в обществе.

В целом, выдвинутая на основе теоретического анализа гипотеза получила свое подтверждение результатами проведенного эмпирического исследования.

На основании результатов диссертационного исследования можно предложить следующие практические рекомендации, направленные на повышение социального статуса властных структур в обществе и доверия населения им.

1. Вести постоянный мониторинг уровня доверия и удовлетворенности населения деятельностью властных структур и их руководителей с возможностью оперативного реагирования на изменения этого уровня.

2. Более четко разграничить полномочия и ответственность между различными уровнями власти путем совершенствования законодательной базы.

3. Применять более жесткие принципы отбора на государственную службу с одновременной разработкой и внедрением механизмов нормативно-правового регулирования поведения государственных служащих.

4. Осуществлять разработку программ и проведение тренингов развития профессионально-деловых качеств государственных и муниципальных служащих, навыков эффективной работы с населением. Создавать во властных структурах специализированные подразделения (внутри или параллельно кадровым службам), целью деятельности которых стала бы работа с персоналом по развитию профессионализма служащих.

5. Акцентировать работу подразделений по связям со СМИ на обеспечение более полного освещения в СМИ целей, задач и позитивных результатов деятельности соответствующих органов и должностных лиц власти. Проводить тренинги с руководителями органов власти по формированию готовности и навыков контактов со СМИ.

6. Проводить консультативные мероприятия и организовать практические разработки по вопросам формирования доверия населения власти. Перспективы дальнейшего изучения проблемы исследования:

— учитывая сложность системы социальных отношений, требуется дальнейшее изучение специфики взаимосвязи доверия с разными составляющими социального статусаизучение особенностей проявления населением доверия органам законодательной и судебной власти в политической сфере, а также в других сферах общественной жизни;

— требует своего уточнения механизм влияния психологических характеристик субъектов доверия на меру проявления ими доверия органам государственной властиисследование когнитивно-эмоциональной сферы и культурных факторов, детерминирующих поведение людей по отношению к руководителям и органам государственной власти в нашей стране.

Показать весь текст

Список литературы

Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. -М.: Наука, 1980.-336 с.
Абульханова-Славская А. К. Личностный аспект проблемы общения// Проблема общения в психологии: (Сб. статей) М.: Наука, 1981. — 280с.-С. 218−241.
Агапонов А.К. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности//Социологические исследования. 2002. — № 2. — С.42−43.
Алескеров Р.Г. Психологические механизмы повышения эффективности профессиональных действий государственных служащих: Автореф. дис. канд. психол. наук. — М., 1998. — 24 с.
Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование: Пер. с англ./ Общ. науч. ред. Алексеева А. А. 7-е международ, изд. — СПб.: Питер, 2001.-686 с.
Андреева Г. М. Психология социального познания: Учебное пособие для студентов психол. и пед. специальностей вузов. М.: Аспект Пресс, 2000. — 288 с.
Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2000. — 376с.
Андреенкова Н.В. Доверие населения к органам власти//Власть. -1994.-№ 9.-С.55−56.
Анисимов О.С., Деркач А. А. Основы общей и управленческой акмеологии. М.: РАГС, 1995. — 267 с.
Ануфриев В.А. Социальный статус и активность личности: личность как объект и субъект социальных отношений. М.: МГУ, 1984. — 287с.
Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 367с.
Атаманчук Г. В. Конституционные основы государственной службы и кадровой политики. — М.: Изд-во РАГС, 1997. 17с.
Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Словарь терминов и определений. Изд-е 2-е, доп. М.: МГФ «Знание», 1999. — 368 с.
Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности. В 2х т.ТП. Объективное изучение личностиЮтв. ред.: Никифоров Г. С. и др.- СПб.ГУ. Фак. Психологии.- СПб.: Алетейя, 1999. 283 с.
Блинов А.Ю. Влияние уровня жизни населения на результаты выборов Президента РФ//Власть. 2001. — № 4. — С.17−19.
Богомолова Н.Н., Стефаненко Т. Г. Контент-анализ (спецпрактикум по социальной психологии). — М.: Изд-воМоск. ун-та, 1992. 64 с.
Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. — М.: Изд-во Московского университета, 1982. 200с.
Бодалев А.А. Психология общения. — М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЕК», 1996. — 256с.
Бодалев А.А. Психология о личности. — М.: Изд-во МГУ, 1988. — 191с.
Бойков В.Э. Региональная элита о режиме власти//Государственная служба. 2001. — № 3 (13). — С.91−96.
Большой толковый психологический словарь: Пер. сангл./Ребер А. В 2 т. М.: Вече, ACT, 2000. — Т1. — 591 е.- Т2. — 559 с.
Бубер М. Два образа веры: Пер. с нем./Сост. Гуревич П. С. и др. М.: ООО «Фирма „Издательство ACT“, 1999. — 590с.
Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ ред. и предисл. Н. А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. — 336 с.
Бурлачук Л.Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. — СПб.: Питер Ком, 1999. 528 с.
Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. — 804 с.
Вебер М. Основные понятия стратификации//Социологические исследования. 1994. -№ 5. -С.147−156.
Владыкина И.К., Плесовских С. Н. Феномен доверия и политическая реклама//Вестник Моск. Ун-та. Серия 18. Социология и политология. -2000. -№ 1. -С.141−153.
Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учеб пособие. М.: Изд-во МГУ- ИНФРА-М-НОРМА, 1997. — 299с.
Волков И.П. О личном авторитете руководителя//Социальная психология личности. (Сб. статей) — Л.: Знание, 1974. — 223 с. — С. 7787.
Галкин А. А. Дефицит политического доверия и пути его преодоления//Власть. 1998. — № 10−11. — С.24−29.
Генов Ф. Психология управления. М.: Прогресс, 1982. — 422с.
Гозман Л.Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. — Ростов н/Д: Феникс, 1996. 445 с.
Головачева Б.В., Косова Л. Б. Высокостатусные группы: штрихи к коллективному портрету//Социс. 1996. — № 1. — С.44−52.
Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). — М.: „Российская политическая энциклопедия“ (РОССПЭН), 2000. 384 с.
Горшков М.К. Общественное мнение в системе властных отношений// Основы политической социологии. М.-Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 1998.- 249 с. — С.200−210.
Государственная кадровая политика и механизм ее реализации/Под общ. ред. Е.В.Охотского- РАГС М.: Изд-во РАГС, 1998. — 468 с.
Государственная служба: теория и организация. Курс лекций. Ростов н/Д.: „Феникс“, 1998. 640 с.
Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж: Квадрат, 1997. — 128 с.
Данкин Д.М. Доверие: политологический аспект. — М.: Интел Тех, 1999.-237 с.
Данкин Д.М. Проблема политического доверия в международных отношениях: Дис. д-ра полит, наук. М., 2000. — 311 с.
Деркач А.А. Методолого-прикладные основы акмеологических исследований.- М., 1999. 392 с.
Деркач А.А. Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека. Кн. 1−5. Акмеологические основы управленческой деятельности. Кн.2.- М.: РАТС, 2000. 536 с.
Деркач А.А., Маркова А. К. Профессиограмма государственного служащего. Уч. пособие. М.: Изд-во РАГС, 1999. — 94с.
Деркач А.А., Маркова А. К. Профессиограмма специалиста кадровой службы (федеральных и региональных органов исполнительной власти). Учебно-методическое пособие. — М.: РАГС, 2001. 25 с.
Деркач А.А., Ситников А. П. Формирование и развитие профессионального мастерства руководящих кадров: социально-психологический тренинг и прикладные психотехнологии. М.: Луч, 1993.-71 с.
Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология/Учебное пособие для ВУЗов М.: Наука, 1994. — 304 с.
Долгова Н.В. Особенности профессионально-ролевых представлений государственных служащих: Автореф. дис. канд. психол. наук. — М., 2000. 23 с.
Доценко E. J1. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо: Изд-во Моск. ун-та, 1996. — 343 с.
Дубин Б. Модельные институты и символический порядок: элементарные формы социальности в современном российском обществе//Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. — № 1 (57). — С.14−19.
Дудченко О.Н., Мытиль А. В. Семейная самоидентификация в кризисном обществе (опыт использования техники семантического дифференциала)//Социальная идентификация личности./Под ред.
B.А.Ядова. М.: Институт социологии РАН, 1993. — С.84−105.
Дьякова В.В. Стереотипы восприятия государственных служащих в современном российском обществе: Автореф. дис. канд. психол. наук. -М., 1996.-23 с.
Елина И.Е. Компетентность как интегральная характеристика профессиональной деятельности государственных служащих: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1999. — 24 с.
Елисеев Б. Власть в зеркале социологических опросов//РФ сегодня. -2002.-№ 17.-С.24−25.
Емельянов Н.А. Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность/Науч. ред. Куличенко В. А. — Тула: ТИГИМУС, 1997. 269 с.
Ерина Н.А. Психологические особенности профессионального менталитета государственных служащих: Автореф. дис. канд. психол. наук-М., 1997.-24 с.
Ермолаева Е.П. Преобразующие и идентификационные аспекты профессиогенеза//Психологический журнал. Т. 19. — 1998. — № 4.1. C.80−86.
Ершов А.А. Метод наблюдения в социальной психологии//Методы социальной психологии/Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова — JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. — 174 с. С.17−30.
Ефанова О.А. Гражданские позиции государственных служащих// Социология власти: Информ.-аналит. бюлл. М.: Изд-во РАГС. — 2000. — № 1. — С. 5−29.
Закон Российской Федерации „Об основах государственной службы Российской Федерации“ от 05.07.1995 г.//Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. — № 31. — Ст.2290.
Здравомыслов А.Г. Проблема власти в современной социологии: Докл. Президента Социол. Ассоц., 1993 г. Б.м., 1993. — 24 с.
Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Учеб. пособие для ВУЗов/ Ин-т „Открытое общ-во“. 3-е изд. — М.: Аспект Пресс, 1996. — 317 с.
Зинченко В.П. Госслужащие региона: состав и социальные особенности.//Социологические исследования. 1999. — № 2. — С.25−33.
Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия/Под общей ред. С. А. Попова. М.: ИКФ „Омега-Л“, 2001. — 352с.
Казанцев Н.М. Взаимодействие правовых статусов государственных должностей и государственных служащих//Государственная служба РФ: первые шаги и перспективы/Под общ ред. Г. В. Атаманчука. — М.: Изд-во РАГС, 1997.-251 с.-С. 129−155.
Как народ относится к власти//РФ сегодня. 2002. — № 17. — С. 1−3.
Калачева Т.Г. Профессионализм служащих государственной власти и местного самоуправления (социологический анализ): Автореф. дис. д-ра социол. наук. М., 1999. — 54 с.
Калмыков О.П. Общественное мнение как фактор развития ценностных ориентаций госслужащих: Дис. канд. психол. наук. М., 1999.-219 с.
Качанов Ю.Л., Шматко Н. А. Семантические пространства социальной идентичности//Социальная идентификация личностиПод ред.
B.А.Ядова. — М.: Институт социологии РАН, 1993. С.47−51.
Кисилев А.Г. Авторитет и сила власти//Менеджмент в России и за рубежом. 2000. — № 2. — С. 35−43.
Климов Е.А. Психология профессионала: Избранные психологические труды — М.- Воронеж: Ин-т практической психологии, 1996. — 400с.
Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. — М.: Политиздат, 1975. 272с.
Коланда В.М. Принцип профессионализма и компетентности в государственной службе РФ (конституционно-правовой и административно-правовой аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук — М., 1997.-20 с.
Кологривов В.Н. Социально-психологическое отношение населения к государственным служащим//Имидж госслужбы. Сборник научных трудов. М.: „ИДФ"-"СПА Консалтинг“, 1996. — 186 с. — С. 170−175.
Комаров В.Д. Проблема авторитета и становление коммунистического общественного самоуправления: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1968.
Комаровский B.C., Тимофеева Л. Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем?//Государство и право. 1997. — № 10.1. C. 6−9.
Комендант А.Г., Михайлов Г. С. Психологические проблемы профессиональной деятельности руководителя. — М.: Народное образование, 2001. 192 с.
Кон И. С. Социология личности. — М.: Политиздат, 1967. 383с.
Краткий психологический словарьЛод ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. — 2-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 1998. — 505 с.
Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель.Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М.: Дело, 1996. — 381с.
Кричевский P. Jl. Психологические факторы эффективности руководства первичным коллективом. — Кишинев: Штиинца, 1991. — 126 с.
Кричевский Р.Л. Социальная психология: личность и общение. Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2000. — 115с.
Кричевский Р.Л., Дубовская Е. М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. — М.: Изд-во МГУ, 1991. — 207с.
Кроник А.А., Кроник Е. А. Психология человеческих отношений. -Дубна: Издательский центр „Феникс“, Изд-во <�Когито-Центр», 1998. — 224 с.
Крылов В.Ю. Математические методы в психологии// Психологический журнал. — 1980. Т.1. — № 6. — С.26−34.
Курьянов И.И. Проблемы местного самоуправления. — М.: ИПК госслужбы, 2000. 55 с.
Левада Ю.А. Механизмы и функции общественного доверия// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. — № 3 (53). — С.7−12.
Лекции по методике конкретных социальных исследованийТТод ред. Г. М. Андреевой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. — 202 с.
Леонтьев А.А. Психология общения. 3-е изд. -М.:Смысл, 1999. -365 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975.-304 с.
Литвинов Д.А. Формирование доверия населения к российской банковской системе: Дис. канд. психол. наук. М., 2000. — 140 с.
Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1999. 350с.
Майерс Д. Социальная психология: Пер. с англ. — СПб.: Издательство «Питер», 2000. 688 е.: ил.
Мальцев В.А. Государственный служащий современного типа. — М.: Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 1995. 185с.
Мальцев В.А., Марченков П. А., Калачева Т. Г. Социологический подход к анализу проблем профессионализма государственных служащих. М.: Изд-во РАГС, 1997. — 42 с.
Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Гуманитарный фонд «Знание», 1996. — 308 с.
Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. 411. М.: Изд-во РАГС, 2000. — 517 с.
Мельничук А.С., Шиверских А. А., Яблокова Е. А. Введение в политическую психологию: Уч. пособие. Изд-во РАГС, 2001. — 127с.
Методы акмеологических исследований: Учебное пособие. — М.: Изд-во РАГС, 2000. 101 с.
Методы социальной психологииЛод ред. Е. С. Кузьмина и В. Е. Семенова. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. — 175с.
Михеев В.А. Социально-политическая стратификация общества (материал к лекциям).- М.: Изд-во РАГС, 1996. 19 с.
Могилевкин Е.А. Личностные факторы профессиональной карьеры государственных служащих: Автореф. дис. канд. психол. наук. — М., 1998.-24 с.
Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. — № 1 (57). — С.6.
Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. — № 4 (60). — С.4−6, 62−94.
Мясищев В.Н. Дружба и вражда в их социально-психологической значимости//Социальная психология личности. (Сборник статей) Л.: Знание, 1974. — 223 с. — С. 13−19.
Накопшая Н.В. Взаимосвязь между профессионально-перцептивными эталонами и личностно-профессиональными качествами: Дис. канд. психол. наук. М., 2000. — 280 с.
Наумов С.Ю., Масленникова Е. В., Марченко О. И. Социальный статус государственного служащего. Саратов: ПАГС, 2001. — 159 с.
Неймер Ю.Л. Авторитет руководителя//Руководитель коллектива. — М.: Политиздат, 1974. 127 с. — С. 101−108.
Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. — 4-е изд. — М.:Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. Кн.1. Общие основы психологии. — 688с.
Новосельская И.Б. Взаимосвязь особенностей профессиональной деятельности государственных служащих и их профессионально важных качеств: Автореф. дис. канд. психол. наук. — М., 2000. 24 с.
Ольшанский В.Б. Межличностные отношения//Социальная психология. М., 1975. — 229 с.
Основы прикладной социологии: Учебник для ВУЗов/Под ред. М. К. Горшкова, Ф. Э. Шереги. — М.: Интерпракс, 1996. — 179 с.
Основы социально-психологической теорииЛод общей ред. А. А. Бодалева, А. Н. Сухова. М.: Международная педаг. академия, 1995.-421 с.
Основы социологии: курс лекций. В 2-х частяхПод ред. А. Г. Эфиндиева. М., 1993. — 41−192 е.- 42−160 с.
Панкратов В.Н. Психотехнология управления людьми: Практическое руководство. — М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001.-336с.
Паповян С.С. Математические методы в социальной психологии. — М.: Наука, 1983.-343 с.
Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971.-351 с.
Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. СПб.: ИГУП, 1999.- 592 с.
Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1988. -207 с.
Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. Пособие для студентов ВУЗов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. — 399 с.
Петренко В.Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического менталитета). — Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. -214 с.
Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. — 255 с.
Пешков В.П. Социально-психологический анализ в управленческой деятельности лидера первичного звена политической организации (теоретико-методологический аспект): Автореф. дис. канд. психол. наук.-М., 1994.-24 с.
Пискотин М. Государство сильно доверием граждан к власти//РФ сегодня. 2002. — № 18. — С. 54−56.
Пискотин М. Страна нуждается в чиновничестве, заслуживающем доверия и уважения//РФ сегодня. 2002. — № 2. — С.26−28.
Политическая психология: Учебное пособиеПод общей редакцией А. А. Деркача, В. И. Жукова, Л.Г.Лаптева- РАГС, Моск. социал. ун-т -М., 2000. 724 с.
Политическая энциклопедия. В 2 т./Руководитель научного проекта Семигин Г. Ю. М.: Мысль, 1999. -Т.1−751 е.- Т.2 — 702 с.
Политология. Энциклопедический словарь/Общ ред. и сост. Аверьянов Ю. Н. М.: Publishers, 1993. — 431 с.
Порядок и условия прохождения муниципальной службы. Учебно-методическое пособие. — М.: РИЦ «Муниципальная власть», 1999. — 150 с.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е доп. ииспр. изд-е. — М.: Изд-во «Наука», 1979. — 232с.
Праворотова Т.А., Говир Т. Недоверие как практическая проблема//Социология. 1994. — № 3. — С. 94−96.
Пригожин А.И. Современная социология организаций. — М.: Интерпракс, 1995.— 296 с.
Принцип системности в психологических исследованиях: (Сб. статей)/Отв. ред. Д. Н. Завалишина, В. А. Барабанщиков. — М.: Наука, 1990.- 182 с.
Проблемы психологии профессиональной деятельности кадров государственной службы: (Психолого-акмеологические чтения)/Под общ. ред. Деркача А. А. М.: Изд-во РАГС, 1996. — 93 с.
Психологическое обеспечение профессиональной деятельности кадров государственной службы/Деркач А.А., Анисимов С. А., Конюхов Н. И. и др. М.: Изд-во РАГС, 1997. — 45с.
Психология госслужбы. Очерки по социальной психологии. М.: «ИДФ"-"СПА Консалтинг», 1997. — 224 с.
Пушкарева Г. В. Государственная бюрократия как объект исследования/Юбщественные науки и современность. 1997. — № 5. -С.80−85.
Рабочая книга практического психолога: Пособие для специалистов, работающих с персоналом/Под ред. А. А. Бодалева, А. А. Деркача, Л. Г. Лаптева. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001.-640 с. ил.
Рабочая книга практического психолога: Технология эффективной профессиональной деятельности/Науч. ред. А. А. Деркач — М.: Издат. дом «Красная площадь», 1996. 397 с.
Радаев В.В. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995. — 237с.
Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т. 1,2. Хрестоматия. — Самара: Бахрах, 1999. Т.1 607 е.- Т.2 — 575 с.
Ракитянский Н.М. Структура психологического портрета политика//Власть. 2000. -№ 11.- С.45−47.
Романов B. JL, Нечипоренко B.C. Состояние и развитие организационной культуры государственной службы//Социология власти: Информ.-аналит. бюлл. М.: РАГС. — 2000. — № 1. — С. 30−45.
Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. -СПб.: Питер, 2001. — 720 е.: ил.
Свенцицкий A. JL Психология управления организациями: Уч. пособие СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1999. — 224 с.
Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления/Под ред. Е. С. Кузьмина. Л.: ЛГУ, 1986. — 176 с.
Свенцицкий А.Л. Социально-психологические проблемы управления. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. 120с.
Селигмен А. Проблема доверия/Пер. с англ. Мюрберг И. И., Соболевой Л. В. М., 2002.
Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. М.: РОССПЭН, 1998. — 480 с.
Синягин Ю.В. Психология внутриорганизационных отношений. — М.: Изд-во РАГС, 1995. 111 с.
Скрипкина Т.П. Психология доверия: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2000.-264 с.
Словарь по этике/Под ред. А. А. Гусейнова и И. С. Кона. 6-е изд. -М.: Политиздат, 1989. -447 с.
Словарь практического психолога/Сост. С. Ю. Головин. Минск: Харвест, М.: ООО «Издательство ACT», 2001. — 800 с.
Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х т. Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. — М.: Наука, 1993.-688 с.
Социальная неравновесность переходного общества: на вопросы журнала отвечает академик Татьяна Заславская/Юбщественные науки и современность. 1996. — № 4. — С. 4−10.
Социальная психология: Учебное пособие для студентов вузо^Под ред. Сухова А. Н., Деркача А. А. М.: Академия, 2001. — 600 с.
Социальная психология: Хрестоматия. Уч. пособие для студентов ВУЗов/Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 1999.-475 с.
Спасенко В.И. Проблемы совершенствования правового статуса должностных лиц государственных органов России: Дис. канд. юрид. наук.-М., 1997.-216 с.
Стабильность государства: российская модельМ.П.Ващекин, М. И. Дзлиев, А. Д. Урсул. М.: МГУК, 1997. — 154 с.
Степнова Л.А. Профессионально важные качества госслужащего как условие формирования положительного имиджа//Имидж госслужбы. Сборник научных трудов. М.: «ИДФ>-"СПА Консалтинг», 1996. — 186 с. — С. 143−154.
Теория государства и права: Курс лекцийЛод ред. Матузова Н. И. и др. М.: Юристь, 2000. -771 с.
Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А. Н. Леонтьева. М.: Смысл, 1999. — 429 с.
Трифонова С.И. Психологические условия формирования авторитета власти в общественном сознании: Дис. канд. психол. наук. -М., 1997.- 140 с.
Удальцова М.В., Аверченко Л. К. Социология и психология управления. -М.: ИНФРА, Новосибирск, 1999. 179с.
Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» от 12.08.2002 г.//Собрание Законодательства Российской Федерации, 2002. № 33. Ст. 3196. С.8200−8201.
Уледов А.К. Психосоциология как интегральная отрасль научного знания: (Курс лекций). М.: РАГС, 1995. — 151 с.
Фадеев В.И. Муниципальная служба в Российской Федерации/РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. Политологии и правоведения. — М., 2000. 172 с.
Филиппов А.В. Работа с кадрами: психологический аспект. — М.: Экономика, 1990. 167 с.
Философский энциклопедический словарьЛ’едкол.: С. С. Аверинцев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989. — 815 с.
Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния//Новая постиндустриальная волна на Западе: Антол.: Сб./Под ред. Иноземцева В. Л. М.: Academia, 1999. — 631 с. — С. 123 162.
Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. М.: Республика, 1997.-431 с.
Халипов В.Ф., Халипова Е. В. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь. М.: Луч, 1996. — 271 с.
Хелмицкий Б.Н. Продуктивность профессиональной деятельности управленческого персонала: Автореф. дис. канд. психол. наук. — М., 1998.-23 с.
Холл К., Линдсей Г. Теории личности: Учеб. пособиеЛер. с англ. Гриншпун И. Б. -М.: Апрель Пресс: Эксмо Пресс, 1999. — 591 с.
Хрестоматия по социальной психологи^Сост. Кутасова Т. В., 2е изд. М.: Междунар. педаг. акад., 1995. — 221 с.
Чернышева А.Д., Цариценцева Е. В. Некоторые особенности социальной среды государственных служащих//Социология власти: Информ.-аналит. бюлл. М.: Изд-во РАГС. — 2000. — № 1. — С. 46−64.
Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. Уч. пособие. 2-е изд. М.: Изд. корпорация «Логос», 1996.- 320 е.: ил.
Шепель В.М. Имиджелогия: секреты личного обояния. — М.: Юнити: Культура и спорт, 1997. 382с.
Шепель В.М. Управленческая психология. М.: Экономика, 1984. -246 с.
Шепель В.М. Эффект мелькания//Управа. 2002. — № 12. — С.29−30.
Шестопал Е.Б. Образ власти в России: Желания и реальность (политико-психологический анализу/Политические исследования (Полис). 1995. — № 4. — С.86−97.
Шибутани Т. Социальная психология. — М.: Прогресс, 1969. 535с.
Шо Р. Б. Ключи к доверию в организации: Результативность, порядочность, проявление заботы. — М.: Дело, 2000. 272с.
Шугрина Е.С. Муниципальное право. Учебник. М.: Дело, 1999. -496 с.
Энциклопедический социологический словарь/Под общей ред. Г. В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. — 940с.
Энциклопедия психологических тестов’Сост. Касьянов С. М.: ЭКСМО, 2000. — 487 с.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: <�Добросвет", «Книжный дом «Университет», 1998. — 596с.
Январев В.А. Социальный статус российского чиновника//Государственная служба. 2001. — № 3 (13). — С.14−18.

Заполнить форму текущей работой