Актуальные проблемы деятельности в особых и экстремальных условиях

Особые и экстремальные условия деятельности: методологический дискурс

Конкретно-научное описание деятельности можно рассматривать как результат «проекции» исходного идеализированного представления, ее определения как совокупности фактов, требующих объяснения. В обычном словоупотреблении под деятельностью понимается активность человека. Во многих исследованиях [1; 22; 32; 37; 52; 67; 93; 121; 130; 138 и др.] предпринимается попытка дать универсальное определение деятельности как единства цели, средств и результата. Эти элементы рассматриваются в качестве ведущих, системообразующих начал целостной деятельности. Акцент в разных случаях делается либо на цель, либо на средства, либо на результат. По этой причине сам процесс как объединяющее основание получает различную интерпретацию в зависимости от акцентирования внимания на одном из элементов триады в качестве ведущих. Необходимость проведения анализа специфики деятельности сотрудников правоохранительной системы обращает нас к категории деятельности, которая характеризует их бытие. Она (категория — В. С.) относится к специфической форме активности, свойственной человеку и обществу.

Бытие раскрывается этой категорией как активность, преобразующая действительность. Вместе с тем, в имеющейся литературе ведутся дискуссии, убеждающие в отсутствии достаточно четкого определения «деятельности». В частности, отдельные исследователи (Г. В. Суходольский, 1981; С. А. Орлов, 1994; Е. И. Исаев, 1995 и другие) указывают на недостаточную четкость определения соотношений понятий «активность», «поведение» и «практика» с категорией «деятельность». Ранее С. Л. Рубинштейн (1959) указывал, что термин «деятельность» употребляется в широком и неопределенном смысле. По его мнению, в психологической литературе деятельность и активность повсеместно отождествляются с психической деятельностью. Об использовании «деятельности» в широком и неопределенном понимании писал Б. Ф. Ломов (1984). Им были высказаны вполне обоснованные опасения, что вкладывание в деятельность столь различного содержания может привести к ее размыванию.

Ряд авторов (В. И. Слободников, В. И. Исаев, 1995) совершенно обоснованно отмечали, по крайней мере, четыре толкования этого понятия:

• а) деятельность как производство;
• б) деятельность как труд;
• в) деятельность как процесс видоизменения человека (деятельность как самодеятельность);
• г) деятельность как способ отношения к условиям своей жизни, как деяние (деятельность как практика).

Не рассматривая всех возможных значений категории «деятельность», отметим, что в широком значении она может быть отнесена к любым формам активности. И в таком понимании данный термин вполне адекватен понятию «активность», что не исключает его использования в психологическом анализе явления.

Вместе с тем, в каждом случае это должно быть четко оговорено. Напомним, что понятия «action» и «activity» (деятельность, действие) обнаруживаются и в зарубежной психологии (Adams, 1967; Brehm, 1958; Cooley, 1912; Hine, 1993; Piagen, 1967 и др.), где деятельность является основной категорией. В философском понимании деятельность предстает в качестве теоретической абстракции всей общечеловеческой практики, имеющей общественно-исторический характер. «Деятельность, — пишет Л. П. Буева, — это способ существования и развития общества и человека, всесторонний процесс преобразования им окружающей природы и социальной реальности (включая его самого) в соответствии с его потребностями, целями и задачами» [69, с. 63].

Известно, что жизнедеятельность любого человека складывается из множества деятельностей, которые связаны и обусловлены деятельностью общества. По этой причине деятельность каждой личности является составной частью деятельности общества. Очевидно, анализ такой деятельности должен осуществляться с выявления функций каждой конкретной личности в том социальном контексте, в который эта деятельность включена. Социальный контекст любой индивидуальной деятельности характеризуется многокачественностью, многообразием проявлений и имеет системное строение.

Общим основанием описания деятельности сотрудников правоохранительной системы, в нашем случае, должны стать роль и место данной индивидуальной деятельности в обществе. Индивидуальная деятельность является не столько проявлением собственной активности, сколько внутренним условием своего развития. Последнее находит свое проявление наиболее ярко в деятельности сотрудников правоохранительной системы. По справедливому замечанию Б. Ф. Ломова «законы развития индивида могут быть поняты только в контексте законов развития общества» [200, с. 203]. По этой причине, анализируя деятельность в особых и экстремальных условиях, следует определить ее предмет и выделить необычные условия, в которых протекает индивидуальная деятельность сотрудников правоохранительной системы (МВД, ФСКН, ФСБ, СКР, Прокуратура, и др.).

На наш взгляд задачи, решаемые сотрудниками правоохранительных органов и силовых структур, и составляют предмет их профессиональной деятельности. Очевидно, специфичность этой деятельности детерминирована особенностью условий ее осуществления. Проблемы психологии готовности человека к деятельности в особых и экстремальных условиях и творческому выполнению конкретных задач в современных условиях приобрели исключительную значимость. Актуализировалась проблема не только готовности, но и развития профессионала в необычных условиях деятельности, предъявляющей к личности повышенные требования. В имеющейся литературе сложилось мнение, что особые условия деятельности, как правило, обусловлены воздействием экстремальных факторов и ситуаций. При этом, в зависимости от частоты их возникновения и продолжительности выделяют особые условия, связанные с эпизодическим либо постоянным воздействием экстремальных факторов, что воспринимается как крайняя форма таких условий.

В частности, деятельность сотрудников правоохранительной системы и силовых структур при выполнении заданий осуществляется всегда в особых и экстремальных условиях. В результате, постоянно фиксируется воздействие экстремальных факторов: психологические перегрузки, потенциальная угроза жизни и т. п. Близкое к тому просматривается и в деятельности космонавтов, пожарных, военнослужащих, спасателей, скалолазов и др. Изучение деятельности протекающей в особых условиях не позволяет провести отграничение особых условий от экстремальных, что условно разрешает воспринимать экстремальные факторы как крайнюю форму особых условий деятельности.

Методология анализа деятельность в особых и экстремальных условиях предполагает изучение взаимосвязей характеристик экстремальных факторов (внешних условий деятельности); психологических состояний и свойств личности (внутренних условий деятельности); показателей (результатов) деятельности. При этом определяющими для нас скорее являются субъективные факторы, поскольку в основе понимания детерминизма человеческого поведения находится мнение С. Л. Рубинштейна, что внешние причины действуют только через посредство внутренних условий [252].

Следовательно, в одних и тех же условиях разные люди будут действовать качественно по-разному, а степень влияния внешних факторов будет различным. Достаточным в этой связи будет упомянуть внешние (объективные) факторы окружающей среды и факторы профессиональной деятельности (гиподинамия, монотония, невесомость, совмещение действий, непрерывность деятельности и т. п.). Одновременно, также присутствуют и факторы информационные (дефицит и перегрузка информацией, наличие помех, сенсорный голод, измененная афферентация и др.), а также психогенные.

Среди внутренних факторов особое значение придается индивидуально-личностным особенностям, которые классифицируются по разным основаниям. При этом выделяют:

• а) уровень общего интеллекта (интеллектуальная гибкость, общая осведомленность, когнитивная гибкость, практическое мышление, координация способностей);
• б) уровень личностной стабильности (надежность, резистентность к стрессу, уверенность в себе, ответственность, социабельность, коммуникативные способности);
• в) отсутствие напряженности, тревожности и психопатологических симптомов;
• г) психодинамические свойства (нейротизм, экстравертированность-интровертированность, тип вегетативной саморегуляции и др.).

Под воздействием внешних факторов и в зависимости от личностных характеристик у человека формируются те или иные психические состояния. Они весьма разнообразны, их интегральная характеристика в конкретных условиях деятельности называется функциональным состоянием. Последнее представляет собой характеристику состояний человека с точки зрения эффективности выполняемых им функций и задействованного в этом потенциала систем организма по критерию надежности и внутренней цены деятельности. В результате, функциональное состояние человека отражает готовность профессионала к выполнению той или иной задачи, обладает ли его организм достаточным личностным потенциалом для этого.

В имеющейся литературе выделяют следующие основные виды функциональных состояний:

• а) состояние оперативного покоя, характеризующее готовность человека к выполнению деятельности;
• б) состояние адекватной мобилизации человека, включившегося в деятельность;
• в) состояние динамического рассогласования, возникающее как реакция организма неадекватной нагрузке.

Наиболее характерным видом динамического рассогласования, возникающего в экстремальных условиях, является стресс. Момент перехода от состояния адекватной мобилизации к состоянию динамического рассогласования определяет устойчивость человека к стрессу, или, иначе говоря, стрессоустойчивость [228].

Исключительную ценность при анализе представляет собой результат деятельности, оценка которого осуществляется по количественным и качественным показателям и сопоставления результата и цели деятельности. В зависимости от этого можно говорить о достижении (недостижении) целей деятельности. При этом основными показателями эффективности деятельности являются качество и надежность. Между эффективностью деятельности и функциональным состоянием складывается сложная диалектическая взаимосвязь: возникая и развиваясь в деятельности, функциональное состояние оказывает существенное, а в экстремальных условиях и определяющее влияние на характеристики деятельности, т. е. позволяет говорить о взаимодетерминации состояния и деятельности.