Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Модельное и алгоритмическое обеспечение объемно-календарного планирования на предприятиях ВПК в условиях конверсии

Диссертация: Модельное и алгоритмическое обеспечение объемно-календарного планирования на предприятиях ВПК в условиях конверсии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность работы. Изменения, происходящие в СССР, а затем и в России с начала 90-х годов двадцатого столетия, как в структуре производительных сил, так и в системе производственных отношений потребовали от предприятий повышения эффективности своей деятельности соответственно изменяющимся условиям. Значительные потери понесли предприятия, основным видом деятельности которых было участие… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЩИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ВПК НА ПРИМЕРЕ ФГУП ЦКБ «ГЕОФИЗИКА»
    • 1. 1. Общая характеристика
  • ФГУП ЦКБ «Геофизика» «
    • 1. 2. Проблемы стратегического и оперативного управления предприятием — 13 Условия реструктуризации предпрййтйя
    • 1. 4. Задача автоматизации объемно-календарного планирования
  • 2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛЬНОГО И ДЛГОРИТМИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ,. '
    • 2. 1. Формальная постановка задачи 'бб^ёмнЪ-кай&йдарного планирования производства ' ' ' И. ИКГХП-.:'-,. ¦:.-¦-,)¦»
    • 2. 2. Математический анализ задачи объемно-календарного планирования
    • 2. 3. Схема метода ветвей и границ
    • 2. 4. Схема метода усеченного перебора
      • 2. 4. 1. Алгоритм «усеченный» перебор": (,. '
      • 2. 4. 2. Модифицированный алгоритм | - -- '
      • 2. 4. 3. Алгоритм «усеченный перебор уровня»
    • 2. 5. Аналитическое решение
    • 2. 6. Аналитические оценки трудоемкости алгоритмов
  • 3. ПРОГРАММНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ АПРОБАЦИЯ
    • 3. 1. Адаптация алгоритмов к задаче оТтгимизаций объемно-календарного планирования и их программная реализация
    • 3. 2. Практическая апробация алгоритмов «
  • Заключение

Модельное и алгоритмическое обеспечение объемно-календарного планирования на предприятиях ВПК в условиях конверсии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. Изменения, происходящие в СССР, а затем и в России с начала 90-х годов двадцатого столетия, как в структуре производительных сил, так и в системе производственных отношений потребовали от предприятий повышения эффективности своей деятельности соответственно изменяющимся условиям. Значительные потери понесли предприятия, основным видом деятельности которых было участие в выполнении Государственного оборонного заказа (ГОЗ). В связи с резким сокращением объемов по ГОЗ и несвоевременной оплатой уже выполненных работ предприятия ВПК и, в частности, Федеральные государственные унитарные предприятия (ФГУП) оказались в неудовлетворительном финансово-экономическом состоянии. *.

Продолжающееся падение производства в машиностроении, характеризующемся более длительными технологическими цепочками, и других производствах вторичного передела в этих условиях закономерно и может быть преодолено на основе программы, комплекс целевых установок которой будет содержать адекватное отражение сложившегося положения и возможностей изменения исходного состояния в условиях дефицита средств. Локомотивом в этой ситуации могут и должны выступить государственные предприятия, имеющие ГОЗ. Это утверждение базируется, прежде всего, на том, что уровень базовых технологий и продукции этих предприятий (именно они являются носителями «Национальной технологической базы») позволяет решать самые сложные технические задачи, одной из которых может быть задача технического перевооружения отечественной промышленности. Параллельно с задачами, определенными Федеральной целевой программой (ФЦП) «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002;2006 годы)», по диверсификации производства на основе технологий двойного назначения, разработке технологического оборудования и новых материалов в обеспечение технического перевооружения могут решаться и задачи в сфере производства гражданской продукции. Назрел момент следующей итерации в решении задачи поиска эффективного собственниканационализации предприятий, имеющих в своем активе базовые для отечественной промышленности технологии.

Свобода выбора номенклатуры производимой продукции ограничена, как это следует из полученного опыта работы отечественных предприятий в основном на внутреннем рынке. С вступлением России в ВТО эта свобода просто исчезает, поскольку рынок допускает лидерство, а только это дает основания рассчитывать на успех, как правило, в одном из направлений деятельности на основе базовой технологии при всеобъемлющей кооперации в условиях жесточайшей конкуренции. Для государственных предприятий это уже сейчас является фундаментом построения планов развития (предполагается, что маркетинговые исследования проведены в объеме, достаточном для принятия решения о начале производства продукции).

Из всего комплекса задач, определяющих целостность общей проблемы формирования планов развития предприятия, на наш взгляд, наименее проработанной является задача определения функциональной насыщенности базовых видов продукции и серийности ее модификаций с учетом результатов маркетинговых исследований и ресурсов предприятия, в частности, это относится к задачам календарного планирования основного производства в предположении обеспечения равномерной загрузки всех видов оборудования. Решению этой задачи и посвящена данная диссертационная работа.

Цель исследования. Построение модельного и алгоритмического обеспечения для поддержки принятия управленческих решений при объемно-календарном планировании производства машиностроительных предприятий военно-промышленного комплекса на примере ФГУП ЦКБ «Геофизика».

Указанная цель определила необходимость решения следующих задач.

1. Проведение общего анализа проблем управления типовым предприятием ВПК (ФГУП ЦКБ «Геофизика») для формирования системных представлений об объекте.

2. Определение условий эффективной реструктуризации машиностроительных предприятий на основе автоматизации управления его основной деятельностью.

3. Определение места задачи объемно-календарного планирования в общей схеме управления производственной деятельностью и ее формальная постановка.

4. Проведение математического анализа свойств построенной формальной модели для определения эффективных методов ее решения.

5. Построение и обоснование алгоритмов решения задачи оптимизации для объемно-календарного планирования и проведение их сравнительного анализа.

6. Программная реализация, практическая апробация, проведение численных исследований.

Методы исследования. При выполнении работы использовались методы системного анализа, оптимизации, формального моделирования, методология структурного анализа, статистические методы обработки данных.

Научная новизна. Научная новизна результатов, полученных в диссертации состоит в следующем.

1. Показано, что спецификой задач объемно-календарного планирования производства машиностроительных предприятий ВПК является необходимость определения функциональной насыщенности базовых видов продукции и серийности ее модификаций с учетом ресурсов предприятия.

2. Задача оптимизации объемно-календарного планирования производства с учетом функциональной насыщенности базовых видов продукции и серийности ее модификаций формализована в виде задачи условной линейно монотонной псевдобулевой оптимизации со связанным множеством допустимых значений.

3. Для решения задачи условной оптимизации унимодальных и монотонных псевдобулевых функций предложена схема ветвления по подкубам, позволяющая при минимальных вычислительных затратах исключать не перспективные подкубы.

4. Предложены эффективные алгоритмы усеченного перебора для решения задачи условной оптимизации монотонных псевдобулевых функций и для случая произвольной псевдобулевой функции. Получены аналитические оценки трудоемкости алгоритмов.

Практическая ценность.

Разработанное в диссертации модельное и алгоритмическое обеспечение по решению задач объемно-календарного планирования представляет собой инструмент синтеза эффективных управленческих решений для ЛПР при решении задач объемно-календарного планирования производства машиностроительных предприятий.

Данные модели и алгоритмы могут быть использованы в общей системе управления предприятием в контексте синтеза эффективного управленческого воздействия как элемент системы поддержки принятия решений.

Реализация результатов работы. Разработанное автором диссертации модельное и алгоритмическое обеспечение по решению задач объемно-календарного планирования было реализовано в виде программного приложения, которое прошло апробацию на ФГУП ЦКБ «Геофизика» при решении задач оптимизации производственного процесса в части объемно-календарного планирования.

Данное программное обеспечение внедрено в качестве инструмента в планово-экономическом отделе ФГУП ЦКБ «Геофизика» при разработке тактических и стратегических календарных планов загрузки производственных мощностей.

Результаты диссертационного исследования используются на кафедре системного анализа и исследования операций Сибирского Государственного Аэрокосмического Университета (СибГАУ) в курсах «Управление сложными системами», «Автоматизированные системы управления», «Прикладной системный анализ» .

Основные тезисы, выносимые на защиту.

1. Задача определения функциональной насыщенности базовых видов продукции и серийности ее модификаций с учетом результатов маркетинговых исследований и ресурсов предприятия является основной задачей при объемно-календарном планировании производства машиностроительных предприятий ВПК в условиях конверсии, формализация решения которой позволит эффективно управлять основным производственным процессом.

2. Задача оптимизации объемно-календарного планирования производства с учетом функциональной насыщенности видов продукции серийности ее модификаций формально может быть представлена как задача условной линейно монотонной псевдобулевой оптимизации со связанным множеством допустимых значений.

3. Использование структурных особенностей задачи условной псевдобулевой оптимизации позволяет построить схему ветвления по подкубам, позволяющую исключить из рассмотрения не перспективные подкубы и дающую точное решение задачи.

4. Определение классификации псевдобулевых функций на уровнях В" г позволяет построить алгоритмы усеченного перебора эффективно решающие задачи условной псевдобулевой оптимизации.

5. Практическая апробация предложенного модельного и алгоритмического обеспечения подтвердила его практическую эффективность.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы прошли апробацию на:

— международной научно-практической конференции «Математическое моделирование в образовании, науке и производстве», Тирасполь: РИО ПГУ, 2001;

— XI семинаре немецкого общества по исследованию операций «Теория принятия решений и оптимизация в теории и на практике», Эрланген, 2001;

— межрегиональной конференции «Информационные недра Кузбасса», Кемерово, 2003;

— международной научно-практической конференции «Гуманитарные исследования и их роль в развитии педагогического образования», Томск, 2003;

— VI Всероссийской конференции «Решетневские чтения», Красноярск,.

2002;

— межрегиональной конференции «Молодежь Сибири — науке России», Красноярск, 2003.

Диссертационная работа в целом и ее отдельные результаты обсуждалась на научно-технических советах НИИ СУВПТ (2002, 2003 г. г.) и ФГУП ЦКБ «Геофизика» (2001;2003 г. г.).

Публикации. Основное содержание и результаты диссертации опубликованы в 10 работах автора (4 статьи [105, 107, 108, 109] и 6 докладов в трудах конференций [106, 110, 111, 112, 117, 118]).

Основные результаты и выводы диссертационного исследования следующие.

1. Выполнены общий анализ проблем управления и обоснование формирования тактических и стратегических задач развития в контексте подготовки моделей для системного анализа в задачах управления предприятием, в частности, при объемно-календарном планировании (на примере типового машиностроительного предприятия ВПК ФГУП ЦКБ «Геофизика»).

2. Выявлено, что главным фактором, обуславливающим эффективность функционирования машиностроительного предприятия ВПК в современных условиях, является увеличение объемов производства продукции по гражданской тематике на основе ее базовых видов, при этом основной задачей является определение функциональной насыщенности базовых видов продукции и серийности ее модификаций с учетом результатов маркетинговых исследований и ресурсов предприятия.

3. Построена формальная оптимизационная модель объемно-календарного планирования в виде задачи условной линейно монотонной псевдобулевой оптимизации. Предложено два альтернативных способа кодирования серийности производства, позволивших свести исходную задачу к просто реализуемой задаче меньшей размерности со связанным множеством допустимых решений.

4. Для задачи условной псевдобулевой оптимизации в предположении унимодальности и монотонности целевой функции и функций ограничений предложена схема ветвления по подкубам, позволяющая при минимальных вычислительных затратах исключать не перспективные подкубы.

5. Предложена модификация метода усеченного перебора для задачи условной псевдобулевой оптимизации при монотонных функциях и для произвольной целевой функции. На основе введенной классификации псевдобулевых функций на уровнях В" г предложены эффективные алгоритмы-усеченного перебора уровней. Получены аналитические оценки трудоемкости алгоритмов усеченного перебора и алгоритмов усеченного перебора уровней.

6. Тестированием алгоритмов на реальных данных ФГУП ЦКБ «Геофизика» показано существенное преимущество по объему вычислений алгоритмов метода усеченного перебора по сравнению с алгоритмом метода ветвей и границ.

7. Внедрение разработанного программного обеспечения в планово-экономическом отделе ФГУП ЦКБ «Геофизика» позволило рассчитать оптимальный для заданных значений исходных данных план производства на 2003 год, который успешно реализуется в настоящее время.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основная цель исследования достигнута — внедрение разработанного модельного и алгоритмического обеспечения для поддержки принятия управленческих решений позволило рассчитать оптимальный план производственных мощностей ФГУП ЦКБ «Геофизика» на 2003 год с учетом функциональной насыщенности базовых видов продукции и серийности ее модификаций.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. — М.: Е&М, 1996.- 158 с.
  2. В.А. Прогнозирование и управление нововведениями. — Минск: Наука, 1988. 151 с.
  3. М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. — 248 с.
  4. И. Стратегия управления: Пер. с английского. М.: Экономика, 1996. — 318 с.
  5. А.Н. Оптимизация функционалов с булевыми переменными. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. — 104 с.
  6. К. Теория графов и ее применение. М.: Из-во иностр. лит., 1962. -312 с.
  7. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.- 114 с.
  8. А.И. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии. М.: ЭКО, 1991. — 219 с.
  9. В.В. Финансовое моделирование. М.: «Питер», 2000. — 208 с. Ю. Бурков В. Н., Ириков В. А. Модели и методы управленияорганизационными системами. М.: Наука, 1994. — 314 с. И. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. — М.: Наука, 1968. -240 с.
  10. С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: ИИД «Филинъ», 1997.-336 с.
  11. С.А., Волкова В. Н. Системный анализ в экономике и организации производства. Л.: Политехника, 1991. — 398 с.
  12. В. М. Вершин В.Е. Автоматизированные системы управления технологическими процессами. 3-е изд., перераб. и доп. Л.: Политехника, 1991. — 269 с.
  13. Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология. Учебное пособие для студ. ВТУЗов — 2-е изд., стер. — М.: Высш. Шк., 2001.-208 е.: ил.
  14. Е.С. Элементы динамического программирования. — М.: Наука, 1964.- 176 с.
  15. Галактика (комплексная система автоматизации управления предприятием). Проспект. Самара: Корпорация «Галактика», 2001. — 105 с.
  16. И.Н. Менеджмент: Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-480 с.
  17. П.Г., Петрова С. Н. Риски в современном бизнесе. М.: Изд-во «Алане», 1994.-200 с.
  18. Д. Наука программирования. М.: Мир, 1984. — 416 с.
  19. Голенко-Гинзбург Д. И. Минимизация расходов на выполнение перманентно меняющейся программы производства на оборудовании типа «человек-машина» // Вестник машиностроения, 1999, № 7. — с. 4650.
  20. ГОСТ 34.602−89. Техническое задание на создание автоматизированной подсистемы.
  21. К. Руководство по реляционной СУБД DB2. М.: Финансы и статистика, 1988. — 137 с.
  22. А.К., Мальцев П. А. Основы теории построения и контроля сложных систем. JL: Энергоатомиздат: Ленинградское отделение, 1988. — 192 с.
  23. ЕСПД. ГОСТ 19.001−77. Общие положения.
  24. ЕСПД. ГОСТ 19.004−80. Термины и определения.
  25. ЕСПД. ГОСТ 19.101−77. Виды программ и программных документов.
  26. ЕСПД. ГОСТ 19.102−77. Стадии разработки.
  27. ЕСПД. ГОСТ 19.105−78. Общие требования к программным документам.
  28. ЕСПД. ГОСТ 19.106−78. Требования к программным документам, выполненным печатным способом.
  29. B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 3.-с. 3−13.
  30. С.А., Кулагин В. П. Структуризация алгоритмов моделирования выполнения операций в процессоре базы данных // Вопросы радиоэлектроники, сер. ЭВТ. 1981, вып. 13. с. 78 — 87.
  31. А.Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. — М.: ИИД «Филинъ», 1997.-272 с.
  32. С.В. и др. План машиностроительного предприятия в условиях самофинансирования. М.: Машиностроение, 1989. — 210 с.
  33. B.C., Львов Ю. А. Экономико-математическое моделирование производственных систем: Учеб. пособие для инженерно-экономич. спец. ВУЗов. М.: Высш. Шк., 1991. — 192 с.
  34. Исследование операций в экономике. / Под. ред. проф. Н. Ш. Кремера.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
  35. А.Г. Письмо № 35 / 1312 от 24.08.1999 г. Министерство экономики Российской Федерации. Сводный департамент экономики оборонной промышленности.
  36. Г. Н. Консалтинг при автоматизации предприятий. — М.: СИНТЕГ, 1997.-316 с.
  37. А.К. Комплексный анализ эффективности работы НИИ и КБ.- Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1983. 112 с.
  38. В.В. Организация моделирования сложных систем. М.: Знание, 1982.- 126 с.
  39. И.В. Технология программирования задач автоматизации управления в технических системах. Красноярск: КГТУ, 1993.
  40. В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 1995.
  41. В.А., Маркина Т. В. Модели рыночного регулирования организационно-экономических параметров производства. Барнаул: Издательство АлГТУ, 1995. — 117 с.
  42. Комплексная автоматизация управления (Решения корпорации ПАРУС). Проспект. М.: ЗАО «Корпорация ПАРУС», 1999. — 64 с.
  43. П.В. Математические методы исследования операций в экономике. СПб.: «Питер», 2000. — 208 с.
  44. А.Г. Системный анализ научно-технических нововведений. -М.: Наука, 1991.-120 с.
  45. Р., Миллс X, Уитт Б. Теория и практика структурного программирования. М.: Мир, 1982. — 406 с.
  46. В.В. Качество программного обеспечения. М.: Финансы и статистика, 2001. — 264 с.
  47. В.В. Проектирование программных средств. М.: Высш. Шк., 1990.-303 с.
  48. В.В. Тестирование программ. М.: Радио и связь, 1996, — 234 с.
  49. Г. Ю., Романенко А. Г., Самойлюк О. Ф. Информационные системы. / Под общ. ред. К. И. Курбакова М.: Изд-во Рос. эконом. Академ., 1999.-210 с.
  50. Л.Г., Савиных В. П., Цветков В. Я. Интеграция наук об окружающем мире в геоинформатике // Исследование земли и космоса. 2000, № 1. — с. 46−50.
  51. А.Г., Кульба В. В., Косяченко С. А. Типизация разработки модульных систем обработки данных. М.: Наука, 1989. — 165 с.
  52. Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. М.: ИКЦ «ДИС», 1997. -160 с.
  53. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З. П., Саломатин Н. А., Акбердин Р. З. М.: ИНФРА-М, 1997. — 432 с.
  54. М., Мако Д., Такахара Н. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. — 344 с.
  55. Методические рекомендации по оценке проектов и их отбору для финансирования. М.: Информэлектро, 1994. — 89 с.
  56. Методы анализа и синтеза структур управляющих систем. / Под ред. Волика Б. Г. М.: Энергоатомиздат, 1988. — 296 с.
  57. Мир управления проектами. / Под ред. Решке X., Шелле X. Пер. с англ. М.: «Алане», 1993. — 304 с.
  58. Г. А. Метод случайного поиска граничной точки / Вестник НИИ СУВПТ, 2001, вып. 7. Красноярск: НИИ СУВПТ. — с. 84−90.
  59. В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Изд-во БЕК, 1996. — 214 с.
  60. А.А. Оптимизационные методы формирования мультиверсионного программного обеспечения критичных по надежности систем управления / Дис. на соиск. уч. степени канд. техн. наук. Красноярск: НИИ СУВПТ, 2002, 195 с.
  61. И.И., Храмцов П. Б. Мировые информационные ресурсы и сети. -М.:РЭА, 1999.-178 с.
  62. М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран.: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. — 357 с.
  63. В.Ф. Модель поведения предприятия. М.: Наука, 1991. — 192 с.
  64. А.А. Повышение качества программ на основе автоматизированных методов. М.: Радио и связь, 1991. — 160 с.
  65. В.В. Письмо № ВС-1497 / 35 / 978 от 23.06.1999 г. Министерство экономики Российской Федерации.
  66. CALS (Поддержка жизненного цикла продукции): Руководство по применению / Министерство экономики Российской Федерации-
  67. Сборник бизнес-планов с комментариями и рекомендациями. / Под ред. В. Н Попова М.: Финансы и статистика, 1998. — 488 с.
  68. П., Севастьянов Д. Извлечение максимума. // РИСК, 1998, № 5−6.-с. 71−75.
  69. Е.С., Семенкина О. Э., Коробейников С. П. Оптимизация технических систем. Красноярск: СИБУП, 1996. — 284 с.
  70. Системный анализ: Проектирование, оптимизация и приложения: в 2-х т. Т. 1. / Под общ. Ред. А.Н. Антамошкина- Сибирское отд-ние МИА. — Красноярск: САА, 1996. 206 с.
  71. Системный анализ: Проектирование, оптимизация и приложения: в 2-х т. Т. 2. / Под общ. Ред. А.Н. Антамошкина- Сибирское отд-ние МИА. -Красноярск: САА, 1996. 290 с.
  72. .П. Технология создания и ведения информационного пространства // Информационные технологии, 2000, № 9. с. 27 — 33.
  73. .Я. Информационная технология. М.: Высш. Шк., 1994. -368 с.
  74. В.Т. Управление развитием машиностроительного предприятия. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1992.-232 с.
  75. А.К. и др. Эффективность интенсификации машиностроения. — М.: Машиностроение, 1990. 96 с.
  76. Н.Я. Управление снижением затрат на новую технику в процессе освоения ее производства // Вестник машиностроения, 1991, № 8. с. 63−64.
  77. Толковый словарь по вычислительным системам / Под ред. В. Иллигуорта и др.: Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1991. — 560 с.
  78. А.И. Системный подход и общая теория систем. — М.: Мысль, 1978.-326 с.
  79. В.И. Полиструктурный подход при проектировании технических систем // Наука производству, 2000, № 3 (28). — с. 34−38.
  80. В.А. Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники, освоения производства новой продукции. -М.: ГАУ, 1995.
  81. В.Н. Современные тенденции в научно-технической и инновационной сферах российской экономики // Вестник машиностроения, 1999, № 8. с. 48−50.
  82. М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 1992.
  83. В.Я. Разработка проблемно ориентированных систем управления. М.: ГКНТ, ВНТИЦентр, 1991. — 113 с.
  84. В.Я. Разработка проблемно ориентированных систем управления. -М.: ГКНТ, ВНТИЦентр, 1999. 164 с.
  85. В.Я. Геоинформационные системы и технологии. — М.: Финансы и статистика, 1998. 288 с.
  86. В.Я. Методологические основы тестирования информационных и геоинформационных систем // Геодезия и аэрофотосъемка, 2000, № 3. с. 93 — 102.
  87. В.Я., Жукова О. С. Поддержка принятия решений в геоинформационных системах // Машиностроитель. 2000, № 1.-е. 2830.
  88. В.Я., Мощиль В. И. Принятие решений в условиях риска // Геодезия и аэрофотосъемка. 1999, № 4. с. 92 — 97.
  89. Д., Лоховски Ф. Модели данных. М.: Финансы и статистика, 1986. — 210 с.
  90. В.Н. Руководителю о принятии решений. — М.: Финансы и статистика, 1991. — 240 с.
  91. Л.Г. Структурные матрицы и их применение для исследования систем. М.: Машиностроение, 1974. — 247 с.
  92. Р. Имитационное моделирование искусство и наука. — М.: Мир, 1978.-418 с.
  93. Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997.
  94. Экономико-математические методы и модели в планировании и управлении в отрасли связи: Учебник для ВУЗов. / Под ред. Н. М. Губин, Б. С. Дорохов, А. С. Добронравов. — 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Радио и связь, 1993. 376 с.
  95. Hammer (Ivanescu) P.L., Rudeanu S. Boolean Methods in Operations Research and Related Areas. Berlin: Springer-Verlag, New York: Heidelberg, 1968,310 р.
  96. Quinn J.B. Strategic Change: Logical Incrementalism, Sloan Management Review, vol.1, no 20, Fall, 1978, p. 7 21.
  97. Mintzberg H. Mintzberg on Management: Inside our Strenge World of Organizations, New Jork: The Free Press, 1989.
  98. Greiner L.E. Evolution and Revolution organization grow, Harward Business Review, Juli August, 1979.
  99. A.H., Масич И. С. Эффективные алгоритмы условной оптимизации монотонных псевдобулевых функций. / Вестник СибГАУ, вып.З. Красноярск: СибГАУ, 2003. — С. 160−177.
  100. А.Н. Регулярная оптимизация псевдобулевых функций. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989, 160 с.
  101. Г. А. Регулярные алгоритмы псевдобулевой оптимизации систем отказоустойчивого программного обеспечения // Вестник НИИ СУВПТ выпуск № 5. Красноярск, 2000. — С. 185−195.
  102. Ф.Р. Реализация государственной политики в области имущественных и земельных отношений. Новая модель. // Вестник Минимущества России. 2003, № 1. С. 2−11.
  103. Д.А. Оптимизация загрузки технологического оборудования предприятия // Д. А. Дегтерев, И. С. Масич, Г. А. Нейман. Вестник Ассоциации выпускников КГТУ. — Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2002, вып. 8.-С. 166−171.
  104. А.Н. Регулярный алгоритм оптимизации загрузки оборудования // А. Н. Антамошкин, Д. А. Дегтерев. — Труды конференции «Информационные недра Кузбасса». — Кемерово: КГУ, 2003.-С. 59−61.
  105. Д.А. Моделирование задачи оптимизации загрузки технологического оборудования // Д. А. Дегтерев. Экономика и финансы, 2002, № 20 (22). — С. 46−48.
  106. Д.А. Поиск граничных точек в задаче условной оптимизации монотонных псевдобулевых функций // Д. А. Дегтерев, И. С. Масич. Объединенный научный журнал, 2003, №№ 2−3. — С. 8995.
  107. Д.А. Об аналитическом решении задач рюкзачного типа // Д. А. Дегтерев, P.P. Кагиров, П. В. Симаков. Объединенный научный журнал, 2003, №№ 2−3. — С. 95−97.
  108. Д.А. Оптимизация загрузки технологического оборудования // Д. А. Дегтерев, Г. А. Нейман. Труды межрегиональной конференции «Гуманитарные исследования и их роль в развитии педагогического образования». — Томск: ТГПУ, 2002.
  109. Д.А. Преобразование задачи загрузки технологического оборудования к канонической форме // Д. А. Дегтерев, Г. А. Нейман. — Труды VI Всероссийской конференции «Решетневские чтения». -Красноярск: СибГАУ, 2002. С. 81, 82.
  110. Д.А. Перспективные направления и условия развития государственных промышленных предприятий // Д. А. Дегтерев. -Труды межрегиональной конференции «Молодежь Сибири науке России». — Красноярск: СИБУП, 2003. — С. 118−128.
  111. О.Э. Метод обобщенного локального поиска для задач принятия решений в управлении сложными системами / Дис. на соиск. уч. степени доктора техн. наук. Красноярск: НИИ СУВПТ, 2002. -330 с.
  112. О.Э., Жидков В. В. Оптимизация управления сложными системами методом обобщенного локального поиска. М.: МАКС Пресс, 2002.-215 с.
  113. Kovalev I.V. System of Multi-Version Development of Spacecraft Control Software. Pro Iniversitate Verlag, 2001. — 77 p.
  114. E.C., Семенкина О. Э., Коробейников С. П. Оптимизация технических систем. — Красноярск: СИБУП, 1996. 284 с.
  115. Д.А. Моделирование реализации технологических процессов // Д. А. Дегтерев. Материалы межд. Научно-практ. конф. «Математическое моделирование в образовании, науке и производстве». — Тирасполь: РИО ПТУ, 2001. — С. 37, 38.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?