Гражданско-правовой институт кредитования в условиях рыночных преобразований современной России

Актуальность темы

исследования. Динамичное развитие кредитных организаций в процессе рыночных преобразований современной России способствовало возрастанию роли гражданско-правового института кредитования в системе норм российского права. Процесс становления института кредитования находится под сильным влиянием общих норм и принципов гражданского, валютного и банковского права. Воздействие этих норм на договорные отношения участников кредитных отношений вызвало необходимость разработки новых теоретических подходов к пониманию современной природы кредитных правоотношений.

Актуальность темы

обусловлена наличием комплекса следующих экономико-правовых факторов: 1) многообразием вариантов кредитных отношений, вытекающих из мирохозяйственных связей- 2) ростом числа судебных споров о толковании и применении условий и понятий кредитных договоров- 3) коллизиями и пробелами в законодательстве, регулирующем гражданско-правовые отношения в сфере кредитования.

Гражданскому праву известны различные виды правоотношений, в которых присутствует элемент кредита. Однако наиболее ярким примером такого рода отношений являются заемные обязательства. Сущность всех заемных обязательств заключается в передаче кредитором в собственность должника определенных родовыми признаками вещей с условием возращения последним вещей того же рода и в том же количестве через определенный срок. Как правило, такая сделка является возмездной. Чаще всего предметом заемной сделки оказываются деньги, но заем иных определенных родовыми признаками вещей также юридически возможен.

Заемные обязательства играют значительную роль в гражданском обороте. Их значение тем выше, чем острее потребность субъектов экономической деятельности в деньгах. Необходимость дополнительных капиталов вынуждает различных лиц прибегать к займам для их получения.

С другой стороны, постоянная потребность хозяйствующих субъектов в кредите открывает возможности для осуществления заемных операций как особого вида предпринимательской деятельности. Для этого заимодавцу, располагающему достаточно большим капиталом, необходимо заниматься выдачей займов регулярно и на возмездной основе. Превращение заимодавцев в особых субъектов предпринимательской деятельности впервые произошло в Италии в эпоху Средневековья. В этой стране появились первые в мире банки, которые ссужали желающих деньгами под определенный процент. Позднее, с развитием экономики, и в особенности со становлением капитализма, банки постепенно распространились по всей Европе и далее по всему остальному миру.

Одним из важнейших инструментов, с помощью которого банки осуществляют свои функции, является кредит. В сущности, он представляет собой известное уже нам заемное обязательство, но с определенными особенностями. Предпринимательский характер банковского кредитование, частое фактическое неравенство заимодавца и заемщика, важная роль банковской деятельности для общества в целом — все это порождает определенную специфику правового регулирования кредитной деятельности по сравнению с другими заемными операциями. Такие правовые отношения известны и российскому праву под именем кредитного договора. Догматическое исследование именно этих отношений и является целью настоящей работы.

В диссертационном исследовании проводится анализ юридической природы кредитного договора. Вопервых, следует обратить внимание на то, что науке российского гражданского права известны различные смысловые значения понятия «договор». Общепринято считать, что термин договор может употребляться в трех значениях: во-первых, как соглашение, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (так называемый договор-сделка). Такое понимание термина «договор» соответствует ст. 420 ГК РФ. Договор по смыслу данной статьи представляет собой двустороннюю или многостороннюю сделку и относится к числу юридических фактов. Во-вторых, возникающие на основании такого соглашения правовые отношения также нередко называются термином «договор». Однако в данном случае под договором подразумевается обязательственное правоотношение, содержанием которого является совокупность прав и обязанностей его участников (договор-правоотношение). Наконец, в третьих, договором именуют и сам документ, фиксирующий достигнутые условия соглашения. Здесь речь идет о формальном моменте, в котором письменный или иной документ является формой, в которую облачается соглашение, и служит доказательством его наличия. В случаях, предусмотренных законом, значение договора как документа может возрастать настолько, что несоблюдение формальных требований не только отражается на вопросах доказывания, но и влечет недействительность соглашения (п. 2 ст. 162 ГК РФ). В настоящей работе мы постараемся уделить должное внимание различным аспектам понятия договора.

Для успешного исследования кредитного договора необходимо четко ответить на вопрос о том, какие правовые отношения подпадают под это понятие. Может показаться, что этот вопрос не вызывает ни малейшего затруднения, поскольку кредитный договор относится к числу поименованных в Гражданском кодексе РФ и регулируется нормами 42-й главы. Однако при ближайшем рассмотрении вопрос представляется не столь простым.

Во-первых, положения закона обладают безусловным авторитетом как источника положительного права и должны неукоснительно соблюдаться на практике, но любое исследование должно основываться на критическом подходе к правовому материалу, поскольку он представляет собой, в первую очередь, объект изучения, а не форму выражения авторитетной воли. С научной точки зрения, круг отношений, которые следует отнести к области кредитного договора, должен определяться не только нормами гл. 42 ГК РФ, но и внутренними особенностями этих правоотношений, их юридической природой.

Во-вторых, законодательное регулирование вопросов кредитного договора не отличается исчерпывающей полнотой: гл. 42 ГК РФ содержит всего 3 статьи, непосредственно посвященных данному вопросу. И хотя помимо указанных статей действующее законодательство содержит ряд других положений, касающихся кредитного договора, его изучение несколько усложняется. Встречающиеся на практике отношения не во всех случаях можно уместить в созданную законодателем схему, поскольку жизненные ситуации всегда будут отличаться большим многообразием, чем человеческие представления о них. Кроме того, изучение кредитного договора несколько затрудняет тот факт, что его правовое регулирование осуществляется в основном нормами ГК РФ о договоре займа, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа обязательства. Кредитные отношения значительно разнообразнее общегражданской заемной сделки и их изучение на основе норм закона о займе может вызвать существенные трудности.

Степень разработанности темы. Исследование правовой природы кредитного договора последние годы проводилось во взаимосвязи с другими договорами финансовых услуг, в которых в основном изучались правоотношения в целом или их отдельные элементы.

В отечественной теории гражданского права было мало исследований, посвященных всестороннему анализу развития кредитного обязательства и его эволюции как одного из институтов финансовых услуг в зависимости от изменения потребностей экономики. В российской юридической литературе до последнего времени не уделялось должного внимания рассмотрению данных договорных обязательств, выявлению оснований их возникновения, субъектного состава, сравнительному анализу в структуре банковского обслуживания.

Таким образом, решение проблем правового регулирования кредитных отношений несомненно представляет научный и практический интерес, предопределивший выбор темы диссертационного исследования.

Цели диссертационного исследования. Основными целями диссертационного исследования являются: всесторонний комплексный научно-теоретический анализ кредитных договорных обязательствисследование правового регулирования кредитных отношенийизучение практики применения норм, регулирующих кредитные денежные обязательствавыявление проблем правового регулирования кредитных отношений в их статике и динамикеразработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменению института кредитования в условиях рыночной экономики.

Достижение поставленных целей определило необходимость решения следующих задач:

— выявление природы гражданско-правового института кредитования, кредитных правоотношений и их квалификационных признаков в современных условиях рыночных преобразований в России;

— рассмотрение общих проблем гражданско-правового регулирования договорного кредитования исходя из общетеоретических положений о денежных обязательствах в целом;

— исследование специфического субъектного состава кредитных правоотношений;

— уточнение места кредитного договора в системе денежных договорных обязательств;

— анализ предмета и содержания кредитных обязательств, а также принципов и основных видов этих правоотношений;

— установление особенностей правового регулирования кредитно-расчетных отношений нормами ГК РФ, валютного и банковского законодательства.

— раскрытие специфики установления, изменения и прекращения обязанностей сторон по кредитному договору;

— определение проблем применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей сторон по кредитному договору;

— формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики на основе анализа нормативных источников и научно-теоретических исследований кредитных обязательств.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе возникновения, исполнения, изменения и прекращения кредитных договорных обязательств.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, регулирующие применение кредитного договора как вида денежного обязательства, правоприменительная и судебная практика.

Методологической основой исследования послужил широкий спектр методов научного исследования. В работе использованы сравнительно-правовой, системно-правовой методы, метод логического анализа и некоторые другие частно-научные методы исследования.

Теоретической основой исследования явились труды российских ученых в области гражданского права: М. М. Агаркова, В. А. Белова, М. Н. Брагинского, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, Л. Г. Ефимовой, О. С. Иоффе, JI.A. Кассо, J1.A. Лунц, Д. И. Мейера, JI.A. Новоселовой, Е. А. Павлодского, И. А. Покровского, С. В. Сарбаша, В. А. Удинцева, Е. А. Флейшиц, Ю. Б. Фогельсона, С. А. Хохлова, Б. Б. Черепахина, Г. Ф. Шершеневича и других.

Эмпирическую основу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие кредитные отношенияпрактика применения кредитного договора в условиях современной Россииматериалы судебной практики по разрешению споров, вытекающих из кредитных обязательств. В частности, структура эмпирического материала включает: российские и зарубежные нормативные правовые актынаучные комментарии законодательствасудебная практика применения нормативных правовых актов, регулирующих кредитные отношениядоговоры, заключаемые банками со своими контрагентами в кредитной сфере.

Научная новизна диссертациониого исследования обусловлена: во-первых, необходимостью установления устойчивого и действенного гражданско-правового регулирования содержания договоров кредитованияво-вторых, задачами совершенствования правовых основ кредитных отношений субъектов имущественного оборота и банковской деятельности российского государствав-третьих, потребностями формирования эффективной системы кредитных организаций, гарантирующих соблюдение основных принципов гражданского права.

Новизна состоит также в том, что проведен комплексный анализ института кредитного договора и его соотношения с другими гражданско-правовыми договорами. Изучение литературы по предмету исследования и практики применения кредитных правоотношений в современный период позволило выявить ряд существенных недоработок действующего законодательства, нормативных правовых актов Банка России, новых нормативных актов, регулирующих кредитные отношения, исходя из которых внесены предложения по совершенствованию действующих нормативных правовых актов.

Рассмотрение научных взглядов по широкому кругу вопросов исследования правовой природы кредитного договора, подробной анализ заключения договора, динамики его развития, положения об ответственности привели к новым результатам и обобщенным выводам. В диссертации проанализированы последние изменения в нормативной базе регулирования кредитования, которые не подвергались исследованию в монографической литературе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Делается вывод о том, что совершенствование норм, составляющих гражданско-правовой институт кредитования, включает в первую очередь развитие правового регулирования предмета договора кредитования, поскольку предоставление и возврат денежных средств осуществляется посредством взаимосвязанных видов гражданских правоотношений: 1) о предоставлении наличных денег в собственность, 2) о предоставлении безналичных денег в собственность- 3) о выдаче банковских гарантий и обязательном страховании банковских рисков- 4) об обеспечении исполнения сторонами условий кредитного договора внесением залога и перестрахованием- 5) о валюте платежа, валюте долга, условиях распределения убытков при колебаниях валютных курсов.

2.Рассматривая в рамках гражданско-правового института кредитования кредитный договор как денежное обязательство, автор отмечает возрастающее влияние на его исполнение внешних условий рынка таких как: изменение валютных режимов ведения счетов резидентов и нерезидентов, использование банками аккредитивных и вексельных форм расчетов, осуществление новых видов банковских услуг, введение новых стандартов расчета банковских активов и дебиторской задолженности, страхование банковских рисков. Делается вывод, что эти факторы влияют на гражданско-правовой институт кредитования и учитываются сторонами при согласовании процентов за кредит, размера возмещения убытков и материального ущерба.

3. Указывается на целесообразность учитывать в правоприменительной практике фактическое различие в положении кредитора и должника, особенно в тех случаях, когда речь идет о договорах с участием граждан, поскольку имеет место нарушение принципа равноправия сторон как при заключении договора, так и при одностороннем изменении кредитором процентной ставки по кредиту или изменении стоимости услуг, оказываемых кредитной организацией. При этом автор предлагает судам учитывать степень добросовестности банка по отношению к заемщику и обязанность банка обосновывать изменения условий договора.

4. На основе изучения арбитражной практики рассмотрения споров, связанных с применением и толкованием договорных норма гражданско-правового института кредитования, автор приходит к выводу о необходимости выделить в законодательстве отдельные формы кредитования, такие как кредитование на условиях кредитной линии и кредитование счета, включив новые пункты в статью 819 ГК РФ.

5. Анализируя различные точки ученых зрения на юридическую природу кредитного договора, отмечается, что только договор, в котором присутствуют все характерные для данного вида договоров признаки, может считаться кредитным и непосредственно регулироваться правилами § 2 гл. 42 ГК РФ. При этом особое значение имеет вопрос о том, какие юридические последствия может вызвать частичное или полное несоответствие между конкретным кредитным договором и его правовым определением в ГК РФ.

6. При рассмотрении положений ГК РФ диссертант приходит к выводу о возможности определить кредит в качестве частного случая договора займа. Автор присоединяется к выводам Л. Г. Ефимовой, М. М. Агаркова, О. С. Иоффе и других исследователей, которые утверждают, что все существенно важные для определения правовой природы договора элементы займа и кредита совпадают.

7. В целях комплексного исследования гражданско-правового института кредитования в современных условиях получены научные выводы о соотношении товарного и коммерческого кредитования, кредитного договора с вексельным обязательством, договором факторинга, ипотекой, банковской ссудой, что важно для правоприменительной практики.

8.Указывается на особое положение Банка России как участника кредитных договоров, которые имеют свои особенности, связанные, в том числе, и с ограничением принципа свободы договора при их заключении. По своей правовой природе обязанность предоставления кредитов никак не связана с институтом публичного договора и вытекает из правового статуса Банка России как органа публичной власти, а не субъекта гражданских правоотношений. Обязательность заключения кредитного договора для ЦБ РФ является ограничением особого рода, не известным ГК РФ.

9. Отмечается, что вопрос о консенсуальном или реальном характере кредитного договора не является на сегодняшний день окончательно разрешенным. Исследуя различные теоретические взгляды на этот вопрос, автор высказывает собственное мнение, что необходимо учитывать следующее: 1) допускает ли развитие правоотношений сторон согласования воль при предоставлении отдельных кредитов- 2) необходимо ли заключение нового договора для предоставления кредита, или оно может быть осуществлено исключительно в рамках исполнения договора об открытии кредитной линии или о кредитовании счета.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Данное исследование гражданско-правового института кредитования в условиях рыночных преобразований современной России основываются на системном подходе, обусловленном комплексным характером регулируемых отношений. Теоретическая значимость связана с анализом и разработкой основных понятий гражданско-правового регулирования кредитных договоров и уточнением научных подходов к структуре кредитных правоотношений. Анализируя виды договоров кредитования, диссертант сконцентрировал исследование на теоретических и практических проблемах развития норм гражданского, банковского, валютного законодательства, рассмотрев их изменение в процессе рыночных реформ.

Практическая значимость связана с совершенствованием договорной работы кредитных организаций, становлением новых подходов к практике заключения кредитных договоров, обеспечением публичных и частных интересов субъектов кредитных правоотношений, использованием разновидностей договоров кредитования в международном банковском деле. При этом отмечено, что возможности повышения эффективности договорной деятельности кредитных организаций не исчерпаны. В этой связи исследование проблем совершенствования гражданско-правового регулирования кредитования представляет не только научный, но и практический интерес.

Апробация и внедрение результатов исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как теоретического, так и практического характера. Материалы исследования могут быть использованы в работах по гражданскому и банковскому праву, в преподавании учебных курсов «Гражданское право», «Банковское право», специальных курсов «Договорное право», «Договоры финансовых услуг».

Выводы автора, его отдельные рекомендации могут быть учтены в ходе разработки нормативных правовых актов, регулирующих кредитные отношения, и в правоприменительной практике. Результаты диссертационного исследования апробированы путем выступления на научно-практических конференцияхопубликования научных положений, выносимых на защиту в научных изданияхвнедрения результатов исследования в правоприменительную практику и учебный процесс.

Структура работы определена кругом исследуемых проблем, её целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.

Общие выводы по диссертации включают следующие положения.

1.Несмотря на указанные выше недостатки законодательство, регулирующее отношение по кредиту, в целом совершенствуется, а вместе с ним совершенствуется и правовой институт кредитного договора. Если нормы Гражданского кодекса РФ в области кредитования пока не претерпели изменений, то иные законы, подзаконные акты находятся в постоянном динамическом развитии. Периодически вносятся изменения в закон о банках, в последние годы приняты новые законы о валютном регулировании, о Центральном банке, ипотеке и т. д. Активизировалась правотворческая деятельность Центрального Банка России.

2. Рассматривая в рамках гражданско-правового института кредитования кредитный договор как денежное обязательство, следует учитывать возрастающее влияние на его исполнение внешних условий рынка таких как: изменение валютных режимов ведения счетов резидентов и нерезидентов, использование банками аккредитивных и вексельных форм расчетов, осуществление новых видов банковских услуг, введение новых стандартов расчета банковских активов и дебиторской задолженности, страхование банковских рисков.

3.Кредитный договор менее чем за десять лет своего существования в том виде, в каком он предусмотрен ГК РФ, превратился в современный правовой институт, успешно выполняющий свои функции и активно используемый гражданами и юридическими лицами для удовлетворения своих нужд в денежных средствах.

4.Вопросы соотношения товарного и коммерческого кредитования, кредитного договора с вексельным обязательством, договором факторинга, ипотекой, банковской ссудой имеют важное значение для правоприменительной практики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключительной части работы необходимо сделать несколько общих выводов, касающихся института кредитного договора в целом.

Анализ законодательных актов, судебной практики, юридической доктрины позволяет с уверенностью утверждать о том, что кредитный договор в том виде, в каком его рассматривает законодатель в гл. 42 Гражданского кодекса РФ, занял прочное место в российской правовой системе и активно используется субъектами гражданских прав и обязанностей. Правовое регулирование отношений по кредитному договору осуществляется законодателем с достаточной степенью подробности. С полным основанием можно утверждать, что постановления закона о кредите не имеют существенных пробелов, которые не позволяли бы гражданам использовать предоставленные им в соответствии с законом права.

Но вместе с тем было бы ошибочным утверждать, что действующее законодательство о кредите не оставляет никаких вопросов, все еще ждущих своего разрешения.

Во-первых, правовая природа договора не может быть до конца понята до тех пор, пока не будет однозначно решен вопрос о правовой природе безналичных денег. Анализ положений закона о предмете договора, предоставлении и возврате денежных средств позволяет утверждать, что под именем фактически совместно существуют два различных вида договоров: о наличных денег в собственность, и договор, предусматривающий предоставление безналичных денег, правовая природа которого до конца не выяснена, но вероятно, связана с переходом прав требования по обязательствам. Справедливости ради следует сказать, что данная проблема выходит за рамки одного кредитного договора и затрагивает все отношения, связанные с осуществлением безналичных расчетов. Ее решение видится в построении удовлетворяющей современным требованиям теории безналичных денег и дальнейшего совершенствования законодательства.

Во-вторых, закон не учитывает должным образом фактическое различие в положении кредитора и заемщика. Разница возможностей кредитора и заемщика очевидна и не требует пояснений, тем более в тех случаях, когда речь идет о договорах с участием граждан. Эта общая проблема проявляется в нарушении равноправия сторон при заключении договора, в одностороннем изменении кредитором процентной ставки по кредиту, проблеме предоставления заемщику информации. В соответствующих частях работы была изложена авторская позиция по данным вопросам. Здесь лишь стоит напомнить, что эти вопросы чрезвычайно сложны и требуют очень внимательного и продуманного подхода.

В-третьих, действующий закон недостаточно подробно регулирует вопросы, связанные с отдельными формами кредитования, такими как кредитование на условиях кредитной линии и кредитование счета. Положения закона очерчивают многие вопросы самым общим образом либо вообще оставляют их без внимания. Наука со своей стороны также не может предложить окончательного решения, поскольку существующие в теории юридические конструкции этих договоров могут сильно отличаться, и выбор между ними — задача законодателя, а не ученых. Пока остается надеяться на то, что практика постепенно выберет наиболее приемлемые варианты, но процесс этот, видимо, будет идти не так гладко и не так быстро, как он мог бы развиваться при тщательно рассчитанном вмешательстве законодателя.

В-четвертых, проценты за неправомерное пользование денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, имеющей прямое отношение к кредитному договору, представляются достаточно спорным правовым институтом, вызвавшим активные дискуссии в российской правовой науке. Кроме того, положения ст. 395 ГК РФ технически несовершенны и не могут в полной мере выполнять своих функций. Например, в работе рассматривался вопрос о сложности исчисления по правилам ст. 395 ГК РФ процентов по кредиту, выраженному в иностранной валюте.