Проблемы единства российского частного права

Роль и значение предпринимательства хорошо известны: предпринимательствоатрибут рыночных экономических отношений, их предпосылка, ядро и сама форма существования. Глобальность и значимость предпринимательства в социально-экономической сфере рыночных формаций не может не предполагать процессы правового опосредования различных его сторон, требуя к себе внимания со стороны разных отраслей права. Неудивительно, что практически ни одна из отраслей отечественного права не осталась в стороне от захлестнувшего в 90-е гг. прошлого столетия общество и экономику процесса коммерциализации, при этом одни отрасли оказались причастными к этому прямо, ввиду их генетического «родства» с предпринимательством, другие — лишь в определенной мере. В праве в связи с нормированием предпринимательства существует большое число проблем: в основном они связаны с оптимизацией конкретно-отраслевого регулирования данного явления. Есть у предпринимательства и более общая проблема, связанная с определением его правовой природы, с решением вопроса о том, возможно ли осуществить его адекватное нормирование в целом, в основном, в большинстве случаев и проявлений в рамках традиционного членения правовой материи либо это возможно, лишь прибегнув к некоей особой правовой форме. Данная макропроблема представляет собой известную проблему частно-правового дуализма, которая и диктует необходимость комплексного анализа связи между предпринимательством как правоопосредуемым явлением и цивилистикой как наиболее «близкой» ему отраслью права. Цель настоящего исследования состоит в обосновании гражданско-правовой природы предпринимательства и единства российского частного права, в познании изменений, произошедших в гражданском праве в условиях рынка, дальнейших тенденций и перспектив развития цивилистики. Его предмет определен целями и посвящен широкому кругу вопросов предмета и метода гражданского права на современномрыночном — этапе.

На фоне известных исследований предмета, метода и системы гражданского права и правового режима предпринимательства новизну настоящей работы обеспечивают комплексное обоснование гражданско-правовой природы предпринимательства и осмысление обратного воздействия, которое предпринимательство, будучи вовлеченным в предмет гражданского права, оказывает на его метод. В результате этого сформулированы и выносятся на защиту следующие положения.

1. Дуализм объективного права иррационален, а проецирование соответствующих классификационных результатов на общепринятое рациональное деление системы права по предметно-отраслевому признаку наряду с полным или частичным отождествлением частного права с гражданским допустимы условно.

2. В современных условиях традиционная доктрина предмета гражданского права требует переосмысления, а ряд ее легальных определений — уточнения, а) Имущественные отношения не следует завязывать на производственной сфере и в той или иной мере отождествлять с производственными отношениями. Имущественные отношения — отношения собственности во всем многообразии их проявлений, которые в отличие от производственного признака, вызванного к жизни особенностями плановой экономики, в условиях рынка являются всеобъемлющей и универсальной связью между участниками гражданского оборота, б) При характеристике гражданско-правовых имущественных отношений следует усомниться в справедливости отказа современного законодателя от использования предметного признака товарно-денежной формы в пользу признаков методического характера, как и от упоминания о целом ряде негражданских имущественных отношений, не основанных на властном подчинении, в) Следует возразить попыткам особого выделения в предмете гражданского права организационных (корпоративных) отношений ввиду их направленности на подрыв «имущественной целостности» цивилистической отрасли, г) Глубокое проникновение имущественного элемента в сферу личных неимущественных отношений обусловливает и обеспечивает их единство, отказ от их традиционного деления по признаку связанности с имущественными отношениями, а в итоге — тенденцию к внутреннему единству гражданско-правового предмета.

3. Проблема дуализма частного права существует на формальном уровне источников права и проявляется в автономии Торговых кодексов и в производных из этого особенностях применения разных источников права при регулировании торговых отношений. Формальный характер проблемы дуализма частного права проявляется в различном взаимоотношении между гражданскими законами и торговыми обычаями и обеспечивается возможностью субсидиарного применения гражданско-правовых норм к торговым при любой модели частного права. Вопрос о существовании в условиях РФ Торгового кодекса — вопрос юридической техники, однозначному решению которого препятствует целый ряд общетеоретических проблем.

4. Категория объекта в гражданском праве обнаруживает себя в плоскости * объективного права (где она выступает как объект (предмет) отрасли) и конкретного правоотношения. Объект правоотношения — важный критерий дифференциации правоотношений. В рамках правоотношения существуют объекты правоотношения и субъективного права, которые совпадают в абсолютных правоотношениях, а также в известной мере в двусторонних обязательствах, где объекты субъективных прав суммарно составляют объект обязательства. В односторонних и некоторых иных обязательствах объект правоотношения автономен: он «привязывается» не к субъективному праву как праву на чужие действия в условиях уже существующего правоотношения, а к праву на собственные действия, когда правоотношения еще нет, а должника может не быть вообще. Абсолютные гражданские правоотношения имеют ф объектом конкретное благо, обязательства — пассивное или активное действие как результат реализации обязанности должника или права лица на собственные действия, поэтому связь обязательств с конкретным благом всегда опосредованна.

5) Предмет (объект) гражданского права подлежит рассмотрению как с точки зрения составляющих его отношений, так и с применением других критериев. Предпринимательство — составная часть предмета (объекта) гражданского права, что обеспечивается имущественным характером существующих здесь отношений. Гражданско-правовые предпринимательские отношения — специальный случай гражданских правоотношений ввиду безусловного наличия у их объекта признака товарности.

6) Предприниматели — специальные субъекты гражданского права, а предпринимательская правосубъектность — специальный случай гражданской правосубъектности, обусловленный возрастными особенностями граждан и фактом их государственной регистрации. Гражданская праводееспособность юридических лиц (а с учетом п. 3 ст. 23 ГК и дееспособность граждан) в зависимости от возможности и объема осуществления ими предпринимательской деятельности может: а) исключать занятие предпринимательствомб) разрешать осуществление конкретной или ограниченной предпринимательской деятельностив) разрешать осуществление различных видов последней.

7) В отечественном частном праве нет противопоставления гражданско-правовой сферы и сферы предпринимательства на уровне вещных прав. Сугубо предпринимательским вещным правом является только право хозяйственного ведения, обладателями которого выступают большая часть унитарных предприятий и все учреждения в части имущества от самостоятельной доходной деятельности. Объективная причина такого единства — дефицит вещных правомочий, препятствующий не только дифференциации вещных прав между гражданской и в предпринимательской сферами, но и вообще созданию сколько-либо широкого их круга.

8) Сущность торгового оборота состоит в систематическом осуществлении торговых сделок, представляющих собой часть гражданско-правовых договоров, имеющих непосредственной целью извлечение прибыли, являющихся возмездными и обладающих специальным субъектным составом (основные торговые сделки), а также связанных с ними и обеспечивающих их реализацию иных гражданских сделок (вспомогательные торговые сделки). Систематизм имеет субъективное происхождение и выступает частично-оценочным явлением, требующим индивидуального установления при помощи совокупного анализа предметного, количественного, временного, психологического критериев и учета некоторых других обстоятельств.

9) Принципы договорных обязательств в отечественном частном праве.

• ' обнаруживают достаточное единство и в основном не зависят от конфетной сферы их реализации. В этой связи существуют универсальные принципы договорного права и принципы, противоречащие специфическим принципам предпринимательской деятельности, а потому существующие только в общегражданской договорной сфере. Незначительность такой дифференциации не предполагает противопоставления общегражданской и предпринимательской сфер на уровне принципов договорного права.

10) Особенности реализации частно-правовой ответственности в общегражданской и в предпринимательской сферах не позволяют утверждать о существовании здесь принципиальных различий, а потому ее единство всегда имеет преимущество над любыми вариантами дифференциации. Традиционная специфика ответственности в гражданском праве, обусловленная особенностями отраслевого предмета и метода, в условиях рынка заметно усиливается за счет приобретения данным институтом все большего единства с другими институтами цивилистики, а также характерных тенденций к его внутренней унификации, добровольному варианту реализации, объективизации, усилению компенсационной функции.

11) Конкуренция среди отдельных способов защиты гражданских прав выступает объективным явлением, а в условиях рынка ей особо благоприятствует целый ряд общих и специальных предпосылок.

Значимость результатов проведенного исследования состоит в предлагаемой и аргументируемой концепции единства отечественного частного права, в обосновании справедливости общего направления его современного развития. Работа содержит предложения по совершенствованию ряда положений законодательства, реализация которых могла бы повысить общее качество и эффективность граэданско-правового регулирования. Выводы и положения могут быть использованы в учебном процессе и в правоприменительной практике для целей ее унификации.

1. По кн.: Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1953. 192 с.

2. По кн.: Мартыневич И. Д. Псковская Судная грамота: Историко-юридическое исследование. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1951.196 с.

3. По кн.: Гврманское правоВ 2 ч. Ч. 1. Гражданское уложение: Пер. с нем. М.: Междунар. центр фин.-эк. развития, 1996. Сер. «Совр. зарубеж. и междунар. частное право». 552 с.

4. По кн.: Гэрманское право: В 2 ч. Ч. 2. Торговое уложение и другие законы: Пер. с нем. М.: Междунар. центр фин.-экон. развития, 1996. Сер. «Охр. зарубеж и междунар. частное право». 413 с.

5. По кн.: Памятники римского права: Законы XII таблиц Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. С. 152−598.

6. По кн.: Кулагин М. И. Избранные труды. Сер. «Классики рос. цивилистики». М.: Статут, 1997. С. 292−323.

7. По кн. Хозяйственное законодательство стран-членов СЭВ: Переводы / Сост. и автор вступ. ст. В. В. Залесский. М.: Прогресс, 1989.435 с.

8. По кн.: Biblioteca de Textos Legales. Impreso en Espana por Egraf, S. A. Pol. Industrial de Vallecas Luis I, n" 5y 7. Madrid. 720c.