Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Обучение физике студентов колледжа на основе поэтапного использования средств знаково-образной наглядности

Диссертация: Обучение физике студентов колледжа на основе поэтапного использования средств знаково-образной наглядности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством участия в работе научно-практических конференций и семинаров различного уровня с 2006 по 2011 гг. На международных -«Методология и методика формирования научных понятий учащихся школ и студентов вузов» (Челябинск, 2009, 2010, 2011), «Формирование картины мира» (Горно-Алтайск, 2011) — на всероссийских — «Фундаментальные… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Знаково-образное кодирование информации как средство наглядности в обучении физике студентов колледжа
    • 1. 1. Кодирование информации на основе средств знаково-образной наглядности
    • 1. 2. Методология учебного познания в условиях средств знаково-образной наглядности при обучении физике студентов1 колледжа
    • 1. 3. Диагностирующая деятельность преподавателя физики на основе средств знаково-образной наглядности
  • Выводы по первой главе
  • Глава II. Поэтапное использование средств знаково-образной наглядности в обучении физике студентов колледжа
    • 2. 1. Психодидактические условия и средства усвоения разноуровневой учебной информации по физике студентами колледжа
    • 2. 2. Методика поэтапного использования средств знаково-образной наглядности в обучении физике студентов колледжа
    • 2. 3. Подготовка будущих учителей к деятельности по диагностированию готовности студентов колледжа к работе со средствами знаково-образной наглядности в процессе обучения физике
  • Выводы по второй главе
  • Глава 1. П. Организация и методика проведения педагогического эксперимента
    • 3. 1. Организация педагогического эксперимента: задачи, гипотеза, этапы, условия, критерии и показатели отслеживания результатов
    • 3. 2. Констатирующий и поисковый эксперименты, их результаты
    • 3. 3. Обучающий и контрольный эксперименты, их результаты
  • Выводы по третьей главе

Обучение физике студентов колледжа на основе поэтапного использования средств знаково-образной наглядности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Совершенствование среднего (полного) общего образования в связи с его модернизацией имеет характер не разовых и не одноместных изменений, а принципиальных и кардинальных преобразований. Они осуществляются в соответствии с нормативными документами: Законом Российской Федерации «Об образовании" — Государственным образовательным стандартомНациональной доктриной образования РФ до 2025 г.

Демократизация системы обучения привела к значительному изменению статуса средних образовательных учреждений, появились школы с углубленным изучением предмета, лицеи, гимназии, колледжимногопрофильные и разноуровневые учебные планы, включающие федеральные, региональные и школьные компоненты. Уровневый характер государственного стандарта по физике (базовый, профильный) расширил возможности педагогов для поиска инновационных путей в развитии творческих способностей всех участников образовательного процесса.

Особое место в системе среднего профессионального образования занимают колледжи. Все они имеют профессиональную направленность (медицинскую, педагогическую, художественную, техническую и др.). На базе девятого класса в средних профессиональных учреждениях студенты (такой статус имеют обучаемые колледжа) первого курса изучают все предметы за курс старшей школы на базовом уровне, кроме этого, в учебный план этих учреждений включены дисциплины специализации. Особое место среди всех типов колледжей занимают средние профессиональные учреждения гуманитарного профиля. Выпускники основной школы выбирают данный профиль, руководствуясь стремлением приобрести привлекательную для себя профессию. Однако этот выбор нередко определяется отсутствием желания изучать углубленно дисциплины физико-математического цикла, поэтому процесс познания такого предмета, как физика, даже на базовом уровне, у многих вызывает трудности, низкую мотивацию учения. Перед преподавателем колледжа стоит непростая задача, связанная с выбором современных технологий обучения, активизирующих познавательную деятельность студентов с разной мотивацией учения, неодинаковыми интеллектуальными возможностями и способностями.

Сформулированные принципы государственной политики в области образования (гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, свобода развития личности, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучаемых) дали всплеск новаторскому движению. Они открыли дорогу в средние общеобразовательные учреждения уже апробированным психологией и дидактикой современных технологий, стимулирующих внедрение в образовательный процесс новых приемов и средств обучения. В настоящее время разработано более четырехсот образовательных технологий, основные идеи которых талантливо обобщены Г. К. Селевко [108]. В соответствии с предметом данного исследования, из многочисленных образовательных технологий рассмотрим такие, которые включают инструментальные средства обучения. Исторические этапы их развития, дидактические функции, выполняемые ими, позволяют их классифицировать, адаптировать к определенным условиям обучения.

В настоящее время выделяют интеллектуальные средства обучения, способствующие передаче опыта деятельности от одного поколения к другому, исследованные ещё Я. А. Коменским, дополненные современными средствами обучения, в том числе информационными (схемами, рисунками, моделями и др.). Именно они, по мнению Ф. Ш. Терегулова, позволяют организовать образовательный процесс в соответствии с его объективными законами независимо от жизненных ситуаций, соответствующей материальной базы индивидуальных, особенностей каждого [116].

Исторический подход к анализу психологических аспектов образования убеждает в том, что развитие современных средств обучения идет по двум самостоятельным, но связанным направлениям. Первое — «натуральное», зависит от натурных способов изучения окружающей действительностивторое — «трансформированное», связанное с исследованием вспомогательных средств (внутренних или внешних) обучения.

Эффективность управления средствами обучения, в соответствии с выделенными направлениями, невозможна без диагностирования (изучения состояния контроля и коррекции) учебных достижений. Методика двойной стимуляции (внешней и внутренней), основанная на двух вышеописанных направлениях использования средств обучения, предполагает применение двух способов познавательной деятельности. Первый зависит от биологических особенностей обучаемого, который необходимо учитывать, однако он ограничен возможностями и способностями каждоговторой не имеет ограничений, потому что его технологический инструментарий можно постоянно совершенствовать в зависимости от задач и условий обучения.

Анализ второго направления развития средств обучения позволяет выделить три основные линии их реализации. Первая линия связана с использованием опорно-сигнальных средств (Е.А. Самойлов, A.A. Шаповалов, В. Ф. Шаталов и др.), позволяющих представить содержание учебного материала на занятии с помощью дифференцированных условных знаков, способствующих лучшему запоминанию учебной информации. Эта линия реализации наглядных средств обучения в форме опорно-сигнальных средств (дидактического инструментария познавательной деятельности студентов) сугубо индивидуальна. Она требует специальной расшифровки, комментариев автором выбранного средства обучения. Этот инструментарий, безусловно, зарекомендовал себя положительно, поэтому учителя-практики используют его, но каждый корректирует описанный в литературе опорный конспект «под себя». Конструируются опорные конспекты в соответствии с содержанием учебника, как правило, структура их соответствует логике изложения учебного материала параграфа, а не логике научного и учебного познания в соответствии с его методологией научного познания (Л.Я. Зорина). Поэтому структура и содержание опорных конспектов как знаково-образной наглядности требует детального изучения и обоснования.

Есть еще вторая линия развития средств наглядности, детально изученная В. Э. Штейнбергом, — дидактический многомерный инструментарий (ДМИ). Автор предлагает, с нашей точки зрения, интересную модель, которая представлена векторно-координатным каркасом. Данная модель объединяет объемные и линейные связи между элементами знаний. Именно этот фактор определяет многомерность этой модели. Однако роль ее в изучении знаний и метазнаний по физике не рассмотрена автором. Более того, непоказано, как можно включить это средство знаково-образной наглядности в образовательный процесс обучения физике во взаимосвязи с другими средствами наглядности. Следует отметить, что усвоение элементов знания, связанное с переводом их из линейных в объемные и из объемных в линейные, не всегда результативно, потому что способности и возможности студентов колледжа для такой перестройки учебного материала неодинаковы. Нередко их бывает недостаточно для понимания (осмысления, осознания, обобщения), усвоения и применения на практике в решении физических задач, выполнения эксперимента и др., поэтому любой перевод информации необходимо сопровождать диагностированием качеств личности, результатов учебных достижений.

Третья линия развития средств обучения связана с переводом информации с внешнего плана во внутренний (Л.С. Леонтьев). Дидактические единицы учебного материала (структурные элементы знаний), включенные в параграфы учебника, обобщены в соответствии с системообразующими компонентами отдельного структурного элемента знания, поэтому перевод их с внешнего плана во внутренний с помощью таких средств наглядности, как графы логической структуры, обобщающие таблицы и др. (И.С. Карасова, В. В. Мултановский, В. В. Орлов, М. В. Потапова, В. Г. Разумовский и др.) требуют понимания не только логики учебного познания, но и связей, и отношений между отдельными элементами знания. Однако в известной нам литературе не описана методика поэтапного использования средств наглядности, составляющих первую и вторую линии их развития в учебном процессе по физике.

Для перевода осмысленного материала с внутреннего во внешний план необходима методологическая перестройка учебной информации. Планы обобщенного ответа о таких структурных элементах знаний, как факт, величина, опыт, закон, теория, прибор и др. (Е.В. Оспенникова, A.B. Усова) позволяют объемное кодирование информации перевести в линейную, но отличную от опорных конспектов, в которых кодирование учебной информации имеет характер линейных связей.

Отметим, что средства наглядности выполняют определенную функцию и, как показывает практика, весьма успешно. Поэтому не стоит пренебрегать ни одним из описанных средств. Более того, их следует применять вариативно и поэтапно. Такой подход в использовании средств наглядности особенно оправдан в классах (школах) и группах (колледжах) гуманитарных, т. е. в таких, для которых физика не является профильной дисциплиной или предметом специализации. Поэтому использование разнообразных средств наглядности, в соответствии с принципами систематичности и системности, теорий деятельности, может помочь им разобраться в изучаемом материале, повысить мотивацию учения, изменить отношение к предмету, ранее для обучаемых непривлекательному, трудному и неинтересному.

Роль дидактических средств в повышении эффективности учебного процесса обоснована известными педагогами: Ю. К. Бабанским, М. А. Даниловым, П. И. Пидкасистым, М. Н. Скаткиным, Н. М. Яковлевойдидактами: М. В. Клариным, В. В. Краевским, М. Н. Махмутовым, A.A. Поповой, В. Э. Штейнбергом и др. Влияние инструментальных средств обучения на развитие мышления, в том числе естественнонаучного анализировали ученые: Б. Г. Ананьев, Д. Б. Богоявленский, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, JI.B. Занков, H.A. Менчинская, Н. Ф. Талызина, Д. Б. Эльконин, Г. И. Берулава, Г. Г. Гранатов, А. Н. Крутский, А. И. Подольский, С. А. Старченко, С. А. Суровикина, H.B. Шаронова и др. Разработке проблемы технологизации обучения на основе дидактических средств обучения посвящены работы зарубежных исследователей (JL Андерсон, Дж. Блок, Б. Блум, Т. Гильберт, Н. Гронлунд, Р. Мейджер, П. Митчелл, А. Ромишовски, К. Силбер, Р. Томос, Д. Финн и др.). В частных дидактиках, например в методике обучения физике, проблема использования наглядных средств изучалась В. А. Бетевым, C.B. Бубликовым, М. Д. Даммер, В. И. Земцовой, Д. А. Исаевым, С. Е. Каменецким, В.В. Майе-ром, A.B. Петровым, Н. С. Пурышевой, В. Г. Разумовским, Е. А. Самойловым, Ю. А. Сауровым, М. Н. Старовиковым, A.B. Смирновым, В. И. Тесленко, H.H. Тулькибаевой, А. П. Усольцевым, Т. Н. Шамало, В. В. Шахматовой и др.

Однако недостаточная разработанность поэтапного использования инструментального подхода на основе средств наглядности в обучении физике привела к ряду противоречий: с одной стороны, сам образовательный процесс — многомерный, он включает мотивационный, содержательный, методико-технологический и диагностирующий компоненты учебно-познавательной деятельности участников образовательного процесса, с другой стороны — «одномерный» механизм передачи знаний, определяемый структурой и содержанием учебного материала учебника. Кроме этого, «одномерный» характер диагностирования учебных достижений студентов колледжа нарушает и затрудняет процесс усвоения знаний и умений, процесс достижения высокого уровня развития личности, готовой к решению социальных и профессиональных задач, стоящих перед обществомс одной стороны, потребность в использовании средств наглядности вызвана необходимостью поддержания познавательной активности обучаемых, изменением мотивации их учения, с другой стороны, недостаточная инструментальная поддержка процесса переработки информации для установления логической связи между отдельными средствами наглядности затрудняет их использование с целью активизации учебно-познавательной деятельности обучаемыхс одной стороны, доказано, что процесс технологизации обучения физике на основе дидактических средств наглядности является состоятельным и эффективным, с другой стороны, инструментальная направленность обучения физике осуществляется преимущественно без учета возможностей поэтапного их использования, что приводит к непониманию обучаемыми связей между различными видами средств знаково-образной наглядности, затрудняет планирование видов самостоятельной деятельности по их использованию.

Необходимость разрешения данных противоречий определяет актуальность исследуемой проблемы, заключающейся в поиске ответа на вопрос: «Как> обучать физике студентов колледжа и отслеживать результаты их учебных достижений на основе поэтапного использования средств знаково-образной наглядности?» и выбор темы исследования: «Обучение физике студентов колледжа на. основе поэтапного использования средств знаково-образной наглядности».

Цель исследования: теоретико-практическое обоснование и разработка методики поэтапного включения в процесс обучения физике студентов колледжа средств знаково-образной наглядности в соответствии с закономерностями психодидактики и логикой учебного познания.

Объект исследования: процесс обучения физике студентов колледжа.

Предмет исследования: процесс поэтапного использования средств знаково-образной наглядности при обучении физике студентов колледжа.

Гипотеза исследования: обучение физике студентов колледжа на основе поэтапного использования средств знаково-образной наглядности может способствовать повышению качества усвоения знаний и умений, мотивации учения, развитию мышления студентов колледжа, если: разработать комплекс взаимосвязанных средств знаково-образной наглядности в соответствии с закономерностями психодидактики и логикой учебного познаниявводить средства знаково-образной наглядности поэтапно, отражая психодидактическую цепочку учебного познания (внутренний план деятельности преподавателя — внешний план совместной деятельности преподавателя и студента — внутренний план деятельности студента) на основе разнообразных идеальных моделей, использование которых связано с процессами интериоризации и экстериоризации;

— разработать методику поэтапного включения средств знаково-образной наглядности при обучении физике, основанную на постепенном усложнении применяемого дидактического инструментария (от опорных конспектов и дидактического многомерного инструментария к логическим схемам, обобщающим таблицам, матрицам) — включить в поэтапное использование знаково-образной наглядности диагностирующие способы отслеживания качеств личности, форм мышления, результатов учебных достижений по физике.

Исходя из цели и гипотезы исследования, в работе поставлены следующие задачи:

1. Изучить состояние проблемы поэтапного включения средств знаково-образной наглядности в процесс обучения физике.

2. Разработать комплекс взаимосвязанных средств знаково-образной наглядности на основе закономерностей психодидактики, теорий деятельности и систем, методов учебного познанияобосновать, что виды, способы и функции деятельности связаны с формами и средствами наглядности.

3. Разработать, модель разноуровневого обучения физике на основе поэтапного использования средств знаково-образной наглядности.

4. Разработать методику поэтапного включения средств знаково-образной наглядности в образовательный процесс по физике, основанную на постепенном усложнении применяемого дидактического инструментария (базиса линий развития наглядности), способствующего изменению видов самостоятельной учебно-познавательной деятельности студентов колледжа.

5. Выявить диагностирующие способы сопровождения процесса включения средств знаково-образной наглядности при обучении физике студентов колледжанаучить будущих учителей физики работе с ними.

6. Осуществить экспериментальную проверку эффективности методики обучения физике студентов колледжа в условиях поэтапного использования средств знаково-образной наглядности.

Теоретико-методологической основой данного исследования явились: диалектика процесса познания, рассматривающая явления в единстве и причинной обусловленностипсихологическая теория деятельности по конструированию идеальных моделей, способствующих переводу действий с внешнего плана деятельности во внутренний (интериоризация) и обратно (экстериоризация) — теория систем в исследовании структурно-функциональных моделей как средства наглядностизакономерности процесса обучения (от усвоения информации до понимания и применения) — теоретические положения по использованию педагогической диагностики для обоснованного использования средств наглядностиконцепция вариативного использования средств наглядностиличностно-деятельностный подход в поэтапном использовании средств наглядностинормативно-правовые документы в области образовательной политики Российской Федерации.

Для решения поставленных задач в диссертационной работе применялись следующие методы исследования.

Теоретические методы: теоретический анализ научных трудов в области педагогики, методики обучения физике, психологии, философии, инновационных методов обученияанализа нормативных документов для разных образовательных уровней обучения учащихся и содержания физического образования в виде ГОС, различных программных курсовспособов организации процесса обучения физике студентов колледжа.

Экспериментальные методы: педагогический эксперимент (наблюдение, анкетирование, беседа, метод экспертных оценок, контрольные срезы знаний и умений студентов, тестирование, контроль остаточных знаний) — методы математической статистики для обработки результатов эксперимента.

Поставленные задачи, выдвинутая гипотеза определили логику и этапы исследования:

На первом этапе (2006;2008 гг.) — подготовительно-поисковом осуществлено осмысление теоретико-методологических оснований для включения в образовательный процесс по физике средств обучениявидов диагностирования и способов оценивания учебных достижений учащихся. Выявлена сущность понятий «мониторинг», «диагностика», «контроль», «оценка», установлено соотношение между ними, выявлены условия их применения. Определены методологические аспекты исследования (проблема, объект, предмет, гипотеза, задачи). Выделены психолого-дидактические основания для разработки различных видов наглядности, проведена экспериментальная проверка их включения в образовательный процесс школы и колледжа. Проведен констатирующий эксперимент, в ходе которого проверено влияние диагностики качеств личности, мотивов учения на выбор средств обучения.

На втором этапе (2008;2009 гг.) — проверочно-поисковом разработаны компоненты методики обучения физике в колледже в условиях поэтапного использования знаково-образной наглядности. Обосновано, что эта наглядность как многомерное средство обучения позволяет выстроить дидактическую цепочку учебного познания на основе внешнего и внутреннего планов деятельности как преподавателя, так и студента. Разработаны и апробированы средства знаково-образной наглядности, которые целенаправленно применялись на разных этапах обучения физике студентов колледжа (на этапе изучения учебного материала по параграфам учебника, на этапах текущего, тематического повторения).

На третьем этапе (2009;2011 гг.) — формирующем осуществлены обучающий и контрольный эксперименты, проведено обобщение и систематизация полученных результатов.

Научная новизна исследования:

1. В отличие от ранее опубликованных работ, в которых рассматривалось влияние отдельных средств наглядности (технических, дидактических, информационных) на качество усвоения знаний и умений, в настоящем исследовании разработан комплекс взаимосвязанных средств знаково-образной наглядности для поэтапного их использования в обучении физике студентов колледжа.

2. Выявлено, что функциональная структура деятельности преподавателя и студента в поэтапном использовании средств наглядности предполагает выбор разнообразных идеальных моделей, способствующих переводу действий и операций в процессе обучения физике с внешнего плана во внутренний (процесс интериоризации) и обратно (процесс экстериоризации).

3. Разработана методика обучения физике студентов колледжа на основе поэтапного включения средств знаково-образной наглядности, предполагающая изменение видов учебно-познавательной деятельности (репродуктивная —> конструктивная —> продуктивная) и постепенное усложнение дидактического многомерного инструментария, составляющего его базис (опорные сигналы —> векторно-координатный каркас —" граф-схемы, обобщающие таблицы).

4. Обосновано, что знаково-образная модель готовности будущего учителя физики к диагностирующей деятельности имеет уровневую структуру, содержание которой определяется требованиями к знаниям, умениям и владениям, а также видами компетенций (общекультурная, профессиональная).

Теоретическая значимость исследования:

1. Раскрыт статус понятия «комплекс взаимосвязанных средств знаково-образной наглядности» как совокупности дидактических инструментариев, объединенных единой ¦ методологической структурой учебного познания, поэтапное использование которых определяется усложняющимися видами деятельности в соответствии с уровнями обучения физике.

2. Разработана модель разноуровнего обучения физике на основе поэтапного использования средств знаково-образной наглядности, включающая методологическую, психологическую и дидактическую цепочки учебного познания.

3. Обосновано, что виды деятельности (предметная, преобразующая, диагностирующая) — способы деятельности (моделирование отношений в предметной, графической, знаковой формахмоделирование отношений в «чистом» видемоделирование частных конкретных задач, решаемых общим способоммоделирование контроля за действиями, прогнозирование путей дальнейших действий) по реализации форм наглядности (моделей реальных, материализованных, идеальных, дидактических) и средств наглядности (опорных конспектов, дидактических многомерных инструментариев, логических схем, обобщающих таблиц, матриц) зависят от поэтапного использования средств знаково-образной наглядности.

Практическая значимость:

1. Разработан дидактический материал по темам курса физики, иллюстрирующий процесс обучения в колледже на основе поэтапного использования средств знаково-образной наглядности.

2. Разработаны методические рекомендации по созданию и использованию средств знаково-образной наглядности для отслеживания учебных достижений студентов колледжа по физике.

3. Разработаны дидактические материалы для будущих учителей физики по конструированию и использованию знаково-образной наглядности в образовательном процессе по физике.

4. Разработаны задания для диагностирования учебных достижений по физике, выполняющие функции знаково-образной наглядности.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась использованием комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных целям и задачам исследованияпоследовательным проведением этапов педагогического экспериментаиспользованием математических методов обработки результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством участия в работе научно-практических конференций и семинаров различного уровня с 2006 по 2011 гг. На международных -«Методология и методика формирования научных понятий учащихся школ и студентов вузов» (Челябинск, 2009, 2010, 2011), «Формирование картины мира» (Горно-Алтайск, 2011) — на всероссийских — «Фундаментальные науки и образование» (Бийск, 2010), «Физика и ее преподавание в школе и в вузе» (Йошкар-Ола, 2010) — на межвузовских — «Актуальные проблемы развития среднего и высшего образования» (Челябинск, 2009, 2010, 2011) — на международной научно-методической конференции «Физическое образование: проблемы и перспективы развития» (Москва, 2011) — в сборнике научных трудов «Развитие мышления в процессе обучения физике» (Омск, 2010). Результаты исследования внедрены в колледжах города Челябинска: ГОУ СПО «Челябинское художественное училище», ГОУ СПО «Челябинский базовый медицинский колледж» и «Челябинский государственный педагогический колледж № 1».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методика поэтапного использования средств знаково-образной наглядности в обучении физике студентов колледжа требует создания взаимосвязанного комплекса средств в соответствии с закономерностями психодидактики, теориями деятельности и систем, логикой учебного познания.

2. Поэтапное использование средств знаково-образной наглядности в обучении физике студентов колледжа включает три вида деятельности преподавателя: 1) диагностирование готовности студентов к восприятию учебного материала (определение исходного состояния объекта исследования, выявление условий результативности учебной деятельности обучаемого, оценка эффективности определенных действий педагога, выявление динамики развития обучаемого) — 2) объяснение учебного материала с использованием инструментальных средств наглядности (опорных сигналов, многомерного векторно-координатного каркаса, граф-схем, матриц) — 3) организацию изучения нового материала в условиях трех линий развития знаково-образной наглядности, выстроенных на основе дидактической цепочки познания: внутренний план деятельности преподавателя — внешний план совместной деятельности преподавателя и студента — внутренний план деятельности студента.

3. Включение в образовательный процесс по физике линий развития средств знаково-образной наглядности предполагает использование следующих видов деятельности студентов: 1) изучение учебного материала в соответствии со структурой и содержанием параграфа учебника- 2) классификацию и систематизацию объектов, явлений на основе дидактического многомерного инструментария- 3) перевод информации с внешнего во внутренний планы деятельности на основе обобщающих таблиц, граф-схем, а далее с внутреннего плана деятельности во внешний с целью построением ответа на вопрос в соответствии с обобщенным планом изучения понятия и закона.

4. Диагностирующее сопровождение процесса использования средств знаково-образной наглядности в разноуровневом обучении физике (от понимания к усвоению и применению) обеспечивает достижение планируемых результатов качества усвоения знаний и умений, развитие мышления, повышение мотивации учения.

Выводы по третьей главе.

Анализ результатов педагогического эксперимента позволил нам сделать следующие выводы:

1. Предположение о результативности и целесообразности методики поэтапного включения средств знаково-образной наглядности связано не только, с усложнением дидактического инструментария, составляющего его базис, но и с изменением видов учебно-познавательной деятельности студентов колледжа. Применение объективных исходных данных, разнообразных качественных и количественных критериев позволило сформулировать достаточно обоснованные выводы о положительном влиянии разработанной методики обучения студентов колледжа в условиях использования знаково-образной наглядности.

2. Изменение ведущих мотивов учения по физике является одним из показателей положительного влияния поэтапного включения различных видов наглядности на качество результатов обучения по физике.

3. Результаты анализа диагностических заданий свидетельствуют о результативности поэтапного включения средств знаково-образной наглядности в процессе обучения физике студентов колледжа, о положительном влиянии разработанной методики на изменение мотивации учения, осознание студентами личностного смысла учения, развития диалектического мышления.

4. Успешная реализация трех линий развития средств знаково-образной наглядности зависит от методологической культуры преподавателя, от его способности и готовности планировать, организовывать и осуществлять эту деятельность.

5. Экспериментальное исследование разработанной методики поэтапного включения средств знаково-образной наглядности в процесс обучения физике студентов колледжа показало, что такая наглядность позволяет организовать учебный процесс, способствующий:

— организации информационной целостности процесса обучения физике;

— повышению методического уровня обучения, характеризующегося переходом от предметно-содержательного (дифференцированного) усвоения содержания учебной информации к системному, формирующему обобщенное мышление;

— повышению уровня обобщенности знаний, соответствующих видам учебно-познавательной деятельности.

Заключение

.

Изучение состояния проблемы обучения физике студентов колледжа в процессе поэтапного использования средств знаково-образной наглядности, теоретическое и практическое их обоснование позволяет сделать следующие выводы:

1. Выявлено, что знаково-образная наглядность как средство обучения физике имеет комплексный характер, она выполняет эмпирическую (иллюстрирующую), теоретическую (моделирующую), практическую (алгоритмическую) функции.

2. Выявлено, что знаково-образная наглядность конструируется на основе принципов расщепления, координации, многомерности, бинарности и биканальности (В.Э. Шитейнберг).

3. Обосновано, что знаково-образная наглядность как многомерное инструментальное средство обучения физике позволяет выстроить дидактическую цепочку познания (внутренний план деятельности преподавателя — внешний план совместной деятельности преподавателя и студента — внутренний план деятельности студента) и доказать, что внешний и внутренний планы деятельности имеют общую структуру (потребностьмотив-цель — задача — диагностирование).

4. Выявлено, что функциональная структура деятельности по созданию видов, форм и средств наглядности, конструированию разнообразных идеальных моделей (образных, знаковых, знаково-пространственных) способствует переводу действий и операций с внешнего плана во внутренний (интериоризация) и обратно (экстериоризация).

5. Обосновано, что методика поэтапного включения средств знаково-образной наглядности предполагает не только усложнение дидактического инструментария, составляющего ее базис, но и изменение видов учебно-познавательной деятельности студентов колледжа (от репродуктивного к продуктивному).

6. Разработана методика текущего и тематического повторения на основе средств знаково-образной наглядности.

7. Обосновано, что включение в образовательный процесс по физики знаково-образной наглядности должно сопровождаться диагностированием способностей, качеств личности, форм мышления, результатов учебных достижений студентов колледжа.

8. Разработана методика подготовки будущих учителей физики к деятельности по диагностированию учебных достижений студентов.

В ходе педагогического эксперимента, проводимого в несколько этапов, проверялась справедливость положений, сформулированных в гипотезе, корректировались основные направления дальнейших исследований. Результаты педагогического эксперимента показали статистически значимые различия в учебной деятельности студентов контрольных и экспериментальных групп по ряду сопоставимых показателей. Результаты эксперимента позволили констатировать положительную динамику мотивации учения студентов, их способность к обобщению, развитию диалектического, качества обученности в рамках предлагаемых средств наглядности, включенных в образовательный процесс.

По результатам исследования сформулированы следующие выводы:

1. Одно из ключевых направлений модернизации среднего образования связано с задачей повышения качества обучения непрофильным дисциплинам на основе совершенствования процессуальных компонентов обучения — форм, методов, приемов, средств. В последние годы работа в этом направлении активизировалась, однако проведенный поиск и анализ публикаций по данной проблеме убеждают в недостаточности исследований, специально посвященных вопросам методологии поэтапного проектирования современных средств знаково-образной наглядности в обучении физике студентов колледжа.

2. Ведущие концептуальные идеи по психодидактике, принципы философии и педагогики, теория систем позволили разработать методологические и организационно-методические основания для поэтапного включения средств знаково-образной наглядности в процессе обучения студентов колледжа общеобразовательной дисциплине «Физика».

3. Поэтапное включение различных видов знаково-образной наглядности в процессе обучения физике студентов колледжа способствует:

— классификации явлений, объектов на основе их отличительных признаков;

— переводу информации с внешнего во внутренний план деятельности с целью обобщения и систематизации, осмысления связей между элементами знаний;

— воспроизведению учебного материала, изложенного в параграфах учебного пособия (переводу его во внешний план), с целью построения ответа на вопрос в лаконичной, логически обоснованной форме в соответствии с методологией учебного познания;

— использованию многомерного инструментария для обобщения и систематизации знаний по физике в процессе текущего и тематического повторения учебного материала.

4. Знаково-образная наглядность как многомерный дидактический инструментарий позволяет обобщать метазнания, в частности, наглядно представлять структурные компоненты диагностирования и оценивания результатов учебных достижений студентов колледжа по физике.

5. Обучению физике в условиях поэтапного использования средств наглядности необходимо готовить будущих учителей физики в педагогическом вузе.

6. Практическая реализация и экспериментальное исследование разработанной методики поэтапного включения средств знаково-образной наглядности в процесс обучения физике студентов колледжа показали, что такая наглядность позволяет организовать учебный процесс, способствующий повышению:

— информационной целостности процесса обучения физике;

— методического уровня обучения, характеризующегося переходом от предметно-содержательного (дифференцированного) усвоения содержания учебной информации к системному;

— уровня обобщенности знаний, соответствующих видам учебно-познавательной деятельности;

— прочности усвоения знаний, умению их обобщать и систематизировать, использовать способы диагностирования и оценивания результатов обучения на основе разработанной методики поэтапного включения в образовательный процесс по физике средств образно-знаковой наглядности.

7. Перспективы дальнейшего исследования по данной проблеме связаны с использованием компьютерной графики как средства знаково-образной наглядности в обучении физике студентов колледжа.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Б.Г. Избранные психологические труды / Б. Г. Ананьев. — Т2 М.: Педагогика, 1980. — 288 с.
  2. , В.И. Педагогика творческого саморазвития: инновационный курс: кн. 1 / В. И. Андреев. — Казань: изд-во Каз. унив-т, 1986.-568 с.
  3. , С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление / С. Ф. Анисимов. М.: Мысль, 1988. — 253 с.
  4. , Р. Человеческая память и процесс обучения / Р. Аткинсона. М.: Изд-во Прогресс, 1980. — 528 с.
  5. , У.Б. Комплексное использование средств новых информационных технологий и традиционных технических средств обучения в процессе обучения физике: дис.. канд. пед. наук / У. Б. Аслямова. -Челябинск, 2005 147 с.
  6. , Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований / Ю. К. Бабанский. М.: Педагогика, 1982. -192 с.
  7. , Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса Текст. / Ю. К. Бабанский. М: Просвещение, 1982. — 192 с.
  8. , Г. А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект / Г. А. Балл. М.: Педагогика, 1990. -184 с.
  9. , H.A. Проблемы оценивания и оценки в общей психологии / H.A. Батурин // Вопросы психологии, 1989. № 2 — С. 81−89
  10. , Г. А. Диагностика и развитие мышления подростков / Г. А. Берулава. Бийск: Научно-изд. центр Бийского пединститута, 1993. -240 с.
  11. , Г. А. Методологические основы практической психологии: Учебное пособие / Г. А. Берулава, Рос. акад. образования (РАО),. Моск. психолого-соц. ин-т (МПСИ). -М.: Изд-во МПСИ, 2004. 192 с.
  12. , Г. А. Психология естественнонаучного мышления / Г. А. Берулава. Томск: изд-во Томск. Ун-та, 1991. — 185 с.
  13. , В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / В. П. Беспалько. М.: ИПО Минобр России, 1995. — 336 с.
  14. , В.П. Слагаемые педагогической технологии / В. П. Беспалько. -М: Педагогика, 1989. 308 с.
  15. Бетев, В-А. Структурно-логические схемы- при? решении задач / В. А. Бетев // Физика в школе -1992:-N 5−6. С. 27−29
  16. Бетев, В ¿-А. Методические вопросы формирования приемов познавательной деятельности школьников на основе опытов по физике / В: А. Бетев // Современные' проблемы методики физики. Выт 87. -Куйбышев: КГПИ, 1971. С. 55 — 70.
  17. , В.Г. Формула наглядности изоморфизм плюс простота / В. Г. Болтянский // Советская: педагогика. — 1970- - № 3.
  18. , И.С. Аксиологические аспекты научных теорий / И. С. Бургин, B.M. Кузнецов. Киев: Наукова думка, 1991. — 184 с.
  19. , H.H. Изучение волновых свойств света в условиях поэтапного кодирования информации / H.H. Быбина // Мир науки, культуры, образования: ПАНИ, 2011. № 4(29). — 41.- С. 224−227.
  20. , H.H. Обучение физике студентов колледжа на основе поэтапного использования средств образно-знаковой наглядности / H.H. Быбина // Вестник Челябинского государственного педагогического университета: ООО «Полиграф-Мастер», 2011. № 7. — С.50−57.
  21. , H.H. Поэтапное использование знаково-образной наглядности в процессе обучения физике студентов колледжа / H.H. Быбина // Методические рекомендации. Челябинск: ООО изд-во «Три кита», 2011. -44 с.
  22. , H.H. Рабочая тетрадь по физике для студентов 1 курса / H.H. Быбина. Челябинск: ООО изд-во «Три кита», 2011. — 12 с.
  23. , Н.Е. Развитие диалектического мышления как условия формирования научного мышления учащихся / Н. Е. Важеевская. — 1991. — № 5. С.38−40
  24. , П.Я. Управление познавательной деятельностью учащихся / П. Я. Гальперина, Н. Ф. Талызиной. М.: Изд-во МГУ, 1972. — 263 с.
  25. , П.Я. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий Текст. / П. Я. Гальперин. -М.: МГУ, 1968.-135 с.
  26. , М.И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы / М. И. Грабарь, К. А. Краснянская. -М.: Просвещение, 1977 136 с.
  27. , Г. Г. Мышление и понятия (концепция дополнительности): монография / Г. Г. Гранатов. — М.: ФЛИНТА: Наука, 2011.-320 с.
  28. , A.A. Всемирная энциклопедия: Философия /
  29. A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. -1312 с.
  30. , П.С. Философия культуры / П. С. Гуревич. М.: Аспеко Аресс, 1995.-288 с.
  31. , В.В. Виды обобщения в обучении / В. В. Давыдов. М., 1972. 362 с.
  32. , В.В. Предметная деятельность и онтогенез познания /
  33. B.В. Давыдов, В. П. Зинченко // Вопросы психологии. 1998. — № 5.
  34. , В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования / В. В. Давыдов. -М.: Педагогика, 1986. 240 с.
  35. , М.А. Теоретические основы обучения и проблема воспитания познавательной активности и самостоятельности учащихся / М. А. Данилов // Вопросы воспитания познавательной активности и самостоятельности школьников. Казань, 1972. — 323 с.
  36. , А.Н. Инновационная педагогика и системный анализ /
  37. A.Н. Дахин // Школьные технологии. 1999. -№ 1. — 2. — С. 42−45.
  38. , А.Е. Дидактические принципы применения средств обучения / А. Е. Денисов, В. М. Казанский. — Киев: Вища школа, 1982. — 52 с.
  39. , И.Л. Технические средства обучения химии / И. Л. Дрижун.- М.: Высш. шк., 1989. 175 с.
  40. , В.И. О современной трактовке дидактических принципов / В. И. Ззагвязинский // Советская педагогика. — 1978. № 10. — С. 67.
  41. , В.Н. Практическая дидактика: учебное пособие /
  42. B.Н. Зайцев. — М.: Народное образование, НИИ школьных технологий, 2006.- 224 с.
  43. Закон Российской Федерации «Об образовании»: 2-е изд. Федеральный закон Текст. М.: ИНФРА-М, 2000. — 52 с.
  44. , Л. В. Дидактика и жизнь / JI. В. Занков. М.: Просвещение, 1968.- 165 с.
  45. , А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А. Г. Здравомыслов. М.: Политиздат, 1986. — 223 с.
  46. , А.И. Дидактический анализ иллюстраций учебников средней школы / А. И. Зильберштейн // Советская педагогика. — 1954. № 7.
  47. , Л.Я. Дидактические аспекты естественнонаучного образования / Л. Я. Зорина. М., 1993. — 163 с.
  48. , Т.А. Педагогика: курс лекций. Учебное пособие студентов пед. институтов./ Т. А. Ильина.- М.: Просвещение, 1984 496 с.
  49. , Е.П. Мотивация и мотивы / Е. П. Ильин. — СПб.: Питер, 2000. 508 с.
  50. , М.С. Философская теория ценностей / М. С. Каган. — Спб.: Петрополис, 1997. 205 с.
  51. , Е.И. Диалог на лестнице успеха / Е. И. Казакова, А. П. Тряпицына. СПб, 1997. — 207 с.
  52. , С.Е. Модели и аналогии в курсе физики средней школы: пособие для учителей / С. Е. Каменецкий, H.A. Солодухин. М.: Просвещение, 1982. — 96 с.
  53. , С.Е. Теория и методика обучения физике в школе: Общие вопросы / С. Е. Каменецкий, Н. С. Пурышева, Н. Е. Важеевская. М.: Академия, 2000. — 354 с.
  54. , И.С. Исторические опыты в структуре фундаментальной физической теории: учебное пособие / И. С. Карасова, Г. Г. Никитин. -Челябинск: изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2010. — 188 с.
  55. , И.С. Образовательный мониторинг и контрольно-оценочная деятельность (теория и практика) Текст. / И. С. Карасова, М. А. Елагин, Е. А. Коновалов. Челябинск: ЧГПУ, 1999. — 78 с.
  56. , И.С. Фундаментальные физические теории в средней школе (содержательная и процессуальная стороны обучения) Текст. / И. С. Карасова. — Челябинск: Факел, 1997. 244 с.
  57. , И.Т. Деятельность: теории, методологии, проблемы / Касавин И. Т. — М.: Политиздат, 1990. — 368 с.
  58. , Б.А. Гносеологические функции практики в оценочном познании / Б. А. Кислов // Современные вопросы гносеологии. — Иркутск: ИГУ, 1974.-С. 62−68.
  59. , Я.А. Избранные педагогические произведения / Я. А. Коменский. -М.: Педагогика, 1976, 651 с.
  60. , Я.А. Мир чувственных вещей в картинках, или изображение и наименование всех важнейших предметов в мире и действий в жизни / Я. А. Коменский. Учпедгиз, 1957. — 351 с.
  61. , А. М. Теория отражения и. эвристическая роль знаков / А. М. Коршунов, В. В. Мамонтов. М., 1974. — 178 с.
  62. , В.А. Программа для общеобразовательных учреждений. Физика. Астрономия. 7−11 кл. / В. А. Коровин, В. А. Орлов. М.: Дрофа, 2010.-334 с.
  63. , В.А. Психология математических способностей школьников / В. А. Крутецкий. М.": Просвещение, 1968. — 431 с.
  64. , С.А. Большой толковый словарь русского языка Текст. / С. А. Кузнецов. Спб.: Норинт, 1998. — 1536 с.
  65. , В.Н. О скорости забывания / В. Н. Ланге // Влпросы психологии. 1983. — № 4. — С. 142−145.
  66. , А.Н. Деятельность, сознание, личность / А. Н. Леонтьев. -М., 1975.-304 с.
  67. , И.Я. Процесс обучения и его закономерности / И. Я. Лернер. -М., 1980.-93 с.
  68. , И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций / И. Я. Лернер // Педагогика. 1996. — № 2. — С, 7−11.
  69. , И.С. Теоретико-аксиологические основы формирования профессиональной компетентности специалиста в вузе (социокультурный аспект) / И: С. Ломакина. М.: Из-во Московского гос. открытого пед. ун-та им. М. А. Шолохова, 2003. — 322 с.
  70. , М.И. Личностно-ориентированный урок: конструирования и диагностика / М. И. Лукьянова, H.A. Разина, Т. Н. Абдуллина и др. — М.: Центр «Педагогический поиск», 2006. 176 с.
  71. , А. Мотивация и личность / А. Маслоу. — СПб.: Евразия, 1999. 200 с.
  72. , А. Психология бытия / А. Маслоу. Самара: Ваклер, 1997. -300 с.
  73. Модели и моделирование в методике обучения физике: материалы докладов республиканской научно теоретической конференции. — Киров: КИПК и ПРО, 2007. 116 с.
  74. , А.Г. ТСО и их применение / A.F. Молибог, А. И. Тарнопольский. Минск: изд-во университетское, 1985. — 208 с.
  75. Мултановский- В. В. Физические взаимодействия и картина мира в школьном курсе: пособие для учителей- / В. В. Мултановский. М.: Просвещение, 1992.-222 с.
  76. Мякишев, Г. Я.. Физика. Оптика. Квантовая физика. 11 кл. Профильный уровень: учебник для общеобразоват. учреждений Текст. / Г. Я. Мякишев, А. З. Синяков. 6-е изд., Стереотип. — Дрофа, 2008. — 462 с.
  77. , Г. Я. Физика: Учеб. для 11 кл. общеобразоват. учреждений Текст. / Г. Я. Мякишев, Б. Б. Буховцев. -11-е изд. М.: Просвещение, 2003. — 336 с.
  78. , P.C. Общая психология. Краткий курс Текст. / P.C. Немов. — Спб: Питер, 2006. 304 с.
  79. , А.И. Логические основы моделирования / А. И. Немов. — М.: Мысль, 1971.-272 с.
  80. , В.В. Резервы вашего интеллекта: технология интенсивной подготовки к экзамену / В. В. Никитин. М.: ТЦ Сфера, 2002. — 112 с.
  81. , A.M. Методология / A.M. Новиков, Д. А. Новиков. — М.: СИНТЕГ, 2007.-668 с.
  82. , В.А. Урок в современной школе / В. А. Онищук. М.: Просвещение, 1981. — 156 с.
  83. , С.И. Толковый словарь русского языка- 4-е изд., доп / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — М.: 1997. 763 с.
  84. , И.Г. Метод. Избранные педагогические сочинения / И. Г. Песталоцци. М.: 1981. — 334 с.
  85. Пидкасистый, П. И. Педагогика: учебное пособие для студентов пед. Вузов и пед. колледжей / П. И. Пидкасистого. — М.: педагогическое общество России, 2000. 640 с.
  86. , К.К. Структура и развитие личности / К. К. Платонов. -ВШ, 1986.-254 с.
  87. , А.И. Системная психодидактика: монография / А. И. Подольский. Магнитогорск: Изд-во «Творчество», 2005. — 328 с.
  88. , Д.И. Методика использования средств обучения в преподавании истории / Д. И. Полторак, Н. И. Аппарович, C.B. Думин — М.: Просвещение, 1987. — 205 с.
  89. , A.A. Математические методы в педагогике Текст.: учеб. пособие / A.A. Попова. — Челябинск: Издательство Челябинскогогосударственного педагогического университета, ООО «Издательство РЕКПОЛ», 2010.-117 с.
  90. , A.A. Теоретические основы исследовательской деятельности учителя (квалиметрический аспект) Текст. / A.A. Попова. — Челябинск: ЧГПУ, 2000. 217 с.
  91. , Н.Б. Средства наглядности в преподавании общей физики / Н. Б. Попова, A.B. Петров, под ред. A.B., — Петрова // Методы, приемы и технологии развивающего образования избранные педагогические труды -Горно-Алтайск: ПАНИ, 2004 С. 152 — 161.
  92. , Н.Б. Методика использования содержательно-знаковых средств наглядности в условиях развивающего обучения студентов общей физике в педвузе: дис.. канд. пед. наук: 13.00.02 / Попова Наталья Борисовна. — Гороно-Алтайск, 2007. — 252 с.
  93. , М.В. Пропедевтика в непрерывном физическом образовании (школа-педвуз): Монография / М. В. Потапова. — М.: Изд-во «Прометей» МПГУ, 2008. 256 с.
  94. , М.В. Пропедевтика самостоятельной познавательной деятельности по физике студентов педвуза Текст. / М. В. Потапова. — М.: Прометей, 2004. 118 с.
  95. , A.A. Психическая функция оценивания /
  96. A.A. Потукалин // проблемы психологии субъективных суждений и оценок. — Саратов, СГУ, 1984. С. 9−24
  97. , В.Г. Научный метод познания и обучение /
  98. B.Г. Разумовский, В. В. Майер. М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2004. -463 с.
  99. , В.Г. Научный метод познания и государственный стандарт физического образования / В. Г. Разумовский, И. В. Корсак // Физика в школе. 1995. — № 6 — С. 20−28.
  100. , A.A. Психология и психодидактика личности: учебное пособие / A.A. Реан. Спб.: Прайм-Еврознак, 2008. — 255 с.
  101. , Г. Ценности жизни и культурные ценности / Г. Риккерт // ЭОН. Альманах старой и новой культуры. Вып.1 — М., 1994.
  102. , И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы- перспективы использования / И. В. Роберт. М.: Школа-Пресс, 1994 — 205 с.
  103. , М. Природа человеческих ценностей / М. Рокич, Нью-Йорк, 1973
  104. , C.JI. Основы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. СПб.: Питер Ком, 1999. — 712 с.
  105. , A.A. Ценностный подход в системе социологического знания / A.A. Ручка. — Киев: Наукова думка,' 1987. 156 с.
  106. , Н.Г. Знак и символ в обучении / Н. Г. Салмина. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 288 с.
  107. , Е.А. Молекулярная физика и электродинамика в классах с углубленным изучением физики: Учебно-методическое пособие / Е. А. Самойлов. Самара: Изд-во СГПУ, 2008. — 228 с.
  108. , Ю.А. О природе и процедурах физического мышления / Ю. А. Сауров / материалы докладов республиканской научно теоретической конференции. Киров: КИПК и ПРО, 2007. — С. 4−8
  109. , Г. К. Современные образовательные технологии / Г. К. Селевко. — М.: Народное образование, 1998. 256 с.
  110. , Н.В. Когда оценка воспитывает Н.В. Селезнев. -Кишинев: Лумина, 1982. 96 с.
  111. , Ю.В. Формирование научного стиля мышления учащихся в процессе обучения: учебное пособие / Ю. В. Сенько. М.: МГПИ, 1985. -102 с.
  112. , З.А. Использование образно-знаковой наглядности в процессе обучения физике в современной школе / З. А. Скрипко, A.C. Серебнникова, О. П. Седюкевич // Вестник II’НУ. Томск, 2007. — № 6.— С.100−104.
  113. Словарь иностранных слов. Спб: «Колита», 1994. — 704 с.
  114. , С.А. Педагогика: педагогические теории, сис-емы, технологии: учебное пособие для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведеьзс^—-^^. ^ С. А. Смирнов, И. Б. Котова, И. Н. Шиянов и др.- Под ред. С.А. Г. мирт*-,.,-ова.
  115. М.: Издательский центр «Академия», 2000. 512 с.
  116. , С.А. Развитие естественнонаучного мышле:^^^ процессе обучения физике: монография / С. А. Суровикина. Омск: ОмБТУ, 2005. — 260 с.
  117. , С.А. Систематизация и обобщение знаний уч^^^^^ X XI классов по физике: дис. канд. пед. наук / С.А. Суровик^^^ Челябинск, 1996.-226 с.
  118. , Ф.Ш. Передовой педагогический опыт: —-Теорияраспознавания, изучения, обобщения, распространения и внедр^^^^ ^ Ф. Ш. Терегулов. М.: Педагогика, 1992. -296 с.
  119. , В.П. Избранные философские труды / В.П. Туг^^^-^ринов.-Л.: ЛГУ, 1988.-344 с.
  120. , H.H. Актуальные понятия современной пед^^ Текст. / H.H. Тулькибаева, Л. В. Трубайчук. — М.: Изд. Дом «Восток"^ —уогики 003. и274 с.
  121. , A.B. Новая концепция естественнонаучного образ педагогические условия ее реализации / A.B. Усова. Челябинск: Изд^ ЧГПИ „Факел“, 1995.-38 с.
  122. , A.B. Теория и практика развивающего обучен^^^. лекций / A.B. Усова. М.: Изд-во Педагогика, 2004. — 128 с.
  123. , A.B. Систематизация и обобщение знаний У4^*^-^^ процессе обучения Текст.: учебное пособие / A.B. Усова. — Чесгх^^ Факел, 1996. 15 с.
  124. , A.B. Психолого-дидактические основы Ф°Р1^^гровани физических понятий: учебное пособие / A.B. Усова. Челябинск- УЬд в Челяб. гос. пед. ин-та, 1989. — 77 с.
  125. , А. П. Реализация принципов развивающего обучения физике на основе комплексного использования средств наглядности: дис.. канд. пед. наук Текст.: 13.00.02 / А. П. Усольцев. Екатеринбург, 1998. — 172 с.
  126. , JI.M. Наглядность и моделирование в обучении / Л. М. Фридман. М., 1984. — 79 с.
  127. , Г. И. Средства обучения как компонент педагогического процесса / Г. И. Хозяинов // Юбилейный сборник трудов ученых, посвященный 80-летию академии. -М.1998. т. 5. — С. 130−136
  128. , Б.С. Прогностические методы в педагогике Текст. / Б. С. Чершунский. Киев: Вища школа, 1974. — 215 с.
  129. , Т.Н. Теоретические основы использования физического эксперимента в развивающем обучении, учеб. пособие к спецкурсу / Т. Н. Шамало. — Свердловск: Издательство Свердлов. ГПИ, 1990. — 95 с.
  130. , A.A. Коструктивно-проектировочная деятельность в структуре профессиональной подготовки учителей физики / A.A. Шаповалов.- Барнаул: Изд-во БГПУ, 1999. 359 с.
  131. , Н.В. Методика формирования научного мировоззрения учащихся при обучении физике: учебное пособие по спецкурсу для студентов педвузов / Н. В. Шаронова. М.: МПМАР, 1994. — 183 с.
  132. , В.Ф. Опорные конспекты по кинематике и динамике / В. Ф. Шаталов. М.: Просвещение, 1989.
  133. , В.В. Этапы развития итоговой аттестации выпускников средней школы по физике в форме ЕГЭ /В.В. Шахматова // Вестник Челяб. гос. педагог, ун-та. Сер. 2. Педагогика. Психология. Методика преподавания, 14. ЧГПУ, 2005. — С. 134−142
  134. Шимбирев, П Н. Педагогика / П. Н. Шимбирев, И.Т. Огородников
  135. М.: Учпедгиз, 1954. 430 с.
  136. , В.Э. Дидактические многомерные инструменты: Теория, методика, практика / В. Э. Штейнберг. М.: Народное образование, 2002.- 304 с.
  137. , В.Э. Образование технологический рубеж, инструменты, проектирование, творчество (монография) /В.Э. Штейнберг. -Уфа: БИРО, 1998. — 156 с.
  138. , В.А. Моделирование и философия / В. А. Штофф. М.: Наука, 1966. — 304 с.
  139. , Г. И. Роль деятельности в учебном процессе. Книга для учителя / Г. И. Щукина. М: Просвещение, 1986. — 125 с.
  140. , Г. Основы психологии памяти // Психология памяти / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А .Я. Ромашова. -М.: ГеРО, 1998. С. 243−263.
  141. , Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Э. Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1997. — 445 с. 1. Приложен
  142. Семинар 1. Теория и практика диагностирующей деятельности-учителя физики1. План:
  143. Диагностирование как составляющая мониторинга. Соотноше: понятий „мониторинг“, „диагностика“, „проверка“, „контроль“, „оцен^^^6 учебных достижений учащихся. >у
  144. Закономерности, принципы диагностирования учебных достиже^р^^ ^ учащихся. и3. Функции диагностики.
  145. Обсуждение домашнего задания в группах, защита его на семина.^^ использованием дидактических материалов, мультимедийной устано:^^^ презентаций.
  146. Содержание задания для первой группы
  147. Составить фрагмент учебного занятия ~ изучение нового материна основе опорных сигналов В. Ф. Шаталова по теме „Газовые законы“. класс базовый уровень). ^
  148. Предложите способы проверки знаний и умений учащихся, усвоет^^^. на основе сигнально-опорных средств наглядности. 1Х“
  149. Содержание задания для второй группы
  150. Составить фрагмент учебного занятия по обобщению знаний учащ-^^^ о газовых законах на основе структурно-логических схем, обобщато>-гт- СЯ таблиц.
  151. Предложите способы проверки знаний и умений учащихся, усвое^^^ на основе структурно-логических схем, обобщающих таблиц. Ь1х
  152. Содержание задания для третьей группы
  153. Составить фрагмент учебного занятия по изучению газовых закоцо^ основе обобщенных планов. на
  154. , С.Е. Теория и методика обучения физике в т^ общие вопросы Текст. / С. Е. Каменецкий, Н. С. Пурышева. — М.: Изд. ^ °ле-„Академия“, 2000. 368с. [глава 13,14, раздел 6] ^
  155. , В.И. Диагностика качества профессионалг*-подготовки будущего учителя физики в педагогическом вузе. Час-^ °.И Сборник контрольно-измерительных материалов Текст. / В.И. Тесле^^ Красноярск: РИО ГОУ ВПО КГПУ им. В. П. Астафьева, 2005. 184 с. ~
  156. , В.Э. Дидактические многомерные инстру^^^ Теория, методика, практика Текст. / В. Э. Штейнберг. М.: Нар0^н^Г» образование, 2002.- 304 с.
  157. , Н.М. Диагностическая деятельность педагога: учебное пособие для студентов высших учебных заведений Текст. / Н. М. Борытко / под ред. И. А. Колесниковой. — М.: издательский центр «Академия», 2006. ~ 288с.
  158. , A.B. Критерии качества знаний учащихся, пути его повышения Текст. / A.B. Усова. Челябинск: ГОУ ВПО «ЧГПУ», 2004. — 53 с.
  159. , В.А. Оценка качества подготовки выпускников средней (полной) школы по физике Текст. / В. А. Коровин, В. А. Орлов. М.: Дрофа, 2001.-201 с.
  160. , И.Я. Качество знаний и пути его повышения Текст. / И. Я. Лернер. М.: Педагогика, 1978.- 208с.
  161. , O.P. Проверка знаний, умений и навыков по физике в средней школе: кн. для учителя Текст. / O.P. Оноприенко. — М.: просвещение, 1998.— 124 с.
  162. , В.И. Современные средства оценивания результатов обучения: Учебное пособие к спецкурсу Текст. / В. И. Тесленко. -Красноярск: РИО КГПУ, 2004. 195 с.
  163. , Т.М. Рейтинговая система: выбор информационно-критериального рядаТекст. / Т. М. Бенькова, Г. Н. Чепуренко / Школьные технологии. 2002. — № 6. — С. 224−228
  164. Семинар № 2. Диагностические методы отслеживания личностныхкачеств учащихся План:
  165. Содержание и структура диагностирующей деятельности учителяфизики: — диагностика личностного становления учащихся-- диагностика индивидуального (субъектного) развития учащегося-- диагностика педагогических возможностей среды.
  166. Методы диагностики результатов обучения.
  167. Количественное описание, интерпретация результатов диагностической деятельности учителя физики.
  168. Обсуждение домашнего задания в группе, защита его на семинаре с использованием дидактических материалов, мультимедийной установки, презентаций.
  169. Содержание заданий для первой группы
  170. На этапе выполнения домашнего задания:
  171. Рассмотреть следующие вопросы:
  172. Осуществите анализ теста «Оценка трудолюбия и работоспособности ученика». Раскройте методику его обработки. Проведите эксперимент по отслеживанию этого качества личности (на примере студенческой группы и ученической).
  173. Осуществите анализ теста «Оценка уровня конфликтности личности». Раскройте методику его обработки. Проведите эксперимент по отслеживанию этого качества личности (на примере студенческой группы и ученической).1. На этапе работы на семинарском занятии:
  174. Обсудить результаты индивидуальной домашней работы в группе.
  175. Выработать единое сообщение от группы и представить его с обязательным сопровождением иллюстрирующим материалом.
  176. Участвовать в обсуждении результатов работы других групп.
  177. Осуществить рефлексию собственной деятельности, других участников семинара.
  178. Указания к выполнению домашнего задания:
  179. Содержание заданий для второй группы
  180. На этапе выполнения домашнего задания:
  181. Рассмотреть следующие вопросы:
  182. Осуществите анализ теста «Оценка способностей к принятию творческих ответственных решений». Проведите эксперимент по отслеживанию этого качества личности (на примере студенческой группы и ученической).
  183. Осуществите анализ теста «Оценка способности к саморазвитию». Раскройте методику его обработки. Проведите эксперимент по отслеживанию этого качества личности (на примере студенческой группы и ученической).1. На этапе работы на семинарском занятии:
  184. Обсудить результаты индивидуальной домашней работы в группе.
  185. Выработать единое сообщение от группы и представить его с обязательным сопровождением иллюстрирующим материалом.
  186. Участвовать в обсуждении результатов работы других групп.4,Осуществить рефлексию собственной деятельности, другихучастников семинара.
  187. Указания к выполнению домашнего задания:
  188. Содержание заданий для третьей группы
  189. На этапе выполнения домашнего задания: Рассмотреть следующие вопросы:
  190. Осуществите анализ теста «Оценка уровня творческого потенциала личности». Проведите эксперимент по отслеживанию этого качества личности (на примере студенческой группы и ученической).
  191. Осуществите анализ, теста «Оценка коммуникативно-лидерских способностей личности». Проведите эксперимент по отслеживанию этого качества личности (на примере студенческой группы и ученической).
  192. Ш На этапе работы на семинарском занятии:
  193. ЬОбсудить результаты индивидуальной домашней работы в группе.
  194. Выработать единое сообщение от группы и представить его с обязательным сопровождением иллюстрирующим материалом.
  195. Участвовать в обсуждении результатов работы других групп.4.0существить рефлексию собственной деятельности, другихучастников семинара.
  196. Указания к. выполнению домашнего задания:
  197. , В.И. Педагогика творческого саморазвития: инновационный курс. Книга 1 Текст. / В. И. Андреев. Казань: Изд-во Казанский гос. университет. — 1996: — 568 с.
  198. , В.А. Оценка качества подготовки выпускников средне^ (полной) школы по физике Текст. / В-А. Коровищ В. А. Орлов. М.: Дрофа, 2001.
  199. , Г. Ю. Оценочная деятельность учителя. Учебно-методическое пособие Текст. / Г. Ю. Ксенцова. М.: Педагогическое общество России, 2002. — 128 с.
  200. , Н.М. Диагностическая деятельность педагога: учебное пособие для студентов высших учебных заведений Текст. / Н. М. Борытко / под ред. И. А. Колесниковой. М.: издательский центр «Академия», 2006. ~ 288с.
  201. , В.И. Современные средства оценивания результатов обучения: Учебное пособие к спецкурсу Текст. / В. И. Тесленко. — Красноярск: РИО КГПУ, 2004. с. 195. [с. 59−69]
  202. , B.C. Композиция тестовых заданий Текст. / B.C. Аванесов. М.: Адепт, 1998. 201 с.
  203. , H.H. Теоретико-методическая концепция экспертизы качества образования на основе стандартизации Текст. / H.H. Тулькинбаева, Н. И. Яковлева, З. М. Большакова. Челябинск: «Факел», 1998. — 143 с.
  204. Семинар № 3. Использование ИКТ в проверке учебных достижений учащихся средней школы1. План:
  205. Методы контроля учебных достижений учащихся по физике. ИКТ в реализации контроля и оценки учебных достижений.
  206. Автоматизированные системы экспертизы уровня образовательной подготовки учащихся. Программно-инструментальные средства.
  207. Урок контроля и учета знаний учащихся в решении задач, с использованием ИКТ (контрольная работа).1. Задания для первой группы
  208. Выберите учебную тему. Составьте учебный тест к одному из уроков данной темы (7−10 вопросов). Используйте при разработке тестовых заданий все разнообразие их видов. Оформите тест в редакторе презентаций.1. Задания для второй группы
  209. Подготовьте и проведите натурный физический эксперимент по исследованию функциональной зависимости, связывающей физические величины (тему для постановки опята подберите самостоятельно). Оформите результаты эксперимента в MS Excel (таблица, график).
  210. Задания для третьей группы
  211. Оспенникова, Е. В. Использование ИКТ в преподавании физики в средней общеобразовательной школе: методическое пособие Текст. / Е. В. Оспенникова. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011 655 с. 1. Семинар 4
  212. Проверка и оценка знаний и умений учащихся по физике ^ условиях дидактических игр с раздаточным материалом1. Задачи семинара
  213. Показать на примерах способы организации контроля и оценки знаний и умений учащихся по физике в условиях игровой деятельности.
  214. Раскрыть требования к организации игры в процессе учения.
  215. Раскрыть роль учителя и учащихся в организации игр по физике.
  216. Выделить функции учителя, организующего игру.
  217. Раскрыть пути активизации познавательной деятельности в использовании настольных игр.1. План семинарап/п Содержание вопросов и заданий Формы и методы обучения Длительност ь этапа занятия
  218. Вводное слово преподавателя Сообщение преподавателя об индивидуальной и коллективной деятельности обучаемых в игре 5 МИЦ.
  219. Подведение итогов занятия 5 мин.
  220. Самостоятельная работа 25 мин.1. Оборудование:1 .Дидактические материалы.2.Мультимедийная установка.
  221. Примечание: Дидактические материалы готовят студенты при выполнении домашнего задания и во время работы микрогруппы на занятии.
  222. Содержание заданий для первой группы
  223. Подготовить деловую игру с раздаточным материалом на основе: 1) «Физического лото» («Из чего всё», «Физика в ванне»), 2) домино («Хорошо, когда тепло», «Электричество светит и греет», «Быстрее всех»).
  224. На этапе выполнения домашнего задания: Рассмотреть следующие вопросы:
  225. Методика организации дидактических игр с раздаточным материалом.
  226. Способы контроля и оценки деятельности учащихся (знаний и умений) в условиях деловой игры.
  227. Требования к организации игры.
  228. Роль учителя физики в организации игры.
  229. Правила игр с раздаточным материалом.
  230. Методические указания по проведению игр с раздаточным материалом.
  231. Рейтинговая система оценивания учебных достижений учащихся в условиях игр с раздаточным материалом.1. На этапе работы на семинарском занятии:1 .Обсудить результаты индивидуальной домашней работы в группе.
  232. Выработать единое сообщение от группы и представить его с обязательным сопровождением иллюстрирующим материалом.
  233. Участвовать в обсуждении результатов работы других групп.4,Осуществить рефлексию собственной деятельности, другихучастников семинара.
  234. Указания к выполнению домашнего задания:1 .Самостоятельно выбрать дидактическую игру.
  235. Содержание заданий для второй группы Подготовить деловую игру с раздаточным материалом на основе «Разног{ветных маршрутов» («Мир движений», «Движение и лиса», «Электричество вокруг нас», «Физика дома»).
  236. На этапе выполнения домашнего задания:
  237. Рассмотреть следующие вопросы:
  238. Методика организации дидактических игр с раздаточным материалом.
  239. Способы контроля и оценки деятельности учащихся (знаний и умений) в условиях деловой игры.
  240. Требования к организации игры.
  241. Роль учителя физики в организации игры.
  242. Правила игр с раздаточным материалом.
  243. Методические указания по проведению игр с раздаточным материалом.
  244. Рейтинговая система оценивания, учебных достижений учащихся в условиях игр с раздаточным материалом.1. На этапе работы на семинарском занятии:1 .Обсудить результаты индивидуальной домашней работы в группе.
  245. Выработать единое сообщение от группы и представить его с обязательным сопровождением иллюстрирующим материалом.
  246. Участвовать в обсуждении результатов работы других групп.4.0существить. рефлексию собственной деятельности, другихучастников семинара.
  247. Указания к выполнению домашнего задания:
  248. Г. Самостоятельно выбрать дидактическую игру.
  249. Содержание заданий для третьей группы Подготовить деловую игру с раздаточным материалом на основе логических игр {"Электрические цепи", «Это-мы проходили», «На опыте и в жизни»).
  250. На этапе выполнения домашнего задания: Рассмотреть следующие вопросы:
  251. Методика организации дидактических игр с раздаточным материалом.
  252. Способы контроля и оценки деятельности учащихся (знаний и умений) в условиях деловой игры.
  253. Требования к организации игры.
  254. Роль учителя физики в организации игры.
  255. Правила игр с раздаточным материалом.
  256. Методические указания по проведению игр с раздаточным материалом.
  257. Рейтинговая система оценивания учебных достижений учащихся в условиях игр с раздаточным материалом.1. На этапе работы на семинарском занятии:
  258. Обсудить результаты индивидуальной домашней работы вгруппе.
  259. Выработать единое сообщение от группы и представить его с обязательным сопровождением иллюстрирующим материалом.
  260. Участвовать в обсуждении результатов работы других групп.4,Осуществить рефлексию собственной деятельности, другихучастников семинара.
  261. Указания к выполнению домашнего задания: I. Самостоятельно выбрать дидактическую игру.
  262. , Н.У. Балльно-рейтинговая система оценивания учащихся Текст. / Н. У. Карелин. //Математика: приложение к газете «Первое сентября». 1999. — № 42. — С.4−7
  263. , И.Я. Формирование познавательных интересов учащихся на уроках физики: Кн. для учителя Текст. / И. Я. Ланина.— М.: Просвещение, 1985.— 128с.
  264. , О.Р. Проверка знаний, умений и навыков по физике в. средней школе.: кн. для учителя Текст. / О. Р. Оноприенко. — М.: просвещение, 1998.— 124с.
  265. Спецификация к вопросам домашнего задания (группа 1) п/п Содержание вопросов Уровень сложности
  266. Уровень (А) Уровень (В) Уровень (С)
  267. Спецификация к вопросам домашнего задания (группа 2) п/п Содержание вопросов Уровень сложности
  268. Уровень (А) Уровень (В) Уровень (С)
  269. Электричество вокруг конспекта. Подготовьте сообщение систему длянас", «Физика дома»). Подготовьте и дидактический данного видасообщение материал к нему. игры.
  270. Спецификация к вопросам домашнего задания (группа 3) п/п Содержание вопросов Уровень сложности
  271. Уровень (Л) Уровень (В) Уровень (С)
  272. Изучение способов оценивания отдельных качеств личности учащихся, влияющих на качество усвоения знаний и умений по физике1. Задачи семинара
  273. Осуществить анализ идеальной модели личности ученика-выпускника средней школы.
  274. Вводное слово преподавателя Сообщение преподавателя 5
  275. Анализ идеальной модели личности ученика выпускника средней школы Собеседование, выступление студентов 7
  276. Анализ и оценка делового, творческого и нравственного климата в коллективе, влияющего на результаты учебных достижений учащихся по физике Собеседование, выступление студентов 8
  277. Обсуждение итогов домашней работы участников групп, Выработка общего плана (плаката) доклада с применением современных технических средств (мульт. установка) Групповая форма выступления студентов 10
  278. Защита домашнего проекта 25
  279. Практическая работа по отслеживанию познавательной самостоятельности учащихся как одного из качеств личности, формируемого в процессе самостоятельной познавательной деятельности Индивидуальная работа студента 30
  280. Подведение итогов Сообщение преподавателя 51. Оборудование:1. Дидактические материалы.1. Мультимедийная установка.
  281. Примечание: Дидактические материалы готовят студенты при выполнении домашнего задания и во время работы микрогруппы на занятии.
  282. Содержание заданий для первой группы1. На этапе выполнения домашнего задания:
  283. Рассмотреть следующие вопросы:
  284. Осуществите анализ теста «Оценка трудолюбия и работоспособности ученика». Раскройте методику его обработки. Проведите эксперимент по отслеживанию этого качества личности (на примере студенческой группы и ученической).
  285. Выработать единое сообщение от группы и представить его с обязательным сопровождением иллюстрирующим материалом.
  286. Участвовать в обсуждении результатов работы других групп.
  287. Осуществить рефлексию собственной деятельности, других участников семинара.
  288. Указания к выполнению домашнего задания:
  289. Содержание заданий д^я второй группы
  290. И. На этапе выполнения домашнего задания:
  291. Рассмотреть следующие вопросы:
  292. Осуществите анализ теста «Оценка уровня интеллигентности». Раскройте методику его обработки. Проведите эксперимент по отслеживанию этого качества личности (на примере студенческой группы и ученической).
  293. Осуществите анализ теста «Оценка уровня конфликтности личности». Раскройте методику его обработки. Проведите эксперимент по отслеживанию этого качества личности (на примере студенческой группы и ученической).
  294. И. На этапе работы на семинарском занятии: 1. Обсудить результаты индивидуальной домашней работы в группе.
  295. Выработать единое сообщение от группы и представить его с обязательным сопровождением иллюстрирующим материалом.
  296. Участвовать в обсуждении результатов работы других групп.4.0существить рефлексию собственной деятельности, другихучастников семинара.
  297. Указания к выполнению домашнего задания:
  298. Содержание заданий для третьей группы1. На этапе выполнения домашнего задания:
  299. Рассмотреть следующие вопросы:
  300. Выработать единое сообщение от группы и представить его с обязательным сопровождением иллюстрирующим материалом.
  301. Участвовать в обсуждении результатов работы других групп.4,Осуществить рефлексию собственной деятельности, другихучастников семинара.
  302. Указания к выполнению домашнего задания:
  303. , В.И. Педагогика творческого саморазвития: инновационный курс. Книга 1. — Казань: Изд-во Казанский гос. университет Текст. / В. И. Андреев. 1996. — 568 с.
  304. , P.C. Психология: учеб. для студентов высш. пед. учебн. заведений: В 3 кн. Кн. 2. Психология образования Текст. / P.C. Немов. М-.: Гуман. изд. Центр «Владос», 1997. — 608 с.
  305. , O.P. Проверка 3, У и H по физике в ср. школе: кн. для учителя Текст. / O.P. Оноприенко. М.: Просвещение, 1998. — 124 с.
  306. , В.А. Оценка качества подготовки выпускников средней (полной) школы по физике Текст. / В. А. Коровин, В. А. Орлов. — М.: Дрофа, 2001.
  307. , Г. Ю. Оценочная деятельность учителя. Учебно-методическое пособие Текст. / Г. Ю. Ксенцова. М.: Педагогическое общество России, 2002. — 128 с.
  308. , В.И. Современные средства оценивания результатов., обучения: Учебное пособие к спецкурсу Текст. / В. И. Тесленко. — Красноярск: РИО КГПУ, 2004. с. 195.
  309. Спецификация к вопросам домашнего задания (группа 1) п/ п Содержание вопросов Уровень сложности
  310. Уровень (А) Уровень (В) Уровень (С)
  311. Спецификация к вопросам домашнего задания (группа 2) п/п Содержание вопросов ' Уровень сложности
  312. Уровень (А) Уровень (В) Уровень (С)
  313. Спецификация к вопросам домашнего задания (группа 3) п/п Содержание вопросов Уровень сложности
  314. Уровень (А) Уровень (В) Уровень (С)
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?