Актуальность темы
исследования. Последние два десятилетия в России ознаменованы глубокими институциональными трансформациями политико-экономической системы. Базой для преобразований в 1990;е гг. являлась либерально-демократическая концепция — развития прав и свобод человека, политической конкуренции, вытеснение государства из сферы экономики и предоставление ей свободы рыночного саморегулирования. Предположения реформаторов и большей части общества о выходе России на новую ступень развития, посредством внедрения механизмов конкуренции и саморегуляции рынка, раскрытии человеческого потенциала не оправдались. Демодернизация многих отраслей экономики, коррупция, расширяющиеся масштабы теневой экономики, отток капитала за рубеж и, как следствие, катастрофичное падение уровня жизни населения стали острой проблемой к середине 1990;х гг. Несмотря на период стабилизации и роста благосостояния населения вначале 2000;х гг., проблемы здравоохранения и образования, депопуляции населения, модернизации экономики не решены.
В период мирового экономического кризиса особенно актуальными стали вопросы системной модернизации экономической структуры страны, так как проблемы социально-экономического развития являются первостепенной задачей правительства и остаются до сих пор нерешенными во многом из-за крайне неэффективной экономической политики, которая создает основы, возможности и границы экономическим отношениям и экономики страны в целом и должна обеспечивать соответствующие запросы общества.
Очевидно, что существующая политика модернизации, проводимая правительством РФ, не отвечает современным вызовам, не соответствует, сохраняющиемуся довольно высоким, человеческому потенциалу страны и нуждается в изменении. Поэтому изучение основных механизмов и факторов влияющих на формирование политики модернизации актуально с теоретической и практической точек зрения.
Степень изученности темы исследования. В XIX— начала XX вв. в политической науке начала формироваться теория политической модернизации, которая основывалась на базе исследований известных ученых того времени. Идеи М. Вебера о рационализации поведения, благодаря которому происходит постепенное развитие европейской цивилизации от традиционного общества к современному, работы Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма, которые выделяли разделение труда в качестве ключевой характеристики эволюции обществ от «механической солидарности» к «органической солидарности» — являются основной концептуальной базой теории модернизации. Теоретики модернизации также опирались на основные положения структурно-функционального анализа.
Работы Г. Алмонда и Д. Пауэлла «Сравнительная политология. Подход с позиций «концепции развития» «, Л. Пая «Аспекты политического развития. Аналитическое исследование», С. Хантингтона «Политический порядок в меняющихся обществах», Д. Растоу «Мир наций», Ш. Эйзенштадта «Модернизация: протест и изменение», Д. Аптера «Политика модернизации», С. Липсета «Политический человек» и других внесли значительный вклад в развитие теории модернизации.
Проблема формирования и реализации политики модернизации в государстве неразрывно связана с проблематикой взаимодействия и взаимовлияния экономической и политических систем, исследование которой в западной науке происходит в основном в рамах новой политической экономии. Роль государственных органов и заинтересованных групп всегда была в центре внимания исследователей и составляла предмет политической экономии (политэкономии). Политэкономия в начале XX в. постепенно становиться одним из подразделов экономики. Классическая экономическая наука не учитывала роль политических факторов экономической политики, который стал проводиться в результате эволюции макроэкономики. Тем не менее, именно классики политэкономии (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и др.) заложили фундаментальные основы для изучения взаимодействия и взаимовлияния политической и экономической систем.
Начиная с первых исследований по экономике роль правительства и групп интересов в экономической жизни всегда была в центре внимания и составляла предмет «политической экономии» («политэкономии»). В первой половине XX в. Политэкономия постепенно стала лишь одним из подразделов экономики. Эволюция макроэкономики создала основу для учета политического характера экономической политики, тогда как классическая экономика не учитывала роль политического фактора. Тем не менее фундаментальные основы для осмысления взаимодействия политики и экономики были заложены в трудах классиков политэкономии (А.Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и др.), дальнейшее развитие политэкономической мысли дало ряд также ставших классическими работ1.
Многие авторы считают современную политическую экономию областью знаний, выходящую за пределы экономики, стремящуюся к более широкому, в сравнении с основными направлениям экономики, о осмыслению экономических проблем. Центральное место в новой экономической экономии занимают теории рационального и теории общественного выбора. Агентская теории, теория политико-делового цикла, которые можно объединить наличием в них представлением об институционализированное&tradeконфликтов политических и экономических интересов, которые (конфликты) разрешаются или снимаются в ходе и самим фактом голосования избирателей. В основной массе работ изучаются политические партии, их функционирование. Создание блоков, изменение взглядов людей, поведение элит, бюрократии и политиков.
1 Мизес Л. фон. Либерализм в классической традиции. М., 2001; Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. М., 1999; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995 и др.
2 Альт Д., Алезина А. Политическая экономия: общие проблемы / Политическая наука: новые направления. М&bdquo- 1999. С. 625−656.
Предлагаются различные модели, отражающие возможность конкурентного (избиратель выбирает между конкурирующими предвыборными платформами) и ретроспективного (избиратель сохраняет у власти правящую партию или заменяет ее оппозицией) поведения при голосовании3.
В отечественной политической науке проблема формирования и реализации политики модернизации и, в частности, экономической политики исследуется в основном в более конкретном плане как проблема взаимоотношений власти, бизнеса и общества в современной России. Многие исследования, посвященные тем или иным сторонам становления и функционирования собственно политической системы в России, затрагивают проблему взаимосвязи политики и экономики, что обусловлено огромным влиянием на политические процессы перипетий экономического реформирования страны, перераспределения огромных объемов материальных ресурсов. В рамках широкой политико-экономической проблематики можно выделить следующие темы: методология исследований взаимодействия политики и экономики4- специфика российской трансформации политико-экономических отношений5- политические последствия российской приватизации6- изъяны.
3 Альт Д., Алезина А. Политическая экономия: общие проблемы / Политическая наука: новые направления. М., 1999. С. 625 — 656- Аткинсон А. Политэкономия: вчера и сегодня / политическая наука: новые направления. М., 1999. С 685- Бьюкенен Дж. Сочинения. Пер. с англ. Т. 1. М., 1997; Данков А. Н. Ретроспектива новой политической экономии: эволюция взглядов во второй половине XX века / Препринт # WP/2003/161. М., 2003; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995; Эггертпсон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001. Гл. 1. С. 17 -46- Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп (пер. с англ. под ред. P.M. Нуреева). М., 1995. Гл. 1.С. 4−47 и др.
4 Афонцев С. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности // Россия XXI. 2001. 2001. № 2- Афонцев С. А. Экономическая политика в современном мире: «глобальное управление» или глобальный политический рынок? // Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия. M., 2000; Нуреев P.M. Теория общественного выбора. Гл. 1−3. Вопросы экономики. 2002. № 8 — 10 и др.
5 Гаман-Голутвина О. В. Взаимодействие политических и экономических элит России: историческая ретроспектива и современное состояние // Россия в условиях трансформации. Вып. 10. М., 2001; Зудин Ю. А. режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. № 2- Лужков Ю. М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя. Спор с Правительством по социальной политике. М., 2005; Мощелков E.H. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996; Мощелков E.H. Современная Россия и демократические идеологемы Запада: проблема совместимости // Демократия в России и Европе: философское измерение. Калининград. 2003; Пантин И. К. В чем заключается выбор россиян? // становящейся российской капиталистической экономики7, особенности лоббизма и другие. В исследованиях российской политико-экономической системы заслуживают отдельного внимания работы иностранных политологов и экономистов, отличающихся, как правило, болей независимостью от внутриполитической конъюнктуры и, нередко, более критическим подходом9. Данные работы необходимы для анализа происходящих в России социально-политических процессов.
Таким образом, существует значительная теоретическая и теоретико-практическая база исследований проблематики политико-экономических.
Полис. 2003. № 6- Петров В. В., Поляков Г. А., Полякова Т. В., Сергеев В. М. Долгосрочные перспективы российской нефти (анализ, тренды, сценарии). М. 2003; Пивоваров Ю. С. О некоторых исторических особенностях русской политии И Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. М., 2004; Тамбовцев В. Л. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М., 1997; Шкаратан О.И.\тип общества, тип социальных отношений. О современной России // Мир России. 2000. № 2- Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). В 3 ч. М., 2003; Явлинский Г. А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации. Автореф. дис. докт. экон. наук. М. 2005; Яковлев A.A. Власть. Бизнес и движущие силы экономического развития в России: до и после «дела ЮКОСа» // Общественные науки и современность. 2005. № 1- Ясин Е. Г. Приживется ли демократия в России. М., 2005 и др.
6 Радыгин А. Д. Российская приватизация как процесс формирования институциональной базы экономических реформ / Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991;1997. М., 1998. С. 404−465- Сергеев В. М. Результаты приватизации и проблемы е политической легитимации // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. М., 2004.
7 Неформальный сектор в российской экономике. M., 1998; Полтерович В. М. Перераспределительная активность и трансформационный спад / Труды IV научного семинара «Эволюционная экономика: проблемы и единство и противоречия теории и практики». М., 2001; Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: транзакционные издержки. Формы контроля и деловая этика. М., 1998; Тимофеев Л. М. Институциональная коррупция. М., 2000; Яковлев A.A. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников // Экономический журнал высшей школы экономики. 2003. Т.7. № 2 и др.
8 Зяблюк, Н.Г. США: лоббизм и политика. М.: Мысль, 1996; Перегудов, С. П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений // М.: Наука, 2003; Тутикова, О. И. Лоббизм и политика // H.H.: 2000; Гаман-Голутвина, О. Политическое представительство интересов: теория и практика//МЭиМО. — 2003. -№ 2- Лапин, Н. И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества //Социс. — 1997. -№ 3- Макаренко, В. П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования/ В. П. Макаренко //Социс. — 1996. — .№ 11- Максимова, M. Бизнес и государство: механизм взаимодействия //МЭиМО. — 2003. — № 2- Перегудов, С. Лоббизм в политической системе России //МЭиМО. — 1996. — № 9- Перегудов, С. П. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм/ С. П. Перегудов //Полис. — 1994. — № 5 и т. д.
9 Голдман М. А. Капитализм инсайдеров: приватизация — успех или неудача? // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3- Люамель Л. Экономическая преступность как стимул экономических и политических реформ в России (по материалам российской прессы) // Социально-политических журнал. 1997. № 3- Лэйн Д. Преобразование государственного социализма в России: от «хаотической» экономики к кооперативному капитализму, координируемому государством? // Мир России. 2000. № 1- Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. № 8- Реддавей П. Корни и последствия российского кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 2- Реформы глазами российских и американских ученых. Под ред. акад. О. Т. Богомолова. М., 1996;Стиглиц Дж. Кто потерял Россию? // ЭКОВЕСТ. 2004. Вып. 4. № 1. С. 4−37- Стиглиц Дж. Разрушение России // The Guardian (Великобритания). 09.04.03- Эллерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны // Вопросы экономии. 1999. № 8 и др. отношений вообще и политики модернизации в частности. Вместе с тем, появление кризисных явлений в мировой экономике обострило системные проблемы развития политико-экономической системы в России. Особого внимания для дальнейшего изучения в концептуальном, политико-теоретическом и практическом контекстах заслуживают некоторые важнейшие аспекты отношений общества, бизнеса и власти, влияния власти на экономику.
Цель исследования — изучить основные механизмы формирования и технологии реализации правительством РФ политики модернизации в современной политико-экономической системе России.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
1. определения сущности и содержания политики модернизации;
2. анализа схем и моделей взаимодействия и взаимовлияния экономических и политических процессов;
3. определения роли и места политики модернизации в стабилизации политической системы РФ;
4. выявления основных объективных и субъективных факторов и механизмов формирования и реализации политики модернизации РФ;
5. выделения классификации политических технологий, используемых при формировании и реализации политики модернизации РФ;
6. проведения анализа лоббизма, как основной политической технологии при формировании и реализации политики модернизации РФ;
7. определения путей повышения эффективности при формировании и реализации политики модернизации РФ.
Объект исследования — политика модернизации РФ.
Предмет исследования — роль власти в трансформации политико-экономической системы РФ.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Специфика поставленных целей и задач предопределила выбор методологических подходов. Методологической основой диссертации является структурно-функциональный подход, дающий возможность рассмотрения политической системы РФ и ее движущих сил по их положению в структуре управления, целевой идентификации и принципам функционирования и принятия стратегических решений.
Основными теориями исследования стали теория политической модернизации и теория заинтересованных групп. Теория модернизации была разработана в основном американскими учеными (У. Ростоу, С. Эйзенштадт) в послевоенный период, с наступлением так называемого «американского века», изначально модернизация воспринималась как универсальное, однолинейное явление, при котором все страны должны пройти через данную стадию.
Внутри классической теории модернизации существовал спор направлений: «консервативное» направление (С. Хантингтон, Дж. Нельсон, X. Линц) полагало, что на стадии перемен только жесткий авторитарный режим, контролирующий порядок, способен аккумулировать необходимые ресурсы для трансформации обществав то время, как «либеральное» направление (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай) считало необходимым формирование открытой социальной и политической систем, а главным критерием модернизации считала вовлеченность населения в политический процесс.
По мере развития теория модернизации постепенно теряла свой американоцентристский характер. Появились, как антитеза, теории контрмодернизации, т. е. проведения модернизации не по западному образцу (сталинская модернизация) и антимодернизации, как активного противодействия процессу модернизации (ретроградные тенденции).
Логичнее поэтому воспринимать политическую модернизацию как любую внутрисистемную трансформацию, при которой политическая система переходит из одного качественного состояния в другое. В этом случае мы переносим акцент в анализе модернизации от экономических параметров к социально-политическим. С этих позиций события в нашей стране начала 1990;х годов — это отказ о модернизации, переход к слому системы, от внутрисистемных к внесистемным преобразованиям.
Теория групп интересов была разработана классиками американской политологии, в первую очередь, в работах А. Бентли и Д. Трумена, представивших традиционную концепцию заинтересованных групп. В этих работах авторы ввели в научный оборот понятие заинтересованных групп, поставили проблему влияния групповых интересов на процесс принятия политических решений, выделили основные критерии заинтересованных групп, их функции., поставили проблемы их генезиса и трансформации. Эта деятельность была продолжена и в работах их ближайших последователей М. Ольсона и Р. Солсбери.
Поставленные цели и задачи решены на основе принципов системности, объективности, историзма.
В диссертации использованы такие методы исследования, как:
— компаративистский метод для оценки эффективности механизмов формирования и реализации политики модернизации;
— хронологический метод, на основе которого происходит рассмотрение источников;
— сравнительно-исторический метод, использовавшийся при оценке различных периодов развития политики модернизации;
— позиционный подход, определяющий анализ фактических возможностей влияния на основе имеющихся ресурсов.
В исследовании использованы и общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция). Подобный концептуальный научный подход является достаточным при решении поставленных задач исследования.
Научная новизна исследования может быть представлена в нескольких основных аспектах:
Во-первых, описана сущность экономических и политических процессов государства, раскрывающая основные механизмы формирования политики модернизации государства.
Во-вторых, рассмотрена роль государства в современных условиях при формировании и реализации политики модернизации: раскрыты механизмы государственного регулирования экономики, в частности, ее огосударствления при заявленной либерализации.
В-третьих, проанализированы основные факторы формирования политики модернизации в современной России, выявлены их характеристики, структура и механизмы воздействия.
В-четвертых, определены проблемы и пути совершенствования политики модернизации.
Основные положения диссертационного исследования выносимые на защиту.
1. Политика модернизации формируется различными способами и сочетанием государственного и общественного (посредством демократических механизмов) регулирования. Различные модели современных политико-экономических систем характеризуются различными сочетаниями роли государства, институтов рынка, влияния групп интересов и широких слоев общества. Эффективная экономика, как основа политики модернизации, может быть достигнута при многих моделях, но необходимо сопоставлять экономическую эффективность и задачи обеспечения демократии, прав личности и социальной справедливости.
2. В современной России политика модернизации остается инструментом достижения узких, частных интересов. Влияние идеологических интересов на формирование политики модернизации остается на низком уровне.
3. Основной политической технологией для влияния на процесс формирования и реализации политики модернизации в России является лоббизм. Заинтересованные группы используют лоббистские каналы для реализации своих интересов, причем большей частью — теневые каналы.
4. Существуют два основных сценария для успешного функционирования политики модернизации в России: вовлечение большего количества групп интересов в процесс формирования и реализации политики модернизации, что повлечет за собой рост плюрализма мнений и уравновешивания позиций всех групп интересов, и законодательное оформление увеличения влияния правительства на политику модернизации, то есть трансформация российской политической системы в авторитарную.
5. В целях прогрессивного развития государства назрела необходимость трансформировать существующую политико-экономическую систему общества РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая составляющая диссертации может представлять интерес для углубления теоретического изучения специфики формирования и реализации экономической политики в России, концептуализации данного процесса. Методологические наработки исследования могут быть использованы при изучении причин, тенденций, факторов и механизмов экономическо-политических процессов.
Теоретические источники исследования — работы российских и зарубежных политологов, политэкономистов, социальных философов, социологов, экспертов, специализирующихся на проблемах развития политических и экономических процессах.
Эмпирическая база исследования включает оригинальные документы органов исполнительной и законодательной власти и международных организаций, материалы периодической печати, справочная литература. Можно выделить несколько групп источников:
К первой группе источников можно выделить документы исполнительной и законодательной ветвей власти Российской Федерации, которые отражают политику государства, проводимую по модернизации экономической и политической систем. К данной группе также относятся доктрины, программы и стратегии развития.
Вторую группу составляют аналитические материалы международных организаций по вопросам развития экономики в России, таких как Всемирный Банк, Международный Банк Реконструкции и Развития и другие. Данные материалы обладают достаточно независимыми выводами и суждениями о проводимой в России политики.
Третья группа объединяет исследования российских институтов и иных исследовательских центров, например, Института комплексных стратегических исследований, Высшей школы экономики, Института экономики переходного периода и т. д. Необходимо отметить, что для данных материалов характерна узкая направленность, обусловленная конъюнктурным интересом.
Четвертая группа источников включает интервью и заявление официальных лиц, сочинения мемуарного характера непосредственных участников событий и т. д. Учитывая значительную долю субъективности личного мнения тех или иных лиц и источников мемуарного характера, необходимо критическое отношение к подобного рода работам. В то же время именно подобные источники раскрывают многие неформальные аспекты той или иной проблемы, явления, процесса.
Апробация исследования. Промежуточные результаты исследования были доложены в форме сообщений на Международной студенческой конференции (Санкт-Петербург, 11−15 апреля 2005 г.), I городской сессии соискателей и аспирантов кафедры политологии ФМО ННГУ (Нижний Новгород, 2005 г.), IX Международном симпозиуме.
Диалог мировоззрений: Общественные инициативы и движения" (Нижний Новгород, 2007 г.), III Всероссийской научно-практической конференции «Власть и воздействие на массовое сознание» (Пенза, 2007 г.). Эти сообщения были опубликованы в форме тезисов и статей в сборниках по итогам проведенных мероприятий.
Структура диссертации. Исследования состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.
Заключение
.
Проведенное исследование позволяет раскрыть основные механизмы формирования, функционирования и тенденции развития современной политики модернизации России.
Под модернизаций можно понимать процесс, начавшийся в Европе в эпоху Возрождения и перехода к Новому времени, который в итоге привел к образованию современной европейской цивилизации. Модернизация представляет собой процесс распространения западного (рыночного и демократического) общества на незападные общества. Модернизация охватывает разные страны в разной мере, например, Россия является страной, догоняющей модернизацию.
Политику модернизации, можно разделить на два взаимосвязанных процесса — политический и экономический процесс. Под содержанием политического процесса понимается изменение состояний политических объектов и субъектов, благодаря чему политический процесс приобретает восходящую либо нисходящую доминанту развития. Политические и экономические процессы тесно взаимосвязаны, на пересечении которых появляется основной экономический процесс в современном обществеэкономическая политика. Понятие и сущность экономической политики неразрывно связано с характером взаимоотношений экономической и политической систем.
Процесс распределения и регулирование его политической системой и политической властью является ключевой областью взаимодействия гражданского общества, экономической и политической систем, имеющий определяющий характер всей политико-экономической системы как единого целого и, соответственно, политики модернизации. Именно экономическая политика становиться главным рупором политики модернизации, ее основной частью, особенностью и феноменом.
Закрепление и легитимация распределения, является ключевой областью взаимодействия экономической и политической систем и гражданского общества, осуществляется в политической системе через политически процессы. Выделяют несколько моделей взаимосвязи политических и экономических процессов: демократическую, тоталитарную и авторитарную.
В демократической политической системе, как правило, реализуется доминирующее в данном обществе в данный момент представления о социальной справедливости. В тоталитарных государствах власть сосредоточена в едином центре (диктатор, группа, партия и т. д.). Авторитарный государственный социализм как побочная и тупиковая стадия в развитии отношений между гражданским обществом, государством и экономикой объединяем черты революционного преемника абсолютизма и этатистскую реакцию на капиталистическую рыночную экономику. Такое общество в соответствии с его этатистско-социалистической идеологией ищет защиты только от экономики.
Ключевой областью взаимодействия гражданского общества, экономической и политической систем, является легитимация и закрепление распределения и осуществляется в политической системе через политические процессы. Политико-экономическую систему в общем виде определяют в качестве области общественных отношений, функцией которой является структурирование, регулирование и легитимизация производственных отношений, а также распределение и перераспределение собственности и доходов, определение положения индивидов в процессе принятия политических решений.
Важнейшей среди видов власти многими указывается экономическая власть, власть собственников средств производства и иных общественных богатств. Рыночному обществу, в котором в денежном выражении определяется практически все, характерно колоссальное влияние крупных собственников на информационную политику, на проведение избирательных компаний и итогов выборов, что широко используется для лоббирования. В современных демократических государствах главенствующее влияние крупного капитала сдерживается развитой конкуренцией между собственниками и значительным политическим влиянием, так называемого, среднего класса. В противном случае концентрация экономической власти у крупных собственников создает опасность установления олигархии — прямого политического правления небольшой группы богатых людей.
В рамках концепции Дж.Л. Коэна и Э. Арато, которые основывались на идеях Ю. Хабермаса, К. Поланьи и P.A. Нисбета и др., проводится анализ моделей взаимодействия политико-экономических систем, исходя из, так называемой — трехчастной модели — взаимодействия государства, экономики и гражданского общества в виде взаимодействия политического, экономического и гражданского обществ. Авторы, подчеркивая преимущества этой трехчастной модели в сравнении с более простой концепцией, противопоставляющей гражданское общество и государство, выделяют следующие стадии развития отношений между гражданским обществом, государством и экономикой: абсолютистское государствобуржуазно-конституционное государстводемократическое конституционное государствосоциальное конституционное государство.
Выделяется три «идеальных типа» позиции правительства и соответствующие им базовые концепции нормативной экономической теории с ключевыми чертами политико-экономической системы.
Существующая стабильность политической системы РФ установилась благодаря благоприятной внешней конъюнктуре и накопленными резервами государства. Тем не менее, не устранены многие факторы дестабилизации, такие как — дифференциация социальных слоев общества, технологическое отставание экономики, значительная зависимость экономики от экспорта сырья и т. д. Кризисные явления в 2009 году уже привели к росту социальной нестабильности, которое обостриться при расширении кризиса, так как резервы на поддержание огромных социальных программ истощаться. Со свертываем масштабных денежных вливаний в республики Северного Кавказа обостряться сепаратистские настроения, что может привести к политической дестабилизации в целом по стране.
В последние годы происходит реальное усиление роли государства в модернизации экономики. Экономическая политика колеблется между альтернативными, радикальными вариантами модернизации, все больше склоняясь к централистскому варианту. При этом правительство не достигло заметных успехов в либерализации рынка и в утверждении верховенства закона. Институциональные реформы большей частью являются ситуационными. При этом государственная поддержка развитию экономики, проведения структурных сдвигов осуществляется в недостаточных масштабах, в частности, в силу недостатков государственного аппарата.
Политика модернизации в исследуемом периоде была осуществлена в начале 1990;х гг. посредством радикальных политических и экономических реформ. Правительство РФ до сих пор реализует принципы монетаристской финансовой политики. Мировой экономический кризис обострил системные проблемы в структуре международных финансов и экономике в целом. Настоящий момент является идеальным временем для проведения полномасштабной политики модернизации связанной с изменением, прежде всего, концепции экономического развития — с монетаризма к кейсианству. Отсутствие модернизационных изменений в экономике неминуемо приведет к политической нестабильности.
В исследовании проанализированы основные факторы влияния по формирование и реализацию экономической политики, а именно, международный фактор, фактор политической конкуренции и фактор влияния групп интересов.
Влияние международных организаций, олицетворяющих интересы международных политических и экономических кругов, можно условно разделить на следующие этапы:
1. начало 1990 гг. — 1993 год — масштабные реформы российской экономической и политической системы. Правительство Гайдара, поддерживаемое международным сообществом провело болезненные реформы российской экономической системы, которые опирались на принципы Вашингтонского консенсуса. На данном этапе влияние международного сообщество на формирование и реализацию экономической политики было всеобъемлющим.
2. 1993 — конец 1997 года — стабилизация экономического развития и проведение планомерных реформ. Российское правительство в лице Чубайса продолжает проводить реформы в экономической системе, что поддерживается международным сообществом. Тем не менее, намечается четкий тренд изменений экономической политики под определенные интересы групп давления. Важнейший элемент экономической политики — принципы приватизации государственной собственности были предложены и реализованы группой заинтересованных лиц. Залоговые аукционы являются ярчайшим примером лоббистских технологий в действии. Международные финансовые организации использовались для легитимизации проводимой политики и получения необходимых финансовых средств для поддержания экономики. Международное влияние вытесняется внутренними группами интересов.
3. конец 1997 — 1998 год — кризис 17 августа 1998 года. Кризисные явления в экономике требовали от российского правительства огромных вливаний в экономику. Российские группы интересов не имели возможности осуществить необходимую помощь, поэтому правительство было вынуждено опираться на международные финансовые институты. В результате МВФ выделил необходимый кредит правительству, при этом ужесточив условия выдачи кредита, в частности определив расходование кредитных средств, которые должны были пойти на выплаты по ГКО зарубежным инвесторам.
4. начало 1999 года — до настоящего времени. Во втором полугодии 1999 года рост цен на нефть повлек за собой увеличение доходов бюджета. Россия перестала нуждаться в методической помощи и огромных кредитных ресурсов международных финансовых организаций. Начались переговоры по реструктуризации внешнего долга и членами Парижского и Лондонского клубов. Международные финансовые организации ставили различные дополнительные условия погашения долгов, так как с минимизацией внешнего долга Россия увеличивала свое политического влияние и независимость.
В исследовании выявлены некоторые основные характеристики международного фактора влияния на формирование и реализацию экономической политик в России.
Во-первых, международное сообщество, оказывая давление на правительство России, имеет собственные цели и задачи. В частности можно выделить главную из них — опасность возврата к социалистическому режиму и, как следствие, закрытие неохваченных рынков сбыта и огромных природных богатств от зарубежных компаний.
Во-вторых, международное сообщество оказывает влияние как через узкопрофильные институты, в частности, через Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития, так общее политическое давление через руководство отдельных стран и организаций.
И, в-третьих, международное сообщество использует все имеющиеся рычаги давления и технологии для реализации своих целей и задач по отношению к экономической системе России.
Таким образом, исходя из позитивиской концепции международное сообщество в разрезе борьбы за формирование и реализацию экономической политики представляет собой группу интересов, которая в конкуренткой борьбе с другими группами интересов использует политические технологии для реализации своих интересов.
Движущей силой, продвигающей интересы международного сообщества, под которым понимается развитые государства, экономическое развитие которых давно держится на использовании ресурсов и рынков развивающихся стран и стран третьего мира, являются наднациональные международные финансовые организации. Данная группа давления обладает полной базой для реализации своих задачмощная идеологическая, политическая и финансовая поддержка. Международный валютный фонд, как самый яркий представитель данной группы давления осуществлял ряд технологий, которые можно охарактеризовать как лоббистские: разработка концепции развития и сценария развития, подведение идеологической составляющей, информационная подготовка лиц принимающих решения и населения, подготовка конкретных проектов и программ развития.
Если в начале исследуемого периода данная группа давления не испытывала непреодолимых препятствий в реализации своих задач, что обусловлено отсутствием у политической элиты России иных вариантов развития, то с возникновением российской экономической элиты, как следствие, с новой мощной группой интересов, интересы представителей международной группы давления стали отодвигаться на второй план. Данное обстоятельство связано, прежде всего, с коррумпированностью российской политики в начале исследуемого периода, когда интересы отдельной группы заинтересованных лиц реализовывались в ущерб национальным интересам. Организовавшиеся группы давления в российской экономики использовали противозаконные лоббистские технологии, такие как взятка, подкуп и т. д. В связи с тем, что российская политическая система была на столько слаба, что не могла выстроить законные, прозрачные схемы взаимоотношений с участниками экономического процесса, группа давления, представляющая интересы международного сообщества, постепенно теряла контроль над формированием и реализацией экономической политики.
В период благоприятной для России внешнеэкономической конъюнктуры, в частности постоянного повышения цен на природные ресурсы российская власть вернула необходимые рычаги влияния для реализации независимой политической и экономической политики. Что привело к устранению от принятия решений большинства групп давления, в частности, группы давления, представляющей интересы международного сообщества.
В рамках анализа фактора политической конкуренции, можно сказать, что экономическая политика в России в исследуемом периоде развивалась под влиянием внутренней конкурентной борьбы в ближайшем окружении президента и под влиянием лоббистских мероприятий групп давления. Внешняя конкуренция влияла, прежде всего, на изменения в политической сфере и лишь опосредовано на экономическую политику. Возможно, это связано с тем, что экономической политики, как концепции развития, в исследуемом периоде по факту не было. Заявленные концепции по диверсификации экономики не приводили к подготовке подробных планов и их реализации.
Анализ фактора влияния групп интересов на формирование и реализацию экономической политики показал, что группы интересов в России в исследуемом периоде являлись самым мощным акторов политического процесса, влияющих на все сферу жизнедеятельности государства.
При анализе используемых политических технологий выявлено, что лоббизм является основной политической технологией используемой заинтересованными группами для влияние на формирование и реализацию экономической политики. Лоббизм стал синонимом любых политических форм защиты корпоративных интересов во взаимоотношениях с властными структурами. При ближайшем рассмотрении оказывается, что далеко не все, что носит название лоббизма, является таковым в узком смысле слова, то есть влиянием на решение извне, не предполагающем установления постоянных и обязывающих отношений. В этом смысле лоббизм противостоит институционализированным формам взаимоотношений. В чистом виде эти полярные стратегии встречаются достаточно редко, место четкой границы между ними занимает множество переходных типов. На практике политические действия групп давления (интересов) тяготеют к одному или другому типу и только в этом смысле можно говорить о стратегии лоббизма и стратегии институционализации.
В результате для политико-экономической системы России характеры отсутствие ярко выраженного вектора развития в сторону либеральной или социал-демократической модели, так называемый режим управляемой демократии в политической жизни, негласное соглашение между центральной власть. И крупнейшими собственниками в ущерб интересам широких слоев населения.
В результате исследования автор пришел в выводу о ведущая роли заинтересованных групп в формировании и реализации политики модернизации в РФ.
Современная развитая демократия является механизмом поддержания постоянной публичной политической конкуренции, гарантирует обществу наличие инструментов контроля за действиями правительства, а также предполагает возможность и предоставляет легальные процедуры смены власти, если действия властных органов не соответствуют интересам общества. Систематическое публичное выявление общественных интересов поддерживает баланс личных, групповых и государственных интересов.
Напротив, при слабой, нестабильной демократии политическая конкуренция переходит преимущественно в непубличную, внутреннюю борьбу элитных групп за захват власти, что заведомо предполагает возможность последующего использования власти для подавления политических противников. Наконец, в отсутствие демократии (что исторически было характерно для России) политическая конкуренция становиться ареной, на которой происходит постоянное столкновение между государственными интересами и интересами отдельных элитных групп.
Такое столкновение предопределяется огосударствлением общества, иной, существенно более высокой, ролью государства во всех социальных и экономических процессах. Оно заявляет себя в качестве выразителя интересов общества, а все иные интересы оказываются подчиненными его интересам. Носителем подобных государственных интересов выступают высшие представители власти. Однако для практической реализации сформулированных ею государственных интересов власть нуждается в определенном социальном слое, выступающем в качестве ее опоры.
В отсутствии необходимого социального слоя, которым в высоко развитых странах является «средний класс», российская политика модернизации является своеобразным маятником — либо полное подчинение власти группами интересов (в основном, бизнеса) и проведение политики направленной на олигархизации государства, либо тотальный контроль государства всех субъектов экономики и политики, что приводит к монополизации и перекосам в экономической структуре.
В исследовании выделяются следующие типы политических технологий: политическое прогнозирование, планирование и программирование.
Прогнозирование представляет собой такую идеально-преобразующую деятельность, в которой объективные факторы (например, показатели уровня жизни населения) и субъективные намерения управляющих по сути дела равноправны. Их соединение на практике в первую очередь предполагает учет территориальных аспектов проблемы, ориентирующий аналитиков на уточнение тех последствий, которые может повлечь за собой политика государственного вмешательства (невмешательства) для конкретных слоев населения, проживающих в определенном месте. В силу этого прогнозирование практически всегда имеет межотраслевой и междисциплинарный характер, позволяя учитывать взаимосвязь объекта регулирования с широким комплексом условий и факторов, обеспечивающих его развитие и изменения.
Именно политическое прогнозирование является основной политической технологией в странах с высокоразвитыми институтами гражданского общества, в частности, четкой партийной системой, когда партии являются выразителями определенной идеи — модели развития, с очерченными задачами и подзадачами. Пожалуй, в современной России только КПРФ имеет четкую программу развития, в том числе и, политики модернизации.
В случае наличия цели принятия того или иного решения группой интересов, прогнозирование используется как мощнейший аргумент. Прогнозирование результатов принятие политических решений — процесс трудоемкий и затратный. Прогнозирование могут позволить себе лишь организации, имеющие мощную материальную и информационную базу. Прежде всего, это крупнейшие институты и организации — министерства и ведомства, РСПП, Торгово-промышленная палата, Российский банковский союз и так далее.
Планирование, как проектно-конструкторская деятельность, цель которой — обрисовать целевую перспективу, предполагая не предвосхищение будущих решений, а учет воздействия принимаемых сегодня решений на ситуацию в будущем. В современных условиях только при президентстве В. В. Путина, благодаря благоприятной рыночной конъюнктуре появилась возможность и политическая воля заниматься стратегическим планированием. Тем не менее, на данный момент, можно констатировать, что стратегического планирования развития российской экономики не существует. Есть набор принципов, таких как, инновационность экономики, конкурентоспособность, развитие отраслей с глубокой степенью переработки и так далее, но развития в виде конкретных мероприятий комплексного характера не разработано.
Группы интересов активно используют планирование как ключевой элемент подготовки к принятию того или иного решения. Проект преподноситься так, что план, разработанный группой экспертов, нанятых заинтересованными лицами, готов к реализации. Данные планы в большинстве используются под конкретные, тактические задачи и не вносят концептуальных изменений в экономические процессы.
Программирование представляет собой совокупность мер, направленных на решение конкретной проблемы и жестко связывающих целевые задания и параметры деятельности по их достижению. Это значительно менее комплексная процедура, чем планирование. Она увязывает процесс достижения конкретной цели с процедурами организации и бюджетного финансирования, координирует действия различных партнеров, процесс информационного обеспечения и т. д. В конечном счете программирование ориентировано на выявление и измерение фактически достигнутых результатов.
Подтверждается, что в настоящее время лоббизм утвердился в качестве доминирующей политической технологии при реализации экономической политики, которую используют различные группы интересов, особенно группы давления бизнеса.
Важной тенденцией является то, что лоббизм в структурах законодательной власти стал второстепенным направлением политической стратегии групп интересов. Это связано с зависимостью Парламента от исполнительной власти в целом, а также от огромного значения частного финансирования избирательных кампаний. Группы интересов интенсивно повышают уровень подготовки документов, через привлечение профессиональных экспертов и высокопоставленных советников.
Несмотря на то, что внешние лоббисты до сих пор лишены правового статуса, началась постепенная институционализация их роли в законодательном процессе. Теперь они располагают каналами постоянного доступа к механизмам подготовки решений. Такими каналами служат постоянные экспертные советы при профильных комитетах и временные рабочие группы, создающиеся под конкретные законопроекты.
Выделяются три основные стратегии лоббизма: сращивания, диверсификации и институализации. Стратегия сращивания — это в основном коллективные действия групп интересов реализуются через «партии интересов», через участие в финансирование партии через участие в избирательных кампаниях союзов и ассоциаций. Конкретные примеры коллективных действий пока относительно немногочисленны.
Наибольшую привлекательность для групп интересов представляют электоральные стратегии, не предполагающие чрезмерно жестких и обязывающих взаимоотношений с партнером. Поэтому большая часть бизнеса делает выбор в пользу не коллективистских, а индивидуалистических стратегий, а среди последних отдает предпочтение не сращиванию, а диверсификации и обмену. Из всех политических стратегий групп интересов диверсификация и обмен наиболее приемлемы для партий и избирательных объединений, поскольку исключают перспективу публичной дискредитации или утраты политической самостоятельности вследствие чрезмерной зависимости от донора.
Если стратегия сращивания (как и стратегия коллективного действия) в целом способствует укреплению позиций «партии власти» на парламентских выборах, то стратегии диверсификации и обмена в конечном счете создают благоприятные условия для политической оппозиции.
Стратегия институализации — официальное закрепление своего присутствия в системе органов власти и управления — во многих случаях рассматривается группами интересов как конечная цель политического взаимодействия. Без выхода системы представительства интересов на этот уровень любые успехи, достигнутые на нижних этажах системы, могут оказаться преходящими, а политический статус, обретенный на опорой на другие стратегии, — непрочным и уязвимым для давления извне. Стратегия институционализации служит логическим продолжением стратегии лоббизма. Только в этом случае лоббист получает возможность воздействовать на механизмы принятия решений не извне, а изнутри, не эпизодически, а постоянно и в соответствии с определенной процедурой, гарантирующий учет его интересов при подготовке решений. Институционализация превращает лоббиста в составную часть управленческой структуры и механизма принятия решений.
Высокая зависимость экономики страны от экспорта сырья и, соответственно, от внешней конъюнктуры обострило технологическое отставание и низкую производительность труда. Заявленные Правительством РФ мероприятия по повышению конкурентоспособности страны носят декларативный характер.
Беспорядочный рост влияния государства в экономические структуры, создание госкорпораций приводит к созданию монополий, которые не эффективно управляются, что приводит к снижению конкуренции и росту инфляции.
Основной проблемой на пути эффективной политики модернизации видится огромное влияние на принятие решений тех или иных групп интересов. По сути все реформы политической и экономической систем после 1992 года были ситуационными, имеющими узкий интерес некоторых заинтересованных групп. Изменить данную тенденцию, возможно, по мнению автора, только через глобальное изменение политико-экономической системы. Реформированию должно подвергаться.
