Элиты и политический лидер как субъекты политического менеджмента

Существенное усложнение управления современным обществом, многообразие форм социальной активности в условиях демократического развития приводит к доминированию в общественной жизни статусных элитных образований. Различного рода элитные структуры, обладающие собственной идеологией и системой ценностей, стремятся обеспечить свои лидерские позиции и в политической сфере жизни. В силу этого роль элит и политического лидерства — одна из центральных проблем в современных политических отношениях, в том числе в проблематике политического менеджмента.

Эта проблема исключительно актуальна в силу того, что современные элиты и политическое лидерство в значительной мере влияют на формирование субъектов политического менеджмента — государства, партий, некоммерческих организаций (НКО) и др.

Ключевой вопрос здесь — понимание сущности, механизмов, условий и факторов того, что побуждает или заставляет людей признавать в одном человеке лидера, а другому — отказывать в праве, привилегии и ответственности на такое признание. В истории в современном общественном развитии известны три основных способа выдвижения лидеров, вождей и руководителей:

• • борьба за лидерские позиции в иерархии, предполагающая фактически насильственные способы их достижения;
• • упорядоченное наследование по признакам родства, старшинства, святости, преемственности;
• • выборы по законам демократии — древней или же современной, сложной и изощренной.

Вопрос роли элит и политического лидерства в политическом менеджменте может быть рассмотрен и усвоен при обращении к основам теорий элит и политического лидерства. В данном случае мы понимаем эти два общественных феномена через механизм их воздействия на реальные процессы политического управления обществом.

В качестве основы изучения этой проблемы в политической науке выступают классические теории политических элит Г. Моски, В. Парето и Р. Михельса и их современные интерпретации, а также концепции политологического лидерства.

В общем курсе политологии этой проблематике отводится значительное место, поэтому в нашем случае мы ограничимся характеристикой только тех аспектов элитологии и теорий политического лидерства, которые непосредственно влияют на эффективность политического менеджмента.

Более глубокому пониманию современных элит как субъекта политического менеджмента способствует ряд конкретных исследовательских методов.

Во-первых, это позиционный анализ, основанный на том, что формальные государственные институты представляют вполне адекватную картину отношений к иерархии власти. При данном подходе важно иметь в виду политические позиции, ценностные ориентации, мировоззрение того или иного деятеля или соответствующей политической группы.

Во-вторых, применяется репутационный анализ, предполагающий, что для определения людей, обладающих властью, необходимо опросить активных наблюдателей или участников политических событий. Он учитывает авторитет и влияние, личностные качества, мотивы поведения того или иного политического деятеля, имидж элиты в обществе.

В-третьих, выделяется метод анализа принятия решений, с помощью которого элиты выявляются путем идентификации тех, кто реально принимает важнейшие решения. Значимыми показателями являются эффективность деятельности, количество и последовательность принимаемых решений, уровень осознанности и ответственности перед обществом. Однако данный подход рационален при анализе решений, уже вынесенных на обсуждение. Вне поля зрения остаются лица, непосредственно не участвовавшие в процессе принятия окончательного решения.

В-четвертых, это статусный анализ, который исходит из главенства показателей занимаемого места в общественной иерархической структуре, характера и масштабов социальной базы поддержки, уровня осознанности общественных интересов тем или иным политическим деятелем.

Понятно, что все эти методы далеко не идеальны, их эффективность зависит от множества условий и в первую очередь — от субъективной методологической оснащенности и опыта исследователя.

В рамках реализации задач политического менеджмента важно иметь в виду, что властная элита своим влиянием обязана не неким присущим ей превосходящим моральным качествам, не выдающемуся опыту и деловой компетенции, не личным позициям, позволяющим реализовывать собственные интересы и цели вопреки сопротивлению других, а индивидуальным управленческим способностям. Отсюда вытекает повышенный интерес ученых-элитологов к разработке методов и способов обработки данных, в особенности в рамках исследования структур власти. Конечно, это имеет первостепенное отношение к политическому управлению в более широком смысле, чем политический менеджмент, но и в рамках последнего данные методы находят широкое применение. Об этом речь идет подробнее в следующих главах настоящего учебного пособия.

В данном же случае важно подчеркнуть, что для характеристики политической элиты как субъекта политического менеджмента существенными оказываются такие параметры в формировании элит, как социальная принадлежность членов элиты, действия и система рекрутирования элит. Они так или иначе отражают особенности политической культуры элиты и детерминируют ее управленческий потенциал.

В современной элитологии (В. Понеделков, О. Гаман-Голутвина и другие) выделяются три интегральных компонента «пропуска» в элиту: личные качества, наличие ресурсов и проявление активности в соответствующей сфере. Удельный вес каждого из этих трех компонентов оценивается следующим образом. На первое место эксперты поставили наличие ресурсов, важнейшим из которых оказались семейные или личные связи, а также престижное образование. На второе место выдвигаются личные качества (прежде всего умение добиваться цели, создать команду, хорошее здоровье и лидерские качества), а на третье — личная активность.

Хотя разрыв между значением этих компонентов оказался не столь велик, нельзя не обратить внимания на тревожную тенденцию, определенную экспертами: вхождение молодого человека в состав российской элиты все в большей степени определяется не личными усилиями или способностями, а внешними по отношению к личности условиями — наличием семейных или иных полезных связей, свободных финансовых средств, обучением в престижном вузе и т. п.

При характеристике политического лидерства для нас важно исходить из сравнения двух феноменов — лидерства и руководства. В современной науке принято разграничивать эти понятия. Под лидерством обычно подразумевают характеристику психологических отношений, возникающих в группе по вертикали, т. е. с точки зрения отношений доминирования и подчинения. Понятие же «руководство» относится к организации деятельности группы, к процессу управления ею.

С позиций политического менеджмента серьезное значение приобретают следующие функции политического лидерства:

• • определение и формулирование интересов социальных групп, целей социальной и политической деятельности, выявление способов и методов реализации интересов и достижения целей (программная функция);
• • процесс выработки и принятия политических решений (управленческая функция);
• • применение, распределение социальных ролей и функций в обществе, инициирование обновлений и социальных инноваций (мобилизационная функция);
• • интеграция общества, объединение масс. Лидер призван обеспечивать национальное единство в масштабах большого сообщества, которым он руководит, или государства в целом (интегративная функция);
• • коммуникация власти и масс, т. е. организация связи между обществом и властью. Убеждение общества в целесообразности и правильности принимаемых властных решений (коммуникативная функция);
• • легитимация власти. Обеспечение поддержки власти на основе личного авторитета и влияния на массы (функция легитимации).

В анализе лидерства как субъекта политического менеджмента важно также иметь в виду ряд специфических особенностей:

• • между общенациональным лидером и обществом, как правило, не существует прямого взаимодействия, оно опосредовано партиями, группами интересов, СМИ;
• • политическое лидерство носит многоролевой характер, лидер ориентирован на согласование различных социальных интересов, вынужден стремиться к оправданию массовых ожиданий от его деятельности;
• • политическое лидерство корпоративно, за решениями, которые принимаются высшими руководителями, всегда скрывается невидимая для общества работа многочисленных экспертов, ближайшего окружения лидера;

• политическое лидерство в той или иной степени институционализировано, т. е. деятельность лидера ограничена существующими социальными отношениями, нормами, процедурами принятия решений. Лидерство как социально-политический феномен невозможно выделить из той социальной, политической, экономической обстановки, в которой оно протекает. С этой точки зрения на первый план выступают отношения лидера с последователями, что является доминирующим и определяющим фактором. Лидерство определяется специфической ситуацией и проявляется в реакции последователей на действия и обращения лидера. Благосклонность, готовность в ответ на обращение идти за ним выявляют лидера, в противном случае ситуации лидерства не складывается.

Под политическим лидерством в политическом менеджменте понимается не только лидерство отдельных личностей, но и коллективное лидерство, и взаимодействие лидера со своими последователями как единое образование. Это означает существование лидерства в определенном типе общественных институтов (например, партии, законодательной власти, оппозиции, бюрократии) или в политических процессах (например, в процессах принятия политических решений, выборов).

В рамках политического менеджмента особой значимостью обладают прежде всего такие стороны лидерства, как личность политического лидера; потребности, мотивы и убеждения лидера, влияющие на политическое поведение; непосредственно политическая деятельность как стиль лидерства.

Если же говорить об иных конкретных атрибутах политического лидерства, наиболее существенных для политического менеджмента, то они заключаются в следующем:

• • подход лидера к получению информации о политических объектах. Здесь возможны различные варианты подходов к информации, но выделяются три:
  • — склонность воспринимать лишь ту информацию, которая совпадает с собственной точкой зрения;
  • — склонность получать максимальную информацию во всех сторонах вопроса, отсутствие боязни информации, противоречащей личной точке зрения;
  • — склонность получать любую, как позитивную, так и негативную, информацию о проблеме, но в сжатой до предела, схематичной форме;
• • когнитивная активность лидера, т. е. уровень дифференциации и интеграции, который характеризует информационный процесс политического лидера. Она проявляется в письменных и устных текстах. Чем более концептуально сложными политический лидер может видеть различные причины и стороны событий и явлений, тем более он склонен считаться с возможностью двойственности в окружающем мире, тем более гибок он в реагировании на объекты или идеи. Чем более концептуально прост политический лидер, тем сильнее у него выражена тенденция классифицировать объекты и идеи с помощью двумерных измерений: хорошо — плохо, черное — белое, или — или; тем сильнее его нежелание видеть двойственность в окружении и стремление реагировать скорее однообразно на объекты и идеи;
• • интегративные качества лидера означают способность соотносить различные элементы и измерять проблемы или ситуации путем создания комбинаций, синтеза, интеграции. Разные уровни дифференциации и интеграции в информационном процессе подразумевают различные стратегии решения;
• • гибкость мышления политического лидера тесно связана с его подходом к получению информации. Если он получает широкую и разностороннюю информацию, он оперирует более адекватными объемными образами, позволяющими мыслить большим набором категорий. В то же время ригидность мышления нередко определяется большим количеством политических стереотипов.

Вышеприведенные характеристики политического лидерства позволяют сформировать определенный порядок действий при выявлении существенных свойств лидера.

Практика политического менеджмента последних лет показывает, что без обращения к глубинным слоям теорий политического лидерства, деятельности и общения, созданных современными исследователями, невозможно обеспечить концептуальную направленность и действенность политического лидерства и, как следствие, трудно рассчитывать на эффективность применения самых изощренных форм технологий политического менеджмента в целом.

Вообще же проблема лидерства в политическом менеджменте занимает ключевое место, поскольку субъективный фактор в политике определяет ее цели, содержание и практическое проведение. Это особенно важно в таких государствах, как Россия, где в политической культуре общества доминирует персонифицированное представление о власти и управлении. В силу этой особенности от лидерских качеств любого политика зависит не только стиль его деятельности, взаимоотношения в политической организации, но и успех в реализации выдвигаемых целей и задач.

Контрольные вопросы и задания

• 1. В чем заключаются различия между государственным и политическим управлением?
• 2. Прокомментируйте с позиций политического менеджмента создание в Администрации президента РФ (осень 2012 г.) отдельного структурного подразделения — управления общественными проектами.
• 3. Дайте характеристику современного этапа партийного строительства в России с позиций политического менеджмента.
• 4. Назовите основные формы и методы политического менеджмента, используемые политическими партиями в современной России на примере избирательной кампании в период думских выборов 2016 г.

• 5. Дайте характеристику политического лидерства как субъекта политического менеджмента на примерах отечественных политических лидеров (В. Жириновский, Г. Зюганов, Г. Явлинский, А. Навальный и другие).
• 6. В чем заключаются различия между лидерством и руководством?

Литература

• 1. Браун, А. Политическое лидерство и политическая власть // Полис. Политические исследования. — 2016. — № 1. — С. 104—120.
• 2. Исаев, Б. А. Характеристики партийных систем и вычисление некоторых показателей партиом // ПОЛИТЭКС. — 2016. — Том 12. — № 1. — С. 29—51
• 3. Ксенофонтова, Е. Г. Современные концепции эффективного лидерства в организациях: общее и особенное//Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. — № 2. — 2017, С. 49—72.
• 4. Лидерство. Практикум: учеб, пособие для академического бакалавриата / В. А. Спивак., 2015.
• 5. Перевезенцева, Ю. А. Политическое управление базовые управленческие функции государства//Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. — № 4. — 2016. — С. 164—17.
• 6. Соловьев, А. И. Политический лидер в административной среде государственного управления, или «Кто в доме хозяин?"// ПОЛИС. Политические исследования. — № 2. — 2017. — С. 60—81.
• 7. Ямбуренко, Е. Н. Политические партии как акторы инновационного развития // Социально-политические науки. — 2016. — № 2. — С. 59—61.