Информационные войны и пропаганда

В первой главе данной книги мы уже рассматривали такую коммуникативную политическую технологию, как пропаганда, ключевые ориентиры которой — формирование определенного мировоззрения, продвижение идеологии, создание «правильной» картины мира. Это достаточно масштабные задачи, как, впрочем, и сама миссия пропаганды — формирование сообщества единомышленников. Понимание особенностей работы пропагандистов весьма актуально в свете изучения информационных войн. Сам этот термин говорит о том, что речь идет о реализации каких-то конфликтных сценариев, связанных с противоборством. В данном случае противостояние в ходе информационных войн зиждется на борьбе за умы потребителей медиаконтента. Как справедливо отмечают авторы книги «Государственная пропаганда и информационные войны», разница в том, что «пропаганда ведется всегда, а информационная война — только в определенные периоды»¹. В процессе подготовки и осуществления пропагандистской работы и ведения информационных войн используется схожий набор приемов воздействия. Если говорить упрощенно, то информационная война является обостренной фазой пропагандистской кампании, реализуемой с применением всего арсенала манипулятивных технологий.

Определения из научной литературы лишь доказывают сходство пропаганды и информационных войн. Российский журналист Георгий Вирен в своей работе определяет суть информационных войн как комплекс мероприятий по информационному воздействию на массовое сознание для изменения поведения людей и навязывания им целей, которые не входят в число их интересов, а также по защите от подобных воздействий².

Отечественный политолог, специалист по психологическим операциям Андрей Манойло дает следующее определение: «Процесс противоборства человеческих общностей, направленный на достижение политических, экономических, военных или иных целей стратегического уровня путем воздействия на гражданское население, власти и (или) вооруженные силы противостоящей стороны посредст- ‘Барабаш В. В., Бордюгов Г. А., Котеленец Е. А. Государственная пропаганда и информационные войны: учебное пособие. М.: АИРО-ХХ1, 2015. С. 9.

² Вирен Г. Современные медиа: приемы информационных войн: учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2013. С. 5.

Так работают медиа в условиях информационных войн вом распространения специально отобранной и подготовленной информации, информационных материалов и противодействия таким воздействиям на собственную сторону".

В литературе имеется и еще одно толкование термина «информационная война», предполагающее деструктивные действия по достижению информационного доминирования через разрушение систем информационной связи и хранения информации противника. Часто такой вид действий называют «кибернетической войной», «электронной войной»^[1]. Нашей задачей будет рассмотреть более привычное направление информационных войн, предполагающее осуществление информационно-пропагандистских операций, осуществляемых при помощи медиа.

Представляются не очень убедительными попытки ряда авторов радикально развести информационные войны и обнародование критической информации. И в том, и в другом случае речь идет о воздействии на мировоззрение людей, на их систему убеждений с целью корректировки картины мира. Информация почти всегда идеологически окрашена, потому что, даже если она не содержит в себе каких-то политических оценок, сам подбор фактов, форма подачи, постановка вопроса, обсуждение той или иной повестки имеют значение. Любая политическая дискуссия имеет пропагандистский смысл, поскольку ключевой ее задачей является борьба за мировоззрение. Умалчивание тех или иных фактов, выход лживой, непроверенной информации, эмоциональное окрашивание событий, преувеличения или преуменьшения продиктованы политической ангажированностью и целесообразностью.

Термин «информационная война» возник в литературе в середине 1970;х гг. благодаря американскому физику Томасу Рона, который исследовал информационную армейскую инфраструктуру в разгар холодной войны.

В литературе часто встречаются близкие по смыслу понятия «психологические войны», «информационно-психологическое противостояние» и др. Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что перечень приемов, применяемых в этих специальных операциях, весьма схож, что позволяет часто использовать данные определения в качестве синонимов.

Информационные войны сопровождают межгосударственные конфликты (как дипломатические, так и военные), острое противостояние в период серьезных внутриполитических кризисов, политической борьбы. В отличие от традиционных «горячих» войн в ходе информационного противостояния не льется кровь и не умирают люди, но могут быть победители и побежденные. Это сближает информационные войны с еще одним явлением современности — так называемыми «бархатными», ненасильственными революциями. Как правило, все «цветные революции» осуществляются при помощи инструментария информационных войн, основывающихся на торпедировании легитимности, подрыве морально-психологического состояния граждан и особенно элиты, разрушении веры в справедливость траектории развития государства. Информационное превосходство, привлекательность, убедительность, обладание весомыми и авторитетными для масс образами могут поставить под удар всю мощь материальных, военных ресурсов, имеющихся на вооружении у противоборствующих сторон. Так, СССР пал в 1991 г. в большей степени из-за поражения именно в информационной войне.

Информационная война может осуществляться как в период ведения военный действий, так и без применения «горячих» вооружений. В этой войне предполагается работа как со «своей» аудиторией, так и с обществом противника. Влияние на оппонента может быть оказано по следующим направлениям:

• — угнетение его морально-психологического состояния. В ходе информационных операций, сопровождающих военные действия, можно провоцировать страх и панику среди военнослужащих, в том числе за счет распространения фальшивых сведений о многочисленных жертвах, потерях, об окружении, предательстве командования. Деморализация осуществляется через культивацию пораженческих настроений, пропаганду бессмысленности сопротивления, происходят нагнетание беспокойства военнослужащих о родных, идеологическая «нормализация» сдачи в плен, дезертирства и т. п. Кульминация деморализации противника — лишение его способности к сопротивлению. Аналогичные информационные сценарии можно наблюдать и в работе с гражданским населением, в конфликтах, лишенных военной составляющей, например в ходе подготовки и проведения «цветных» революционных сценариев;
• —усиление недовольство противника положением в его стране. Настроения гражданского населения формируются при помощи «катастрофической» информации («вопиющие» сведения о коррупции, произволе, непрофессионализме в высших эшелонах власти; неблагоприятные прогнозы на ближайший период, в том числе предсказания разнообразных аналитиков, экспертов, ясновидящих; материалы о грядущем дефолте государства, банкротстве или остановке промышленных гигантов, массовой безработице, падении курса национальной валюты, закрытии рынков и т. д.; слухи о распространении эпидемий, о грядущих катаклизмах, бедствиях, упадке и пр.);
• —разложение уверенности в правильности точки зрения, которую защищает противоборствующая сторона, через механизмы убеждения и внушения, распространение дезинформации, порочащих сведений, тенденциозных исследований и фактов;
• —подрыв авторитета руководства через осмеивание, распространение порочащих сравнений, фальшивых или вырванных из контекста заявлений, разноплановых инсинуаций. Часто в ходе информационных войн происходит демонизация руководителя путем подбора и обнародования нужной информации, а также придумывания кличек, создания карикатур, приписывания ему самых низких и подлых черт, которые обыгрываются во всех видах пропагандистских материалов. Снижение авторитета политического или военного руководства осуществляется с целью усиления неповиновения, подрыва управляемости и легитимности;
• — сглаживание противоречий с противоборствующей стороной приводит к падению сопротивляемости и духа соперничества у противника.

Работа со «своими», с собственным населением предполагает:

• — мобилизацию посредством укрепления убежденности в силе и справедливости своей позиции путем подбора необходимых аргументов и эмоциональных образов. Типичные пропагандистские сюжеты — «нас поддерживают все уважаемые люди», «наше дело правое», «мы не хотим войны, войну начали „они“, а мы обороняемся»;
• — формирование негативного образа врага, которое происходит чаще всего при помощи традиционных пропагандистских штампов и ксенофобии. В военное время враг изображается средствами пропаганды подчеркнуто аморально, поскольку он «использует запрещенное оружие», «ведет войну против мирного населения», «оскорбляет культурные памятники и разрушает святыни». Эмоциональный накал может подогреть использование в пропагандистских сюжетах стариков, детей, беременных женщин, животных, ставших невинными жертвами врага. В невоенных кампаниях для дискредитации противника эксплуатируется экономическая, интеллектуальная, культурная отсталость (бескультурье) враждебного сообщества (нации, конфессии, расы, государства, территории), нравственная убогость и аморальность, отсутствие позитивных человеческих качеств;
• — концентрацию ненависти к вождям противника через выброс компрометирующих данных;
• — выработку неприятия точки зрения оппонента, бескомпромиссность.

Эти технологии не являются новыми. Еще в V—VI вв. до н.э. древнекитайский философ Сунь Цзы в своем «Трактате о военном искусстве» формулировал ключевые задачи информационных войн во время вооруженных операций:

«1. Разлагайте все хорошее, что имеется в стране вашего противника.

• 2. Вовлекайте видных деятелей противника в преступные предприятия.
• 3. Подрывайте престиж руководства противника и выставляйте его в нужный момент на позор общественности.
• 4. Используйте в этих целях сотрудничество с самыми подлыми и гнусными людьми.
• 5. Разжигайте ссоры и столкновения среди граждан враждебной вам страны.
• 6. Подстрекайте молодежь против стариков.
• 7. Мешайте всеми средствами работе правительства.
• 8. Препятствуйте всеми способами нормальному снабжению вражеских войск и поддержанию в них порядка.
• 9. Сковывайте волю воинов противника песнями и музыкой.
• 10. Делайте все возможное, чтобы обесценить традиции ваших врагов и подорвать их веру в своих богов.
• 11. Посылайте женщин легкого поведения с тем, чтобы дополнить дело разложения.
• 12. Будьте щедры на предложения и подарки для покупки информации и сообщников. Вообще не экономьте ни на деньгах, ни на обещаниях, так как они приносят прекрасные результаты".

Арсенал используемых в пропагандистских кампаниях приемов не ограничивается моральными рамками, поскольку это чревато политическим поражением. Как отметил американский писатель Роберт Шекли, «самое обидное, что в информационной войне всегда проигрывает тот, кто говорит правду. Он органичен правдой, а лжец может нести все, что угодно». Еще раз отмечу, что миссия пропаганды весьма масштабна: поиск единомышленников, их удержание посредством обеспечения необходимой информацией для укрепления мировоззренческой картины. Информационная война — кульминация пропагандистского информационного противостояния, явление серьезное по цене вопроса, плотности новостного потока и разрушительному потенциалу.

Нужно отметить, что СМИ в информационных войнах не следует воспринимать как инициаторов кампании. Медиа являются исполнителями воли заказчика политической кампании, хотя сами журналисты и редакции с такой постановкой вопроса, как правило, не согласны. «В современных СМИ принято с „возмущением“ отвергать не только работу на определенную силу или структуру, но даже сам факт заказа. Ведение информационной войны, согласно ее законам, необходимо позиционировать как „дело совести и чести“ журналистов»^[2].

В пропагандистской работе и в период проведения информационных войн используется общий манипулятивный инструментарий, но степень политического накала разнится. Обратимся к тем манипулятивным приемам работы, которые не были рассмотрены в соответствующем параграфе данной книги и весьма характерны для периодов жесткого информационно-психологического противостояния.

• 1. Замалчивание — один из самых распространенных приемов в медиа вне зависимости от их идеологической направленности. Редакция, как правило, транслирует только те новости, которые соответствуют картине мира и политической повестке, формируемым этим СМИ. В условиях информационной войны из стана врага востребованы только плохие новости. На позитивную информацию от оппонента наложено своеобразное табу. Если в новостной картине дня появляются сюжеты, противоречащие идеологической заданности, используются технологии создания «псевдособытий», которые отвлекают внимание от ненужных и политически невыгодных новостей. В условиях информационной войны обычным явлением становится борьба повесток дня. Впрочем, данные технологии легко заметить и в повседневной работе СМИ.
• 2. Осмеивание (глумление) часто является инструментом тонкой дискредитации, когда посредством шутки что-то, в том числе нередко непререкаемые основы другого общества, ставится под сомнение. Обратите внимание на то, как уничижительно в годы перестройки и позже в медиа высмеивалось все советское, происходило отрицание всего положительного. В публицистике данное явление нередко называют «кошмаризацией»^[3]. В качестве одного из примеров приведу текст песни «Совки» популярного исполнителя Игоря Талькова:

Они не думают, не чувствуют, не слышат,

Они не видят ни зги.

Они не любят, не страдают, не ищут,

Не напрягают мозги.

У них руки-лопаты, глаза-пятаки,

Я вместо лиц — квадратные совки.

Совки, не отдадим мы вам страну!

Совки, мы объявляем вам войну!

У них свои мессии, боги и кумиры В лице Андреевых Нин.

У них свое понятье равенства и мира

В виде нелепых доктрин

«Чем хуже, тем лучше» — девиз дураков,

Вот цель этих штампованных совков.

Они в сознании своем не виноваты Их выпестовала власть,

Которой выгодно плодить дегенератов,

Чтоб ненароком не пасть И куда ж мы приплыли за двадцать веков,

Если вся Россия стонет от совков.

Совки, не отдадим мы вам страну!

Совки, мы объявляем вам войну!

Политические анекдоты — одна из вариаций высмеивания. Советские анекдоты про руководителей государства были, с одной стороны, формой реакции граждан на авторитарность политической системы и монологичность коммуникации по линии «власть — граждане». С другой стороны, они активно размывали ценности и сакральность образа вождей, высмеивая их недостатки, подчеркивая противоречия в их политической линии. Но юмористы не останавливались на образах советских руководителей. Можно найти гнусные примеры шуток про пионеров и комсомольцев-героев, погибших в борьбе с нацизмом, например про Зою Космодемьянскую. В наше время французский карикатурный журнал «Шарли Эбдо», прославившийся многочисленными сатирическими публикациями и изображениями на религиозную тематику, в том числе на пророка Мухаммеда, в январе 2015 г. подвергся нападению со стороны исламских террористов, раздраженных осмеиванием мусульманских святынь. Но в сентябре 2015 г. издание опубликовало следующую скандальную карикатуру с утонувшим сирийским ребенком, чьи родители пытались бежать от войны в Грецию. А в ноябре 2015;го издание спровоцировало новый виток недовольства со стороны общественности, теперь уже российской, опубликовав карикатуры, связанные с катастрофой гражданского самолета А321 компании «Когалымавиа» на Синайском полуострове, в которой погибли 224 человека.

Осмеивание как инструмент используют не только провокаторы или оппозиционные силы. На службе советского агитационнопропагандистского аппарата долгое время находился сатирический журнал «Крокодил», который своими текстами и карикатурами вдыхал новую жизнь в сложные для понимания простыми гражданами политические сюжеты.

В условиях информационной войны можно найти множество примеров изображения оппонентов в смешном и неприглядном виде (пьяными, переодетыми, раскрашенными, в виде непопулярных персон или же рядом с ними).

3. Драматизация — непременный атрибут информационных войн и пропагандистских кампаний. При помощи данного приема рядовое событие может быть подано как имеющее грандиозное значение. Информация о том, что президент или губернатор не появился на каком-либо мероприятии, может быть интерпретирована по-разному. Кроме того, драматизация позволяет подчеркнуть «главные», «эпохальные» события, имеющие «историческое значение», т. е. те, которые важно обозначить как якобы главные.

Существует два типа драматизации:

• а) позитивная (например, победа спортсменов, артистов на конкурсе подается в медиа как величайшее достижение). Современная Россия неоднократно усиливала эмоциональный эффект от такого рода событий (победа на Евровидении, предоставление права на проведение спортивных игр: Универсиады в Казани, Олимпиады в Сочи, чемпионата мира по футболу в 2018 г., чемпионата «World Skills» и пр.) с целью демонстрации своего успеха. Позитивная драматизация усиливает эффект от случившегося, позволяет его заметить, выделить. Не случайно торжественные встречи первого космонавта планеты Юрия Гагарина были так грандиозно обставлены;
• б) негативная драматизация дает возможность направить вектор народного гнева, выразить обеспокоенность, заострить проблему. Обратите внимание на то, как еврейская общественность остро отреагировала на решение мэрии Ростова-на-Дону о перемене текста на памятной табличке в Змиевской балке — в одном из крупнейших в мире мемориальных мест, связанных с холокостом, заменив слова о массовой гибели евреев на информацию о мученической смерти советских граждан без указания их национальности. По этой же причине российская пропагандистская машина всегда остро реагирует на мельчайшие события, связанные с десакрализацией событий Великой Отечественной войны (перенос памятников, шествия ветеранов СС, установку мемориалов воинам вермахта И АР-) —
• 4. Множество примеров, связанных с историей Второй мировой, дает еще одна пропагандистская технология, часто используемая в информационно-психологических войнах, — перенос акцентов. Так, в последние годы набирает обороты кампания по дискредитации победы советского народа в Великой Отечественной войне. Ангажированные СМИ путем многочисленных публикаций пытаются из советского солдата-освободителя сделать беспринципного насильника. Это попытка перечеркнуть большое событие — освобождение мира от фашизма, имеющее глобальное значение, в сотворении которого принимали участие все воины Красной армии, локальными преступлениями, жестко каравшимися советским военным руководством, а также имевшими место преимущественно в армиях западных союзников¹. Апофеозом использования технологий такого рода в данном сюжете является переворачивание статуса освободителя в преступника, которому, по мнению инициаторов «грязной» кампании, необходимо покаяться. Так, в «Твиттер"-аккаунте русской службы ВВС осенью 2015 г. было опубликовано сообщение о том, что памятник солдату Красной армии в берлинском Трептовпарке часто называют мемориалом советского насильника. Публикация возмутила российскую общественность. Нобелевский лауреат по литературе в 2015 г. белорусская писательница и публицист Светлана Алексиевич также льет воду на мельницу этой картины мира. «Мы вдесятером насиловали немецкую двенадцатилетнюю девочку. Боялись только, чтобы наши медсестры не узнали — стыдно», — пишет она, вторя фальшивке гитлеровской пропаганды, придуманной ведомством Геббельса.
• 5. В информационной войне открываются шлюзы для частого использования различного рода дезинформации. Подтасовки, фабрикация сюжетов (видео, изображений) и материалов (фактов, цифр, документов), запуск порочащих слухов, деморализующих (или, напротив, воодушевляющих) пророчеств и предсказаний, использование фальсифицированных данных — распространенное явление. Часто информация такого рода запускается через фейковые сайты, блоги, а затем цитируется более статусными медиа.
• 6. Популярным приемом информационной войны является демонизация врага, который изображается в неприглядном виде. Осуществляется атака на личные качества, которые высмеиваются, обостряются посредством создания провокационных текстов, видео, графики, изображений. Нарезка неудачных цитат, высказываний, выдернутых из контекста, помогает разработчикам медиаконтента информационных войн создать негативный образ противника. В случае межгосударственных информационно-психологических конфликтов демонизации подвергаются в первую очередь лидеры стран-противников.

*06 этом книга немецкого профессора истории Мариам Гебхардт «Когда пришли солдаты» [Электронный ресурс]. URL: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/4700, дата обращения 27.03.2015.

В научной литературе процесс дискредитации, усиления или формирования негативных черт того или иного политика часто называют диффамацией (от лат. diffamo — «порочу»).

Повседневная политическая практика также может включать в себя элементы информационно-психологического противостояния. Обычно в этих рамках осуществляются планомерные кампании по дискредитации того или иного должностного лица, института или практики. Последовательность действий контрпропагандистов обычно следующая: вброс негативной информации — последующая ее раскрутка — угасание — новый вброс^[4]. Даже если вбрасываемая информация оказалась впоследствии доказанной ложью, в общественном мнении такое закрепление опровержения происходит не всегда. Ссылки на доказательства лжи часто забываются, а дискредитация продолжает жить своей жизнью. Именно в такой последовательности в последние годы осуществляется системная атака на Русскую православную церковь (кампания с «Pussy Riot», часами патриарха, купанием на яхте и т. д.)^[5], пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова (любовная история с фигуристкой Т. Навкой, ее свадебный пода рок и путешествие), главу Чеченской Республики Рамзана Кадырова (скандальные комментарии о ставропольских полицейских, об убийстве Бориса Немцова, свадьба чеченского полицейского и юной девушки и т. д.) и других действующих лиц политики.

• 7. Морализация — еще один прием, часто используемый в информационно-психологических операциях. Суть его в том, что рядовое событие, неловкая фраза политика, часто вырванная из контекста, чейто поступок могут быть интерпретированы как чудовищно безнравственные и преступные по содержанию. Этот метод близок приему негативной драматизации, поскольку также помогает выделить рядовое событие, обратить на него внимание и нужным образом подать его суть.
• 8. В процессе изучения информационных войн следует обозначить и роль диверсионных действий, способных осуществить внезапную деморализацию, подрыв позиций противника при помощи специально созданных мероприятий. Часто такими действиями, призванными растянуть силы оппонента, отвлечь внимание, являются разнообразные катастрофы и трагические происшествия (взрывы, поджоги, смерть и пр.). Диверсия дает аргументы и поводы для нового этапа эскалации информационного противостояния.

Кто является основной целевой аудиторией технологий информационных войн? Чаще всего это те категории людей, которые находятся в уязвимом положении, не нашли себя в жизни либо находятся в стадии личностного становления: меньшинства, маргиналы, молодежь, представители субкультур, идеологические флюгеры, а также те категории граждан, которые больше всего поддаются технологиям внушения и манипулирования. Этим социальным группам во имя сохранения стабильности общества необходимо уделять повышенное внимание.

Каким образом можно противодействовать потоку негативной информации? Существует несколько основных подходов:

• • «прививка» предполагает предварительное информирование граждан о грядущем выходе компрометирующей информации. Таким образом готовится почва для нужного восприятия негативных материалов. Так, например, на Украине и в ряде стран Европы после революции в Киеве 2014 г. в процессе информационно-психологического противостояния с Россией любой материал, несущий в себе сведения разоблачающего характера, в определенных кругах отторгается со штампом «российская пропаганда»;
• • доведение до абсурда — один из способов реагирования на уже случившееся событие. Интерпретация события доводится до неправдоподобного, смешного, каламбурного состояния с целью минимизации негативного воздействия;
• • нападение на источник предполагает не опровержение распространяемых сведений, а дискредитацию канала информирования. Данный способ может включать как личные нападки на журналиста или автора материала, так и серьезный анализ причин появления такого рода сведений в том или ином источнике;
• • перевод внимания — один из распространенных приемов, описанных выше. Псевдособытие способно отвлечь внимание аудитории от негативной информации и перевести его в другое русло.

Существует три формата опровержения информации:

• 1) игнорирование. Эта технология полезна и эффективна в тех случаях, когда негатив не имеет особого распространения или не получил опасного уровня воздействия. Подтверждением такого типа реакции является народная мудрость «Не вступай в бой со свиньей: ты ее не победишь, а в грязи вываляешься». В этом же контексте необходимо рассматривать отказ некоторых политиков от дебатов и диалога с представителями радикальных политических течений. Например, на выборах в Государственную думу в 2003 г. Григорий Явлинский отказался отвечать на вопросы и вступать в спор с бессменным лидером ЛДПР Владимиром Жириновским;
• 2) косвенное опровержение, предполагающее применение нескольких возможных подходов, которые объединяет то, что используется не прямой ответ, а более сложная его структура. Так, если негативная информация была распространена в виде слуха или в социальных медиа, то с целью противодействия может применяться другой канал (желательно, более статусный), например телевидение, где обнародуется информация, опровергающая слух без его повторения и использования аргументов. Так же, к примеру, слухи о болезни политика могут быть «перебиты» репортажем о спортивном мероприятии, где он участвует. С этой же целью используются мнения сторонних авторитетных лиц, создаются параллельные информационные поводы, противоречащие выброшенным негативным сведениям;
• 3) прямое опровержение — опасный прием, слабость которого в том, что в этом случае жертва компромата вынуждена за счет своих ресурсов воспроизводить аргументы агрессора и таким образом косвенно распространять их. Данный метод эффективен только в случае широкого обнародования негативной информации и наличия «железобетонных» разоблачающих аргументов: цифр, фактов и тд

Следует назвать несколько принципов борьбы с негативом:

• — системность роботы по продвижению «своего» контента оставляет меньше пространства для распространения негативных сведений. Заполнить информационный вакуум проще, чем опровергнуть уже известные сведения;
• — аргументированность, информативность и прозрачность в работе позволяют заинтересованному стороннику самому найти доказательства в вашу пользу. Вооружив единомышленников достоверными сведениями, можно рассчитывать на их дополнительную поддержку вашей позиции и защиту от нападок со стороны оппонентов;
• — своевременность ответа и мер противодействия дает возможность блокировать негативный эффект.

Появление негативной информации в политических процессах, кампаниях ни в коем случае не стоит воспринимать как нездоровое или неестественное явление. Напротив, наличие дискуссии — показатель нормы развития политической демократии. Другой вопрос, в каких формах осуществляются политический диалог, обмен точками зрения, с какими последствиями для его участников происходит критика позиций. Нарушаются ли при этом нормы законодательства и несут ли в последующем ответственность правонарушители?

Цивилизованный политический диалог, конечно, не предполагает применения противоправных приемов, ярких проявлений аморализма в политической борьбе, использования инструментария информационных войн, а также деструктивных и разрушительных сценариев. Вместе с тем нужно понимать, что полностью избежать такого рода явлений в политике не удастся. Выброс негативной информации не всегда следует воспринимать как деструктивный процесс. Можно привести множество примеров очищающего воздействия критики, способствующей развитию, оздоровлению, повышению конкурентоспособности. В некотором роде негатив — это шанс стать сильнее и современнее. Нужно суметь увидеть эту возможность и воспользоваться ею. В противном случае никакие защитные и охранительные технологии не принесут должного эффекта. Критика — двигатель обновления. Именно это качество и не дает демократии потерять свой лоск и привлекательность как форме правления, способной в наибольшей степени учесть мнения разных по своему мировоззрению и политическим позициям граждан.

• [1] Барабаш В. В., Бордюгов Г. А., Котеленец Е. А. Указ. соч. С. 23.
• [2] Вирен Г. Указ. соч. С. 30.
• [3] См., напр.: Чуев С. В. Постреволюционная Россия в поисках национального единства. Ростов-на-Дону, 2008.
• [4] Вирен Г. Указ. соч.
• [5] См., напр.: Агаджанян В. Новый скандал в России: главный батюшка всея Руси — настоящий греховодник [Электронный ресурс]. URL: https://www.oximity.com/article/Новый-с-24, дата обращения 26.09.2015.