В середине первого десятилетия XXI века Европейский союз (ЕС) является крупнейшим интеграционным объединением в мире. Население 25 государств ЕС составляет 460 млн. человек, производящих 25% мирового ВНП. Достигнув за последние полвека впечатляющих успехов в области экономической интеграции, Евросоюз стал одним из самых влиятельных «игроков» в сфере международной торговли, единая европейская валюта «евро» теснит американский доллар на мировых финансовых рынках.
При этом международная роль ЕС не ограничивается экономическим измерением. С начала 1990;х годов в Евросоюзе шел активный процесс формирования механизмов совместной политической деятельности стран-членов ЕС. Этот процесс, зародившийся в Европейских сообществах в начале 1970;х годов, резко ускорился после распада биполярности и окончания блоковой конфронтации в Европе. Снижение военно-политической зависимости европейских стран от США в постбиполярном мире, а также появление новых угроз европейской безопасности подтолкнули ЕС к поиску автономных подходов к проведению внешней политики и политики безопасности.
К началу 1990;х годов успехи ЕС в сфере экономической интеграции заложили прочный фундамент под самостоятельные военно-политические проекты ЕС. Более того, на фоне этих достижений отсутствие существенного прогресса в политическом измерении интеграции порождало недоумение: почему «экономический гигант» ЕС остается «политическим карликом»?
Старт формированию Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) как одной из основополагающих сфер деятельности (трех «опор») ЕС был дан Маастрихтским договором о создании Европейского союза, вступившим в силу 1 ноября 1993 года. Мощный стимул развитию ОВПБ придало осознание странами ЕС своей неспособности урегулировать конфликты в Европе без участия США. Уроки кризиса в Косово осени 1998 — весны 1999 гг. привели к дальнейшей консолидации усилий европейцев в рамках ОВПБ, которая с июня 1999 г. стала включать военную составляющую: Общую европейскую политику безопасности и обороны (ОЕПБО).
В 2003 году Европейский союз «кодифицировал» свои взгляды на безопасность в документе «Европейская стратегия безопасности», на постоянной основе учредил политические и военно-штабные структуры ОВПБ, а также перешел к самостоятельному проведению миротворческих операций в Европе и за ее пределами. Не переоценивая успехи Евросоюза в сфере военно-политической интеграции, следует отметить, что значение данной составляющей в международной деятельности ЕС быстро возрастает. Полноценный анализ этой деятельности, включая возможное участие Евросоюза в урегулировании конфликтов, оказание помощи странам с переходными экономическими и политическими системами, антитеррористическую и миграционную политику ЕС, требует понимания специфики функционирования институтов ОВПБ и деятельности ОВПБ/ОЕПБО, изучению которых посвящена настоящая диссертация. В связи с этим возникла необходимость написания работы, в которой был бы представлен анализ развития ОВПБ. Подобное исследование важно и с точки зрения развития отношений России и Европейского союза, в частности их сотрудничества в области 4 пространств (общее экономическое пространство, общее пространство свободы, безопасности и правосудия, общее пространство внешней безопасности, общее пространство исследований, образования и культуры).
Объектом исследования работы является Европейский союз. Поскольку деятельность ЕС в области (ОВПБ/ОЕПБО) была неразрывно связана с Западноевропейским союзом (ЗЕС), в работе последовательно рассмотрена эволюция ЗЕС вплоть до его интеграции в ЕС.
Предмет исследования включает формирование ОВПБ/ОЕПБО в рамках ЕС, а также отношения ЕС—НАТО в контексте формирования европейской идентичности в области безопасности и обороны (ЕИБО). В этой связи в работе рассмотрены проблемы взаимоотношений между США и ЕС, особенно — их развитие после террористических актов 11 сентября 2001 года.
Целью работы является анализ становления ОВПБ/ОЕПБО после подписания Договора о Европейском союзе в 1992 году и до принятия Договора, учреждающего Конституцию для Европы в июне 2004 года включительно1.
1 В дальнейшем изложении — Конституционный договор. 4.
Для достижения этой цели в работе были поставлены следующие задачи: о оценка результативности деятельности стран-членов Европейских сообществ по формированию собственного измерения в области внешней политики, политики безопасности и обороны с 1948 года и до подписания Договора о Европейском союзе в 1992 годуо анализ значения основополагающих договоров о Европейском союзе (Маастрихтского, Амстердамского, Ниццкого договоров и текста Конституционного договора) для развития общей внешней политики, политики безопасности и обороныо рассмотрение основных этапов формирования ОЕПБО и выявление роли ЗЕС в формировании ОВПБ/ОЕПБО, включая анализ процесса интеграции ЗЕС в Европейский союзо исследование основных проблем взаимоотношений между ЕС и НАТО в контексте формирования европейской идентичности в области безопасности и обороныанализ перспектив влияния данного процесса на трансатлантические отношения.
Решение этих задач позволяют прояснить вопрос о том, какое место Евросоюз занимает в системе институтов безопасности в Европе начала XXI века.
Хронологические рамки. Диссертация написана по проблемно-хронологическому принципу и охватывает 1992;2004 годы. Отправным событием исследования является подписание Договора о Европейском союзе (1992 г.), когда в рамках второй «опоры» стала формироваться Общая внешняя политика и политика безопасности. Конечной вехой исследования является саммит ЕС в июне 2004 года, на котором был одобрен текст Конституционного договора. Для более полного генезиса процессов развития ОВПБ/ОЕПБО кратко рассмотрен период от подписания Брюссельского договора (1948 г.) о создании Западного союзапредтечи Западноевропейского союза — до вступления в силу Единого европейского акта (1987 г.).
В целом выделенный период 1992; июнь 2004 гг. представляет собой отдельный завершенный этап формирования ОВПБ/ОЕПБО, который логически заканчивается принятием Конституционного договора и который в перспективе может привести к началу нового этапа в формировании внешнеполитического и военно-политического потенциала Евросоюза. Хотя летом 2005 года на референдумах во Франции и Нидерландах большинство населения высказалось против ратификации Конституции и ее судьба пока неясна, это не отменяет ее научной значимости. Договор о Конституции для Европы дает представление о состоянии мысли в Евросоюзе и следовательно, о перспективах его развития. Завершенность этапа 1992;2004 гг. также обусловлена прошедшим в 2004 году расширением Евросоюза, которое кардинально изменило весь облик ЕС. Теперь уже в новом, расширенном составе, участникам Евросоюза придется проводить в жизнь ОВПБ, первый период формирования которой проходил до последней волны расширения.
Уровень разработанности темы в отечественной литературе. Ближе всего к исследуемой теме является диссертация Е. Э. Горбатовой «Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС: актуальные проблемы"2. В этой работе были рассмотрены основные этапы становления ОВПБ, определены вероятные географические регионы применения ОВПБ и ОЕПБО, рассмотрены взаимоотношения ЕС с основными партнерами в области международных отношений в свете формирующейся ОВПБ/ОЕПБО. Однако диссертация рассматривает процесс становления ОВПБ/ОЕПБО лишь до 2000 года, который сегодня уже не является конечным рубежом развития интеграции Евросоюза в сфере внешней политики, политики безопасности и обороны.
Проблемы, связанные с историей развития европейской военно-политической интеграции со времен создания Западного союза и до формирования ОВПБ были исследованы такими учеными-европеистами как В. Г. Барановский и В.Б. Княжинский3. Их работы оказали значительную помощь при осмыслении исторической части диссертации.
Среди современных российских исследований, посвященных проблемам формирования внешнеполитического и военного потенциала Евросоюза, следует в первую очередь выделить работы Д. А. Данилова, в которых представлен анализ становления ОВПБ-ОЕПБО на рубеже XX—XXI вв., а также — некоторые аспекты.
2 Горбатова Е. Э. Общая внешняя политика безопасности Европейского союза: актуальные проблемы. М.: Институт Европы // Огни, 2003. — 64 с.
3 Барановский В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе / В. Г. Барановский. — М., 1983. — 264 е.;
Барановский В. Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция / В. Г. Барановский. — М., 1988. — 200 е.;
Западноевропейская интеграция: проекты и реальность / В. Г. Княжинский. — М., 1986.-286 с. 6 трансатлантических взаимоотношений ЕС-НАТО4. Вопросы становления независимой внешней политики, политики безопасности и обороны Евросоюза были рассмотрены и другим отечественным ученым — В. В. Журкиным в исследовании под названием «Европейский союз: Внешняя политика, безопасность и оборона"5. Развитие внешней политики и политики безопасности в конце XX века было отражено О. Н. Барабановым в книге «Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век» под редакцией Д. Тренина6. Вопросы военно-политической интеграции ЕС рассматривались также такими отечественными специалистами как О. В. Адарчев, Н. К. Арбатова, С. И. Большаков, Ю. А. Гусаров, Н. Г. Заславская, М. П. Шелепин, В. В. Цыкало, Т. В. Юрьева.
Исходя из уровня разработанности темы, новизна диссертации определяется тем, что в ней представлено целостное проблемно-хронологическое исследование первого завершенного этапа формирования внешнеполитического и военно-политического потенциала Евросоюза (включая историю вопроса с 1948 года и заканчивая принятием текста Конституционного договора в июне 2004 года). Кроме того, в работе сделан акцент на новые явления и тенденции в области ОВПБ/ОЕПБО — Европейскую стратегию безопасности и Конституционный договор. Если период до саммита ЕС в Лакене в 2001 году в целом исследован, хотя преимущественно в отдельных статьях и отдельных главах монографий, то период между саммитом в Лакене и принятием текста Конституционного договора в 2004 году еще только начинает изучаться7. Таким образом, автор в данной работе имеет возможность проанализировать взаимосвязь истории развития военно-политической интеграции в Европе и произошедшие изменения в этой области с точки зрения ее современного состояния.
В диссертации намеренно не рассматриваются проблемы расширения Евросоюза, которое завершилось в мае 2004 года, поскольку это является.
4 Данилов Д. А. Западная Европа на пост — маастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности / Д. А. Данилов. — М., 1994; Данилов Д. А. Структуризация пространства на Западе и Востоке Европы. Доклады Института Европы № 70 / Д. А. Данилов, A.JI. Мошес. — М., 2000; Д. А. Данилов. ЕС/ЗЕС на пути к идентичности в сфере безопасности и обороны // Европа: вчера, сегодня, завтра. Институт Европы, — М.: «Экономика», 2002. Д. Данилов Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС // Европейский Союз на пороге ХХГ века.- М., 2001 г.
5 Журкин В. В. Европейский Союз: Внешняя политика, безопасность, оборона. Доклады Института Европы № 47 / В. В. Журкин. — М., 1998.
6 Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век / Под ред. Д Тренина. — М., 2000. -279 с.
7 Например, В. В. Журкин. Военные структуры: цель — 2010. // Современная Европа. — 2005. — № 3. отдельной темой для специального исследования. Такой же особой темой является и предметное изучение диалога ЕС и РФ по вопросам международных отношений и безопасности. Однако изучение деятельности ЕС в области ОВПБ/ОЕПБО само по себе важно для уточнения контекста взаимоотношений ЕС и РФ в области безопасности.
Методологической основой диссертации является сочетание системного и исторического подходов при рассмотрении предмета исследования в его развитии и динамике. Автором также применялись такие научные методы, как сравнительно-исторический и историко-описательный методы, позволившие сформировать общие черты предмета исследования и объективно выявить новые тенденции в формировании ОВПБ/ОЕПБО и развитии трансатлантических отношений.
Научная и практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы работы могут быть использованы для разработки специальных курсов и учебных пособий по европейской интеграции, а также при осуществлении дальнейших исследований, посвященных проблемам внешнеполитической и военно-политической интеграции в Европейском союзе. Отдельные материалы могут представлять интерес для практических организаций и ведомств, работающих в сфере международных отношений.
Обзор использованных источников и литературы? Документальная база диссертационного исследования состоит из следующих групп документов: о документы Европейского союза (ЕС) — о документы Западноевропейского союза (ЗЕС) о документы НАТОо документы внешней политики СШАо документы внешней политики России, в частности — по вопросам взаимоотношений РФ и ЕС.
Исходя из поставленных задач, автор опирался в наибольшей степени на документацию Европейского союза. Большая часть документов Европейского союза, посвященных вопросам общей внешней политики, политики безопасности и обороны, была взята из сборников документов «Доклады Шайо» («Chaillot.
Papers"), опубликованных Институтом изучения проблем безопасности в Париже о.
Institute for Security Studies). Некоторые документы ЕС были взяты с официального сайта Европейского союза9 и сайта Совета ЕС10. Часть этих же документов представлена в публикациях на русском языке11, которые являются неофициальным переводом. Это позволяет исследователю представлять собственный перевод документов ЕС в работе и трактовать некоторые формулировки по-своему. На русском языке имеется также Европейская стратегия безопасности, которая была размещена на сайте представительства Европейской.
1 л комиссии в Москве. Был переведен на русский язык и Договор, учреждающий Конституцию для Европы13.
Документы Западноевропейского союза были взяты с официальных сайтов ЗЕС14 и Ассамблеи ЗЕС15. Большую помощь при изучении документации ЗЕС оказал сборник документов по его реактивизации в 1990;е годы16.
Использованные в работе документы НАТО частично были размещены в.
1 п вышеуказанной серии «Доклады Шайо». Некоторые документы НАТО были.
8 Challiot Paper № 47. From St-Malo to Nice. European defence: core documnets. Institute for Security Studies. European Union, Paris. May 2001 www. iss-eu.org — Chaillot Paper № 51. From Nice to Laeken. European defence: core documents. Institute for Security Studies. European Union. Paris. April 2002. www. iss-eu.org — Chaillot Paper № 57. From Laeken to Copenhagen. European defence: core documents. European Institute for Security Studies. European Union. Paris. February 2003. www. iss-eu.org — Chaillot Paper № 67. From Copenhagen to Brussels. European defence: core documents. Institute for Security Studies. European Union. Paris. December 2003. www. iss-eu.org.
9 www.europa.eu.int.
10 Amsterdam European Council. Presidency Conclusions, 16−17 June. 1997. http://ue.eu.int.
Treaty Establishing a Constitution for Europe. Title IV. Chapter 1. Article 1−28 (1) Brussesls, 6 August 2004. CIG 87/04. http://ue.eu.int/igcpdf/en/04/cgoo/cgQ0087.en04.pdf.
11 Единый Европейский Акт. Европейский Союз. Прошлое. Настоящее. Будущее. — М., 1994; Договор о Европейском Союзе. Европейский Союз. Прошлое. Настоящее. Будущее. Москва, 1994; Амстердамский договор, изменяющий договор о Европейском союзе, договоры, учреждающие европейские сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты. Прошлое. Настоящее. Будущее / Под. ред. Ю. А. Борко Москва, «Интердиалект^», 1999; Декларация Западноевропейского Союза о роли Западноевропейского Союза и его отношениях с Европейским Союзом и Атлантическим Союзом. Амстердамский договор, изменяющий договор о Европейском союзе, договоры, учреждающие европейские сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты. Прошлое. Настоящее. Будущее / Под. ред. Ю. А. Борко Москва, «Интердиалект+», 1999.
12 Европейская стратегия безопасности. Совет Европейского союза. Брюссель, 8 декабря 2003 г. www.eur.ru.
13 Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием). — М.: ИНФРА, 2005. — 622 с. Также Конституционный договор можно найти на сайте МИД РФ www.mid.ru.
14 Wetsern European Union, www.weu.int.
15 Assembly of Western European Union — www. assemblv-weu.int.
16 The reactivation of WEU. Statements and communiqu? s. 1984;1987. London, 1988.
17 North Atlantic Council Brussels, 14−15 December 2000. Chfillot Paper 47. From St-malo to Nice: European defence: core documents, www. iss-eu.org — North AtlanticCouncil meeting. First meeting of EU and NATO Military Committees Brussels, 12 June 2001. Chaillot Papers. From Nice to Laeken. European defence: core documents. № 51. April 2002. www. iss-eu.org, Chaillot Papers From Nice to Laekencore documents. April 2002, № 51.www.iss-eu.org: Joint EU-US Ministerial Statement on Combating Terrorism. Brussels, September 20, 2001, Chaillot Papers. From Nice to Laeken. European defence: core documents. № 51 April 2002. www. iss-eu.org: EU — NATO ministerial meeting. Reykjavik, 14−15 May 2002. Chaillot Papers. February 2003. № 57. From Laeken to взяты с официального сайта Североатлантического союза18. Часть документов НАТО опубликована на русском языке в «Справочнике НАТО"19.
Документы внешней политики США были взяты с сайтов Государственного департамента США, Центрального разведывательного управления США (ЦРУ), официального сайта президента США и с информационного сайта президентства Билла Клинтона20.
С документами, освещающими взаимоотношения между Россией и Евросоюзом, можно ознакомиться на сайте представительства Европейской.
Комиссии в России. Документы были взяты также с официального сайта Министерства иностранных дел (МИД) Российской Федерации22.
Среди мемуарных источников выделяются воспоминания отцов-основателей европейской интеграции Ж. Монне, Р. Шумана, К. Аденауэра.
Литература
.
Теоретические и методологические работы таких авторов как А. Д. Богатуров, Н. А. Косолапов, В. И. Кривохижа, М. М. Лебедева, Э. А. Поздняков, М. А. Хрусталев, П. А. Цыганков были полезны для более полного понимания научного направления диссертационного исследования23. Публикации названных авторов представляют современную картину общенаучных методов познания и исследовательских концепций в области международных отношений.
Copenhagen, www. iss-eu.orgNATO-EU ministerial meeting. Madrid, 3 June 2003. Joint press statement by the NATO secretary general and the EU Presidency. Chaillot Papers. From Copenhagen to Brussels. European defence: core documents.№ 67 December 2003. www. iss-eu.org — EU-NATO concerted approach to the Western Balkans. Brussels, 29 July 2003. Chaillot Papers. From Copenhagen to Brussels. Chaillot Papers. European defence: core documents.№ 67. December 2003. www. iss-eu.org.
18 www.nato.int.
19 Североатлантический Договор, Вашингтон, 4 апреля 1949 год. НАТО. Справочник, Отдел информации и прессы, Брюссель 1998 г.
20 The National Security Strategy for a New Century. May 1997. littp://clinton2.nara.gov/WH/EOP/NSC/Strategv/: National Security Strategy Report. December 1999. http://clinton5.nara.gov/media/pdf/nssr-1299.pdf: Global Trends 2015: A Dialogue about the Future with Non-Governmental Experts. Published by U.S. National Intelligence Council. December 2000. www.cia.gov/nic/PDFGlF global / globaltrend2015. pdfThe national security strategy of the Unites States of America. September 29, 2002. www.whitehouse.gov/nsc/nss.html: National Strategy for Combating Terrorism. February 2003. www.whitehouse.gov/news/releases/2003/02/counter tenrorism/counter terrorism strategv.pdf.
21 http://www.delriis.cec.eu.int/ru/index.htm.
22 www.mid.ru.
23 Богатуров А. Д. Очерки теории и политического анализа международных отношений / А. Д. Богатуров, Н. А Косолапов, М. А. Хрусталев. — М.: НОФМО. — 384 сКривохижа В. И. На пороге изменений в миропорядке / В. И. Кривохижа. — М.: Международная жизнь, 2001. — 350 е.- Лебедева М. М. Мировая политика / М. М. Лебедева. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 352 е.- Поздняков Э. В. Философия политики. Том 2 / Э. А. Поздянков.
— М., 1994. — 276 е.- Цыганков П. А. Международные отношения: социологические подходы / П. А. Цыганков.
— М.: Гардарика, 1998. — 352 е.- Цыганков П. А. Теория международных отношений / П. А. Цыганков. — М.: Гардарика, 2002. — 590 с.
В числе общих работ по европейской интеграции автор опирался на фундаментальные исследования проблем Европейских сообществ/Европейского союза, авторами которых являются ведущие российские, европейские и американские ученые — как политологи и международники, так и социологи и экономисты.
Среди российской научной литературы по проблемам европейской интеграции следует выделить работы таких авторов, как В. Г. Барановский, Ю. А. Борко, О. В. Буторина, Т. В. Зонова, В. Б. Княжинский, М. В. Стрежнева, В.Г. Шемятенков24. В этих исследованиях представлен глубокий анализ предыстории и современной деятельности Европейского союза в различных областях, включая ее международные аспекты, приведены полезные справочно-статистические данные, а также проанализирована история европейской интеграции.
Диссертант испытывал определенные проблемы с доступом к зарубежной литературе, что обусловило значительную роль материалов из сети Интернет в подготовке настоящего исследования.
Сформировать концепцию диссертации помогли общие работы по европейской интеграции таких европейских ученых, как К. Армстронга (Armstrong Kenneth), С. Балмера (Bulmer Simon), М. Дедмана (Dedman Martin), М. Фарела (Farrell Mary), С. Хофмана (Hoffman Stanley), Ж. Монне, X. Уоллес (Wallace Helen), У. Уоллеса (Wallace William)25.
24 Барановский В. Г. Европейское сообщество в системе международных отношений / В. Г. Барановский. — М.: Наука, 1986. — 320 е.- Барановский В. Г. Меняющаяся Европа // Современные международные отношения и мировая политика / Под ред. А. В. Торкунова, — М.: Просвещение — МГИМО, 2004. — 991 с. Борко Ю. А. От Европейской идеи — к единой Европе / Ю. А. Борко. — М.: Деловая литература, 2003. — 463 с.
Борко Ю. А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы// Доклады Института Европы. -М.: Издательский дом «Экслибрис-Пресс», 2001. № 73 .-99 с.
Борко Ю. А. Что такое Европейский Союз? /Ю.А. БоркоАссоциация европейских исследований Институт Европы РАН. — М.: «Интердиалект+», 2000. — 44 е.- Буторина О. В. Экономический и валютный союз ЕС в мире. Теория и практика //Доклады Института Европы РАН. — М., 2001. — № 85.
Буторина О. В. Международные валюты: интеграция и конкуренция /О.В. Буторина. — М.: Деловая литература, 2003. — 368 е.- Западноевропейская интеграция: проекты и реальность / В. Б. Княжинский. — М., 1986. Зонова Т. В. Дипломатические структуры Европейского союза // Дипломатия иностранных государств. М.: РОССПЭН, 2004. Стрежнева М. В. Европейский Союз и СНГ: Сравн. анализ институтов / М.В. СтрежневаМоск. обществ, науч. фонд. Центр конвертируемого образования. — М., 1999. — 266 е.- Шемятенков В. Г. Европейская интеграция / В. Г. Шемятенков. — М.: «Международные отношения», 2003. -400 с.
25 Armstrong К. The Governance of the Single European Market / K. Armstrong, S. BulmerManchester, 1998. Dedman Martin J. The Origins and Development of the European Union. 1945;1995. A history of European integration / M. Dedman .- London and New York. Published in London, Routledge, 1996. — 146 p.- Farrell Mary. European integration in the 21″ century: Unity in diversity? / M. FarrellLondon, 2002. — 238 p.- Hoffman Stanley. The European Sysiphus: Essays on Europe/ S. Hoffman — Boulder (Colorado), 1995. Wallace Helen. Interlocking Dimensions of European Integration / H. Wallace. Houndmills, Basingstoke (UK), 2001.-Wallace.
Общие проблемы европейской безопасности нашли отражение в опубликованных в России работах таких авторов как А. Г Арбатов, Н. К Арбатова, В. Джакович, Дж. Дин, А. В. Загорский, О. А Козак, Ф. Котти., В. С Котляр, М. Михалка, Т. Г. Пархалина, К. Д. Фойгт, Ю Хуру, М. П. Шелепин, Т.В. Юрьева26. Исследования этих специалистов позволяют более широко взглянуть на систему европейской безопасности и осмыслить место, которое занимает в ней Европейский союз.
Из массива зарубежной литературы по проблемам формирования ОВПБ/ОЕПБО в наибольшей степени были изучены работы Института по.
9 7 изучению проблем безопасности в Париже. За последнее время в рамках Института было опубликовано несколько значительных исследований по вопросам европейской безопасности и обороны. Автор ознакомился с оценками, предложенными такими экспертами, как Жан Ив Эн (Haine Jean Ives), Чарльз Хофман (Hoffman Ch), Николь Гнесотто (Gnessotto Nicole), Густав Линдстром (Lindstrom Gustav), Антонио Миссироли (Missiroli Antonio), Буркард Шмит (Scmitt Burkard).
Обращает внимание на себя одна из последних работ этого Института под названием «Общая европейская политика безопасности и обороны. Первые пять лет (1999;2004)». В книге рассматриваются итоги развития в области ОЕПБО за последние 5 летанализируется становление политики ОВПБ/ОЕПБО в.
28 исторической ретроспективе. Исследование четко структурировано, в нем подробно изложены основные направления деятельности ЕС в области.
William. Introduction: The Dynamics of European Integration. In the Dynamics of European Integration / W. WallaceL., 1990.
26Арбатова Н. К. Эволюция структур безопасности и партнеры России // Россия и Запад после 11 сентября: Содержание и перспективы взаимоотношений: Материалы «Круглого стола» / Ин-т Европы РАН. — М.: Экслибрис-Пресс, 2002. Безопасность России: 21 век. Пер. с англ. / Ред. А.В. ЗагорскогоИнститут Восток-Запад. — М.: Права человека, 2000. — 597 е.- Козак О. А. Проблемы европейской безопасности на рубеже XX—XXI вв. // Ученые записки 2001 / Дип. академия МИД России. Ин-т актуальных междунар. проблемОтв. ред. А. В. Митрофанова. — М., 2002. Кохен Ричард. Безопасность на базе сотрудничества: новые горизонты международного порядка / Ричард Кохен, Майкл Михалка. -Европейский центр исследований по вопросам безопасности имени Дж. Маршалла. Публикация № 3, апрель 2001. — 88- Юрьева Т. В. Безопасность в Европе после Косовского кризиса и российский подход // Россия, Китай и новый миропорядок XXI века. Проблемы и перспективы. Материалы Российско-китайской научно-практической конференции. 26−27 октября 2000 г. М., 2001; Юрьева Т. В. Регионализм versus глобализация: проблемы европейской безопасности на современном этапе // Глобальный мир перед новыми вызовами. Сборник статей. — Минск: Национальный институт образования, 2002.
27 До 2002 года Институт принадлежал ЗЕС, после интеграции ЗЕС в ЕС перешел в ведение ЕС.
28 EU Security and Defence Policy. The first five years (1999;2004) // Ed. by Nicole Gnesotto. Institute for security studies, European Union. Paris, 2004. mvw. iss-eu.org.
ОВПБ/ОЕПБО, а также представлены прогнозы относительно будущего развития военно-политической интеграции ЕС.
Другое недавнее интересное исследование этого же Института под названием «Европейская оборона. Проект для White Paper» посвящено перспективам развития европейской обороны, в котором рассматриваются причины формирования ОЕПБО, влияние Европейской стратегии безопасности на его дальнейшее развитие. Большой вклад в данный труд внесли Дюмулен Андре (Dumoulin Andre), Фогелен Жан (Foghelin Jan), Жан Ив Эн (Haine Jean-Ives), Гнесотто Николь (Gnesotto Nicole), Хейсбур Франсуа (Heisbourg Francois), Хопринс Уильям (Hoprins William), Отте Марк (Otte Marc), Раис Томас (Ries Tomas), Руль Лотар (Ruhl Lothar), Сильвестри Стефано (Silvestri Stefano), Вейсерт Ханс (Weisserth Hans), Роб Вийк (Wijk Rob)29.
При работе по теме данной диссертации оказались полезными также труды по проблемам ОВПБ/ОЕПБО таких авторов как Арчер Клайв (Archer Clive), А. Бейлс (A. Bailes), Боно Джованна (Bono Giovanna), Гордон Филипп (Gordon Ph.), Моизи Доминик (Moisi Dominique), Моравчик Эндрю (Moravcsik Andrew), Смит Хейзел (Smith Hazel) и др30.
Вопросы взаимоотношений ЕС-НАТО, ЕС-США были разработаны такими отечественными авторами как Ю. П. Давыдов, О. В. Приходько, А. И. Уткин, М.А. Троицкий31.
Из зарубежных были изучены работы таких специалистов как Р. Асмус (Ronald Asmus), Ф. Бергстен (F.Bergsten), Адам Даниэль Ротфельд (Rotfeld), Гартон Эш Тимоти (A. Garton), Дж. Голдгейр, Гомперт Дэвид (David Gompert), Кейган Роберт (R. Kagan), Моизи Доминик (Dominique Moisi), Слоан Стенли.
29 European defence. A proposal for a White Paper. Institute for Security Studies. European Union. Paris. 2004. www. iss-eu.org.
30 Opening Session: Enhancing Europe’s Global Role: The CFSP After Amsterdam, www. isis-europe.org: Finland, Sweden, IGC &Defence. ISIS Briefing Paper№ 8, By Clive Archer, 1997. http: // www. isis-europe.org/isiseu/english/no8. html: Bono Giovanna. European Security and Defence Policy: theoretical approaches, the Nice Summit and hot issues, http://www.europeansecurity.net: Moisi Dominique. Reinventing the West. Foreign affairs. November/December 2003. Vol. 82, Iss. 6- Moravcsik Andrew. Striking a New Transatlantic Bargain. Foreign Affairs, July/August 2003; European Union Foreign Policy. What it is and what it does. Hazel Smith. Pluto Press, London. 2002; Бэйлис Дж. Элисон. Силы быстрого реагирования НАТО. «Международная политика», 2003, № 1- Гордон Филипп. Североатлантический альянс: пути преодоления раскола. Россия в глобальной политике. № 1 январьфевраль 2004 год, www.globalaffairs.ru.
Проиходько О.В. ЕС-США: оценка возможности формирования самостоятельного европейского полюса силы / О. В. Приходько. — М: ИСК РАН, 2002. — 65 е.- США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков / Отв. ред. А. И. Уткин. М.: Наука, 2000. — 192 с.
Stanley Sloan), Xaacc P. (R.Haass), Шмидт Г. (Schmidt Gerhard), Эвертс Стивен (Steven Everts)32.
Большое значение для изучения трансатлантических отношений имели публикации Европейского центра по изучению вопросов безопасности им. Джорджа К.Маршалла. Особый интерес вызвали работы Питера Ван Хама о взаимоотношениях ЕС-НАТО и их перспективах на будущее33.
История развития трансатлантических отношений рассмотрена в книге американского автора Стенли Слоана под названием «NATO, the European Union, and the Atlantic Community. The Transatlantic Bargain Reconsidered"34. В книге проанализированы основные направления, которые необходимо иметь в виду при изучении трансатлантических отношений. Исследование было полезно и своими интересными выводами, которые были учтены при анализе взаимоотношения ЕС-НАТО, ЕС-США.
Современное состояние и тенденции в отношениях между ЕС и НАТО в контексте формирования ОЕПБО исследованы в работе другого американского специалиста — Роберта Хантера35. Стоит отметить, что Роберт Хантер с 1993 по 1998 год являлся послом США в НАТО, а также принимал участие в переговорах и подписании соглашений между НАТО и ЗЕС.
Концепции работ американских авторов расходятся с коллективным трудом по проблемам трансатлантических взаимоотношений, который был опубликован в рамках Института по изучению проблем безопасности в Париже36. Основное отличие состоит в том, что в европейских трудах отчетливо прослеживается оптимистический взгляд относительно формирования ОВПБ/ОЕПБО, а также перспективы их развития. Европейские авторы полагают, что США необходимо.
32 Asmus D. Ronald. Rebuilding the Atlantic Alliance. September/October 2003; Роберт Кейган: по ту и по другую сторону Атлантики // Сила и слабость: Европа и Америка в обстановке нового мирового порядка. Роберт Каган, www inosmi.ru-. America and Europe: A Partnership for a New Era // Gompert D.C., Larrabee F.S. (eds.). New York: Cambridge University Press, 1997. 276 p.- Trans-Atlantic Tensions. The United States, Europe, and Problem Countries // Haass R.N. (ed.). Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 1999.251 p.
33 Хам Петер Ван. Новые устремления Европы в области обороны: последствия для НАТО, США и России // Публикация № 1 Центра им. МаршаллаХам Питер ван. Единство Запада и трансатлантическая безопасность — перед лицом испытаний // Публикации Центра им. Маршалла, № 4.
34 Sloan R. Stanley. NATO, the European Union, and the Atlantic Community. The Transatlantic Bargain reconsidered // S. Sloan Rowman&Littiefield Publishers. — INC:2003. — 286 p.
35 Hunter E. Robert. The European Security and Defense Policy. NATO’s Companinon — or Competitor? // R. Hunter. — RAND Europe, 2002. — 180 p.
36 Shift or Rift. Assesing US-EU relations after Iraq / Nicole Gnesotto, Stanley Hoffman, Antonio Missiroli, David Gompert, Jean-Ives Haine, Ivo Daadler, James Lindsay, Martin Ortega, Patrick Clawson, Dimitrios Triantaphyllou, Daniel Serwer, Gustav Lindstrom, Brian Jenkins. Institute for Security Studies. European Union. Paris, www. iss-eu.org. более серьезно воспринимать Европу и относиться к ней как к полноценному партнеру. Однако в американских исследованиях постоянно делается акцент на нежелании европейцев взять на себя большую ответственность в области расходов на оборону в рамках НАТО. Американские специалисты довольно скептически настроены относительно формирования полноценной (действенной) ОВПБ/ОЕПБО. Роль материалов исследовательских центров для анализа ОВПБ/ОЕПБО.
Среди российских центров, занимающихся проблемами европейской интеграции, необходимо в первую очередь отметить Ассоциацию европейских.
37 исследований (АЕВИС). Ассоциация была создана в 1992 году и является межрегиональной общественной организацией. Основными целями АЕВИС является содействие научным исследованиям по проблемам Европы в России, в том числе по вопросам европейской интеграции, политики, экономики, экологии, культуры, образованию и т. д. Ассоциация выпускает ежеквартальное периодическое издание «Европейский Союз: факты и комментарии», которое выходит в свет с 1996 года. При сборе фактического материала по теме диссертации весьма полезным оказался раздел в этом издании по Общей внешней политике и политике безопасности.
Особого упоминания заслуживает также Центр по изучению проблем европейской безопасности при Институте научной информации по общественным.
38 наукам (ИНИОНГ. Центр выпускает аналитический бюллетень, посвященный вопросам европейской безопасности под названием «Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы». Основная задача бюллетеня — способствовать развитию конструктивного диалога по проблемам безопасности в евроатлантическом регионе.
Российский институт стратегических исследований (РИСИ) занимается разработкой общих вопросов обеспечения национальной безопасности России, проводит исследования явлений и тенденций в зарубежных странах, которые.
37 www.aes.org.ru.
38 www.inion.ru/product/eurosec/home es.htm. затрагивают национальную безопасность Россииосуществляет анализ и прогнозирование кризисных ситуаций в отдельных странах и регионах мира39.
Из зарубежных исследовательских центров по проблематике диссертации отметим прежде всего Стокгольмский международный институт исследований проблем мира — Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI)40. Институт занимается изучением вопросов контроля над вооружениями и разоружениями, а также исследованием евроатлантической и глобальной безопасности, вооруженными конфликтами и мерами по их урегулированию. Институт выпускает «Ежегодник СИПРИ. Вооружение, разоружение и международная безопасность», русская версия которого выходит при содействии института Мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО). Ежегодник посвящен анализу конфликтов и региональной безопасности, производству вооружений и торговли оружием, вопросами нераспространения и контролю над вооружениями. Обзоры формирования ОПВБ/ОЕПБО также регулярно публикуются в Ежегоднике СИПРИ.
Безусловно, основным институтом, деятельность которого представляла интерес для автора диссертации как с точки зрения формирования документальной базы, так и ее анализа, стал Институт изучения проблем безопасности в Париже — Institute for Security Studies (ISS)41. Институт изучения проблем безопасности является неотъемлемой частью структур ЕС, которые направлены на поддержку развития ОВПБ/ОЕПБО. Основная задача Института заключается в проведении анализа и предоставлении рекомендаций, которые могут быть использованы экспертами и политическими деятелями при формировании общей внешней политики и политики безопасности ЕС.
Центры, названные в честь «отцов-основателей» европейской интеграцииЖана Монне и Робера Шумана — занимаются проблемами европейской интеграции. Один из центров Робера Шумана (The Robert Schuman Centre for Advanced Sdudies) был создан в 1992 году при Европейском Университете в Италии (European University Institute)42. Деятельность центра направлена на разработку исследований.
39 www.riss.ru.
40 www.sipri.org. Адам Даниэль Ротфельд долгое время был директором института, редактором и издателем Ежегодника СИПРИ.
41 www. iss-eu.org.
42 www.iue.it/RSCAS. в области европейской интеграции. Центр проводит ежегодный европейский форум, в рамках которого происходит обсуждение важных для Евросоюза проблем, обмен опытом между специалистами разных стран, как членов ЕС, так и стран, которые не являются членами организации. Стоит отметить, что в России основана первая кафедра Жана Монне — кафедра по исследованию проблем европейской интеграции при Институте Европы. Кафедра учреждена Европейской комиссией в 2001 году. Деятельность кафедры осуществляется под руководством старейшины отечественной европеистики Ю. А. Борко.
Европейский центр по изучению вопросов безопасности имени Джорджа Маршалла 43 в Германии издает свои труды на английском, немецком и русском языках. Центр ставит своей задачей создание более стабильной среды безопасности в рамках развития демократических оборонных структур и отношений, оказание содействия активному и мирному сотрудничеству, а также укреплению долгосрочных партнерских отношений между странами Северной Америки, Европы и Евразии.
Диссертант изучил материалы и публикации исследовательского центра содействия европейской реформе — Centre for European Reform. Это аналитический центр, расположенный в Лондоне, который помимо других вопросов, связанных с европейской интеграцией, занимается изучением проблем формирования внешней политики, политики безопасности и обороны ЕС. В рамках центра был опубликовал ряд аналитических материалов, посвященный вопросам ОВПБ/ОЕПБО44. Основная задача центра заключается в выработке новых идей и политических концепций в целях реформирования ЕС.
43 www.marshallcenter.org.
44 Andreani Gilles. Europe’s military revolution. / G. Andreani. C. Bertram and C. Grant. 14 February, 2001.www.cer.org.uk — Everts Steven. EU Foreign Policy: from bystander to actor / S. Everts Centre for European Reform, www.cer.org.uk: A European way of war. /Steven Everts, Lawerence Freedman, Charles Grant, Francois Heisbourg, Daniel Keohane, Michael O’Hanlon. May 2004. www.cer.org.uk/publicationa/548.html:. «Europe in space» / Bildt Carl, Mike Dilon, Daniel Keohane, Xavier Pasco, Tomas Valesek Mike Dilon, Daniel Keohane, Xavier Pasco, Tomas Valesek October 2004. www.cer.org.uk — Keohane Daniel. Europe’s new defence agency / D. Keohane. Centre for European Reform. Policy Brief, www.cer.org.uk: Keohane Daniel. A guide to the referenda on the EU Conctitutional treaty/ D. Keohane Centre for European Reform. Briefing Note, www.cer.ork.uk — Grant Charles. An open letter to George Bush on EU-US relations. 3 Novembre 2004. www.cer.org.uk: Everts Steven and Antonio Missiroli. To claim a global role, the EU needs its own security council. International Herald Tribune. 10 March 2004. www.cer.org.uk — Hanny David. No easy answers to today’s threats. Financial Times. 15 March 2004. www.cer.rog.uk.
Центр изучения европейской политики — Centre for European Policy Studies45 занимается анализом деятельности Евросоюза и выработкой конструктивных решений в ответ на вызовы, с которыми сталкивается Европа.
Служба информации по международной безопасности в Брюсселе International Security Information service представляет ежемесячные бюллетени с обзором и анализом в области вопросов, связанных с безопасностью Европы46. Кроме того, эта служба информирует в своих регулярных обзорах о текущей деятельности НАТО и взаимоотношениях НАТО-ЕС. Основная задача службы заключается в расширении сотрудничества между Североатлантическим союзом и Евросоюзом.
Деятельность центра оборонной информации в Вашингтоне — Center for Defense Information47 направлена на выработку альтернативных подходов и взглядов относительно вопросов безопасности. Центр обеспечивает необходимой информацией как широкие слои населения, так и специалистов по вопросам политики безопасности, системам вооружений и финансированию обороны.
Британо-американский информационный совет по безопасности — British American Security Information Council48 занимается изучением вопросов глобальной безопасности, включая проблемы ядерной политики, вопросы вооружений и разоружения. Совет осуществляет помощь в выработке политического курса относительно формирования политики в области безопасности, а также предоставляет информацию по этим вопросам в странах Европы и в США. * *.
Для исследования темы диссертации и сбора необходимого фактического материала были привлечены статьи как российских, так и зарубежных специалистов из периодики. Из российских журналов были в основном использованы такие научные периодические издания как «Космополис», «Международная жизнь», «Международные процессы», «Мировая экономика и международные отношения», «Современная Европа», «США и Канада: экономика, политика, культура», «Pro et Contra». Из зарубежных изданий — «Международная политика», «Вестник НАТО», «Foreign Affairs», «The National Interest»,.
45 www.ceps.be/Default.php.
46 Opening Session: Enhancing Europe’s Global Role: The CFSP After Amsterdam, www. isis-europe.org.
47 www.cdi.org.
48 www.basicint.org.
International Security". Отдельные материалы были найдены в отечественных и зарубежных газетах «Известия», «Независимая газета», «Washington Profile» и некоторых других.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
Заключение
.
После завершения жесткого биполярного противостояния, которое существовало в годы холодной войны, страны Евросоюза приобрели большую самостоятельность для формирования собственной внешней политики, политики безопасности и обороны. Правовая база Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) была заложена Маастрихтским договором (1992), ОВПБ была названа второй из трех опор, на которых основывается сотрудничество стран — членов Европейского союза.
Тем не менее, сотрудничество во внешнеполитической сфере развивалось очень непросто и сталкивалось со многими препятствиями. Сказывался недостаток опыта стран Евросоюза в области внешнеполитического сотрудничества (в отличие, например, от сферы экономики и финансов), сдерживающее влияние оказывал различный внешнеполитический статус участников ЕС (4 государства Евросоюза придерживаются политики нейтралитета).
Конфликты 1990;х годов на территории бывшей Югославии продемонстрировали несостоятельность Евросоюза в области кризисного реагирования. Косовский кризис 1998;1999 гг. дал дополнительный стимул государствам ЕС к выработке инструментов, которые смогли бы помочь в урегулировании подобного конфликта. Он стал одним из важных импульсов формирования Общей европейской политики в области безопасности и обороны (ОЕПБО).
Развитие трансатлантических отношений оказывает заметное воздействие на формирование ОВПБ/ОЕПБО. Позиция США по этому вопросу несомненно влияет на выработку собственного внешнеполитического и военного измерения ЕС. Для Вашингтона очень важно, с одной стороны, сохранить собственные лидерские позиции в рамках НАТО и свое влияние на партнеров по Североатлантическому союзу, а с другой стороны — допустить некоторую самостоятельность в процессе формирования механизмов ОВПБ/ОЕПБО.
После принятия Европейской стратегии безопасности (2003 г.) и подписания Конституционного договора (2004 г.), Евросоюз претендует на новый уровень внешнеполитической координации. При вступлении в силу Конституционного договора Евросоюз обрел бы ряд признаков государства (так, в соответствии с.
Конституцией предусматривалось введение поста президента и министра иностранных дел ЕС, создание новых внешнеполитических структур и т. д.). В целом ЕС намерен играть одну из ведущих ролей в международных отношениях.
Анализ правовой, политический и институциональной базы и процесса формирования сотрудничества в области внешней политики, политики безопасности и обороны в рамках Европейского союза позволил автору прийти к следующим выводам:
1. По состоянию на лето 2004 года Европейский союз добился ряда важных результатов в формировании и практическом применении институтов и процедур общей внешней политики и политики безопасности, включая их военную компоненту. Прежде всего, создана прочная документально-правовая база для развития ОВПБ: установлены цели и принципы ОВПБ (в соответствии с Маастрихтским договором). Принятие Европейской стратегии безопасности имеет большое значение для дальнейшего развития ОВПБ, поскольку в Стратегии определен общий подход ЕС к обеспечению международной безопасности в современных условиях, а также — приоритетные области деятельности союза на будущее. В целом Стратегия отражает претензии ЕС на роль глобального игрока в международных отношений. Согласование такого эпохального документа как Конституционный договор было крайне важным событием для государств Евросоюза. Несмотря на то, что процесс ратификации Конституционного договора отложен на неопределенное время, это не отменяет его научную значимость и его вклад в развитие европейской идеи.
2. Среди достижений ОВПБ/ОЕПБО за 1990;е — начало 2000;х годов необходимо отметить создание следующих механизмов ОВПБ/ОЕПБО:
— создание должности Высокого представителя по Общей внешней политике и политике безопасности (1997 г.) — фактического координатора и «двигателя» общей внешней политики ЕС;
— формирование Комитета ЕС по вопросам политики и безопасности, Военного комитета, а также Военного штаба ЕС (1999г.);
— создание Европейского спутникового центра (2001 г.);
— обретение Института по изучению проблем безопасности, который до 2002 принадлежал ЗЕС, а после интеграции ЗЕС в ЕС перешел в ведение ЕС;
— образование Ситуационного центра для сбора информации и разведывательных данных (май 2004 г.);
— старт Европейского оборонного агентства (с начала 2004 г.);
— учреждение поста «координатора по терроризму ЕС» (март 2004 г.);
— формирование Европейских сил быстрого реагирования;
— формирование действенного гражданского потенциала, в том числе 5 000 полицейского корпуса, плюс выдвижение инициативы по созданию Европейских сил жандармерии численностью 800 человек.
3. На протяжении начала 2000;х годов Европейским союзом были проведены (как с опорой только на собственные ресурсы, так и с использованием сил и средств НАТО) миротворческие и гуманитарные операции, в число которых входили:
— военная миссия в Македонии (была проведена с использованием потенциала НАТО);
— военная миссия в Демократической Республике Конго (первая автономная военная операция ЕС);
— полицейская миссия в Боснии и Герцеговине;
— полицейская миссия в Македонии;
— военная миссия в Боснии и Герцеговине;
— полицейская миссия в Грузии.
4. В середине первой декады 2000;х годов страны ЕС сталкиваются со следующими обстоятельствами, препятствующими укреплению их внешнеполитического сотрудничества:
4.1. Не являясь единым государством, ЕС испытывает трудности в согласовании общих интересов в области внешней политики. В состав Евросоюза входит теперь уже 25 государств, для которых характерно наличие собственных национальных интересов, которые не всегда возможно свести к общему знаменателю. К тому же внешнеполитическая координация в Евросоюзе осуществляется посредством межгосударственного сотрудничества: роль наднациональных органов ЕС в осуществлении ОВПБ незначительна, а принятие решений в области внешней политики, а также по вопросам обороны происходит в подавляющем большинстве случаев на основе консенсуса.
4.2. В рамках Евросоюза по-прежнему сильны противоречия между «европеистами» и «атлантистами». Первые выступают за повышение самостоятельности ОВПБ/ОЕПБО, в то время как вторые опасаются ослабления военно-политического сотрудничества в рамках НАТО вследствие укрепления институтов ЕС, ответственных за общую внешнюю политику и безопасность.
4.3. Разногласия среди стран Евросоюза по «иракскому вопросу» негативно повлияли на репутацию ЕС, претендующего на роль единого внешнеполитического игрока в сфере международных отношений.
5. В области военно-политической интеграции сотрудничество стран Евросоюза затруднено следующими факторами:
5.1. Не предполагается значительное увеличение относительно низких оборонных бюджетов стран ЕС в ближайшее время, что в свою очередь создает определенные проблемы при финансировании военных проектов в рамках Европейского союза. Вместе с тем амбициозные цели, обозначенные в документе «Главная цель 2010» о дальнейшем развитии Европейских сил быстрого реагирования, требуют значительных финансовых и материальных ресурсов и их эффективного распределения. Каждое государство Евросоюза поддерживает собственные военные структуры, на которые расходуется большое количество средств. Кроме того, по мере усиления европейских военных структур в дальнейшем может возникнуть проблема дублирования национальных и интеграционных механизмов. Более того, европейские денежные средства идут на финансирование Сил реагирования НАТО, что в свою очередь забирает значительную часть от бюджета ЕС на развитие собственных сил быстрого реагирования.
5.2. Сотрудничество европейских стран в области вооружений до сих пор не сравнимо с сотрудничеством, например, в экономической сфере. Не обладая еще большим опытом в этой области, страны Евросоюза могут испытывать определенные сложности при работе Европейского оборонного агентства.
5.3. Различный статус стран Евросоюза (в состав ЕС входит 4 нейтральных государства: Австрия, Ирландия, Финляндия и Швеция) создает сложности при согласовании мер военно-политической интеграции.
5.4. В начале первой декады 2000;х годов разногласия возникали среди государств-членов Евросоюза по поводу V статьи (о коллективной обороне) модифицированного Брюссельского договора. Лидеры некоторых государств выступали за то, чтобы статью о коллективной обороне включить в Договор о ЕС, другие заявляли, что этот вопрос относился к компетенции НАТО. В Конституционный договор, который должен был заменить все учредительные документы ЕС, была внесена статья о коллективной обороне и в случае его вступлении в силу мог быть денонсирован Брюссельский договор. Однако в силу того, что пока судьба Конституции остается неизвестной, страны Евросоюза — члены ЗЕС официально подтверждают свои обязательства по коллективной обороне в соответствии с модифицированным Брюссельским договором, хотя дискуссии относительно статьи продолжаются.
6. Существует определенный дисбаланс в развитии ОВПБ и ОЕПБО. Несмотря на то, что формирование ОЕПБО было предусмотрено в качестве составной части ОВПБ, ОЕПБО в настоящее время развита намного лучше. Стартовав в 1999 году, к лету 2004 году ОЕПБО в своем развитии добилась значительных результатов по сравнению с формированием ОВПБ (несмотря на принятие Европейской стратегии безопасности, вклад которой в развитие ОВПБ значителен). Хотя ОЕПБО и формируется довольно стабильно, на сегодняшнем этапе ее состояние развития далеко от первоначальных представлений государств Евросоюза об уровне сотрудничества в этой сфере.
7. В целом ЕС может стать одним из самых востребованных институтов в архитектуре европейской безопасности, поскольку его потенциал и стратегические цели в наибольшей мере отвечают новым угрозам безопасности в Европе. В гораздо меньшей степени к противодействию данным угрозам, носящим в подавляющем большинстве невоенный характер, приспособлена НАТО. Это можно объяснить, во-первых, кризисом альянса, который в середине 2000;х годов оказался невостребованным своим лидером — США. Во-вторых, инструментарий «мягкой силы» ЕС (экономическая помощь развивающимся странам, распространение европейских ценностей, расширение «зоны стабильности» вокруг Европы путем включения стран ЦВЕ и Средиземноморья в орбиту сотрудничества Евросоюза) оказывается более перспективным в деле укрепления европейской безопасности, чем военные контингенты и инфраструктура, находящиеся в распоряжении блока НАТО.
Тем не менее как ОБСЕ и НАТО, так и Евросоюз является заложником консенсусного принципа принятия решений. В целом ЕС создал идеальную структуру для развития и функционирования механизмов ОВПБ/ОЕПБО. Однако эта структура может оказаться неработающей, из-за того, что достижение единства возможно лишь при согласовании всех позиций, что проблематично в силу пестрого и многочисленного состава участников Евросоюза.
8. Трансатлантические отношения являются одним из приоритетных направлений для ЕС. К середине первой декады 2000;х годов была создана политико-правовая база взаимоотношений НАТО и Евросоюза. Основой взаимоотношений являются так называемые соглашения «Берлин плюс», предусматривающие доступ ЕС к структурам оперативного планирования НАТО, доступ к командным структурам НАТО, а также возможность использования сил и средств НАТО при проведении операций под эгидой Евросоюза. Однако именно соглашения «Берлин плюс» являются своеобразным сдерживающим фактором для автономных действий ЕС. Это объясняется тем, что прежде чем ЕС решит провести операцию под своей эгидой, НАТО обязана заявить о своем неучастии в операции. Кроме того НАТО принимает решение о том, какие именно силы и средства будут выделены Евросоюзу на проведение операции. По такой схеме была проведена операция «Конкордия» в республике Македонии в соответствии с соглашениями «Берлин плюс».
Взаимодействие НАТО и ЕС происходит и в области развития военного потенциала и по параметрам консультаций в условиях кризиса. Подобные консультации НАТО и ЕС подразумевают участие Комитета по политике и безопасности Евросоюза и Совета Североатлантического союза, ЕС и НАТО военных комитетов, а также Высокого представителя по ОВПБ и Генерального секретаря НАТО.
Однако диалог ЕС — НАТО всегда был довольно сложен. Отношение США к ОВПБ/ОЕПБО всегда было неоднозначным: с одной стороны, Вашингтон регулярно заявлял о необходимости усиления военного потенциала европейских союзников, а с другой стороны, любые попытки ЕС выступать в качестве независимой военно-политической силы воспринимались в США с подозрением и в ряде случаев сопровождались осложнениями в трансатлантических отношениях. Возникают разногласия и из-за различного отношения США и ЕС к использованию силу и нормам международного права, противодействия основным угрозам.
9. Отношения с Европейским союзом являются одним из важнейших направлений внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности России. Правовой основой отношений между Россией и ЕС является Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), вступившее в силу в декабре 1997 года. Положения СПС охватывают широкий круг вопросов, в том числе политический диалог, сотрудничество в области образования, энергетики, совершенствования.
585 законодательства и пр.. Тем не менее, в декабре 2007 года истекает срок сог действия СПС. Поэтому возникает вопрос, стоит ли продлевать срок действия СПС в связи с тем, что СПС перестало быть полностью адекватной политико-правовой базой для современного уровня отношений РФ и Евросоюза, так как спустя 10 лет с момента подписания СПС и Евросоюз, и Россия прошли значительную трансформацию в своем развитии. В стадии дискуссии различные предложения о разрешении «проблемы 2007 года». Некоторые эксперты и политики допускают продление СПС вплоть до того времени, когда Стороны решат целесообразным заменить его новым соглашением, другие предлагают внести изменения и дополнения в настоящий текст Соглашения, поступают идеи и по подготовке совершенно нового соглашения, которое бы полностью заменило СПС. В любом случае совершенно очевидно, что некоторые пункты СПС на.
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией. -1994. http://www.delrus.cec.eu.int/ru/p 330.htm.
586 СПС было подписано 24 июня 1994 года и вступило в силу 1 декабря 1997 года. Соглашение было заключено сроком на 10 лет с возможной последующей ежегодной автоматической пролонгацией, если ни одна из сторон не будет заявлять о его денонсации. Первоначальный срок действия СПС истекает в 2007 году. сегодняшний момент взаимодействия Евросоюза и РФ требует доработки и пересмотра для улучшения диалога между ЕС и РФ.
В настоящее время также ведется работа над созданием общих пространств по так называемым «четырем дорожным картам» — общее экономическое пространство, общее пространство свободы, безопасности и правосудия, общее пространство науки, образования и культуры, а также общее пространство внешней безопасности587. В целом развитие отношений между РФ и ело.
ЕС в области безопасности отвечает интересам обеих сторон. Взаимоотношения РФ и Евросоюза в сфере безопасности, в соответствии с официальной трактовкой, направлены на развитие диалога и сотрудничества по предотвращению конфликтов, урегулированию кризисов и постконфликтному восстановлению в Европе и за ее пределами. В Совместной декларации РФ и ЕС об усилении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности, которая была подписана в Риме в ноябре 2003 года, было заявлено, что основой сотрудничества между РФ и Евросоюзом является борьба с терроризмом и обязательства по предотвращению распространения оружия массового уничтожения589.
Тем не менее становлению полноценного подобного сотрудничества препятствует ряд факторов. В практической плоскости масштаб сотрудничества России с ЕС в рамках ОВПБ до сих пор ограничен. Это объясняется в первую очередь тем, что ОВПБ (в отличие, например, от структур блока НАТО) имеет относительно «закрытый» характер в плане взаимодействия с государствами, не входящими в ЕС. Главная задача Высокого представителя ЕС по ОВПБ состоит в том, чтобы способствовать выработке согласованной позиции стран Евросоюза по важным международным проблемам и в целом стремиться к повышению.
587 Решение о формировании четырех общих пространств было принято на саммите Россия-ЕС в мае 2003 года в городе Санкт-Петербург.
588 Главными институтами взаимодействия сторон являются ежегодные саммиты Россия-ЕС на уровне глав государств/глав правительстврегулярные (раз в полгода) встречи на уровне министров иностранных дел России и стран ЕС. Комитет по вопросам политики и безопасности проводит консультации с Россией, также проходят переговоры по международным проблемам между Высоким представителем ЕС по ОВПБ и Министром иностранных дел РФ. Политический диалог осуществляется и на встречах «Тройки» министров иностранных дел, встречах политических директоров, ежемесячных встречах Постоянного представительства РФ при Европейских Сообществах в Брюсселе с «Тройкой» Комитета по политике и безопасности и на экспертном уровне по широкому кругу актуальных международных вопросов.
589 Совместная декларация Российской Федерации и Европейского союза об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности. Италия, Рим, 6 ноября 2003 года. http://www.ln.mid.ru/nsdos.nsf/16 2979df2beb9880432569e70041fdle/43 2569d800223f3443256ddc00470ce6?QpenDocument. способности ЕС говорить в мировой политике «единым голосом». Развитие отношений многосторонних внешнеполитических и военных структур ЕС с третьими странами пока, очевидно, является лишь второстепенной задачей руководителей ЕС, ответственных за ОВПБ. Более того, в связи с развитием Европейской политики соседства, ЕС стремится способствовать стабилизации регионов — стратегических соседей ЕС и будет концентрировать свои усилия на распространении своей концепции демократии на постсоветском пространстве. Все это может вызвать определенные осложнения в отношениях РФ и ЕС. Более того, у ЕС и РФ имеется ряд разногласий по урегулированию чеченской проблемы, прав человека в странах Балтии, проблемы Калининграда.
В то же время ЕС понимает, что без стабильного взаимодействия с Россией, в том числе и по вопросам безопасности, невозможно будущее развитие общеевропейского процесса. Развитие ОВПБ/ОЕПБО в целом воспринимается адекватно в Москве, и ЕС в случае успешной и последовательной политики в отношении России может приобрести в лице своего восточного соседа незаменимого союзника в этой области. Более того, взаимодействие Евросоюза и РФ может проходить между военными структурами ЕС и России (например, на уровне представителей Министерства обороны России и Генерального штаба Вооруженных сил России и Военного комитета и Военного штаба ЕС).
Одним из приоритетных направлений во взаимодействии России и ЕС в области безопасности сможет стать борьба с терроризмом590. «Содержательно» Россия могла бы работать и при совместном урегулировании кризисов. Так, Россия принимала участие в полицейской миссии в Боснии и Герцеговине под эгидой ЕС в рамках ОВПБ. Тем не менее, Россия хотела бы в большей мере участвовать в европейских операциях по урегулированию кризисов, а не быть просто «приглашенной» стороной.
В целом существует целый круг вопросов, по которым РФ и страны Евросоюза могли бы активно взаимодействовать. Необходимо создание новых, отвечающих современным условиям, механизмов для того, чтобы диалог РФ и ЕС вышел на новый уровень сотрудничества, так необходимый как России так и ЕС.
590 В конце 2002 г. стороны приняли совместные обязательства по противодействию терроризму, а также определили приоритетные сферы антитеррористического сотрудничества.
