Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Становление левого антитоталитаризма: Франкоязычная критика сталинской системы в 1930-1940-е гг

Диссертация: Становление левого антитоталитаризма: Франкоязычная критика сталинской системы в 1930-1940-е гг
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Мы можем определить левый антитоталитаризм, как комплексное социо-культурное явление, опирающееся на организованное по сетевому принципу взаимодействие личностей, чей индивидуальный опыт совмещал опыт партийно-организационной, публицистической и исследовательской деятельности в странах Запада и в России. Общность судьбы, проявившаяся идеологически — в движение от анархистских, синдикалистских… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Источниковедение и проблемы историографии
  • Источники. проблемы историографии тоталитаризма и его критики
  • 2. Франкоязычный левый антитоталитаризм как идейно-поеское течение. словия возникновения левой критики. советского тоталита

Становление левого антитоталитаризма: Франкоязычная критика сталинской системы в 1930-1940-е гг (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В научной литературе и в общественном мнении существует дихотомия «демократия-тоталитаризм» (причем имеется в виду конкретная, западная демократия) и то, что направлено против тоталитаризма, оказывается таковым лишь с позиций западной демократии. Западноевропейские и североамериканские по происхождению, эти взгляды постепенно импортируются и в Россию. Однако в современной России поиск альтернативы традиционной дилемме «свое — чужое» делает необычайно актуальным выявление новых подходов к еще не совсем отошедшему прошлому, — и, соответственно, к еще совсем не определенному будущему. Если формулировать эту проблему по отношению к тоталитаризму, то речь идет о поиске антиили не-тоталитарности, которая, в то же время, не означала бы копирования современных западных ценностей и установок. Как ни парадоксально, такое сочетание не-либеральности западного образца и нетоталитарности впервые появляется за пределами России.

В 1930;1940;х годах со страниц многих французских периодических изданий, в эпистолярной и устной полемике начинает звучать с левых позиций решительная критика сталинизма и связанных с ним явлений. Авторы этой критики — Виктор Серж, Борис Суварин, Антон Чилига. Николай Лазаревич, Пьер Паскаль и др. — по определению не являются представителями западных коммунистических партий, но они не принадлежат и к социал-демократическим движениям, несмотря на близость некоторых позиций. В зарубежной историографии есть отдельные работы о персонажах данного исследования, но нет такой, которая анализировала бы их как представителей определенного единства. На Западе в научном и публицистическом обороте не употребляется само понятие — левый антитоталитаризм. В отечественной историографии концептуальный подход намечен историком В.А.Бабинцевым1, но достаточной разработки проблема еще не получила.

Вместе с тем. объединение этих людей и их судеб в рамках одного исследования является логичным развитием положений существующей историографии. В литературе, посвященной проблемам, связанным с историей России в период становления сталинской системы и, особенно, касающейся проблем троцкистской оппозиции, очень часто эти люди упоминаются вместе, однако их антитоталитарные взгляды практически не рассматриваются, тем более — в системе, что делало до настоящего времени невозможной идентификацию самого явления. Таким образом, актуальность данной работы определяется необходимостью идентификации объединения подобного рода единомышленников, на сегодняшний день не имеющего точного определения. Это, в свою очередь, позволит не только заполнить оелое пятно в истории политической мысли, посвященной тоталитаризму2, но и иначе взглянуть на саму проблему тоталитарного государства — глазами его недооцениваемых левых критиков.

Объектом исследования являются авторы левой франкоязычной критики сталинской системы в 1930;1940;х гг., ее содержание и условия возникновения. Предмет исследования — левый антитоталитаризм как ком.

1 См.: Бабинцев В. А. Виктор Серж — свидетель эпохи «направляемой литературы» // Цензура в России. Материалы международной научной конференции. — Екатеринбург. 1996, с.85−88. Он же. Проблема общественного согласия в наследии В. Сержа //' Общественное согласие в российской действительности: уроки истории и современность: Материалы Всерос. научн.конф. — Екатеринбург, 1998.-с.20−23.

2 См. ниже, главу 1. гшексное социокультурное явление. Необходимо отметить, что люди со схожими взглядами были во многих странах Европы и в Америке, в данном случае рассматривается конкретное явление, своего рода франкоязычное «ядро» левого антитоталитаризма, выделить которое можно по трем основным чертам: регулярные личные контакты, результатом которых в числе прочего является обмен мнениями по актуальным проблемам современности, опыт жизни в России, вклад в теорию тоталитаризма3.

Целью исследования является идентификация франкоязычной левой критики сталинской системы как конкретно-исторического социо-куль-турного феномена, существовавшего в 1930;1940;е годы и выявление его основных характеристик.

Для достижения этой цели мы ставим перед собой в данной работе следующие задачи:

— выявить условия возникновения левой критики сталинской системы;

— исследовать эволюцию представлений критиков советского тоталитаризма;

— обосновать индивидуально-биографическую укорененность левых антитоталитарных взглядов и выявить структуру социальных связей, в рамках которых они формируются;

— проанализировать взгляды левых антитоталитаристов на природу, сущность и перспективы тоталитаризма;

— оценить вклад левых антитоталитаристов в антитоталитарную практику и формирование научных представлений о тоталитаризме.

Методология исследования формировалась с учетом комплексности предмета работы, сочетающего идеологические, теоретические, организа.

3 См. подробнее главу 2, параграф 1 ционные и личностные аспекты. Это обусловило привлечение как классических методов исторического исследования, так и методологического инструментария смежных дисциплин.

Историко-философский контекст работы организован вокруг предложенной В.С.Библером4 концепции изначальной диалогичности и полилогичности культуры XX века и связанным с этим использованием понятия диалога (полилога) как методологического инструмента при анализе социокультурных феноменов. Использование идей диалогичности и полилогичности позволяет не только углубить традиционный сравнительный анализ, но и сформировать представление о коллективном авторстве рассматриваемых концепций, даже если оно и не всегда опирается на фактическое соавторство. Именно с позиций диалога культур оказывается возможным понять влияние России и Франции на героев данного исследования, сыгравшее решающую роль в формировании этого конкретного ядра левого антитоталитаризма. Наконец, сравнение взглядов левых критиков сталинского тоталитаризма с его либеральными критиками, представленное как диалог разных ценностных позиций, относящихся к одному и тому же явлению, позволяет выявить возможность новых подходов к его интерпретации, рождающихся в этом диалоге.

Эта общетеоретическая основа конкретизируется в нескольких сравнительно новых позициях в области исторического и социологического анализа. В рамках теории истории речь идет об идее «альтернативной ис.

4 Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два фил ос. введения в двадцать первый век.- М.: Политиздат, 1990. — 413 е.- Он же. Михаил Михайлович Бахтин или Поэтика культуры (На путях к гуманитарному разуму) — М.: Изд-во Прогресс, Гнозис, 1991. — 176 сОн же. О Марксе — всерьез (Размышления в конце XX века)// Полис. 1996. № 1. — Сс.119−127. тории'" ', которая остается действенным и эвристически многообещающим методом при условии, что используется для анализа реальных исторических фактов, а не для умозрительных спекуляций. Для того, чтобы полномерно оценить то или иное историческое явление, не связанное однозначными каузальными связями с какой-либо яркой чертой последующих периодов, методологически оправдано рассматривать его как потенциальную альтернативу возобладавшей каузальной связи. В частности, такой подход позволяет выявить особенности левого антитоталитаризма, представленного как потенциальная теоретико-идеологическая альтернатива как тоталитарным доктринам, так и западным либеральным или социал-демократическим ценностям. Этот же метод ведет к формулировке проблемы невостребованности данной альтернативы. Потенциальная односторонность связанного с этим подходом синхронизма компенсируется параллельным использованием классического для исторической науки диахронического регрессивного анализа, что и позволяет рассмотреть изучаемое явление в его конкретно-исторической целостности.

С точки зрения социологической теории важным методологическим инструментом является понятие сетевой структуры6, используемое как собственно в социологии, так и в политических и управленческих дисциплинах. Объединения нескольких людей могут быть описаны, по мере то.

3 См. напр.: Роговин В. Была ли альтернатива?: «Троцкизм»: взгляд через годы. — M.: ТЕРРА. 1992, — 400 е.- Попов Н. Н. Бугров Д.В. Бремя упущенных возможностей: Урал в 1917 году. — Екатеринбург: Наука. 1997. — 129 с.

6 См.: Олескин А. В. Сетевые структуры современного социума с точки зрения биополитики// Полис, 1998, № 1. Сс. 68−86- Elias N. Qu’est-ce que la sociologie? Ed. de l’Aube, 1991; Heclo H., Vildavsky A. The Private Government of Public Money. London, Macmillan, 1974; Le Gales P. Les reseaux d’action publique: entre outil passe-partout et theorie de moyenne portee// Les reseaux de politique publique. Ed. L’Harmattan. 1995, pp.13−30. го, как слабеет институционализация соединяющих их связей, через понятия организации (максимальная институционализация), группы (меньшая институционализация, но постоянное распределение ролей и четкая самоидентификация, наряду с внешней идентификацией) или сети взаимодействия (сетевой структуры). Последнее понятие относится к характеристике «слабых форм взаимодействия», столь характерных для социальных связей в XX в.7 В частности, такие черты сетевых структур как отсутствие строгой организации, множественность ролевых функций и предпочтение неформальных контактов позволяют определить объединение взаимодействующих людей, которое не является ни организацией, ни школой в узком смысле слова, ни неформальной группой основанной исключительно на личных связях8. Это, в свою очередь, позволяет наполнить понятие «идейно-политического течения» социальным и личностным содержанием, не сводимым к абстрактной циркуляции идей.

Наконец, в работе использован индивидуально-биографический подход9, позволяющий установить взаимосвязи социокультурного явления с конкретными индивидуальными судьбами. Речь идет прежде всего о принципе индивидуально-биографической (наряду с социокультурной) детерминированности политических воззрений и о понятиях биографии и судьбы в значениях, предложенных М.М.Бахтиным10. При использовании описанного методологического инструментария естественным образом привлекались общелогические операции анализа, сравнения и синтеза.

7 Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры.

8 См.: Олескин A.B. Указ.соч.- Сс.76−77.

9 См.: Неретина С. С. Личность сквозь схематизмы культуры// Вопросы философии. 1990. № 5. — Сс.75−78- Павлова Т. А. Историческая биогра-фистика в СССР// Новая и новейшая история. 1990. № 2. — Сс. 37−48.

10 См.: Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин .

Структура работы соответствует поставленным задачам. Неизбежным следствием комплексности предмета исследования является предпочтение нами проблемно-хронологического принципа изложения, получающего все большее распространение в современной отечественной историографии11.

Первая глава посвящена характеристике источниковой базы исследования (1.1.), проблем историографии советского тоталитаризма как направления в истории политической мысли XX в. и отражению антитоталитарной деятельности в историографии левого движения во Франции 19 301 940;х гг. (1.2.). Во второй главе рассмотрен левый антитоталитаризм во Франции как политическое течениесоответственно, проанализированы условия его формирования (2.1.), эволюция взглядов критиков сталинского режима от антисталинизма к антитоталитаризму (2.2.), и структура идейно-политических и личных связей, в рамках которых и существовало данное течение (2.З.). Третья глава посвящена сформированной левыми критиками тоталитаризма концепции этого явления: оценка ими его характерных черт и причин возникновения (3.1.), анализ проблемы внешней экспансии, угрозы разрастания тоталитарных режимов и возможных альтернатив (З.2.), роль левой критики тоталитаризма в оценке и изучении явления на протяжении XX в. (3.3.).

Автор данной работы очень благодарна Элен Каплан и Димитри де Кошко за поддержку в процессе сбора материала для данного исследова.

11 См. напр.: Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. Рук.авт.коллектива Я. С. Драбкин, Н. П. Ком олова.- М., 1996. ни я. Мы также признательны за помощь Ж. Рьеру, предоставившему в наше распоряжение многие работы В. Сержа, являющиеся библиографической редкостью и практически недоступные для читателей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Общественно-политическая система, идентифицируемая сегодня как тоталитаризм, опиралась в своем развитии — будь то в России или в Германии — прежде всего на идеологическую унификацию и подавление. Безусловное доминирование идеологического фактора, создает своего рода замкнутое духовное пространство, нарушение границ которого возможно либо извне, либо в условиях разрушения тоталитарной системы, когда давление единой идеологии перестает быть тотальным. Тем самым осознание феномена тоталитаризма оказывается возможным либо «снаружи» (с позиций других идеологических систем, по определению внешних для тоталитарного общества, в том числе и пространственно), либо в условиях значительной исторической ретроспективы — т. е. также «снаружи», но уже во временных, а не пространственных ориентирах.

Фактически такое осознание и связанная с ним критика направлены не только на само явление тоталитаризма, но и, неразличимо, на тот кон.

О К* кретно-идеологическии субстрат, который использует данное тоталитарное государство, будь то идеология марксизма-ленинизма-сталинизма или национал-социалистские взгляды. Подобное смешение ведет к тому, что антитоталитаризм — и как ценностная позиция, и как подкрепляемый этой позицией научный критический анализ тоталитарного общества — далеко не сразу и далеко не однозначно выделяется из более очевидных систем ценностей, таких как антисталинизм, антигитлеризм, антисоветизм и антинацизм («антифашизм»).

Подобная заданность представляется на первый взгляд неизбежной, как и ее следствие: заранее определенная возможность критики тоталитаризма лишь с либерально-демократических позиций. Но лишь на первый взгляд. В данной работе мы показали как возможность, так и конкретно-историческую реализацию иного подхода: критики тоталитарной системы «слева», сопряженной не только с формированием иных ценностных ориентиров, но и с научным анализом самого явления тоталитаризма. Теоретическая неочевидность такой критики соответствует реальным трудностям, с которыми столкнулись герои нашего исследования при разработке и распространении своих взглядов. Трудностям, связанным прежде всего с изолированностью их позиции, на которой по определению могло оказаться лишь крайне незначительное меньшинство и которая грозила нарушить серию меняющих друг друга идеологических дихотомий (советизм — антисоветизм, сталинизм — антисталинизм, нацизм — «антифашизм» и т. д.). Разрушение этих дихотомий, представлявших собой способ мышления и восприятия мира большинства, оказалось невозможным ни в 1930;1940;е гг., ни позже, и лишь сейчас приобретает всю свою актуальность. Характерное для постмодернизма осознание множественности мира, в том числе мира идеологий, их несводимости друг к другу делают не только возможным, но и настоятельно необходимым расширение нашего кругозора как раз в тех вопросах, которые представлялись раз и навсегда решенными.

Подобное переосмысление структуры мира непосредственно подводит нас к выяснению того, чем являлась критика тоталитаризма «слева» и каким образом она могла существовать и влиять на последующие поколения.

Прежде всего выясняется, что ввиду отсутствия соответствующей «ниши» в политико-идеологическом контексте 1930;1940;х годов, поляризованном по идеологическим признакам, левый антитоталитаризм не сформировался ни в устойчивую и массовую идеологию, ни в единую организацию. Он приобретает более гибкую и менее очевидную полиморфную структуру, проявляющуюся в существовании особого социокультурного образования, основанного на «слабых формах взаимодействия», столь характерных для XX столетия. В рамках комплексного явления, определяемого нами как «левый антитоталитаризм», взаимодействие между конкретными людьми осуществляется на нескольких уровнях. Они формируют самостоятельную микрогруппу, основанную на сетевой структуре, для которой характерны как сложные многополярные личностные отношения, где переплетаются родственные, идеологические, профессиональные, эмоциональные связи (далеко не всегда позитивные, но всегда существующие), так и определенная ролевая специализация, не являющаяся однако статичной. Эта микрогруппа с гибкой специализацией ролей, относительно устойчивым ядром и достаточной подвижностью на периферии, образует своего рода коллективного политического деятеля, являющегося одновременно — что наиболее для нас важно — и коллективным автором. Не являясь единомышленниками в позитивном, конструктивном смысле, левые антитоталитаристы оказываются таковыми в их деструктивной деятельности, направленной на разоблачение и разрушение тоталитарного режима. Однако эта общая деструктивная направленность содержит в себе важный позитивный заряд — это попытка (весьма успешная!) — идентифицировать, осмыслить и структурировать само явление тоталитаризма, вписав его в социально-политический контекст XX века. Вовлеченность наших героев в политическую и публицистическую деятельность — еще один фактор, обусловивший, наряду с их идеологической «ненужностью», отсутствие единой организации, равно как и единой идеологической, либо теоретической системы. Отсюда и некоторая «несобранность», разбросанность их наблюдений и выводов, надолго выведшая левых антитоталитаристов из поля зрения исследователей. Отсюда — и необходимость сознательной исторической реконструкции как явления левого антитоталитаризма, так и связанных с ним ценностей и теоретических положений, которые являются частями целого, так и не собранными воедино самими авторами.

Изолированность левого антитоталитаризма обусловлена также исключительностью судеб героев — той исключительностью, которая сделала возможным формирование самого феномена. Будучи личностями в равной — или почти равной — степени ориентированными и на Францию, и на Россию, воплотив эту бикультурность в экзистенциальной и событийной наполненности собственных биографий, они оказались в исторически уникальной ситуации людей с «двойным зрением». Во многом, если не исключительно, благодаря своей укорененности во Франции они сумели стать уникальными и в ином отношении, избежав тотальных репрессий, делающих невозможной критику тоталитаризма «изнутри» в период его становления и расцвета. Показательно, что другой известный критик и исследователь тоталитаризма, Х. Арендт, также испытала влияние нескольких культур и была «знакома с немецким тоталитаризмом» лично.

Мы можем определить левый антитоталитаризм, как комплексное социо-культурное явление, опирающееся на организованное по сетевому принципу взаимодействие личностей, чей индивидуальный опыт совмещал опыт партийно-организационной, публицистической и исследовательской деятельности в странах Запада и в России. Общность судьбы, проявившаяся идеологически — в движение от анархистских, синдикалистских либо иных взглядов к коммунизму, затем, от марксизма-ленинизма через троцкизм к антитоталитарным установкам, биографически — в личном участии в создании и укреплении советского государства, сменившимся вынужденным или счастливым возвращением на Запад, объединяет этих людей на уровне более общем, чем уровень непосредственных контактов. В результате возникает феномен коллективного авторства идеологической позиции, опирающейся на традиционные левые, анархистские, социалистические и коммунистические взгляды, и характеризующейся особым критическим вниманием к тоталитарному обществу. Исторически левый антитоталитаризм ограничен временем существования самого тоталитаризма, т. е. 19 301 950;ми годамигеографически — отдельные его представители волей эмиг-раций оказываются рассеянными по всему миру, но ядро безусловно формируется и существует во Франции и представляет собой явление франко-русское.

Результаты теоретико-идеологической деятельности левых антитоталитаристов естественным образом распадаются на элементы ценностные (идеологические, моральные и т. д.) и объективизированные. Первые растворяются отдельными своими положениями в близких идеологических течениях — некоторых вариантах троцкизма, социал-демократии, синдикализма и т. д. — перед тем, как перейти в категорию однозначного прошлого в результате общемирового смещения ценностей. Б. Маршалл символически связывает это смещение с маем 1968 г. во Франциидругие авторы говорят о кризисе и крахе просвещенческой парадигмы общества или «конце истории». Кратковременный всплеск интереса к «левой альтернативе» произошел в нашей стране в конце 1980;х — начале 1990;х годов, с чем связано, кстати, возвращение из забытья имени В.Сержа.

Совершенно иная судьба ждала научно-исследовательскую составляющую левого антитоталитаризма. Работа его представителей и с точки зрения фактов (по крайней мере, относящихся к Советскому Союзу), и с точки зрения теории предвосхитила появившиеся позже исследования, определив как сам тоталитаризм, так и его отдельные характеристики, его реальную и возможную историческую динамику. За страницами книг Х. Арендт и Р. Арона стоят ясно различимые тени А. Чилиги и Б. Суварина и витает дух В.Сержа. Однако за спиной представителей левого антитоталитаризма не было поддержки большинства, которая необходима для систематизации и популяризации взглядов. И тем не менее, их деятельность безусловно способствовала детоталитаризации мира, — и, кроме того, является историческим, но ярким свидетельством индивидуальной прозорливости и мужества. Включение их работ в спектр исследований тоталитарных систем позволяет выйти за пределы устоявшихся мыслительных стереотипов, — и как раз здесь идеологическая позиция и исследовательская деятельность встречаются, диалогизируют и взаимно дополняют друг друга.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Источникинеопубликованные
  2. РГАЛИ, ф.631, оп. 14, дд.714, 718, 765.
  3. РГАЛИ, ф. 1325, оп. З, дд.9, 14, 24−25.6. РГАЛИ, ф.2208, оп.2, д. 4.
  4. Российский центр хранения и изучения документации новейшей истории (РЦХИДНИ), ф. 488, оп. 1, дд.12,13.
  5. РЦХИДНИ, ф.489, оп.1, дд. З, 10, 21, 23, 28,29, 45,47−49, 52, 53, 58, 66, 104, 132.
  6. РЦХИДНИ, ф.490, оп.1, дд.2, 7, 8, 15, 31, 35, 36, 58, 154, 183−184, 192, 197, 200−201.
  7. РЦХИДНИ, ф. 491, оп.1, дд. 1, 7−8,10, 25, 60, 62−63, 72, 202, 207, 265, 297, 358−362, 372.
  8. РЦХИДНИ, ф. 495, оп. ЗО, дд. 34,37, 91, 330, 332, 1052−1055.
  9. Л.Д. Письмо В.Сержу от 22 августа 1936 года. Личный архив Сержа-Влади. — Мексика. — неопубликованное.
  10. В. Заметки 1945 года. Личный архив Сержа-Влади. Мексика -неопубликованное.
  11. Serge V. L’empire nazi contre peuple russe. Mexico, 1941, — inedit. Личный архив Сержа-Влади — Мексика. опубликованные
  12. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923−1927. В 4 Т. «ТЕРРА». 1990.
  13. H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955 г. М.: Наука, 1990.- 224с.
  14. Н.И. Избранные труды. Л.: Наука, 1988. 504с.
  15. . Мемуары. В 2-х т. М., Политиздат, 1974, т.1: 1896−1952 гг.
  16. Жид А. Возвращение из СССР / Два взгляда из-за рубежа: Переводы.-М.: Политиздат, 1990.
  17. Жид А. Поправки к «Возвращению из СССР» / Два взгляда из-за рубежа: Переводы,-М.: Политиздат, 1990.
  18. Коминтерн и идея мировой революции. Документы. М.: Наука, 1998. -949 с,
  19. Коммунистический интернационал. (Краткий исторический очерк), М., Политиздат, 1969.
  20. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик 1936 года/ Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. В 2 т. Т.1. 1938−1967. М.: Изд-во «Известия Советов депутатов трудящихся СССР». 1968.
  21. П.Ленин В. И. Доклад об единстве партии и анархо-синдикалистском уклоне/ Ленин и Сталин. Сборник произведений к изучению истории ВКП (б). -М.: Партиздат ЦК ВКП (б). 1936. Т.2. Сс. 395−400.
  22. В.И. Заключительное слово по докладу об единстве партии и анархо-синдикалистском уклоне / Ленин и Сталин. Сборник произведений к изучению истории ВКП (б). -М.: Партиздат ЦК ВКП (б). 1936. Т.2, — Сс.400−403.
  23. В.И. Заключительное слово по отчету Ц.К. Р.К.П.(б) на X съезде Р.К.П.(б)./ Ленин и Сталин. Сборник произведений к изучению истории ВКП (б). -М.: Партиздат ЦК ВКП (б). 1936. Т.2. Сс.383−393.
  24. В.И. Третий Интернационал и его место в истории/ Ленин и Сталин. Сборник произведений к изучению истории ВКП (б). -М.: Партиздат ЦК ВКП (б). 1936. Т.2. Сс.226−232.
  25. В.И. Государство и революция. Поли. собр. соч., т.33.
  26. .И. Письма Суварину Б.К.// Вопросы истории. 1998. № 10. Сс. 111−126.
  27. Правда. 1935, 26 июня, 29 июня, 1 июля.
  28. Резолюция X съезда РКП (б) «О синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии» /' Ленин и Сталин. Сборник произведений к изучению истории ВКП (б). Партиздат ЦК ВКП (б). 1936. Т.2. Сс.403−405.
  29. В. Годы неволи, 1933−36 // Урал. 1994. № 7. Сс. 69−104.
  30. В. Открытое письмо Андре Жиду // Урал. 1991. № 4. С. 132.
  31. В. От революции к тоталитаризму// Урал, 1997, №№ 3, 4, 7, 8−12.
  32. В. Полночь века- Дело Тулаева- Романы: (Пер. с фр.).- Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1991. 432 с.
  33. В. Свято-Варнавинский тупик // Урал. 1992. № 3. С.42−64.
  34. И.В. Об очередных задачах партстроительства/ Ленин и Сталин. Сборник произведений к изучению истории ВКП (б).-М.: Партиздат ЦК ВКП (б). 1936. Т.2. С. 619.
  35. И.В. Итоги первой пятилетки. Доклад на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП) б) 7 января 1933 г./ Ленин и Сталин. Сборник произведений к изучению истории ВКП (б). -М.: Партиздат ЦК ВКП (б). 1936. Т.2. Сс.538 — 566.
  36. Л. Портреты революционеров / Сост. Ю. Фелыптинский, Ed. Chalidze publication, 1988.
  37. Троцкий Л. Д Их мораль и наша// Вопросы философии. 1990. № 5. -Сс. 105−126.
  38. Л.Д. К истории русской революции.- М.: Политиздат, 1990.447 с.
  39. Л.Д. Преданная революция.- М., 1991.
  40. Источники на иностранных языках:
  41. Bodi M. Les groupes communistes francais de Russie 1918−1921. Allia. 1988.
  42. Ciliga A. Lenine et la Revolution. Les «Maitres» du pays. Qui commande en U.R.S.S. Spartacus. Paris., s.a.
  43. Ciliga A. Au pays du grand mensonge. Gallimard, Paris, 1938.
  44. Ciliga A. De Mussolini a De Gasperi // La Revolution proletarienne, 17e annee, n°316Juin 1948, pp. 19−23.
  45. Ciliga A. L’instruction judiciaire en U.R.S.S., comme je l’ai vue// La Revolution proletarienne, n° 238, 10 jan.1937, p. 9−12.
  46. Ciliga A. La repression en URSS // La Revolution proletarienne, 12e annee, n°217, 25 fev 1936, pp.12−13.
  47. Emprisonnes, deportes// La Revolution proletarienne, 4e annee, n°59, 1 juin 1928, p. 10.
  48. S.Gorkin J. Les dernieres annees de Victor Serge, 1941−1947. Postface/ Serge V. Memoires d’un revolutionnaire, 1901−1941, Paris, Le Seuil, 1951. TlepeBOii c cf>p BaOHHueBa B, A.
  49. Istrati P. Vers d’autres flammes. Apres seize mois dans l’URSS, (reedition), P., 1980.
  50. L’appel des deportes// La Revolution proletarienne, 4e annee, n°52,15 fev 1928, pp.1−3.
  51. Laurat L. A la memoire d’un revolutionnaire disparu// Spartacus, nov-dec. 1972, n°51, pp.8−10.
  52. Laurat L. Victor Serge disciple de Marx// Spartacus, oct-nov 1972, n°50.
  53. N. (dit L.N). L’espionnite en Russie // La Revolution proletarienne, 13e annee, n°255, 25 sept.1937, p.10.
  54. N. (dit L.Nicolas). Un «proces de Moscou» en Espagne// La Revolution proletarienne, 13e annee, n°260,10 dec.1937, pp. 5−6.
  55. Lazare vitch N. Ghezzi emprisonne a Moscou. Boutenko honore a Rome// La Revolution proletarienne, n° 265, 14e annee, 25 fevr. 1938, p.-14.
  56. Lazarevitch N. A travers les revolutions espagnoles, Paris, 1972.
  57. Lazarevitch N. Ce qui j’ai vecu en Russie, Liege, 1926.
  58. Martinet M. Ou va la Revolution Russe? L’affaire Victor Serge Librairie du travail, Faits et documents n°l 1, 1933.
  59. Pascal P. Mon journal de Russie, 1916−1918, preface de J.Laloy. t. I, Lausanne, Ed. L’Age d’homme, 1975.
  60. Pascal P. En Communisme. Mon journal de Russie. 1918−1921, t. II, Lausanne, Ed. L’Age d’homme. 1977.
  61. Pascal P. Mon etat d’ame. Mon journal de Russie, 1922−1926, t. III, Lausanne, Ed. L’Age d’homme, 1982.
  62. Pascal P. Russie 1927. Mon journal de Russie, t. IV, Lausanne, Ed. L’Age d’homme, 1982.
  63. Pascal P. Octobre et fevrier ne sont qu’une revolution La Revolution proletarienne, avril 1967.
  64. Pascal P. Pages d’amitie. Suivi de Nicolas Lazarevitch par Boris Souvarine. Allia. 1987.
  65. Paz M. La voix de Victor Serge (preface a la premiere edition des 16 Fusilles) /7 Spartacus, nov-dec. 1972, n°51, pp.5−7.
  66. Paz M. Nous avons retrouve Victor Serge/7 La Revolution proletarienne, 12e annee, n°222,10- 25 mai 1936, pp. 1−2.
  67. Paz M. Preface/ Serge V. Le tournant obscur. Editions d’Histoire et d’Art. 1972
  68. Paz M. Victor Serge vivant'/ Spartacus, oct-nov 1972. n°50
  69. Picqueray M. May la refractaire, Paris, Atelier Marcel Jullian, 1979.
  70. Reponse a Maurice Paz /7 La Revolution proletarienne, 4e annee, n°57, 1 mai 1928, p.8.
  71. Saint-Martain J. Sur la route de l’exile (lettres de V. SergeWSpartacus, nov-dec. 1972, n°51, pp. 106−108.
  72. Schachtman M. Hommage a un combattant de la Revolution / Spartacus, oct-nov 1972, n°50.
  73. V. 16 fusilles a Moscou: Le proces /, inovie-Kamenev-Smirno Spartacus, nov-dec. 1972, n°51, p. 19−67.
  74. V. 16 fusilles a Moscou: Le temps du mepris (lettre a M. Paz, lettre a A. Gide)//Spartacus, nov-dec. 1972, n 51. pp.83−92. 1972 Spartacus
  75. V. 16 fusilles a Moscou: Les deux visages de la revolution// Spartacus, nov-dec. 1972, n°51, pp.93−101.
  76. V. 16 fusilles a Moscou: Mort d’Ivan Nicititch Snnrnov/7 Spartacus, nov-dec. 1972, n°51, p.68−71
  77. V. 16 fusilles a Moscou: Tout est mis en question f 1933, lettre a des amis francais)// Spartacus, nov-dec. 1972, n°51, p.72.
  78. Serge V. Adieu a Andre s Nin// La Revolution proletarienne, 13e annee, n°253, 25 aout 1937, p.l.
  79. Serge V. Au pays du grand mensonge de A. Ciliga/7 La Wallonie (Liege), n° 132 133, samedi-dimanche, 14−15 mai 1938.
  80. Serge V. Boukharine execute?// La Revolution proletarienne, 13e annee, n°259,25 nov.1937, pp. 1−2.
  81. Serge V. Carnets. Ed. Actes Sud HubertNyssen. 1985.
  82. Serge V. Chronique du sang verse// La Revolution proletarienne, n° 262, 14e annee, lOjanv. 1938, p. 1−2.
  83. Serge V. Crimes en Russie, intrigues en Espagne // La Revolution proletarienne, 12e annee, n°249,10 dec 1936, pp. 1−2.
  84. Serge V. Crimes en Russie, intrigues en Espagne // La Revolution proletarienne, 12e annee, n°249,10 dec. 1936, pp. 1−2.
  85. Serge V. Crimes a Barcelone// La Revolution proletarienne, 13e annee, n°249, 25 juin 1937, p. 6.
  86. Serge V. Destin d’une Revolution. URSS, 1917−1937, Pans, Grasset, 1937.
  87. Serge V. En Espagne contre-revolutionnaire: Resultats d’une deuxieme enquete /7 La Revolution proletarienne, 13e annee, n°254, 10 sept. 1937, pp. 2−6.51 .Serge V. L’An I de la Revolution russe. Ed. Libairie du travail, Paris, s. a
  88. Serge V. L’Assassinat de Leon Trotsky// La Revolution proletarienne, n° 302, 16e annee, fevr. 1947, p. 9−12.
  89. Serge V. L’avenir du socialisme//' Spartacus, oct-nov 1972, n°50
  90. Serge V. L’execution de seize // Spartacus, nov-dec. 1972, n°51, pp. 102−105.
  91. Serge V. IJintrigue stalinienne en Espagne/ /La Revolution proletarienne, n° 238, 13e annee, lOjan. 1937, p.4.
  92. Serge V. L’URSS a-t-elle un regime socialiste?// Spartacus. oct-nov 1972, n°50.
  93. Serge V. L’economie planifiee et la liberte de la presse// Spartacus, nov-dec. 1972, n°51, pp. 162−166.
  94. Serge V. La 3e conference des femmes socialistes/7 La Revolution proletarienne, 13e annee, n°255, 25 sept 1937, p. 10.
  95. Serge V. La crise du regime stalinien (Gamarnik, Toukhatchevski, Tcherviakov)// La Revolution proletarienne, lie annee, n°249,25 juin 1937, pp. 1−5.
  96. Serge V. La fin de Yagoda // La Revolution proletarienne. 13e annee, n°244,10 avr.1937, p.4.
  97. Serge V. La fin des ecrivains thermidoriens//' La Revolution proletarienne, 13e annee, n°246,10 mai 1937, pp.18−19.
  98. Serge V. La lumiere filtre.// La Revolution proletarienne, n°238, 13e annee, 10 jan 1937, p. 5
  99. Serge V. La tragedie des ecrivains sovietiques. Masses. 1947
  100. Serge V. Le cauchemar stalinien // La Revolution proletarienne, 12e annee, n°229, 25 aout 1936, p. 1.
  101. Serge V. Le massacre des ecrivains sovietiques// Spartacus, nov-dec. 1972, n°51, pp. 11−18.
  102. Serge V. Le nouvel imperialisme russe: Importance de la Mongolie// Spartacus, oct-nov 1972, n°50, pp. 25−27.
  103. Serge V. Le nouvel imperialisme russe: L’Alternative: Democratie russe/7 Spartacus, oct-nov 1972, nG50, pp.28−30.
  104. Serge V. Le nouvel imperialisme russe: L’Imperialisme stalinien. 1. Determinisme de la politique de l’URSS//' Spartacus, oct-nov 1972, n°50, pp. 18−19.
  105. Serge V. Le nouvel imperialisme russe: L’Imperialisme stalinien. 2. Il s’agit du regime social de l’Europe// Spartacus, oct-nov 1972, n°50. pp.20−21.
  106. Serge V. Le nouvel imperialisme russe: La Revolution russe et l’Iran// Spartacus, oct-nov 1972, n°50. pp.22−24.
  107. Serge V. Le nouvel imperialisme russe: La Vie et la Mort de Leon Trotsky/V Spartacus, oct-nov 1972, n°50, pp.41−45.
  108. Serge V. Le nouvel imperialisme russe: Les Faits du Temps present// Spartacus, oct-nov 1972, n°50, pp. 3−11.
  109. Serge V. Le nouvel imperialisme russe: Les Forces democratiques en URSS// Spartacus, oct-nov 1972, n°50, pp.31−33.
  110. Serge V. Le nouvel imperialisme russe: Les Opposition en URSS (Historique)// Spartacus, oct-nov 1972, n°50, pp.34−40.
  111. Serge V. Le nouvel imperialisme russe: Que deviennent les Refugies italiens en URSS?// Spartacus, oct-nov 1972, n°50, pp.46−47.
  112. Serge V. Le nouvel imperialisme russe: Socialisme ou Totalitarisme?/'/ Spartacus, oct-nov 1972, n°50, pp. 12−17.
  113. Serge V. Le tournant obscur. Editions d’Histoire et d’Art. 1972.
  114. Serge V. Le troisieme proces de Moscou// La Revolution proletarienne, nn°266, 267, 10 mars, 25 mars 1938, p. 1−4, p.11−12.
  115. Serge V. Les anarchistes et l’experience de la revolution russe. Paris, 1921
  116. Serge V. Les Coulisses d’une Surete Generale. Ce que tout revolutionnaire devrait savoir sur la repression, Paris, Ed. de la Librairie du Travail, 1925, 126 p.
  117. Serge V. Les revolutionnaires. Romans. Aux Editions du Seuil, Paris. 1967.
  118. Serge V. Les Soviets trahis par les bolcheviks: Le destin de Boris Pilniak. Qu’est devenu Boris Pilniak? Reponse a Leon Trotsky// Spartacus, n°53, mai-juin 1973.
  119. Serge V. Les ecrits et les faits: Antonov-Ovseenko. La 3e conference des femmes socialistes/7 La Revolution proletarienne, nc255, 25 sept. 1937, pp.9−10.
  120. Serge V. Les ecrits et les faits: Cronstadt 1921. Contre l’esprit de secte. Bolche-visme et anarchisme// La Revolution proletarienne, n°257, 25 oct.1937, pp. 9−10.
  121. Serge V. Les ecrits et les faits: Le stalinisme est-il une necessite historique? Le prix des annees noires. Antonov-0vseenko La Revolution proletarienne. n°258. 10 nov.1937, pp. 15−16.
  122. Serge V. Lettre de Belgique a Rene Lefeuvre/7 Spartacus. nov-dec. 1972, n'51, pp. 11−18.
  123. Serge V. Lettre a Henry Poulaille /7 Hommage a Victor Serge pour Centenaire de sa naissance / Cahiers Henry Poulaille n° 4&5.
  124. Serge V. Lettres du Mexique (Reprise de contact lettre aux amis 1945- Lettres a Rene Lefeuvre)// Spartacus, nov-dec. 1972, n 51. pp. 109−132.
  125. Serge V. Lettres a Antoin Borie. Temoins. 1959.
  126. Serge V. Litterature et Revolution. Maspero, Paris. 1976.
  127. Serge V. Leon Sedov// La Revolution proletarienne, n° 265, 14e annee, 25 fevr. 1938, p. 12−13.
  128. Serge V. Modigliani est mort// Spartacus, oct-nov 1972, n°50.
  129. Serge V. Memoires d’un revolutionnaire, 1901−1941. Le Seuil, 1978.
  130. Serge V. Pas de temoins! //' La Revolution proletarienne, 12e annee, n°233, 25 oct 1936, pp.4−5.
  131. Serge V. Portrait de Staline, Paris, Grasset, 1940, 188 p.
  132. Serge V. Pour un renouvellement du socialisme // Spartacus, nov-dec. 1972, nn°50, 51.
  133. Serge V. Puissance et limites du marxisme// Spartacus, nov-dec. 1972, n°51, pp. 133−142.
  134. Serge V. Socialisme et psychologie// Spartacus, nov-dec. 1972, n°51, pp.151−161.
  135. Serge V. Un militant revolutionnaire russe se met sous la protection de la Republique Francaise. La Surete Nationale le laissera-t-elle assassiner par le Guepeou?// La Revolution proletarienne, 13e annee, n°260,10 dec.1937, pp. 2−3.
  136. Serge V. Un portrait de Lenine par Trotsky// Clarte, Paris, n°75, 1er Juin 1925, p.255−258.101 .Serge V. Une lettre inedite a Andre Gide/7 Le matin, 5 fevrier 1986, p.25.
  137. Serge V. Victoire et defaite a Barcelone// La Revolution proletarienne, 13e annee, n°247, 25 mai 1937. pp. 1−2.
  138. Serge V. Victor Serge est libre /7 La Revolution proletarienne, 12e annee, n°221, 25 avr. 1936, p.l.
  139. Serge V., Moumer E. Correspondance (1940−1947) entre V. S. et E.M. E.M.: Documentaire sur le regime de prisons (1945). Le Prix Mounier au Pierre Chenu/7 Bulletin des amis d’Emmanuel Mounier, n°39, avr. 1972.
  140. Serge V., Trotsky L. La lutte contre le stalinisme (textes 1936−1939 presentes par Michel Dreyfus). Ed. Francois Maspero. 1977.
  141. Souvarine B. Staline. Apercu historique du bolchevisme Champ Libre, Paris, 1985.
  142. Souvarine B. Octobre noir // Bulletin communiste, 1927, n° 22−23.
  143. Trotsky L. Pourquoi ils ont avoue des crimes qu’ils n’avaient pas commis?// La Revolution proletarienne, n°262, 14e annee, lOjan 1938, p.3−5.
  144. P. Д. Тоталитаризм: концепт или идеология?// Полис. 1993. № 3. Сс.98−107.
  145. X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996.
  146. Р. Демократия и тоталитаризм,— М.: Текст, 1993. 303 с.
  147. М. Загадка рукописей Виктора Сержа// За рубежом. 1990, № 48.-С.22.
  148. В., Иваницкий В. Из полночи века.// Родина. 1991. № 4. -Сс.29−31.
  149. В., Воейков М. Возвращение Виктора Сержа// Альтернативы.1995. № 4. Се. 135−137.
  150. В.А. Христианский шанс русской революции в зеркале французского «католического возрождения»// Европа в контексте диалога Запада и Востока в новое и новейшее время: Материалы межвузовской научной конференции. -Екатеринбург, 1998. Се. 130−132.
  151. В.А. Проблема обественного согласия в наследии В.Сержа // Общественное согласие в российской действительности: уроки истории и современность: Материалы Всерос. научн. конф. Екатеринбург, 1998.-Сс.20−23.
  152. В., Лукьянин В. Свидетель защиты. В кн.: Серж В. Полночь века. Дело Тулаева: Романы: Пер. с фр., — Челябинск: Юж.-Урал.кн.изд-во, 1991. Сс.5−13.
  153. П.Бакунин A.B. История советского тоталитаризма. Кн.1. Генезис. -Екатеринбург: Институт истории и археологии УрО РАН, 1996.
  154. A.B. История советского тоталитаризма Кн.2. Апогей.-Екатеринбург: Институт истории и археологии УрО РАН, 1997.
  155. М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979
  156. Л.С. Рецензия на книгу: Тоталитаризм в Европе XX века, — М., 1996.// Новая и новейшая история. 1997. № 6. Сс.200−204.
  157. B.C. Михаил Михайлович Бахтин или Поэтика культуры (На путях к гуманитарному разуму) — М.: Изд-во Прогресс, Гнозис, 1991. -176 с.
  158. B.C. О Марксе всерьез (Размышления в конце XX века)// Полис. 1996. № 1. — Сс. 119−127.
  159. B.C. От наукоучения к логике культуры: Два фил ос. введения в двадцать первый век, — М.: Политиздат, 1990. — 413 с.
  160. H.A., Новопашин Ю. С. К вопросу о трактовке понятия «тоталитаризм» западными исследователями/ Тоталитаризм. Исторический опыт Восточной Европы.- М., 1995. Сс.56−67.
  161. В. Рукописи не горят.// Урал. 1989. № 3. Сс. 129−132.
  162. В. Виктор Серж ссыльный и изгнанник// Урал. 1991. № 4. -Сс. 129−134.21 .Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: «Советская Россия» совм. с МП «Октябрь», 1991. — 624 с.
  163. Л.И. Советские историки об историии фашизма и антифашистской борьбе в Германии (60-е начало 80-х годов)// Новая и новейшая история. 1985. № 2. — Сс, 162−175.
  164. О.С. «Анти-Кюстин»: русская душа глазами французского славянофила (окябрь 1917 г,)// Европа в контексте диалога Запада и Востока в новое и новейшее время: Материалы межвузовской научной конференции. -Екатеринбург, 1998. С.132-Г35.
  165. М. Новый класс. Анализ коммунистической системы. Ныо-Йорк: Из д.-во Фредерик А.Прегер. 1957. С. 246.
  166. Ю.Н. Послесловие к русскому изданию// Арендт X. Истоки тоталитаризма. -М.: ЦентрКом, 1996.
  167. Демократия и тоталитаризм: европейский опыт XX века: Тез.науч. семинара, 28−29 янв. 1993 г. Екатеринбург: УрГУ, 1993.
  168. И. Троцкий в изгнании: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991. -590с.
  169. Я.С. Идея мировой революции и ее трансформации/7 Коминтерн и идея мировой революции. Документы. М.: Наука, 1998. — С. З-70.
  170. И. Вступительная статья/ Серж В. От революции к тоталитаризму. Урал, 1997, № 3. Сс. 135−137.
  171. Ю.И. Тоталитаризм вчера, сегодня, . завтра?// Полис. 1998. № 4. С. 181−190.
  172. Л.Г. Аренд// Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990,-С.23.
  173. Историки спорят. 13 бесед / Под общ. ред. В. С. Лельчука. М.: Политиздат, 1988.- 510 с.
  174. Е.М. От редакции// Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. М.: Ad marginem, 1998. С. 8.
  175. В.Е. Вступление/ Николаевский Б. И. Письма Суварину Б.К.// Вопросы истории. 1998. № 10. С. 111.
  176. В.А. От номенклатуры к бюрократии// Чиновникъ. 1998. №№ 2, 3.
  177. А.И. Тоталитарный процесс в Центральной и Восточной Европе и проблемы его изучения// Тоталитаризм. Исторический опыт Восточной Европы, — М., 1995. С.8−21.
  178. В.И. Итальянский фашизм: основные вопросы историографии.- Свердловск: Изд. УрЕУ, 1987.
  179. С.С. Личность сквозь схема ги «мы культуры// Вопросы философии. 1990. № 5. С.75−78
  180. Т.А. Историческая биографистика в СССР// Новая и новейшая история. 1990. № 2. С. 37−48.
  181. А. Анатомия таких разных убеждений/ Два взгляда из-за рубежа: Переводы.-М.: Политиздат, 1990.
  182. H.H., Бугров Д. В. Бремя упущенных возможностей: Урал в 1917 году. Екатеринбург: Наука. 1997. — 129 с,
  183. К. Открытое общество и его враги. В 2 т. Москва. 1992.
  184. И.Н. Тезисы о тоталитаризме // Полис. 1995. № 2. С. 147−155.
  185. В.З. Была ли альтернатива?: «Троцкизм»: взгляд через годы. -М.: ТЕРРА. 1992.
  186. В.З. Сталинский неонэп. М. 1994.
  187. В.В. По ту сторону марксизма. Свердловск: Изд. УрЕУ, 1991.
  188. Л.В. Французские попутчики большевизма: интернационализм или сюрнационализм?// Европа в контексте диалога Запада и Востока в новое и новейшее время: Материалы межвузовской научной конференции. -Екатеринбург, 1998. С.135−137.
  189. Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма.-М.: Политиздат, 1989. 512 с.
  190. Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. Рук.авт. коллектива Я. С. Драбкин, Н. П. Комол ова, — М., 1996. 540 с,
  191. Урок дает история / Под общ. ред. В. А. Афанасьева, Г. Л.Смирнова- сост. А. А. Ильин. -М.: Политиздат, 1989. 414 с.
  192. Уроки горькие, но необходимые / Сост.: В. С. Молдаван, А. Г. Гридчина. М.: Мысль, 1988. — 346 с.
  193. М.С. Троцкий и его критики о природе СССР при Сталине// Вопросы истории. 1992. № 11−12. С. 33−45.
  194. Ф. Прошлое одной иллюзии. М.: Ad marginem, 1998.
  195. В.Б. Формирование тоталитарного режима в СССР (материалы к лекции). Екатеринбург, 1995. — 31с.
  196. А.В. Правящая элита и общество (К проблематике исследования тоталитарных режимов в Восточной Европе)// Тоталитаризм. Исторический опыт Восточной Европы, — М., 1995. Сс.22−41.
  197. Щербинин À-.И. Тоталитарная индоктринация: у истоков системы (Политические игры и праздники)// Полис. 1998. № 5. Сс, 79−96.
  198. А.И. Через полицеизм к тоталитаризму// Полис. 1994. № 1, -Сс.186−190,
  199. Н. Гости Сталина/ Два взгляда из-за рубежа: Переводы.-М.: Политиздат, 1990.
  200. Alaluf M. Victor Serge ou le socialisme en exil// Socialisme, n° 226−227 Juillet-Octobre 1991 / Actes du colloque «Victor Serge», Bruxelles, mars 1991, pp.462 469.
  201. Aron P. Victor Serge et Charle Plisnier// Socialisme, n° 226−227, pp. 402−407.
  202. Besnier J.-M. Les intermittences de la memoire, «La Critique sociale"// Esprit. n° 89, mai 1984, pp. 14−20.
  203. Birchall I. Victor Serge et la culture proletarienne// Socialisme, n° 226−227, pp. 388−401.
  204. Broue P. Introduction au colloque L’opposition comme force d’idees: Victor Serge, de la bande a Bannot a Trotsky// Socialisme, n° 226−227, pp. 267−272.
  205. Broue P. Preface/ Les Congres de l’International communiste, le 1er congres, 2−7 mars 1919, E.D.I. 1975
  206. Broue P. Trotsky. Fayard. 1988.
  207. Carranza C.P. Intelectual. ?Por que eres comunista? Asociacion Argentina por la libertad de la cultura, Buenos Aires. 1959.
  208. Cuenot A. La contribution de Victor Serge a Clarte (1921−1928)// Socialisme, n° 226−227, pp. 422−431.
  209. Delwit P, Morelli A. Victor Serge: vie et oeuvre d’un revolutionnaire//' Socialisme, n° 226−227, pp. 265−266.
  210. Desolre G. Victor Serge. Leon Trotsky et la IVe Internationale (1935−1940)// Socialisme, n° 226−227, pp. 337−354.
  211. Destatte Ph. L’emigration russe antitsariste en Belgique Socialisme, n° 226−227, pp. 273−278.
  212. Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier francais (4e serie, 1914−1939) Sous la direction de Maitron J. Les Editions ouvrieres.
  213. Dictionnaire des oeuvres politiques Sous la dir. de Chatelet F., Duhamel O., Pisier E. Paris, Presses Universitaires de France, 1995.
  214. Dreyfus M. PCF. Crises et dissidences. 1990
  215. Elias N. Qu’est-ce que la sociologie? Ed. de l’Aube, 1991.
  216. Fox M.S. Ante Ciliga, Trotskii and State Capitalism: Theory, Tactics and Revolution During the Purge Era, 1935−1939. Slavic Review. 50, 1, Spring 1991, pp. 127−143.
  217. Furet F. Communisme et fascisme // Commentaires, Hiver 1994−1995, Volume 17, Numero 68.
  218. Furet F. Le passe d’une illusion / Essai sur l’idee communiste au XXe siecle. Ed. Robert Laffont / Calmann-Levy, 1995.
  219. Graulich M. Le «couple» Kibaltchitch et la civilisation mexicaine// Socialisme, n° 226−227, pp. 380−387.
  220. Greeman R. Victor Serge et le roman revolutionnaire// Socialisme, n° 226−227, pp.408−421.
  221. Hainaut M. Sur les traces de Victor Serge a Bruxelles Socialisme, n° 226−227, pp.279−281.
  222. Heclo H., Vildavsky A. The Private Government of Public Money, London, Mac-millan. 1974.
  223. Kochko Dimitri de, Victor Serge: F homme, l’ecrivain, le militant, face a la montee du stalinisme/ Memoire de maitrise. Universite de Paris La Sorbonne, 1973. -dactylographie.
  224. Kravchenko V. I chose freedom. New-York, 1946 (trad. fr. 1947).
  225. Le Gales P. Les reseaux d’action publique entre outil passe-partout et theorie de moyenne portee/ Les reseaux de politique publique. Ed. L’Harmattan. 1995.-Pp. 13−30.
  226. Leroy G., Roche A. Les ecrivains et le Front populaire. PNSP. 1986.
  227. Maitron J. De Kibaltchiche a Victor Serge// Le Mouvement social. n°47, avr-juin 1964, p. 45−80.
  228. Manson J. Victor Serge’s Carnets/7 Socialisme, n° 226−227, pp. 445−454.
  229. Marshall B. Serge et «la pensee 68"// Socialisme, n° 226−227, pp. 455−461.
  230. Marshall B. Victor Serge: the uses of dissent, BERG, 1992.
  231. Maspero F. Victor Serge, poete de la flamme// Le Monde, 25 decembre 1998.
  232. Nemeth L. Victor Serge et les anarchistes// Socialisme, n° 226−227, pp. 282−290.
  233. Neyts J.-M. Victor Serge et les anarchistes en Belgique avant 1914/7 Socialisme, n° 226−227, pp. 291−298.
  234. Pages i Blanch P. Victor Serge et Espagne (1936−1939)// Socialisme, n° 226−227, pp. 357−366.
  235. Pages Y. Les premieres armes de la critique: retour aux sources de l’individualisme anarchiste de Victor Serge, dit «Le Retif/7 Socialisme, n° 226−227, pp. 299−310 .
  236. Panne J.-L. Boris Souvarine. Le premier desenchante du communisme. Ed. Robert Laffont, Paris, 1993.
  237. Racine N. Correspondances autour de l’affaire Victor Serge (1931−1936)// Socialisme, n° 226−227, pp. 328−336.
  238. Riere J. Bibliographie choisie// Socialisme, n° 226−227, pp. 471−478.
  239. Riere J. Bibliographie complete, 1993 Inedit.
  240. Riere J. Victor Serge et la presse belge (1936−1940)//' Socialisme, n° 226−227, pp. 367−379.
  241. Riere J. Victor Serge, l’anti-Malraux// Le matin, 5 fevrier 1986, pp.25−26. 43. Sigaux G. Un temoin irremplacable// La Quinzaine litteraire, 15 au 31 juillet 1967, n°32, p.5.
  242. Spencer P. Victor Serge et le leninisme libertaire» Socialisme, n° 226−227, pp. 432−444.
  243. Thoveron G. Ce qui je dois a Victor Serge//' Socialisme, n° 226−227, pp. 355−356.
  244. Turpin P. Le trotskysme aujourd’hui. Paris, l’Harmattan, 1988.
  245. Un combat ibseparable du siecle/ Entretien avec Me Gerard Rosental// La Quinzaine litteraire, 15 au 31 juillet 1967, n°32, pp. 5−6.
  246. Verdes-Leroux J. Souvarine le premier/7 Esprit, n° 89, mai 1984, pp. 21−38.
  247. Weber E. Action francaise. Fayard. 1985.
  248. Weissman S. Serge Reflects on Stalinisme/7 Socialisme, n° 226−227, pp. 311−327.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?