Система коррекционно-педагогической работы на уроках математики в младших классах коррекционно-развивающего обучения

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. Теоретические подходы к проблеме коррекционно-развивающего обучения
- 1. 1. Причины трудностей в обучении учащихся общеобразовательной школы
- 1. 2. Система коррекционно-развивающего образования: проблемы и перспективы
- 1. 3. Проблема обучения математике учащихся начальных классов в условиях системы коррекционно-развивающего обучения
Глава II. Готовность к овладению учебным материалом, но математике учащимися младших классов коррекционно-развивающего обучения (2 класс)
- 2. 1. Организация и методика проведения констатирующего эксперимента
- 2. 2. Сформированность количественных и пространственных представлений
- 2. 3. Знание нумерации первого и второго десятков
- 2. 4. Сформированность умений и навыков вычислений в пределах первого и второго десятков
- 2. 5. Овладение знаниями о величинах
- 2. 6. Умение решать задачи
- 2. 7. Овладение геометрическим материалом
Глава III. Система и методика обучения математике во 2 классе коррекционно-развивающего обучения
- 3. 1. Организация обучающего эксперимента
- 3. 2. Обоснование обучающего эксперимента
- 3. 3. Методика проведения обучающего эксперимента
- 3. 4. Анализ результатов контрольного эксперимента

Система коррекционно-педагогической работы на уроках математики в младших классах коррекционно-развивающего обучения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы исследования.

Предметом обсуждения в общеобразовательной школе была и остается одна из наиболее острых проблем педагогики — неуспеваемость. В настоящее время число детей, которые уже в начальных классах оказываются не в состоянии за отведенное время и в необходимом объеме усвоить программу, колеблется по данным разных авторов от 20 до 30% от общего числа учеников (М.М. Безруких, В. Н. Шардукалова, С.Г. Шевченко).

Значительный вклад в изучение причин, путей предупреждения и преодоления школьной неуспеваемости внесли многие отечественные психологи — П. П. Блонский, Л. И. Божович, В. И. Зыкова, З. И. Калмыкова, Н. А. Менчинская, Э. И. Моносзон, Н. И. Мурачковский, JI.C. Славина, А. А. Смирнов, B.C. Цетлин и др.- педагоги — Ю. К. Бабанский, А. А. Бударный, A.M. Гельмонт, Б. П. Есипов, С. М. Риверс, Т. Ю. Стульпинас, П. О. Эфрусси и др.- дефектологи — Т. А. Власова, К. С. Лебединская, В. И. Лубовский, М. С. Певзнер и др. Ими рассматривается дифференцированное обучение как один из путей преодоления неуспеваемости, благодаря которому целостный процесс подготовки личности к жизни строится с учетом их интересов, способностей, склонностей и возможностей. С целью коррекции недостатков развития (негативных тенденций развития), активизации познавательной деятельности, развития личности учащихся, испытывающих трудности в обучении, формирования их активной социальной адаптации в условиях общеобразовательной школы организованы классы компенсирующего и коррекционно-развивающего обучения (Г.Ф. Кумарина, С. Г. Шевченко и др.) как одна из форм дифференцированного обучения.

В резолюциях Всероссийских научно-практических конференций 1994 (Н.Новгород), 1997, 2000 и 2003 гг. (Москва) отмечаются положительные тенденции в решении проблемы обучения учащихся в классах компенсирующего и коррекционно-развивающего обучения, однако попрежнему остаются актуальными вопросы совершенствования форм, методов и приемов коррекционной работыдальнейшей разработки научного и учебно-методического обеспечения образовательного процесса. Перманентная нерешенность данной проблемы предопределила направленность нашего исследования в рамках наиболее сложной учебной дисциплины базового уровня в начальной школе — математики.

Математика как учебный предмет является фундаментом современного образования, так как вносит вклад в формирование общей культуры и служит опорой для усвоения других учебных дисциплин.

Постижение математики требует от учащихся максимального использования потенциалов их познавательных процессов (JI.B. Алабина,.

A.П. Антропов, М. А. Бантова, Л. Б. Баряева, Г. В. Бельтюкова, А. В. Белошистая, Г. М. Капустина, М. И. Моро, М. Н. Перова, Л. П. Уфимцева, И.М. Яковлева). В тоже время Т. В. Ахутиной, Т. В. Егоровой, В.И. ЗыковойН.А. Барышниковой, М. М. Безруких, Т. А. Власовой, С. П. Ефимовой, З. И. Калмыковой,.

B.В. Лебединским, В. И. Лубовским, Н. А. Менчинской, М. С. Певзнер, У. В. Ульенковой, П. О. Эфрусси и др. установлено, что учащиеся с трудностями в обучении имеют индивидуальные особенности психосоматического развития, которые затрудняют процесс обучения, в том числе и математике.

Исследователями отмечается, что учащиеся классов коррекционно-развивающего обучения (далее КРО) испытывают трудности при овладении нумерацией (Т.Ф. Воронская, И. Н. Гусева, М. В. Ипполитова, Г. М. Капустина, Ю.В. Скоробогатова), вычислительными навыками (Т.Ф. Воронская, Г. М. Капустина, Л. Н. Чучалина, Ю.А. Костенкова), при решении арифметических задач (Т.В. Ахутина, М. В. Ипполитова, Г. М. Капустина, Ю. А. Костенкова, Е.В. Рыжова), при усвоении геометрического материала (Г.М. Капустина).

На современном этапе коррекционно-развивающее обучение обеспечено специальными учебными планами, программами по математике, также имеются методические рекомендации к проведению уроков и изучению отдельных.

разделов и тем, которые часто имеют довольно общий характер и рассеянны по разным работам. Однако опыт работы практических учреждений и собственной практики свидетельствует, что этого недостаточно для осуществления целостного коррекционно-развивающего процесса. Необходима система коррекционно-педагогической работы на уроках математики и тщательная разработка ее содержательных и структурных компонентов.

Таким образом, обнаруживается противоречие между тем, что обучение математике в системе коррекционно-развивающего обучения должно способствовать успешному овладению математическими знаниями и выработке умений и навыков, а также развитию и коррекции психических процессов учащихся в адекватных для них условиях, с одной стороны, и несовершенством процесса обучения математике — с другой стороны.

Проблема исследованияопределение педагогических условий, повышающих эффективность обучения математике учащихся младших классов коррекционно-развивающего обучения.

Объект исследования: процесс обучения математике учащихся начальных классов коррекционно-развивающего обучения.

Предмет исследования: система коррекционно-педагогической работы на уроках математики в младших классах коррекционно-развивающего обучения как условие повышения эффективности образовательного процесса.

Цель исследования: разработка и научное обоснование коррекционно-педагогической системы обучения математике учащихся младших классов коррекционно-развивающего обучения.

Гипотеза исследования.

Учащиеся младших классов коррекционно-развивающего обучения испытывают трудности в овладении начальным курсом математики, причинами которых являются неготовность к изучению математики, особенности развития познавательной деятельности, высокая степень абстракции математического материала.

Эффективность обучения математике учеников младших классов КРО повысится при условии:

— использования педагогической диагностики трудностей в усвоении математических знаний;

— формирования предпосылок для успешного обучения математике;

— изменения последовательности изучения математического материала, обусловленное совместным и одновременным изучением родственных тем и взаимообратных действий;

— использования методов укрупнения дидактических единиц, поэтапного формирования умственных действий, представления информации в наглядно-образной форме, позволяющих усилить развивающий и коррекционный потенциал математики;

— включения в процесс обучения коррекционно-развивающих упражнений;

— осуществления дифференцированного и индивидуального подходов в обучении.

Исходя из цели и гипотезы, были определены следующие задачи исследования:

— проанализировать состояние проблемы организации педагогической помощи по математике учащимся с трудностями в обучении;

— выявить особенности овладения математическим материалом учащимися младших классов коррекционно-развивающего обучения в сравнении с учащимися массовых классов;

— разработать систему коррекционно-педагогической работы по математике для младших классов КРО;

— проверить эффективность предложенной системы коррекционно-педагогической работы по математике.

Методологической основой исследования явились: общенаучный принцип системности (А.Н. Аверьянов, В. Г. Афанасьев, И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин и др.), положение о взаимосвязи обучения и развития JT.C. Выготскоготеория развивающего обучения (В.В. Давыдов,.

JI.B. Занков, Б. Д. Эльконин и др.) — положения о реализации образовательных потребностей детей с отклонениями в развитии средствами специального образования (Т.А. Власова, Н. Н. Малофеев, Н. М. Назарова, М. С. Певзнер, М.Н. Перова) — концепция коррекционно-развивающего (В.И. Лубовский, С. Г. Шевченко и др.) и компенсирующего (Г.Ф. Кумарина) обучения в условиях общеобразовательной школытеория поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина) — методическая система укрупнения дидактических единиц (УДЕ) П. М. Эрдниева.

Для проверки гипотезы исследования и реализации поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

— теоретический анализ общей, специальной психолого-педагогической и научно-методической литературы по проблеме исследования;

— изучение и обобщение педагогического опыта работы, в том числе и собственного, в качестве учителя-дефектолога;

— изучение и анализ медико-педагогической документации;

— педагогический эксперимент, включающий констатирующий, обучающий и контрольный этапы;

— качественный и количественный анализ полученных данных с применением методов математической статистики (критерий %).

Этапы исследования.

Исследование осуществлялось в три этапа:

На первом этапе (2000;2002 гг.) определены цели и задачи исследованияизучено состояние исследуемой проблемы в педагогической, психологической и методической литературеизучен опыт обучения математике в классах коррекционно-развивающего обучения и в массовых классахопределена методика констатирующего эксперимента.

На втором этапе (2002 г.) проведена констатирующая часть исследования на базе школ № ЮОЗ, № 1006, № 1139, № 1278, № 1799, № 1934, № 1968, № 1977, № 237, № 455, № 494, № 554, № 632, № 652, № 997 Департамента образования города Москвыобобщены полученные данныевыявлены состояние знаний и основные трудности при изучении математики у учащихся классов КРОопределены педагогические условия повышения эффективности усвоения математического материалаобоснована и разработана система коррекционно-педагогической работы по математике в младших классах коррекционно-развивающего обученияподготовлен учебно-методический комплект по математике для 2 класса КРО.

На третьем этапе (2002;2005 гг.) экспериментально апробирована система коррекционно-педагогической работы на уроках математики в классах коррекционно-развивающего обучения школ № 455, № 652, № 997 города Москвыобработаны полученные результатыосуществлена их содержательная интерпретациясделаны выводыоформлено диссертационное исследование.

Научная иовизна исследования:

— выявлены особенности в усвоении программного материала по математике учащимися младших классов КРО: пробелы в математическом развитии за дошкольный периодтрудности актуализации знаний, полученных в предшествующем классенепрочное знание нумерациитрудности в усвоении алгоритмов вычислений (пропуск операций, входящих в вычислительный прием, выполнение действий над числами разных разрядов, как над числами одного разряда, неумение пользоваться рациональными приемами вычислений) — трудности анализа задачи (неумение вычленять данные, устанавливать связи между данными и искомыми, привнесение новых данных в задачу), преобладание ошибок в выборе хода решения задачи над вычислительнымиа также недостаточная сформированность чертежно-графических и измерительных навыковнеумение дифференцировать геометрические фигуры, трудности овладения математической терминологией;

— определены педагогические условия, способствующие успешному обучению математике учащихся младших классов коррекционно-развивающего обученияпредложена система коррекционно-педагогической работы по математике в младших классах КРО, учитывающая состояние знаний, особенности усвоения материала учащимися и усиливающая коррекционно-развивающий потенциал математики, которая включает: изменение структуры содержания учебного материала: наличие подготовительных этапов, направленных на формирование предпосылок для успешного усвоения математикиизменение последовательности обучения, обусловленное совместным и одновременным изучением родственных разделов и тем, а также взаимообратных действийметоды укрупнения дидактических единиц, поэтапного формирования умственных действий, представления информации в наглядно-образной формеприемы сравнения, обобщения, индукции, аналогии, преобразование примеров и задач в обратныеавторские комплексы коррекционно-развивающих упражнений, разработанные на математическом материале.

Теоретическая значимость исследования: обобщены и систематизированы исследования в области коррекционно-развивающего обучения математикерасширены, уточнены и дополнены представления об особенностях усвоения математического материала учениками классов коррекционно-развивающего обучениятеоретически обоснована необходимость создания специальных условий обучения математике учащихся младших классов КРО, которые реализованы в предложенной коррекционно-педагогической системе.

Практическая значимость исследования: разработана и апробирована авторская рабочая тетрадь по математике для второго класса коррекционно-развивающего обучения (подготовительный этап) — подготовлено и внедрено тематическое планирование уроков математики для второго класса коррекционио-развивающего обученияразработаны методические рекомендации по обучению математике во втором классе для учителей классов КРОосновные положения исследования включены в учебный курс «Методика преподавания математики», «Психолого-педагогические технологии работы с детьми, имеющими задержку психического развития» для студентов педагогических ВУЗов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На процесс овладения математическими знаниями, умениями и навыками учащихся классов коррекционио-развивающего обучения большое влияние оказывают имеющиеся пробелы в математическом развитии за дошкольный периодтрудности актуализации знаний, полученных в предшествующем классе, а также особенности познавательной деятельности.

2. Недостаточная разработанность педагогических условий обучения математике в классах коррекционио-развивающего обучения на современном этапе препятствует успешному овладению младшими школьниками математическим материалом.

3. Система коррекционно-педагогической работы по математике, направленная на развитие и коррекцию познавательной деятельности в процессе обучения, включающая изменение структуры содержания учебного материала (выделение подготовительных этапов, изменение последовательности изучения отдельных разделов, обусловленное совместным и одновременным изучением родственных тем и взаимообратных действий) — методы укрупнения дидактических единиц, поэтапного формирования умственных действий, представления информации в наглядно-образной формеприемы сравнения, обобщения, аналогии, преобразования примера (задачи) в обратныйа также комплексы коррекционно-развивающих упражнений, разработанных на учебном материале, — будет способствовать повышению эффективности образовательного процесса.

Достоверность и обоснованность исследования обеспечена достаточно тщательным анализом результатов научно-практических поисков в области усиления коррекционно-развивающего потенциала методики начального обучения математикеприменением системы теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных его цели и задачампроведением педагогического экспериментаиспользованием математических методов обработки его результатов (критерия хи-квадрат — х2) и педагогических критериев их качественной интерпретации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты, полученные в ходе исследования, докладывались и обсуждались на окружных семинарах для учителей классов системы коррекционно-развивающего обучения Южного административного округа г. Москвы (2002 г.) — на научно-практических конференциях в рамках «Дней науки» в Московском городском педагогическом университете (2001;2003 гг.), «Современные технологии диагностики, профилактики и коррекции нарушений развития» (г. Москва, 1011 октября 2005 г.) — на заседании кафедры олигофренопедагогики МГЛУ (20 002 004 гг.) — на заседании Ученого совета МГЛУ в 2004 г.

Система коррекционно-педагогической работы на уроках математики в классах коррекционно-развивающего обучения внедрена в практику педагогической деятельности школ № 455, № 652, № 997, № 1049, Центра психолого-педагогического развития и коррекции «Тверской» города Москвы.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 240 страниц, в том числе 193 страницы основного текста. Диссертация включает 8 таблиц, 9 диаграмм, 25 рисунков.

Список литературы

состоит из 225 наименований.

Выводы:

1. Теоретический анализ научных источников позволяет утверждать, что вопросы повышения эффективности обучения математике в младших классах КРО остаются недостаточно разработанными, отсутствует система коррекционно-педагогической работы.

2. Учащиеся младших классов коррекционно-развивающего обучения имеют особенности в усвоении математического материала: пробелы в математическом развитии за дошкольный периодтрудности актуализации знаний, полученных в предшествующем классенепрочное знание нумерациитрудности в усвоении алгоритмов вычислений (пропуск операций, входящих в вычислительный прием, выполнение действий над числами разных разрядов, как над числами одного разряда, неумение пользоваться рациональными приемами вычислений) — трудности анализа задачи (неумение вычленять данные, устанавливать связи между данными и искомым, привнесение новых данных в задачу), преобладание ошибок в выборе хода решения задачи над вычислительнымиа также недостаточная сформированность чертежно-графических и измерительных навыковнеумение дифференцировать геометрические фигуры, трудности овладения математической терминологией, которые препятствуют успешному обучению.

3. Отсутствие значительных положительных сдвигов в успеваемости учеников контрольных классов подтвердило, что обучение математике в классах коррекционио-развивающего обучения на современном этапе не достаточно способствует успешному овладению учащимися математическими знаниями, умениями и навыками.

4. Выявленные педагогические условия: осуществление педагогической диагностики трудностей в усвоении математических знанийформирование предпосылок для успешного усвоения учащимися математического материала (наличие подготовительного этапа в начале учебного года и проведение подготовительной работы перед изучением трудных разделов и тем) — изменение последовательности изучения учебного материалаиспользование метода укрупнения дидактических единицпредставление информации в наглядно-образной формепоэтапное формирование умственных действийиспользование приемов совместного и одновременного изучения родственных разделов и взаимообратных действий, сравнения, обобщения, индукции, аналогии, преобразования примеров и задач в обратныевключение в процесс обучения коррекционно-развивающих упражнений, усиливающих потенциал математического материалаорганизация дифференцированного и индивидуального подходов с учетом возможностей учащихся в усвоении математического материала — позволили повысить успешность обучения математике во 2-ом классе КРО.

5. Разработанная система коррекционно-педагогической работы по математике в младших классах КРО, учитывающая состояние знаний, особенности усвоения материала учащимися и усиливающая коррекционно-развивающий потенциал математики, включает в себя:

— изменение структуры содержания учебного материала: наличие подготовительных этапов, направленных на формирование предпосылок для успешного усвоения математикиизменение последовательности обучения, обусловленное совместным и одновременным изучением родственных разделов и тем, а также взаимообратных действий;

— методы укрупнения дидактических единиц, поэтапного формирования умственных действий, представления информации в наглядно-образной форме, приемы сравнения, обобщения, индукции, аналогии, преобразование примеров и задач в обратные;

— авторские комплексы коррекционно-развивающих упражнений на математическом материале, позволяющие решать обучающие, развивающие и коррекционные задачи, — позволяет повысить качество знаний и способствует совершенствованию познавательной деятельности учащихся.

Таким образом, в диссертационном исследовании доказана состоятельность выдвинутой гипотезы, решены поставленные задачи, достигнута цель исследования, получены значимые теоретические и научно-практические результаты об эффективности системы коррекционно-педагогической работы на уроках математики в младших классах коррекционно-развивающего обучения.

Заключение

Проведенное теоретическое и экспериментальное педагогическое исследование было направлено на разработку и обоснование системы коррекционно-педагогической работы на уроках математики в начальных классах коррекционно-развивающего обучения.

Анализ психолого-педагогической и методической литературы показал, что достаточно полно изучена группа слабоуспевающих учащихся, выделены основные причины отставания. В настоящее время в массовой общеобразовательной школе открыты классы коррекционно-развивающего обучения, в которых кроме детей с ЗПР обучаются дети с высокой степенью педагогической запущенности, дети с парциальными нарушениями в развитии, дети из семей беженцев, вынужденных переселенцев, а также пострадавшие от стихийных бедствий, техногенных катастроф и пр. На современном этапе актуальными являются вопросы совершенствования форм, методов и приемов ф коррекционной работыдальнейшей разработки научного и учебнометодического обеспечения, в том числе и по математике.

Коррекционно-развивающее обучение обеспечено специальными учебными планами, программами по математике, также имеются методические рекомендации к проведению уроков и изучению отдельных разделов и тем, которые часто имеют довольно общий характер и рассеяны по разным работам. Однако опыт практических учреждений и собственной практики свидетельствует, что этого недостаточно для осуществления целостного коррекционно-развивающего процесса. Необходима система коррекционно-педагогической работы на уроках математики и тщательная разработка ее содержательных и структурных компонентов.

Следовательно, обучение математике в классах коррекционно-развивающего обучения, которое должно способствовать овладению математическими знаниями и умениями, развитию и коррекции учащихся в адекватных для них условиях, в настоящее время не соответствует предъявляемым требованиям. Таким образом, актуальна проблема поиска педагогических условий, повышающих эффективность обучения математике учащихся младших классов коррекционно-развивающего обучения.

Педагогическое изучение учащихся вторых коррекционных классов показало, что у 62,9% школьников младших классов КРО успешность овладения математическим материалом за предшествующий класс находится на низком уровне и подтвердило предположение о их неготовности к обучению математике в данном классе.

Выявлены следующие особенности и характерные трудности овладения математических знаниями, умениями и навыками учениками вторых классов коррекционно-развивающего обучения: пробелы в математическом развитии за дошкольный периодтрудности актуализации знаний, полученных в предшествующем классенепрочное знание нумерациитрудности в усвоении алгоритмов вычислений (пропуск операций, входящих в вычислительный прием, выполнение действий над числами разных разрядов, как над числами одного разряда, неумение пользоваться рациональными приемами вычислений) — поверхностный анализ содержания задачи, привнесение новых данных в задачу, преобладание ошибок в ходе решения над вычислительнымиа также недостаточная сформированность чертежно-графических и измерительных навыковнеумение дифференцировать геометрические фигуры, трудности овладения математической терминологией.

Сравнительно успешно ученики классов КРО овладели количественными и пространственными представлениями, величинами, а также нумерацией. Несколько хуже сложением и вычитанием. Значительные трудности вызвало решение простых арифметических задач и выполнение геометрических заданий. Учащиеся массовых классов выполнили задания разных разделов математики с одинаковой успешностью. Характер ошибок, допущенных учащимися одинаков, однако количество их у учащихся классов КРО значительно больше.

При выполнении слоэ/сения и вычитания значительные трудности школьники классов КРО испытывали при решении примеров с переходом через разряд (табличное сложение и табличное вычитание), успешнее выполняли сложение и вычитание без перехода через разряд. Наиболее распространенными явились ошибки смешения действий сложения и вычитаниясмешения цифрошибки записи или называния вместо результата одного из компонентовошибки, обусловленные незнанием состава чисел первого десяткаошибки, связанные с непониманием значения числа 0- ошибки выполнения действий над числами разных разрядов как над числами одного разряданеумение заменить число суммой «удобных» слагаемых, пропуск отдельных операций входящих в вычислительный прием.

В ходе эксперимента нами было выявлено, что многие учащиеся классов КРО при решении примеров прибегают к вспомогательным, примитивным приемам, а именно к счету на пальцах, к счету на «косточках» кисти руки, к использованию отрезка числового ряда (например, на линейке), к присчитыванию и отсчитыванию, но одному в «уме».

Существенно больше ошибок было обнаружено у школьников классов КРО при выполнении заданий, направленных на выявление уровня овладения геометрическим материалом (низкий уровень в коррекционных классах отмечен в 13 раз чаще, чем в обычных классах). У ряда учащихся классов КРО оказались не сформированными такие понятия, как «отрезок», «ломаная», «многоугольники». У них отмечалось непрочное знание геометрических фигур (многоугольников, линий), смешение видов линий и многоугольников, слабая их дифференцировка. Например, ломаную линию называли «бугорки», «горка», «зигзаг», «поломанная» или «сломанная», кривую — «косая», «изогнутая», «согнутая" — отрезок — «отрезанная», «не кривая». Также отмечались ошибки при построении геометрических фигур, например, неточное изображение, замена одной геометрической фигуры на другую или отсутствие построения.

Наибольшее количество учащихся коррекционных классов зарегистрировано с низким уровнем решения арифметических задач. Некоторые из них отказывались от решения задачи и только после оказания стимулирующей или направляющей помощи приступали к решению.

Учащимся классов КРО требовалось больше времени на обдумывание условия и решение задачи. У них преобладали ошибки в ходе решения задачи над вычислительными, в то время как у школьников массовых классов, наоборот, чаще встречались вычислительные ошибки. У учащихся классов КРО и массовых классов были выявлены комбинированные ошибки, к которым отнесли сочетание неверного хода решения и вычислительных ошибок. Они встречались у учащихся с трудностями в обучении в 2,5 раза чаще. Также зарегистрированы ошибки неверного оформления решения задачиневнимания, привнесения лишних данных и пр.

Ошибки, допущенные учащимися классов КРО, были обусловлены не только пробелами в усвоении программного материала, но и особенностями познавательной деятельности и эмоционально-волевой сферы. Неустойчивое внимание, повышенная отвлекаемость, недостаточная сконцентрированность на задании вызывали значительное замедление выполняемой ими деятельности и увеличивали число ошибок. Недостаточное развитие восприятия проявлялось в том, что учащиеся не всегда узнавали и часто смешивали сходные по начертанию математические знаки (цифры, знаки соотношений и пр.), геометрические фигуры (ломаную линию и кривую, прямую и отрезок, четырехугольник и пятиугольник и пр.) или их отдельные элементы, часто ошибочно воспринимали сочетания их и т. д. Недостатки произвольного запоминания и трудности удержания инструкции в памяти явились причинами привнесений новых данных в задачу и примеры, пропусков операций, составляющих вычислительный прием, незавершенности начатых заданий.

В процессе индивидуального обследования у учащихся классов КРО были выявлены несформированность приемов анализа, сравнения, обобщения, умений осуществлять группировку и классификацию, а также отмечалась недостаточная ориентировка в задании, трудности планирования и слабость контроля. Многие учащиеся не могли сразу включиться в работу, их деятельность характеризовалась общей неорганизованностью и недостаточной целенаправленностьюпроявлялась склонность к выполнению действий по шаблону, стремление копировать уже известные способы решения. Большинство учащихся проявляли нерешительность в выполнении задания, ждали подтверждения правильности своих действий со стороны педагога, что свидетельствует о непрочном знании материала, о неуверенности в своих силах. У многих учащихся отмечена быстрая истощаемость, и они нуждались в отдыхе после 10−15 минут работы.

Таким образом, учащиеся коррекционных классов приходят во второй класс слабо подготовленными, имеющими существенные пробелы в знаниях по отдельным разделам, что затруднит их дальнейшее успешное обучение.

На основе анализа литературных источников и с учетом результатов констатирующего эксперимента были определены условия успешного овладения математическим материалом учащимися младших классов КРО: педагогическая диагностика трудностей в обучении математикеактуализация знаний и умений предшествующего этапа и проведение подготовительной работы перед изучением трудных разделов и темизменение структуры содержания математического материалаиспользование методов, приемов и упражнений, позволяющих усилить развивающий и коррекционпый потенциал математикиосуществление дифференцированного и индивидуального подхода в обучении.

Предложенные педагогические условия реализованы в системе коррекционно-педагогической работы на уроках математики.

С целью актуализации знаний и умений предшествующего этапа обучения математике в систему обучения был выделен подготовительный этап, предваряющий обучение во втором классе. На данном этапе, решались диагностическая, обучающая, коррекционпо-развивающая и адаптационная задачи. Содержанием диагностической задачи являлось выявление пробелов в знаниях и основных трудностей усвоения математического материала учащимися, а также причин их вызывающих, определение путей их преодоления. Обучающая задача заключалась в восполнении пробелов, коррекции знаний и умений, а также повторении, систематизации и обобщении знаний и умений, приобретенных ранее. Коррекционно-развивающая задача предполагала коррекцию недостатков познавательной деятельности и развитие познавательных психических процессов: мышления, внимания, памяти, восприятия, речи, а также моторики в процессе овладения математическим материалом. Адаптационная задача реализовывалась в создании благоприятных социально-психологических условий и обеспечивалась установлением положительного эмоционального контакта учителя с учащимися и между одноклассникамиположительной рабочей обстановкой в классе, соблюдении щадящего режима при дозировании учебной нагрузки и пр. Проведенное сравнительное исследование эффективности использования в начале учебного года подготовительного этапа в экспериментальных группах и подготовительной работы, осуществляемой одновременно с изучением первых тем в контрольных группах, свидетельствует в пользу первого. На подготовительном этапе в пропедевтическом плане осуществлялось знакомство учащихся с основными приемами методической системы укрупнения дидактических единиц для успешного последующего обучения на основном этапе методом УДЕ.

На основном этапе были введены подготовительные этапы перед изучением трудных разделов и тем: табличным сложением и вычитаниемсложением, когда в сумме получаются круглые десятки и вычитанием из круглых десятков в пределах сотнисложением и вычитанием с переходом через разряд в пределах 100- письменным сложением и вычитаниемписьменным приемом сложения, когда в сумме получаются круглые десятки и круглая сотнявычитанием из круглых десятковумножением и делением.

В экспериментальном обучении осуществлялся укрупненный подход к построению содержания учебного материала. На подготовительном этапе, чтобы углубить знания учащихся, раскрыть новые связи и зависимости, осуществлялось совместное и одновременное повторение взаимообратных действий и родственных разделов (тем): числового ряда первого (второго) десятка и приемов сложения и вычитания, основанных на знании свойства натурального ряда чиселсостава чисел первого десятка и сложения и вычитания в пределах 10- разложения числа на слагаемые и переместителыюго свойства сложенияпредставлений о десятке и дециметредесятичного состава чисел второго десятка и сложения и вычитания, основанных на знании десятичного состава чиселсостава числа 10 и выполнения действий, когда уменьшаемым или суммой являлось число 10- сложения и вычитания однозначных и двузначных чисел без перехода через десяток и пр. Для осознанного решения арифметических задач широко использовался прием преобразования задачи в обратную, например, совместно решались задачи на нахождение суммы и остаткана увеличение и уменьшение числа на несколько единиц.

Для более глубокого и осознанного усвоения учащимися учебного материала, были внесены изменения в структуру содержания учебного материала. Это достигалось через совместное и одновременное изучение сложения и вычитания с переходом через десятоксостава двузначных чисел и табличных случаев вычисленийнумерации круглых десятков и сложения и вычитания круглых десятковсложения и вычитания без перехода через разряд в пределах сотни: 36+2 и 36−2, 30+24 и 36−20- сложения и вычитания однозначного числа, когда в сумме получаются круглые десятки (сотня) и вычитание из круглых десятков (сотни): 26+4, 95+5 и 30−4, 100−5- вычитания из круглого числа однозначного и двузначного чисел (30−4, 60−24) — умножения числа 2 (3) и на число 2 (3).

В экспериментальном обучении широко использовались методы поэтапного формирования умственных действий, укрупненных дидактических единиц, представления информации в наглядно-образной формеприемы сравнения, обобщения, индукции, аналогии, преобразование примеров и задач в обратныеа также комплексы коррекционно-развивающих упражнений на математическом материале, позволяющие решать обучающие, развивающие и коррекционные задачи.

Ученики экспериментальной группы отличались от учащихся контрольной группы и имели более высокие результаты по количественным и качественным показателям.

Были проведены различные виды сравнения на двух этапах контрольного эксперимента с помощью статистического критерия хи-квадрат (%), из которых вытекают следующие статистические выводы:

1. Уровни успеваемости в двух группах на констатирующем этапе существенно не отличаются.

2. Уровень успеваемости в контрольной группе за время проведения эксперимента существенно не изменился, в экспериментальной группезначительно вырос.

Показать весь текст

Список литературы

Абдуллина Д.Г. Педагогические условия подготовки студентов к работе с детьми с задержкой психического развития: Автореферат, дис.. канд. пед. наук. Магнитогорск, 1999. 21 с.
Аверкин В. Готовим учителей новой специализации: Опыт подгот. учителей коррекц. обучения в Новгород, обл.. // Народное образование. -1998.-№ 6. -С. 156−157.
Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. -М.: Политиздат, 1985.-263 с.
Агейкина М.Н. Проявление устойчивости внимания школьников в разных видах деятельности // Экспериментальные исследования индивидуальных особенностей школьников как средство предупреждения неуспеваемости: Сб.ст. Куйбышев, 1976. — С. 28−40.
Ануфриев А.Ф., Костромина С. Н. Как преодолеть трудности в обучении детей. М.: Ось-89, 1997.-221 с.
Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.-432 с.
Ахутина Т.В. Дети с трудностями учения // Начальная школа: плюс -минус. 2000. — № 12. — С. 20−25.
Ахутина Т.В., Обухова Л. Ф., Обухова О. Б. Трудности усвоения начального курса математики детьми младшего школьного возраста и их причины По материалам психол. исслед. // Психологическая наука и образование. -2001.-№ 1.-С. 65−78.
Бабаев Н.Д. Этот ребенок необучаем, или что такое преграды развития (интервью) // Первое сентября. 1997. -№ 7. — С. 2.
Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989. -560 с.
Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения (аспект предупреждения неуспеваемости школьников). Ростов н/Д., 1972. — 347 с.
Бантова М.А. Ошибки учащихся в вычислениях и их предупреждение // Начальная школа. 1982. — № 8. — С. 56−61.
Бантова М.А. Система вычислительных навыков // Начальная школа. -1975. -№ 10. С. 51−55.
Бедор Е. Комплексное изучение детей с временными задержками развития и вопросы их обучения. //Дефектология. 1975. — № 4. — С. 12−17.
Безруких М.М. Груз школьных проблем: Анализ физиол. и психол.-пед. причин трудностей обучения детей в массовой шк. // Магистр. 1994. — № 5.-С. 2−10.
Безруких М.М., Ефимова С. П. Ребенок идет в школу: Знаете ли вы своего ученика? Пробл. психол. адаптации: Пособие для студентов педин-тов, пед. училищ и колледжей и родителей. М.: Academia, 1996. — 231 с.
Беличева С.А. Проблемы психологического обеспечения системы компенсирующего, коррекционно-развивающего обучения. // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2000. — № 2. -С. 69−74.
Беличева С.А. Содержание подготовки педагогических и психологических кадров для системы коррекционно-развивающего обучения // Вестник психосоциал. и коррекц.-реабилитац. работы. 1996. -№ 2. — С. 3−6.
Белошистая А.В. Математика и конструирование в 1 классах специальных (коррекционпых) школ VII вида: Пособие для учителя. М.: Владос, 2005. -500 с.
Белошистая А.В. Тетрадь по математике и конструированию для 1 кл.: В 4 выпусках. М.: Владос, 2005. — Вып. 1.-32 е., Вып. 2. — 32 с., Вып. 3. — 32 е., Вып. 4. — 32 с.
Белошистая А.В. О коррекционно-развивающем обучении математике в начальной школе/ А. В. Белошистая // Вопросы психологии. 2002. — № 6. -С. 32−44.
Белошистая А.В. Организация и методика коррекционно-развивающего обучения математике в ДОУ // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. -2003. -№ 3. С. 10−15.
Белошистая А.В. Формирование математических представлений у дошкольников с задержкой психического развития // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. 2003. — № 2. — С. 2−8.
Бельтюкова Г. В. Методические ошибки при формировании у школьников вычислительных навыков // Начальная школа. 1980. — № 8. — С. 20−27.
Беседы с учителем: 2 кл. четырехлет. нач. шк./ Под ред. JI.E. Журовой. -М.: Вентана-Граф, 2002. 320 с.
Беседы с учителем: методика обучения: 1 кл. общеобразоват. учреждений/ под ред. JT.E. Журовой. -Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Вентана-Граф, 2005. 372 с.
Блауберг И.В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход в современной науке //Проблемы методологии системного исследования /Ред. И. В. Блауберг и др. М.: Мысль, 1970. — 455 с.
Блинова JI.H. Диагностика и коррекция в образовании детей с задержкой психического развития: Учеб. Пособие. Биробиджан: БГПИ, 1996. 183 с.
Блонский П.П. Трудные школьники. М.: Работник просвещения, 1929. -131 с.
Богоявленский Д.Н., Менчинская Н. А. Психология усвоения знаний в школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. — 347 с.
Боровикова О.Н., Боярская Л. Б. Неполноценным детям полноценную школьную жизнь.//Советская педагогика. — 1991.-№ 12.-С. 116−120.
Борякова НЛО. О некоторых особенностях построения речевого высказывания детьми 6−7 лет с ЗПР при опоре на сюжетную картину // Дефектология. 1982. -№ 5. — С. 53−58.
Бударный А.А. Индивидуальный' подход в обучении. // Советская педагогика. 1965. — № 7. — С. 70−83.
Бударный А.А., Розенталь У. Д. Об одной из возможностей преодоления второгодничества. //Советская педагогика. 1966. — № 7 — С. 56−64.
Вайзман Н.П. Реабилитационная педагогика. М.: Аграф, 1996. 160 с.
Вахрушев С.В. Психодиагностика учителем трудностей в обучении младших школьников: Автореферат, дис.. канд. психол. наук. М., 1996. -19 с.
Вигродова Н. Изучение математики в классах коррекции // Математика: Еженед. прил. к газ. «Первое сентября». 1998. — Т.32. — август. — С. 11, 14.
Власова Т.А., Лебединская К. С. Актуальные проблемы клинического изучения ЗПР // Дефектология. 1975. -№ 6. — С. 8−17.
Власова Т.А., Певзнер М. С. О детях с отклонениями в развитии. М.: Просвещение, 1973.- 175 с.
Власова Т.А., Певзнер М. С. Учителю о детях с отклонениями в развитии. -М., 1967.-207 с.
Воспитание детей с ЗПР в процессе обучения: Сб. науч. тр. / АПН СССР, НИИ дефектологии / Под ред. Т. А. Власовой, В. И. Лубовского, Н. А. Цыпиной. М., 1981.- 100 с.
Вопросы олигофренопедагогики. Сборник статей под ред. А. Н. Граборова. М.: АПН РСФСР, 1949. — 225 с.
Выготский Л.С. Проблемы дефектологии. М.: Просвещение, 1995. -527 с.
Выонкова Ю.Н. Проблемы коррекционно-развивающего обучения. // Педагогика. 1999.-№ 1.-С. 50−55.
Гальперин П.Я. Метод «срезов» и метод поэтапного формирования в исследовании детского мышления // Вопросы психологии 1966. — № 4. -С. 128−135.
Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в детской психологии. М.: Педагогика, 1966 — С. 236−277.
Гельмонт A.M. О причинах неуспеваемости и путях ее преодоления. — М.: АПН РСФСР, 1954.-92 с.
Гильбух 10.3. Психолого-педагогические основы индивидуального подхода к слабоуспевающим школьникам: Пособие для учителей классов выравнивания: Киев: Радянська школа, 1985. — 176 с.
Глассер У. Школы без неудачников. Перевод с англ. / Общая ред. и предисловие В. Я. Пилиповского. -М.: Прогресс, 1991. 184 с.
Готовность к школьному обучению детей с задержкой психического развития шестилетнего возраста / Под ред. В. И. Лубовского, Н. А. Цыпиной. М.: АПН СССР, 1989. — 120 с.
Гурьянов Е. Второгодничество и меры борьбы с ним // Вестник просвещения МОНО. 1927.-№ 7−8.-С. 7−15.
Гурьянова Т Заповедник для одаренных: Социал.-психол. пробл. обучения одаренных детей в общеобразовательной школе. // Первое сентября. -1997.-№ 29.-С. 3.
Гурьянова Т. Классы коррекции педагогика бессилия // Первое сентября. — 1997.-№ 56.-С. 4.
Гусева И.Н. Особенности обучения многозначным числам учащихся с задержкой психического развития пятого класса: Диссертация.. канд. пед. наук. Москва, 2002. — 229 с.
Демчук Н.А. Особенности коррекционной работы с детьми с задержкой психического развития // Проблемы коррекционно-развивающей педагогики в современном образовании. Материалы межрегионал. научно-практич. конфер. Новокузнецк: Изд. ИПК, 2003. — С. 73−74.
Демьянов Ю.Г. Клинико-психологическое обследование детей с так называемой «задержкой психического развития» // Дефектология. 1967. -№ 4.-С. 129−133.
Демьянов Ю.Г. Некоторые данные исследований памяти у детей с задержкой психического развития // Материалы III Всесоюзного съезда Общества психологов СССР. Т. III, вып. 1. М., 1968. — С. 405−406.
Дети с временными задержками развития / Под ред. Т. А. Власовой, М. С. Певзнер. М., «Педагогика», 1971. — 208 с.
Дети с задержкой психического развития / Под ред. Т. А. Власовой, В. И. Лубовского, Н. А. Цыпиной. М.: Педагогика, 1984. — 256 с.
Диагностика и коррекция задержки психического развития у детей: Пособие для учителей и специалистов коррекционио-развивающего обучения / Под ред. С. Г. Шевченко. 2-е изд., испр. и доп. — М.: АРКТИ, 2004. — 224 с.
Дубровина И.В. Изучение математических способностей детей младшего школьного возраста // Вопросы психологии способностей. -1973. С. 5−59.
Дунаева З.М., Ростягайлова Л. И. Итоги клинико-психолого-педагогического обследования учащихся вторых классов коррекционио-развивающего обучения (КРО) школ Москвы // Дефектология. 2000. -№ 6. — С. 40−44.
Егорова Т.В. Особенности памяти и мышления младших школьников, отстающих в развитии. М.: Педагогика, 1973. — 150 с.
Ермолаева С. Школа для «трудных» и «бесталанных». //Народное образование. 1995. — № 2. — С. 26−31.
Жаренкова Г. И. Действия детей с задержкой психического развития по образцу и словесной инструкции // Дефектология. 1972. — № 4. — С.29−35.
Жаренкова Г. И. Психолого-педагогическое изучение учащихся с задержкой психического развития в специальной школе // Дефектология. -1981.-№ 2.-С. 14−26.
Журбиянова Р.И. Некоторые аспекты работы с детьми, испытывающие затруднения в учебной деятельности // Школа. 2000. — № 6/39. — С. 32−35.
Задержка психического развития детей и пути ее преодоления / Мин-во проев. СССР, АПН СССР, НИИ общ. Педагогики. Отд. Науч.-пед. Информации и подг. Т. А. Власова, К. С. Лебединская, В. И. Лубовский, Н. А. Никашина. М., 1976. — 47 с.
Иванов Б. Выявление причин и преодоление второгодничества. //Советская педагогика.-1969.-№ 1.-С. 12−20.
Иванов Е.С. Проблема задержек психического развития и дифференцированный подход в учебном процессе. // Дефектология: современные проблемы обучения и воспитания. СПб: Образование, 1994. — С. 74−76.
Иванова Л.С. Методы предупреждения типичных математических ошибок учащимися начальных классов: Автореферат, дис.. канд.пед.наук. -Киев, 1988.-24 с.
Информационное письмо о II Всероссийской научно-практической конференции «Компенсирующее обучение: опыт, проблемы, перспективы» //Вестник образования. 1997.-№ 8.-С. 85−91.
Ипполитова И.Б. Особенности организации обучения математике в классах компенсирующего обучения // Гуманизация математического образования в школе и Вузе: Межвузовский сборник научных трудов. Саранск: Мордовский пединститут, 1996. С.133−138
Ипполитова М.В. Особенности арифметических знаний у учащихся 1 класса с временной задержкой психического развития // Дети с временными задержками развития. / Под ред. Т. А. Власовой, М. С. Певзпер. М., «Педагогика», 1971. — 208 с.
Ипполитова М.В. Особенности усвоения состава числа детьми с ЗПР //Дефектология. 1972. — № 5. — С. 29−35.
Истомина Н.Б., Нефедова И. Б. Первые шаги в формировании умения решать задачи: Новые подходы в обучении // Начальная школа. 1998. -№ 11−12.-С. 42−48.
Кабанова-Меллер Е.Н. О способах переноса приемов умственной деятельности / Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. М.: Педагогика, 1970. — 232 с.
Кабанова-Меллер Е. Н. Психология формирования знаний и навыков у школьников. М., 1962. — 376 с.
Кабанова-Меллер Е. Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968. — 288 с.
Калмыкова З.И. Особенности абстрагирования и обобщения существенного в материале детьми с ЗПР // Дефектология. 1977. — № 4. -С. 19−26.
Калмыкова З.И. Особенности генезиса продуктивного мышления детей с задержкой психического развития //Дефектология 1978- № 3. — С. 3−8.
Калмыкова З.И. Проблема преодоления неуспеваемости глазами психолога. М.: Знание, 1982. — 96 с.
Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.: Педагогика, 1981.-200 с.
Капустина Г. Геометрия в начальных классах: Коррекц. обучение./ Г. Капустина // Нач. шк.: Еженед. прил. к газ. «Первое сентября», 1999. № 31, С.14- № 32, С.15- № 33, С.15- № 34, С.15- № 35, С. 14−16.
Капустина Г. Примерное тематическое планирование уроков математики в классах коррекционно-развивающего обучения // Начальная школа: Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1998. — № 21. — С. 14−15- (Продолжение см. № 22. — С. 13−14).
Капустина Г. М. Особенности обучения младших школьников с задержкой психического развития решению арифметических задач: Автореферат, дис.. к.п.н.-М., 1984.- 14 с.
Капустина Г. М. Усвоение математических знаний детьми с ЗПР //Дефектология. 1981. -№ 3. — С. 57−62.
Капустина Г. М. Формирование элементарных математических знаний и представлений у детей дошкольного возраста: С задержкой псих, развития. // Дефектология. 1998. — № 2. — С. 22−29.
Капустина Г. М., Садакова Н. К., Данынина Е. А. Некоторые изменения в программах обучения детей с задержкой психического развития (V-IX) // Дефектология. 1993.-№ 1.-С. 21−25.
Классы выравнивания. Педагогические особенности. Вопросы организации: Метод, рекоменд. для руковод. органов народ, образов., директор, школ, учителей классов выравнивания / Г. Ф. Кумарина. КиевЛ 1980.-86 с.
Классы с недостаточной математической подготовкой. // Математика в школе. 1997. — № 4. — С. 2.
Клементьева Н.Р. Я.А. Коменский и проблема неуспеваемости школышков.//Я.А. Коменский и современное образование: проблемы, поиски, решения. Тез. Докл. Межд. Науч.-практич. Конф. Ч.1., -Челябинск, 1997. С. 79−80.
Коваленко Р.В. Особенности обучения детей с задержкой психического развития // Проблемы коррекционно-развивающей педагогики в современном образовании. Материалы межрегионал. научно-практич. конфер. Новокузнецк: Изд. ИПК, 2003. — С. 96−97.
Ковригина З.Н. Особенности построения урока в системе компенсирующего обучения. // Начальная школа 1999 — № 3. — С. 69−71.
Компенсирующее обучение в России: Сборник действующих нормативных документов и учебно-методических материалов М.: ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1997.- 160 с.
Королев Б.Е. Проблемы организации классов коррекционно-развивающего обучения. // Математика в школе. 1997. — № 4 — С. 8−10.
Коррекционная педагогика: Основы обучения и воспитания детей с отклонениями в развитии: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Под ред. Б. Г1. Пузанова. М.: Академия, 1998. — 144 с.
Коррекционно-развивающее обучение на уроках математики: V VI классы. Сост. Н. А. Курдюмова. — М.: Школьная пресса. -2002. — 96 с.
Костенкова Ю.А. Развитие познавательной деятельности младших школьников с ЗПР в процессе обучения: Дисс. к.п.н. М., 1996. — 202 с.
Кочурова Е.Э. Дружим с математикой: пособие для индивидуальной работы в школе и дома для учащихся 2 классов общеобразовательных учреждений/ Е. Э. Кочурова. М.: Вентана — Граф, 2005. — 96 с.
Кропачева Н. Проблема достижения стандарта по математике в классах компенсирующего обучения : Шк. № 4 г. Тобольска. // Математика: Еженед. прил. к газ. «Первое сентября». -2000. -№.2. С. 11−12.
Кропачева Н.А. Цели и содержание обучения математике неуспевающих учащихся/ Н. А. Кропачева // Актуальные проблемы обучения математике в школе и вузе. СПб., 2002. — С. 68−73.
Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. М.: Просвещение. -1972.-255 с.
Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников / Под ред. Н. И. Чуприковой. М.: Институт практической психологии- Воронеж: Модэк, 1998. — 416 с.
Ш.Кузнецова JI.B. Особенности мотивационно-волевой готовности детей с задержкой психического развития к школьному обучению: Автореферат, дис.. канд.психол.наук. М., 1986.- 19 с.
Кулагина И.Ю. Отношение к учению у детей с ЗПР (в начальных классах специальной школы): Автореферат, дис.. канд.психол.наук. М., 1980. -14 с.
Кулагина И.Ю. Эмоциональные реакции детей с ЗПР в оценочной ситуации // Дефектология. 1987. — № 3. — С. 21−30.
Кулагина И.Ю., Пускаева Т. Д. Познавательная деятельность и ее детерминанты при ЗПР // Дефектология. 1989. — № 1. — С. 11−21.
Кумарина Г. Ф. Дети «группы риска». // Советская педагогика. 1991. -№ 11.-С. 33−37.
Кумарина Г. Ф. Компенсирующее обучение как форма педагогической помощи детям в условиях общеобразовательной школы // Начальная школа. 1995. — № 3. — С. 72−76.
Кумарина Г. Ф., Паукова Т. Н. Компенсирующее обучение как новое направление в подготовке специалистов: Опыт пед. колледжа г. Нижевартовска Тюмен. обл. // Начальная школа 1999 — № 3- С. 10−14.
Куропаткина Е. Из опыта работы в классах КРО // Математика: Еженед. прил. к газ. «Первое сентября». 1998. — №.26. — С. 18−19.
Лебединский В.В. Нарушение психического развития у детей. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1985. — 167 с.
Лебединский В.В., Кошелева А. Д. Формирование умственных действий как метод диагностики и коррекции задержки интеллектуального развития // Первая Всесоюзная конференция по неврологии и психиатрии детского возраста. М., 1974. — С. 38−40.
Леонтьев А.Н., Гальперин П. Я. Теория усвоения знаний и программированное обучение. -М., 1969. 172 с.
Листенева А.В. Общая психолого-педагогическая характеристика детей и некоторые пути коррекционной работы в классах компенсирующего обучения / Классы компенсирующего обучения. Проблемы практические решения. Саранск, 1993. С. 3−13.
Локалова Н.П. Как помочь слабоуспевающему школьнику: Психодиагностические таблицы: причины и коррекция трудностей при обучении мл. школьников рус. яз., чтению и математике. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 1997. — 76 с.
Лубовский В.И. Высшая нервная деятельность и психологические особенности детей с задержкой психического развития // Дефектология. -1988.-№ 1.-С. 12−18.
Лусканова Н.Г. Методы исследования детей с трудностями обучения. М.: Фолиум, 1999.-32 с.
Мальцева Е.В. Особенности нарушений речи у детей с задержкой психического развития // Дефектология. 1990. -№ 6. — С. 10−17.
Математика (М.И. Моро, Ю. М. Колягин, М. А. Бантова, Г. В. Бельтюкова, С. И. Волкова, С.В. Степанова) // Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы (1−4) в двух частях. Часть 1. М.: Просвещение, 2002. — 137 с.
Математика // Программы начальных классов специальных общеобразовательных школ для детей с задержкой психического развития, в двух частях. Часть 1. Москва, 1982. — 64 с.
Математика: Сотня: Учеб. для 2 кл. четырехлет. нач. шк. и 1 кл. трехлет. нач. шк./ М. И. Моро, М. А. Бантова, Г. В. Бельтюкова и др.- [Под ред. Ю.М. Колягина]. -2-е изд., доп. М.: Просвещение, 1998. — 143 с.
Менчинская Н.А. Краткий обзор состояния проблемы неуспеваемости школьников. // Психологические проблемы неуспеваемости школьников. Под ред. Менчинской Н. А. М.: Изд. Педагогика, 1971. — 272 с.
Менчинская Н.А. Психология обучения арифметики. М.: Учпедгиз, 1955. -432 с.
Менчинская Н.А., Моро М. И. Вопросы методики и психологии обучения арифметики. М.: Просвещение, 1965. — 224 с.
Менчинская Н.А., Моро М. И. Проблемы учения и умственного развития школьников: Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. -224 с.
Методические рекомендации по обучению математике детей, испытывающих трудности в обучении: Пособие для учителей, воспитателей и родителей / Т. Ф. Воропская. М.: Аркти, 2002. — 42 с.
Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие. Под ред. чл. коррекционно-развивающего обучения. АПН СССР, проф. Н. В. Кузьминой. М.: Народное образование, 2002. — 208 с.
Мищенко З.И. Дидактические основы подготовки учителя к коррекционно-развивающему обучению младших школьников: Автореферат на. соиск.. к.п.и. Курск, 2000. — С. 18.
Моро М.И. Методы обучения математике в зависимости от особенностей познавательной деятельности учащихся //Начальная школа. 1976. — № 6. -С. 24−32.
Мурачковский Н.И. Типы неуспевающих школьников. // Советская педагогика. 1965. — № 7. — С. 59−69.
Новиков Д.А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи). М.: МЗ-Пресс, 2004. — 67 с.
Обучение детей с задержкой психического развития / Под ред. В. И. Лубовского. Смоленск, 1994. — 128 с.
Обучение детей с задержкой психического развития / Под ред. Т. А. Власовой и др. М.: Просвещение, 1981. — 119 с.
Опережающее обучение и работа в классе выравнивания (Мет. Рекомендации для учителей математики). Кемерово, 1992. -21 с.
Организация коррекционно-развивающего обучения в общеобразовательной школе: Метод, рекомендации для руководителей образовательных учреждений / А. Садакова, Г. Н. Жарова, АЛО. Заровняева, Е. Э. Петрова. Новосибирск: НИИКиПРО, 1998. — 54 с.
Отстающие в учении школьники: (Проблемы психического развития) / Под ред. З. И. Калмыковой, ИЛО. Кулагиной- Науч.-исслед. институт общей и педагогической психологии АПН СССР. М.: Педагогика, 1986. — 208 с.
Паукова Т.Н. Отрабатываем модель подготовки педагога нового типа: (Лаб. коррекц.-развивающего образования): Пед. училище г. Нижевартовска. //Специалист. 1997. — № 3. — С. 9−10.
Перова М.Н. Методика преподавания математики в специальной (коррекционной) школе VIII вида: Учеб. для вузов/ М. Н. Перова. -4-е изд., перераб. М.: Владос, 2001. — 406 с.
Письмо Министерства просвещения от 3 июня 1988 года № 10−136−6 «О специальных классах выравнивания для детей с задержкой психического развития» // Сборник приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР. 1988.-№ 21.-С. 25−28.
Подласый И.П. Педагогика: Новый курс: Учебник для студ. высш. учеб. завед: В 2 кн. М.: Владос, 2001. — Кн.1: Общие основы. Процесс обучения. — 576 с.
Подобед В.Л. Особенности кратковременной памяти у детей с задержкой психического развития: Автореферат, дис. канд.психол.наук. М., 1981. -18 с.
Положение о классах коррекционно-развивающего обучения в общеобразовательных учреждениях г. Москвы: Утв. Департаментом образования Москвы 29 мая 1995 г. // Вестник психосоциал. и коррекц.-реабилитац. работы. 1995. — № 4. — С. 84−89.
Приказ № 103 от 3 июля 1981 г. о введении классов выравнивания для детей с задержкой психического развития // Бюллетень нормативных актов Министерства просвещения СССР. 1982. — № 3. — С. 26.
Приказ № 333 Министерства образования РФ от 8 сентября 1992 г. о введении компенсирующих классов для детей группы риска // Вестник образования. 1992. — № 11. — С. 67−80.
Проблема малоуспевающего ученика // Просвещение ЛГОНО, 1927. № 2. -С. 9.
Программа «Столичное образование»: Прил. 1 к Постановлению Правительства Москвы/ Моск. департамент образования, Моск. акад. развития образования. М.: Синергия, 1994. — 46 с.
Программно-методические материалы. Коррекционно-развивающее обучение. Начальная школа. / Сост. С. Г. Шевченко. М.: Дрофа, 2001. -222 с.
Программы начальных классов специальных общеобразовательных школ для детей с задержкой психического развития. В двух частях. Москва, 1982.
Программы специальных (коррекционных) учреждений VII вида и классов коррекционно-развивающего обучения. М., Просвещение, 1996.
Психические особенности слабоуспевающих школьников / Пер. с нем. Под ред. И. Ломпшера. -М.: Педагогика, 1984. 184 с.
Психокоррекционная и развивающая работа с детьми / И. В. Дубровина, А. Д. Андреева, Е. Е. Данилова, Т.В. Вохмянина- / Под ред. И. В. Дубровиной. М.: Академия, 1998. — 160 с.
Резолюция Всероссийской конференции «Компенсирующее и коррекционно-развивающее обучение: задачи и перспективы развития» г. Москва, 25−26 февраля 2003 г. // Коррекционная педагогика". -М., 2003. -№ 1. с.7−8.
Рекомендации по предупреждению и преодолению неуспеваемости учащихся общеобразовательных школ / Сост.: Ю. К. Бабанский, Н. А. Менчинская, Г. А. Победоносцев. М.: Просвещение, 1976. 56 с.
Рыдзе О.А. Научно-методические основы начального обучения математике в системе коррекционно-развивающего образования // Коррекционная педагогика. 2003. -№ 1.- С. 73−74.
Савинцева Н. Первые уроки математики в 5 классе коррекционно-развивающего обучения // Математика: Еженед. прил. к газ. «Первое сентября». 1998.-№.32.-С. 15−18.
Садовский В. Н. Система // Философский энциклопедический словарь/ Под ред. Ильичёва Л. Ф. и др. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.
Самарин Ю.А. Стиль умственной работы школьников. «Известия АПН РСФСР», ВЫП. 17, 1948.
Система коррекционно-развивающего обучения в г. Москве. Серия: «Инструктивно-методическое обеспечение содержания образования в Москве» / отв. Ред. Курнешова Л. Е. М.: Центр инновации в педагогике. -1998.- 128 с.
Система коррекционно-развивающего обучения Ростовской области (документы и материалы). Ростов на Дону: Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, 1998. — 60 с.
Скребнева О.В. Из опыта работы в классах КРО. // Математика в школе. -1997.-№ 4.-С. 10−12.
Славина JI.C. Индивидуальный подход к неуспевающим и недисциплинированным школьникам. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. -214 с.
Слепович Е.С. Формирование речи у дошкольников с задержкой психического развития: Кн. для учителя / Е. С. Слепович. -2-е изд., доп. -Минск: Нар. асвета, 1989. 62 с.
Соловейчик СЛ. Утопии разделения//Первое сентября.-1997.-№ 77.-С.5.
Справочник руководителя и учителя начальной школы: Нормативные документы и информационные письма. Вариативное содержание образования в начальной школе. Информационно-методические письма. Тула.: Родничок, 1999. 831 с.
Степанов С. Неуловимый феномен. // Школьный психолог: еженед. прил. к. газ. «Первое сентября». 1999. — № 32. — С. 2−3.
Стульпинас Т.Ю. Опыт диагностики слабой успеваемости и методика дифференцированной по ее преодолению: Автореферат канд. дис. М., 1971.-20 с.
Сухаревская ЕЛО. Интегрированное обучение в начальной школе: Технология УДЕ (опорные конспекты, разработки уроков). Ростов н/Д: Феникс, 2003−349 с.
Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1989. — 175 с.
Технология коррекционно-развивающего обучения детей с задержкой психического развития / Самар. обл. ин-т повышения квалификации и переподгот. работников образования- Сост. И. Г. Кузнецова, E.IO. Головинская. Самара: Изд-во СИПКРО, 1998. — 137 с.
Тригер Р.Д. Инициативная письменная речь учеников классов коррекционно-развивающего обучения: По материалам обследований учащихся нач. шк./ Р. Д. Тригер, Е. В. Владимирова // Дефектология. -2002.-№ 4.-С. 40−47.
Тригер Р.Д. Некоторые особенности младших школьников с ЗПР в овладении грамматического строя речи // Дефектология. 1987. — № 5. -С. 12−17.
Трофименко Г. С., Кукцев А. И., Белоусова Т. В. Школа № 52 Эволюция развития (основные концептуальные идеи) // Инновационная школа. -1997. -№ 3.- С. 36−38.
УДЕ Материалы Пятой Всероссийской науч.-практич. конф. по пробл. укрупнения дидакт. единиц, 13−16 мая 1992 г.- Элиста: Б.и., 1992 290 с.
Узорова О.В., Нефедова Е. А. Контрольные и проверочные работы по математике, 1−3 класс: / Пособие для начальной школы. К.: ГИППВ, 1997.-272 с.
Ульенкова У.В. Дети с задержкой психического развития. Изд. второе, испр. и дои. Н. Новгород: НГПУ, 1994. — 230 с.
Хоруженко К.М. Педагогика неуспеваемости. Терминологический словарь. Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 2000. — 432 с.
Хрестоматия. Обучение и воспитание детей «группы риска»: Учеб. пособие для педагогов классов коррекционно-развивающего обучения/ Сост. В. М. Астапов, Сост. Ю.В. Микадзе- Сост. В. М. Астапов, Ю. В. Микадзе. -М.: Ин-тпракт. психологии, 1996. -218 с.
Цетлин B.C. Неуспеваемость школьников и ее предупреждение. М.: Педагогика, 1987. 162 с.
Цетлин B.C. Предупреждение неуспеваемости учащихся. М.: Знание, 1989.-80 с.
Цыпина Н.А. Понимание прочитанного текста первоклассниками с задержкой психического развития//Дефектология 1974.-№ 1-С. 11−19.
Чернов Б. Когда же мы поумнеем? // Первое сентября 1993.-№ 66.-С. 2.
Чуркина M.JI. Особенности преподавания математике детям с ЗПР// Дефектология. 1998. — № 5. — С. 21−25.
Чучалина JI.H. Исследование арифметических обобщений у детей с временными задержками психического развития // Дети с временными задержками развития / Под ред. Т. А. Власовой, М. С. Певзнер. М.: «Педагогика», 1971. — 208 с.
Шардукалов В.Н. Обучение детей с задержкой психического развития. // Начальная школа. 1993 г. — № 2. — С. 58−60.
Шевченко С.Г. Информационно-методическое письмо по организации и содержанию коррекционно-развивающего обучения в условия общеобразовательных учреждений. // Начальная школа. 1997. — № 10. -С. 71−88.
Шевченко С.Г. Комплексный подход к диагностике, коррекции и реабилитации детей с трудностями в обучении // Дефектология. 1995. -№ 1. — С. 30−37.
Шевченко С.Г. Коррекцнонно-развивающее обучение: Организационно-педагогические аспекты: Метод. Пособие для учителей классов коррекционно-развивающего обучения. М.: Владос, 2001.- 136 с.
Шевченко С.Г. Новое в коррекционно-развивающем обучении детей с трудностями в обучении // Дефектология. 2001. — № 4. — С. 21 -24.
Шевченко С.Г. Преодолевая трудности в обучении (о вариативности образования в школе). // Завуч. 1998. -№ 3. — С. 93−103.
Шершень М.М. Дети второгодники. — JL: 1927. — 44 с.
Шилова Т.А. Психологическая типология школьников с отставаниями в учении и отклонениями в поведении. М.: ИПК и ПРНО МО, 1995. — 84 с.
Эк В. В. Обучение математике учащихся младших классов специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII вида: пособие для учителя/ В. В. Эк. -2-е изд., перераб. -М.: Просвещение, 2005. 220 с.
Эрдниев П.М. Математика 1−2 / Укрупненные дидактические единицы (Книга для учителя и ученика). М.: АО СТОЛЕТИЕ, 1995 — 384 с.
Эрдниев П.М. О структуре дидактической единицы усвоения знаний // Вестник высшей школы. 1968. -№ 10. — С. 34−41.
Эрдниев П.М. Укрупнение дидактических единиц как технология бучения. В 2 ч. 4.1 И II М.: Просвещение, 1992. — 175 с.
Эрдниев П. М. Эрдниев Б.П. Обучение математике в школе / Укрупнение дидактических единиц: Кн. для учителя. М.: АО Столетие, 1996. — 320 с.
Эфрусси П.О. Школьная неуспеваемость и второгодничество. М.-Л.: Госиздат. 1928.-48 с. 216.10рченко И., Гильбух Ю. Классы выравнивания в школах Украины. // Народное образование. 1987. — С 50−55.
Яковлева И.М. Обучение сложению и вычитанию многозначных чисел в специальной (коррекционной) школе VIII вида/ И. М. Яковлева // Дефектология. 2001. — № 6. — С. 29−34.
Ямбург Е.А. Эта «Скучная» наука управления.-М.: АПН ЦИТП, 1992.-64с.
Яссман JI.B. Особенности употребления грамматических категорий детьми с задержкой психического развития // Дефектология. 1976.-№ 3.-С. 35−42.
Яхина X. Путь к причалу: Опыт работы учителя нач. шк. Г. Белебеля в Башкирии В. П. Колесаповой по обучению математике детей, отстающих в обучении. // Учительская газета. 1996. — 30 апр. (№ 18). — С. 9.
Konopnicki J. Niepowodzenie W nauce szkolnej // Nova Szkola. 1963, — № 12. -C. 12−22.
Kupisiewicz C. Niepowodzenie dydaktyczne. Warszawa, 1969.
Sauer W. Der Stand der Zurlling sforschung in padagogischer Sicht. // Zeitschritt fur Padagogik. — 1970, — № 2. — Ss. 571−593.
Witziack T. Fur Diagnostik und Entwicklung der Schulfahigkeit. Berlin, 1968. -289 s.

Заполнить форму текущей работой