Международные и национальные стандарты при урегулировании споров в сфере предоставления медицинских услуг

Начиная со второй половины XX в., право на охрану здоровья и оказание медицинской помощи стало неотъемлемой составляющей прав человека, нашедших свое отражение во многих международных соглашениях1 и национальных правовых системах. Вместе с тем, прошедшее столетие охарактеризовалась значительным научно-техническим прогрессом в медицине и, как следствие, расширением рынка медицинских услуг, выступающих объектами гражданско-правового оборота. Расширение спектра оказания медицинских услуг и их высокий научно-технический уровень поставили вопрос о признании и защите прав пациента2.

Глобальные изменения, начавшиеся в 90-х годах прошлого века, оказали существенное влияние на социально-экономические условия • функционирования и развития системы оказания медицинской помощи в Российской Федерации. Принятие в 1993 г. Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и внесение медицинских услуг в общий перечень услуг, предусмотренный ст. 779 ГК РФ, заложило основу для формирования новой правовой системы регулирования общественных отношений связанных с реализацией права человека на оказание медицинской помощи. Вместе с тем, система все ещё находиться в стадии становления, а.

1 Право человека на охрану здоровья и оказание медицинской помощи предусмотрено (ст. 25 Всемирной декларации прав человека 1948 г.), (ст. 2, 3, 5, 6, 8, 10, 14 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.), (ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.) (смотри: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998).

2 В 1994 г. по инициативе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Министерства здравоохранения Голландии, совместно с европейскими специалистами по правовым вопросам, в Амстердаме была разработана «Декларация Всемирной организации здравоохранения о принципах обеспечения прав пациентов в Европе» 1994, (см. на сайте: www.bioetikkonvention.dk/amsterdam.htm), которая оказала значительное влияние на становление и развитие прав пациента в Европе, (смотри — Jlapc Фоллберг Последствия амстердамской декларации — революция прав в Европе? // Медицинское право — 2004 № 1 — С. 44−48) потому нуждается в научном анализе проблем, по которым еще не достигнуто правовой определенности.

Представляется, что особую значимость, для современного развития системы правового регулирования вышеназванных общественных отношений, приобретают комплексные исследования специфических особенностей общественных, социальных и правовых отношений, связанных с реализацией человеком права на медицинскую помощь и оказание медицинских услуг. По мнению автора, возникает потребность в определении и возможном разграничении исторически сложившихся в отечественном праве понятий «медицинская помощь» и «медицинская услуга», поскольку в основе вышеназванных явлений могут лежать различные социальные и правовые отношения. В настоящее время, когда пациент играет все большую роль в финансовом обеспечении медицинских услуг, особенно остро стоит вопрос о комплексной разработке гражданско-правовых и публично-правовых методов регулирования вышеназванных отношений, в основе которых лежит договор между пациентом и лицом, предоставляющим медицинскую услугу в независимости от формы оплаты. Вместе с тем, важно проводить анализ причин возникновения конфликтных общественных отношений, а также механизмов и способов их урегулирования.

Основываясь на вышеперечисленных практических проблемах, автор в настоящее работе анализирует правовую сущность понятий «медицинская помощь» и «медицинская услуга», а также исследует правовую природу «медицинской услуги», её специфические особенности, влияющие на содержание договора об оказании медицинских услуг. Кроме того, автор рассматривает специфические особенности медицинской услуги и договора на оказание медицинских услуг, которые без сомнения могут оказать воздействие на потенциальную возможность возникновения конфликта и пути его разрешения.

Развитие рынка медицинских услуг ставит вопрос об изучении конфликтов, которые могут возникнуть при обращении пациента за медицинской помощью или при оказании ему медицинской услуги. Исходя из особой социальной значимости объекта правоотношений — здоровья человека, возникает потребность в создании современной и эффективной системы рассмотрения жалоб и разрешения споров. Основными доминантами системы должны стать: профессионализм, разумные сроки рассмотрения и разрешения конфликтов в зависимости от сложности и стадии развития, также представляется важным, чтобы система включала в себя альтернативные способы рассмотрения споров.

Введение

альтернативных способов урегулирования конфликтов, будет способствовать демократизации системы оказания медицинских услуг, а такие институты, как омбудсмен и медицинские комиссии позволяют обеспечить обратную связь между пациентом, медицинским персоналом и менеджментом лечебно — профилактического учреждения (далее ЛПУ), а на более широком уровне с медицинским сообществом.

Цель исследования заключается', в определении правовой сущности понятий «медицинская помощь» и «медицинская услуга" — в определении систем правового регулирования отношений, связанных с предоставлением медицинских услугв выявлении специфических особенностей правового положения субъектов соответствующих правоотношенийв выявлении причин возникновения правового конфликта и анализе способов разрешения споров на основе международного и национального опытав установлении основополагающих принципов урегулирования споров в соответствующей сфере на основе изучения судебной практики отечественных, зарубежных судов и Европейского суда по правам человека.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

• изучение истории развития процесса правового регулирования оказания медицинской помощи;

• изучение и анализ систем правового регулирования общественных отношений, связанных с реализацией человеком права на оказание медицинской помощи;

• определение и разграничение правовых понятий «медицинская услуга» и «медицинская помощь»;

• изучение и анализ систем договоров, на основе которых предоставляются медицинские услуги;

• анализ причин, способствующих формированию конфликтной ситуации, а также разработка понятия правового конфликта в сфере оказания медицинских услуг и выделение его разновидностей;

• изучение способов и механизмов рассмотрения и разрешения конфликтов в России и за рубежом;

• изучение и анализ международных и национальных стандартов рассмотрения споров.

Объектом диссертационного исследования являются частноправовые отношения, возникающие в связи с предоставлением медицинских услуг.

Предмет диссертационного исследования составили: содержание нормативных актов, международных соглашений, судебная практика, а также правовые доктрины по вопросам правового регулирования отношений в сфере предоставления медицинских услуг.

Методологическая и теоретическая основы исследования. В ходе диссертационного исследования применялись общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование) и специальные методы (историко-правовой, формально-юридический, формально-логический, сравнительно-правовой). Для определения значения ряда терминов (медицинская услуга, спор, пациент) применялся семантический метод.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных правоведов — специалистов в области частного и международного частного права: Г. Ф. Шершеневича, С. С. Алексеева, О. С. Йоффе, О. Н. Садикова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Д. И. Степанова, Т. Н. Нешатаевой, В. А. Ойгензихта, Е. И. Носыревой, Ю. А. Тихомирова, B.C. Михайлова. Исследуя сущность правового понимания понятия медицинской услуги и договора об оказании медицинских услуг, автор основывался на работах А. В. Тихомирова,.

• А. А. Галашева, А.А. .Сироткиной, Ю. Д. Сергеева, Ю. Н. Андреева, С. В. Нагорной и др. Анализ общественных отношений, связанных с реализацией права человека на оказание медицинской помощи и прав пациента, проводился на основе работ Е. Г. Афанасьевой, Н. А. Ардашевой, М. Н. Малеиной, Г. Б. Романовского, Е. Е. Васильева, А. И. Комзолова и др. В основу исследования конфликтов в сфере оказания медицинских услуг легли труды В. Н. Кудрявцева, Д. И. Дедова, М. Е. Петросян, Т. В. Хдойкиной и И. Б. Назаровой.

При изучении зарубежного опыта урегулирования споров, связанных с оказанием медицинских услуг, автор использовал труды следующих авторов: JIapca Фоллберга, Стивена Маккенли, Израэля Дорона, Тувия Хорэва, Льюиса Коузера. Некоторые теоретические аспекты автор рассматривал на примере работ Джорджа Дж. Аннаса, Р. Б. Салтмана, Дж. Фигейраса.

В работе также анализируется действующее законодательство РФ, зарубежное законодательство, международные соглашения в соответствующей сфере, судебная практика и решения Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна диссертационного. исследования заключается в установлении правовой природы понятий «медицинская помощь» и «медицинская услуга», определении трех систем правового регулирования общественных отношений, связанных с реализацией человеком права на оказание медицинской помощи, определении характерных особенностей правового и договорного регулирования вышеназванных отношений. Представлен анализ систем рассмотрения и урегулирования споров, связанных с предоставлением медицинских услуг. Определены основополагающие г принципы (стандарты) рассмотрения и разрешения ' конфликтов в вышеназванной сфере.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:

1. Общественные отношения в сфере оказания медицинских услуг регулируются комплексным правовым, подходом с применением норм гражданского, публичного, международного публичного и частного права.

Вместе с тем баланс между публичным и частноправовым регулированием в каждой стране может быть различен, соответственно, можно выделить три системы национального правового регулирования предоставления медицинских услуг: с преобладанием частноправового, публично-правового и смешанного правого регулирования.

2. Независимо от типа организации правового регулирования вышеназванных общественных отношений, возникает потребность в определении и разграничении правовой сущности понятий «медицинская помощь» и «медицинская услуга». Представляется, что медицинскую помощь необходимо рассматривать как системаобразующее, публично-правовое понятие, регулируемое нормами публичного и международного права. Медицинская услуга является формой правового регулирования сложного комплекса отношений, возникающих между исполнителем услуги (Лечебно-профилактическим учреждением (реализуемые по средствам работы соответствующего персонала (ЛПУ) или врачом частной практики) и конкретным пациентом. Вышеназванные отношения основываются на договоре и регулируются комплексным методом правового регулирования.

3. Исходя из приоритета прав пациента, необходимо отметить, что правоотношения, возникающие в сфере оказания медицинских услуг, обладают следующими характерными чертами, влияющими на развитие конфликта в этой сфере: во-первых, отношения врача и пациента при оказании медицинской услуги ассиметричны, поскольку врач является специалистом, а пациент, как правило, подчиняется предписаниямво-вторых, медицинские услуги оказываются в условиях несовершенного знания о человеке и состоянии его здоровьяв-третьих, при возникновении конфликта важной становится проблема доказывания наличия факта нарушения прав пациента, вследствие медицинской ошибки и иных ненадлежащих действий или бездействия медицинского персонала.

4. Под конфликтом, связанным с оказанием медицинской услуги, следует понимать осознанное или неосознанное нарушение стороной (сторонами), вследствие действия или бездействия, социальных и/или экономических прав и интересов субъектов правоотношения, предусмотренных и охраняемых соответствующим законодательством, связанных с предоставлением медицинских услуг. Юридический конфликт, связанный с оказанием медицинских услуг, в сфере гражданско-правовых отношений возникает в случае, когда в ходе оказания медицинской услуги происходит осознанное или неосознанное нарушение стороной или сторонами имущественных и личных неимущественных прав контрагента. Соответственно, под юридическим конфликтом следует понимать конфликтное отношение (разногласия или споры), связанные с оказанием медицинской услуги и выраженные в юридически значимых действиях, в бездействии и их последствиях и/или состояниях.

5. Наиболее эффективным методом предотвращения конфликтного отношения, связанного с оказанием медицинских услуг, является его профилактика и разрешение на ранней стадии развития. С этой целью создаются специализированные государственные и негосударственные учреждения. Опыт ряда зарубежных стран показывает значительную эффективность института омбудсмена, который позволяет осуществлять такие важные функции, как защита прав пациента на ранней стадии возникновения конфликта, оказание консультативной помощи, содействие в реализации прав пациента в ЛПУ. Вместе с тем, необходимо отметить создание системы медицинских комиссий (третейских судов), которые позволяют учитывать специфические особенности рассмотрения и разрешения соответствующих споров. Имплементация вышеназванных институтов в отечественную систему рассмотрения и урегулирования споров способствовала бы рассмотрению и разрешению конфликтного отношения на ранней стадии развития и ускоренному процессу восстановления нарушенных прав в ходе предоставления медицинских услуг.

6. Государственная система правосудия, является основополагающим способом защиты прав пациента. Вместе с тем проведенные исследования показали, что введение института посредника, выделение соответствующей подсудности по месту нахождения ответчика, внедрение в практику системы «скоростного правосудия» способствовали бы оптимизации процесса рассмотрения и разрешения соответствующих споров в отечественной системе правосудия.

7. На основе анализа практики разрешения споров, связанных с оказанием медицинских услуг, можно сделать вывод о присутствии ценностной концепции защиты права на здоровье и формировании основополагающих принципов (стандартов) урегулирования споров проистекающих из оказания медицинских услуг. Проведенные исследования позволяют сделать вывод о разделении принципов на стандарты, в соответствии с которыми ведется судебный процесс и теми, что заложены в основу процесса оказания медицинских услуг. К основополагающим принципам правового регулирования соответствующих отношений, можно отнести принципы: недискриминации, соблюдения прав пациента и человека, верховенства права, принцип судебного контроля.

Практическая значимость результатов исследования. Материалы и выводы настоящего исследования могут быть применены при подготовке специалистов в области гражданского и международного частного права, специализирующихся в сфере правового регулирования и охраны права человека на предоставление медицинской помощи. Работа может быть использована для разработки специального курса, посвященного проблемам правового регулирования общественных отношений, связанных с предоставлением медицинских услуг, для специальности «Юриспруденция».

Материалы настоящего исследования могут стать значимыми при разработке комплексной системы правовой защиты законных интересов пациентов и при формировании системы урегулирования споров, связанных с оказанием медицинских услуг в Российской Федерации, поскольку в работе представлен зарубежный опыт в части создания аналогичных систем.

Теоретическая значимость исследования. Данное диссертационное исследование может способствовать развитию теории международного частного права, поскольку в настоящее время сформировались предпосылки для расширения рынка медицинских услуг, включающего иностранный элемент, а также для развития отечественной юридической науки в сфере гражданско-правового регулирования соответствующих отношений и системы разрешения споров.

Апробация результатов исследования. Основные выводы исследования отражены в опубликованных работах и докладах, представленных на научно-практических конференциях.

Результаты работы Медицинской комиссии: решение о присутствии в лечении врачебной ошибки, халатности и/ или иных злоупотреблений, решение о причинении пациенту вреда, переговоры между представителями страховой компании и представителем пациента (защитником прав пациента или адвокатом и т. д.), предложение компенсации за причиненный моральный ущерб (боль, нравственные страдания) и рассмотрение вопроса о выполнении других требований например, компенсация иных вынужденных расходов (потеря дохода, расходы на уход и т. д.).

Г. Бахингер134 отмечает, что рассмотрение гражданско-правовых споров, характеризуется некоторыми неудобствами для пациентов и врачей, например: длительность, значительные финансовые риски, потенциальное причинение вреда репутации врача, а также нарушение конфиденциальности отношений между врачом и пациентом, кроме того, для пациента представляет определенную сложность процесс доказывания причинной связи, вины врача и.

Gerald Bachinger «The System of the Patient Advocacies in Austria» С. 18−20 причиненного ущерба. В свою очередь система третейских судов позволяет рассматривать различные виды конфликтов, связанные с оказанием медицинских услуг. Проводить слушания в том регламенте, который предусмотрен соглашением сторон и с максимально широким привлечения экспертов. Решения третейских' судов представляют особое значение при наличии системы страхования рисков врача и пациента. В случае если, решение не удовлетворяет какую либо из сторон, или соглашение не было достигнуто, стороны направляют конфликт на рассмотрение в государственный суд.

Медицинские комиссии действуют на основании устава или положения принятого в соответствие с резолюцией Палаты врачей (Австрия), Национальных медицинских ассоциаций и Национально-практических медицинских ассоциаций или при их участии и сотрудничестве. Например в Германии в 1975 г. был принят договор между властями Баварии и палатой врачей «О гарантиях врачам», в том же году первые в Германии, была создана Медицинская арбитражная комиссия. Комиссии действуют на основании Устава. Учредительные документы комиссии могут отличаться, однако имеют общие цели по улучшению защиты прав пациента и врача. В США созданы Медицинские арбитражи и существует ассоциация медицинских арбитражей.

Проанализировав систему альтернативных способов урегулирования споров, как систему рассмотрения и урегулирования конфликтов, связанных с оказанием медицинских услуг, можно сделать несколько выводов. Во-первых, принципы (стандарты) рассмотрения споров, также как и процедура урегулирования разногласий, как правило, устанавливаются сторонами по взаимному согласию сторон и/или предусматривается принятыми соответствующей организацией правилами и уставами. Во-вторых, они не должны противоречить официальному правопорядку, общим принципам права и соответствовать законодательству. Процесс урегулирования конфликта.

1 -7С.

Медицинские арбитражи в США функционируют на основе Правил коммерческого арбитража принятых (Commercial Arbitration Rules) принятых Американской Ассоциацией Специалистов по арбитражу American Arbitration Association смотри — www.adr.org [email protected] проводиться с соблюдением законодательства и учетом основополагающих прав и свобод человека и пациента. По мнению диссертанта, ADR позволяет урегулировать споры на ранней стадии их формирования и развития, процедура рассмотрения споров, в ряде случаев, носит неформальный характер, что позволяет сторонам быстрее прийти к взаимоприемлемому соглашению. Система ADR может рассматриваться как альтернатива государственной системой правосудия.

Внесудебные способы урегулирования споров в России.

Российская система защиты субъективных прав граждан в настоящее время предусматривает судебный и внесудебные способы разрешения споров. Внесудебный способ не имеет формальной регламентации, процесс урегулирования спора может проводиться сторонами конфликта, а также при участии третьей стороны. Третьей стороной в урегулировании конфликта могут быть: органы законодательной, исполнительной власти (муниципальные органы власти, органы управления здравоохранения, Президент РФ), правоохранительные органы (прокуратура), уполномоченный по правам человека РФ и субъектов РФ. Процесс защиты пациентом своих прав происходит путем направления жалобы или ходатайства о восстановлении нарушенных прав в соответствующий орган, после чего, как предполагается, организация, институт, частное лицо, государственный чиновник, депутат, на имя которой была подана жалоба, должны предпринять какие-либо действия, включая морального характера, с тем, чтобы права человека более не нарушались. Вышеперечисленные способы, пожалуй, трудно назвать процессами урегулирования споров, поскольку они не имеют процедуры и не позволяют сторонам общаться во время процесса, и выявить истинную причину конфликта. Эти способы представляют архаичный метод ходатайства перед властьимущими людьми о защите прав.

Другим внесудебным способом защиты прав пациентом является административный способ защиты и восстановления прав граждан. Административный способ подразумевает обращение пациента с жалобой на действие ЛПУ, страховых компаний, государственного органа, общественной организации, должностного лица, нарушающих его права к вышестоящим органам, в порядке возрастания по системе подчиненности. Рассмотрение жалоб вышеперечисленными организациями производится в течение 1 месяца. По результатам рассмотрения жалобы могут быть приняты следующие решения: удовлетворить жалобу, обоснованно отказать в ней полностью или частично, передать жалобу на рассмотрение в другой орган. В случае если пациенту отказано в рассмотрении жалобы или он не получил ответа в течение 1 месяца, то он в праве обратиться с жалобой в суд. Жалобу в суд в праве подать сам пациент, права и свободы которого были нарушены, или его представитель (родственник, доверенное лицо), или по просьбе пациента, надлежащее уполномоченная общественная организация (по защите прав пациентов, общества защиты прав потребителей, трудовой коллектив и.т.д.). Применение административного порядка рассмотрения жалоб может привести к следующим результатам: признание права, восстановление положения существовавшего до нарушения права, прекращение действий нарушающих права, привлечение к административной ответственности лиц винновых в нарушении и/или несоблюдении прав пациентов. Вышеперечисленные внесудебные методы урегулирования споров не могут применяться для защиты имущественных и личных неимущественных прав пациента, в частности, по сравнению системой ADR. В свою очередь, правозащитное движение в сфере защиты прав пациентов в России находиться только на стадии развития.

§ 4.2 Судебное разрешение споров.

Основополагающим способом защиты прав человека и пациента136является судебный, осуществляемый посредством обращения в государственную систему правосудия. Каждое государство обязано надлежащим образом организовать систему защиты прав человека, как с точки зрения правового регулирования, так судебной и внесудебной защиты. Потребность в сильной и независимой системе правосудия бесспорна, особенно при урегулировании конфликтов, связанных с оказанием медицинских услуг. Так в сфере публичного права она является гарантом обеспечения общественной безопасности, неотвратимости и справедливости правосудия. В мировой практике, например в США, европейских странах и Израиле судебная практика имеет особое значение при выработке законодательства, разработке политики в области здравоохранения и в вопросах правовой поддержки прав пациента и врачей.

Процесс рассмотрения и разрешения споров, связанных с оказанием медицинских услуг, обладает рядом характерных особенностей, которые оказывают влияние на судебный процесс. В соответствии с гражданско-правовой доктриной, субъект гражданского права, самостоятельно распоряжается правом на защиту своих имущественных и личных неимущественных прав. В тоже время необходимо учитывать, что конфликт существует и развивается между сторонами в не суда. Судебный способ рассмотрения и разрешения споров в государственных судах, основывается на строго регламентированной, установленной законодательством процедуре рассмотрения споров, состоящей из определенных стадий и не допускающей нарушения процессуальных принципов. При рассмотрении гражданско-правовых конфликтов, связанных с оказанием медицинских услуг возникают те 1.

В соответствии со ст. 7, ст. 8 «Всемирной декларации прав человека» — человек имеет право на защиту своих прав и равную защиту законом, и эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае их нарушения. же проблемы, о которых мы уже говорили выше. Это проблема доказывания взаимосвязи между причинением вреда вследствие медицинской ошибки, халатности или злоупотребления врача и наступившими последствиями, поэтому ему не обойтись без адвокатов, решений судмедэкспертизы, экспертных мнений специалистов. Во-вторых, формальное равенство сторон оборачивается значительным неравенством пациента перед функциональной ¦ машиной госпиталя и, наконец, собственно проблема защиты прав пациентов и врачей. Вся совокупность вышеназванных проблем связанных с рассмотрение споров в сфере оказания медицинских услуг, наглядно показывает всю сложность процесса, включая проведение экспертиз, привлечение дополнительных участников: экспертов, адвокатов имеющих соответствующий.

137 опыт работы, и т. д. В этой связи, представляется интересным опыт Израиля по определению специализированных судов рассматривающих споры, связанные с социальной сферой. В соответствии с (ст. 54 (Ь) Законом «О государственном страховании здоровья») конфликты, связанные с оказанием медицинских услуг, рассматривают специализированные трудовые суды. По мнению Тувия Хорева, выбор специализированного суда по рассмотрению споров, связанных с оказанием медицинских услуг, связан с одной стороны с тем, что вопросы здравоохранения относятся к социальной сфере на основании закона о «О национальном страховании» и, другой стороны, здравоохранение и система оказания медицинской помощи представляет собой социально значимую сферу деятельности для положительного функционирования, которой очень важно принятие единообразных решений, компетентности в вышеназванной сфере, а также наличие определенной гибкости и доступности, не характерные для обычных судов.

Рассматривая судебную практику можно сделать вывод о разделении принципов защиты прав пациентов на принципы и стандарты, в соответствии с которыми ведется судебный процесс и теми, что заложены в основу процесса.

1 7*7.

Анализ опыта Израиля бы проведен на основе работ Тувия Хорэв «Здравоохранение в зеркале судебных вердиктов» Иерусалим 2005 г. оказания медицинских услуг. В настоящее время можно говорить о формировании основополагающих принципов (стандартов), направленных на защиту прав человека и пациента как в международном праве, так и в национальных правовых системах. Таким образом, суд должен придерживаться двух систем стандартов: процессуальных и связанных с оказанием медицинских услуг. Процессуальные стандарты — это в первую очередь принцип верховенства права, недискриминации, принцип судебного контроля над реализацией прав пациента. Характеризуя принцип верховенства права, В. В. Старженецкий приводит следующее определение: «Отношения между субъектами права (между частными лицами, между государством и частными.

1 4R лицами) должны регулироваться ясными юридическими правилами". Вышеназванный принцип представляется очень важным в контексте формирующейся системы правого регулирования предоставления медицинских услуг и защиты прав пациента. В частности, в случае отсутствия соответствующего правового регулирования возникает правовой вакуум, который должен закрываться принципами права, прецедентным правом, а в некоторых случаях толкованием права соответствующими государственными органами и носить публичный характер. Примером может служить дело: рассмотренное Верховным судом Российской Федерации Решение (18 апреля 2002 г. № ГКПИ 2002;364). Из материалов дела следует, что Фуркалюк М. Ю. обратился в Верховный суд с жалобой об отмене Постановления Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 г. № 27 «Об утверждении Правил предоставления платных услуг населению государственными учреждениями» в частности пункты 1,4,7 Правил несоответствующих Конституции РФ и Основ законодательства РФ Об охране здоровья граждан". В частности истец отмечал, что Оспариваемое постановление Правительства РФ создает препятствия в осуществлении гражданином права на получение бесплатной медицинской.

138 Старженецкий В. В. Россия и Совет Европы: право собственности.М.: ГОРОДЕЦ 2004 -.57с. (Merrills J.G. The development of international law by the European Court of Human Rights 1993 p/ 128) помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и незаконно возлагает на гражданина обязанность оплаты медицинских услуг в этих учреждениях. Выслушав объяснения Верховный суд РФ не нашел оснований для удовлетворения требований. Поскольку, в соответствии со ст. 50, 120 ГК РФ, некоммерческие организации (в том числе государственные и муниципальные медицинские учреждения) вправе предоставлять платные медицинские услуги в дополнение к гарантированному объему бесплатных медицинской помощи, что не противоречат ст. 20 Основ предоставляющей гарантии о предоставлении гражданам бесплатной медицинской помощи, в соответствии с программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Соответственно суд счел положения оспариваемого нормативно правового акта соответствующими действующему законодательству, и что оспариваемые правила соответствовали нормам и принципам вышестоящих нормативно-правовых актов. В тоже время вышеназванное дело показывает особую значимость принципа правовой определенности, который еще не до конца сложился в отечественной правовой системе регулирования оказания медицинских услуг и защиты прав пациента. Принимая во внимание сложность правовой системы в области здравоохранения и оказания медицинских услуг, особенно у России, где большую часть нормативно правового регулирования находиться в секторе ведомственных нормативных актов.

Принцип судебного контроля нашел свое отражение в деле гр. П. об оспаривании диагноза о наличии психиатрического заболевания, установленного ему специалистами в Ивановской областной клинической психиатрической больнице «Богородское» и военно-врачебной комиссией УВД Ивановского облисполкома. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 сентября 1995 г.). Рассмотрев названное дело нельзя не отметить значимость судебного контроля относительно такого рода заболеваний. К сожалению, бывают случаи злоупотреблений в отношении психически нездоровых людей и нарушения прав человека и пациента, поэтому принцип судебного контроля представляется гарантом соблюдения прав пациентов.

Принцип недискриминации представляется также очень важным в контексте соблюдения основных прав и свобод человека, пациента. Примером может служить дело Литовченко против России (№ 695 880/01). Из материалов дела следует что, в 1994 г. заявитель, бывший врач акушер-гинеколог, вступила в религиозную организацию «Свидетели Иеговы». Летом 1996 г. заявительница поступила в Городской род дом № 2 г. Хабаровска в связи с родами её третьего ребенка. При поступлении в палату родильного дома № 4 июля 1996 г. в 8:00 пациент проинформировала врача Беллу Чебоненко, что заявительница является членом организации «Свидетели Иеговы» и сознательно возражает против переливания крови по религиозным причинам. Доктор Чебоненко зарегистрировала заявителя в качестве пациента. Заявитель также передал доктору Чебоненко заранее составленное и подписанное при свидетелях заявление с указанием места и времени подписании, в котором был прямо выражен отказ от переливания крови даже в случае необходимости сохранения здоровья и о согласии принять другое лечение (без использования расширения объема крови), и о полном освобождении медицинского персонала от ответственности при любых возможных неблагоприятных последствиях, связанных с её решением. 4 июля в 16:00 заявитель родила девочку. Несмотря на то, что роды были несложными постепенно началось кровотечение на последней стадии. В период с 4 по 6 вместо выполнения просьбы заявителя о применении других способов лечения, врач с помощью наркоза привел заявительницу в бессознательное состояние и применил переливание крови.140.

1 ТО.

Смотри Дело г-жи Шторк против Германии (№ 616 030) Бюллетень. Европейского суда по правам человека — М. Московский клуб юристов № 11, 2005 — 30 с.

140 Далее смотри материалы Дела Литовченко против России (№ 695 880/01) (Путеводитель по прецедентной практике Европейского суда по правам человека за 2002, — М.: Московский клуб юристов, 2004 — 367с.

На основании представленных выше материалов дела, видно насколько важны решения судов для реализации принципа недискриминации, в том числе и по религиозному принципу. Поскольку в противном случае право на волеизъявление человека, ненарушающее общественный порядок и нормы права, становиться иллюзорным.

Принципы и стандарты, связанные с оказанием медицинских услуг и соблюдением прав пациента:

Принцип равного доступа определяется критерием равного доступа пациентов к медицинским услугам (в том числе, безвозмездных для пациента) и подразумевает право пациента на предоставление медицинской услуги на максимально доступном уровне относительно определенных обстоятельств на момент обнаружения заболевания (максимально доступный уровень включает в себя компетенцию врача и иного медицинского персонала включая право на его замену, наличия соответствующего материально-технического обеспечения и стандартов, принятых для лечения соответствующих заболеваний). Необходимо отметить, что принцип равенства в предоставлении медицинских услуг представляет собой краеугольный камень для многих систем здравоохранения.

Принцип недискриминации при предоставлении медицинских услуг запрещается дискриминация прав человека и пациента на основе национального, гендернего, религиозного и иных различий. Отношения, связанные с предоставлением медицинских услуг должны основываться на принципе уважения к человеку, его убеждениям, включая религиозные, в случае если они не противоречат общественному порядку и нормам права. Проблему реализации вышеназванного принципа мы рассмотрели на примере дела Литовченко против России.

Принцип оказания медицинских услуг надлежащего качества. При рассмотрении и разрешении споров связанных с предоставлением медицинских услуг, часто возникает проблема оценки своевременности оказания медицинских услуг, достаточности объема и качества медицинского ухода, соблюдения прав пациента (например, на специфическое размещение, получение более дорогостоящих лекарств, обследований и т. д.), а также соблюдения права на особое отношение к охране здоровья детей и инвалидов. В контексте вышеперечисленных вопросов перед судом стоит задача в определении юридических санкции, которые принесут пользу пациенту, одновременно не поставят под угрозу значимость врача и системы здравоохранения в целом, а также позволят соблюсти баланс между публичным и частным интересом.

Специфику применения принципа оказания медицинской помощи надлежащего качества можно увидеть на примере практики Американских судов, в частности Дела № 1 Ghazala Yasmin Osmani против доктора James Е. Ladd141. Первое что необходимо отметить, это присутствие на судебном процессе экспертов, которые представляют медицинские заключения и иные материалы, подтверждающие доводы изложенные в заключении, причем практика показывает, что эксперты могут быть приглашены как со стороны ответчика, так и со стороны истца, кроме того, в ходе процесса может возникнуть проблема проведения независимой медицинской экспертизы назначенной судом. Также на слушаниях присутствуют представители страховых компаний в частности представляющие интересы компании страхующих ответственность врачей. При анализе действий врача, как уже ранее отмечалось, суд может применить доктрину небрежности или критерии разумного врача, основанного на принципах обычной практики или стандартах лечения того или иного заболевания. При вынесении решения, суд должен определить сумму материального и нематериального вреда, причиненного потерпевшей стороне. Основные проблемы связаны, с определением компенсационных сумм по возмещению морального вреда. Суд, в своем решении, должен прийти к выводу об адекватности возмещения моральных и физических страданий пациента. Поэтому с тем, чтобы не оставлять этот вопрос на единоличное усмотрение судьи, в Америки при рассмотрении таких дел предусмотрено жюри присяжных, которое и определяет сумму.

141 Смотри Приложение компенсации морального и материального вреда (как правило по совокупности). В ряде европейских стран разработаны базовые стандарты материальной компенсации морального вреда. Представляется, что в данном случае, применим принцип баланса публичного и частного интересов. Очень важно чтобы, решения о выплате морального вреда, с одной стороны были объективными, а с другой не подрывали системы страхования ответственности врачей и системы оказания медицинской помощи в целом.

Принцип соблюдения прав пациента предусматривает, что применение в отношении человека (пациента) любых мер медицинского характера, как-то оказание медицинских услуг и мер медико-социального характера входящих в понятие медицинской помощи должно осуществляться с соблюдением основополагающих прав пациента. В частности, при изучении дела Литовченко против России, мы видим, к каким последствиям приводит несоблюдение таких прав пациента как: право на недискриминацию, конфиденциальность, не применение мер принудительного лечения и не уничижения человеческого достоинства. Повторюсь, что принцип соблюдения прав пациента при рассмотрении судами споров, связанных с оказанием медико-социальной помощи, является критически важным, ввиду незащищенности пациента во время лечения и необходимости посредством принятия судебных решений усиливать ответственность врачей, в том числе, и в соблюдении прав пациентов.

Вышеупомянутые прецеденты подтверждают насколько велика роль судов в такой области как здравоохранение в контексте формирования, так называемого, «прецедентного права» и на модели поведения «игроков» в этой сфере. Важно отметить, что суды принимаемыми решениями определяют приоритеты системы здравоохранения и внесения новых структурных изменений. Поэтому представляется важным, в рамках системы государственной системы правосудия, выделить специализированные в этой области, для формирования единообразной практики разрешения споров, связанных с оказанием медицинских услуг и поддержки основополагающих принципов (стандартов) в оказании медицинских услуг.

Основные особенности защиты прав пациента в исковом, порядке в Российской Федерации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации процедура рассмотрения жалоб граждан в суде установлена гл. 25 ГПК РФ и Законом РФ от 27.04.93 г. с изменениями от 14.12.95 г. «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Вышеназванная процедура применяется в отношении действий или решений государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд. Такие действия или решения могут быть выражены коллегиально, единолично или в качестве официальной информации, в которых нарушены права и свободы гражданина и/или созданы препятствия для их осуществления.

Пациент имеет право обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок 3 месяца со дня когда, пациент узнал или должен был узнать о нарушении свои прав или в течение 1 месяца с момента получения пациентом письменного отказа в удовлетворении жалобы поданной пациентом в вышестоящий орган, должностному лицу, общественному объединению. Срок подачи жалобы может быть продлен по решению суда, если суд признает причину пропуска основного срока уважительной.

При рассмотрении жалобы судом могут быть приняты следующие решения: принятие обжалуемого действия (решения) незаконнымвозложение обязанности удовлетворить требование пациентавосстановление нарушенного правапривлечение к ответственности лиц, виновных в совершении действий (бездействий), принятии решений, приведших к нарушению прав пациентаотказ в удовлетворении жалобы.

В настоящее время, с принятием Постановления пленума Верховного суда от 10 октября 2003 г., 142 в значительной степени изменилась роль принимаемых судебных решений. Теперь комментарии судов можно рассматривать как дополнительный источник полномочий, предоставленных законом. В целом, накопленный опыт систем здравоохранения других стран показывает, что система судов играет немаловажную роль при формировании политики, которая принимается в системе здравоохранения как в контексте принимаемого законодательства, так и поведения «игроков» в целом.

Пациент вправе в принудительном порядке — через суд взыскать с виновной стороны убытки, вызванные нарушением его прав, потребовать возмещения вреда, причиненного его здоровью, а также получить компенсацию за моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями из-за неправомерного поведения или действия медицинских работников. Защита прав граждан в суде осуществляется в соответствии с нормами ГПК РФ.

Рассматривая судебную практику, связанную с оказанием медицинских услуг, мы должны обратиться к нескольким аспектам: во-первых, суды не рассматривают многие основополагающие проблемы, руководствуясь принципом невмешательства в деятельность уполномоченных органов, в частности вопросы, связанные проблемой фактического неравенства пациента и ЛПУ, проблемой доказывания пациентом своих прав, отсутствием минимальной стандартизации медицинских услуг (в России), а также проблемой получения пациентами, адвокатами и иными заинтересованными сторонами соответствующей надлежаще оформленной документации связанной с фактом предоставления медицинских услуг и иной информации. В отечественной практике рассмотрения дел в гражданских судах остро стоит вопрос о явке ответчиков, поскольку применяется система незначительных штрафных санкций, в связи с этим дела рассматриваются в течение длительных.

142 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации (см. Консультант +) сроков. Другой проблемой является роль прокурора в гражданско-правовом процессе, связанном с оказанием медицинских услуг. Представляется, что прокурор должен иметь право обращаться в суд для разрешения такого рода конфликтов. В тоже время, этот вопрос в настоящий момент является дискуссионным.

Анализируя законодательный и судебный процесс в сфере защиты прав пациента в России, можно сказать, что отечественная правовая система использует аналогичные теоретические понятия для раскрытия сущности прав человека и прав пациента. В российской правовой системе базовыми принципами являются принцип недискриминации, неотъемлемости прав человека и прав пациента от личности. Также необходимо отметить, что в целом суды оказывают положительное влияние на систему здравоохранения. Однако, по всей видимости, мы стоим на новой ступени, когда судам придется решать проблемы, связанные с административными проблемами в сфере здравоохранения и недостатками общей политики в целом. От решений судов по этим проблемам зависит равенство и справедливость предоставления медицинских услуг, что, в свою очередь, потребует отказа от принципа невмешательства. Благодаря деятельности судов, внимание общественности привлекается к различным проблемам в сфере здравоохранения.

Европейский суд по правам человека.

Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ) представляет собой уникальный институт, чья компетенция и географический охват беспрецедентны в истории международного права.143 Решения, принимаемые вышеназванным судом, оказывают решающее значение на стандарты защиты прав человека, становятся источником прецедентного права и оказывают влияние на формирование соответствующего законодательства в странах.

143 Чернышева О. Жалобы против России в Европейском суде по правам человека// Российская Юстиция — 2002 № 4 -С. 14.

Европы. При этом необходимо отметить, что ЕСПЧ не является высшей апелляционной инстанцией, правомочной отменять или изменять решения государственных судов. Вышеназванный суд вправе признать нарушенными права, предусмотренные Европейской конвенцией по правам человека (далее ЕКПЧ) и на основании нарушенного права вынести решение о компенсации вреда, в том числе и морального, причиненного человеку, в связи с нарушением его прав. Практика ЕСПЧ в области защиты прав пациентов может подразделяться на решения и заключения по делам против органов и институтов Европейского Союза и государств-членов, в случае нарушения прав человека как ходе оказания медицинских услуг, так и в процессе рассмотрения государственными судами споров, связанных с оказанием медицинских услуг.

Практика рассмотрения вышеназванной категории дел, по мнению диссертанта, недвусмысленно основывается на теории естественного права. В случае нарушения прав пациента (индивида), при оказании медицинских услуг, мы можем говорить о нарушении его естественных прав и норм позитивного права. Причем современная система права предусматривает закрепление естественных прав человека (право на жизнь, здоровье, и биосоциальную природу человека и общества, справедливость, поиск лучших условий существования) посредством позитивного права, формируемого не только государством, но и закрепленного в нормах международного публичного права.

Таким образом, Европейский суд рассматривает споры, связанные с оказанием медицинских услуг, в ходе которых было нарушены основополагающие права человека. Нарушение прав человека, как правило, является следствием нарушения прав пациента как производного от первых. Основополагающими принципами правосудия в целом являются верховенства права, баланс публичных и частных интересов, принцип судебного контроля. Эти принципы позволяют разрешать правовые конфликты, защищать права пациентов и врачей, а также осуществлять контроль над сферой оказания медицинских услуг и правовой защищенности общества в целом.

Базовым документом для защиты прав пациента в ЕСПЧ стала ЕКПЧ.

1950 г. и «Европейская хартия по экономическим правам и свободам человека» (ЕХЭПСЧ). В вышеперечисленных документах зафиксированы европейские стандарты в сфере охраны здоровья человека и прав пациента.

В соответствие с названными документами, после принятия, центральной фигурой правопорядка в целом становиться человек и его субъективные права. Поэтому основополагающими становятся права человека на жизнь, определенный жизненный уровень, медицинский уход и, как производные от них, право на предоставление человеку медицинской помощи, права пациента. Права пациентов в Европе приняты как на национальном уровне, так и на международном.

Споры, рассматриваемые ЕСПЧ, можно разделить на конфликты, связанные с нарушением прав человека, возникающие непосредственно из оказания медицинских услуг, и проистекающими из ненадлежащее оказанных медицинских услуг или связанные с неправомерным медицинским вмешательством. Вторая категория дел очень важна для рассмотрения, поскольку диапазон прав нарушаемых в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи и услуг очень велик.

В деле г-жи Шторк против Германии, Европейский суд исследовал ситуацию, при которой лечебное учреждение нарушало право пациента на личную свободу, самоопределение, личную неприкосновенность и право на исчерпывающую информацию о состоянии здоровья. Анализируя вышеназванное дело, суд пришел к выводу, что, вследствие ненадлежащего и недобросовестного оказания медицинских услуг в сфере психиатрии, были нарушены как имущественные, так и неимущественные права пациента. Рассматривая нарушенные личные неимущественные права, следует отметить нарушение права на физическую неприкосновенность, право на сохранность здоровья вследствие лечения. В связи с ущербом, причиненным здоровью пациента, и длительным содержанием в клинике, пациенту был нанесен материальный вред и причинены физические страдания.

По мнению George J Annas, 144 самыми уязвимыми в области правовой защиты являются пациенты больниц и психически нездоровые люди. Поэтому важно присутствие при больницах и учреждениях для психологически больных людей независимого правозащитника, который осуществлял бы функции контроля и мониторинга над правами пациента.

Примером нарушения прав человека, также может служить дело Литовченко против России, рассмотренное выше. Европейский суд отметил, что в ходе оказания медицинских услуг были нарушены: право на выбор лечения, частную жизнь и религиозные убеждения. Таким образом, на примере дел Шторк, и Литовченко, можно наблюдать нарушение основополагающих прав человека в процессе предоставления медицинской помощи.

В деле R.P.D. против Польши, заявитель проходил лечение сердца в детской больнице «Центра здоровья» в Варшаве с 11 апреля до 27 мая 1988 г. В мае-июне 1995 г. заявителю была диагностирована желтуха, которая была вызвана медицинской небрежностью. 10 сентября 1996 г. мать пациента направила иск в Варшавский районный суд против Варшавской Детской Больницы. Из материалов дела следует, что общий срок рассмотрения конфликта составил 8 лет, при этом слушания еще не окончены. Суд пришел к выводу, что было нарушено требование ст. 6§ 1 «разумное время», что поставило под угрозу здоровье пациента. Представленный случай показывает важность построения гибкой и «скоростной» системы, позволяющей урегулировать конфликты, связанные с оказанием медицинских услуг или введения специализированных судов.

Практика ЕСЧП, связанная с рассмотрением дел с сфере оказания медицинских услуг, представляет собой важный прецедентный материал для национальных судов. Посредством решений ЕСПЧ не только защищает права пациента, но и разъясняет и устанавливает основополагающие стандарты правового регулирования прав человека и пациента. Создавая тем самым правовую «материю», которой логически обосновываются и на которой строятся эти права.

144 Смотри в частности: George J Armas Judging medicine — Clifton 1990 pp 29−30, 316.

Заключение

.

Медицинская услуга — это социально значимое явление, на основе которого строится физическое и психологическое здоровье нации. В месте с тем, в правовом понимании медицинская услуга представляет собой частноправовой институт, позволяющий реализовать и защитить одно из основополагающих прав человека — право на жизнь и здоровье, являющееся фундаментальным как в отечественном праве, так и в мировом правопорядке. Медицинская услуга регулируется комплексом правовых норм, включающим в себя публично-правовое (международное, конституционное, административное, уголовное) и частноправовое регулирование.

Анализируя специфические особенности медицинской услуги, автор приходит к выводу о необходимости выделения отдельного типа договора на оказание медицинских услуг, включающего в себя элементы договора подряда, действия в чужом интересе, права пациента и особенности оценки качества выполненной услуги, понятие «эффекта услуги», а также специфические формы ответственности (страхование врача и рисков пациента). С целью формирования и развития наиболее функциональной правовой системы регулирования медицинских услуг, представляется необходимым изучать причины возникновения и развития конфликтного отношения, которое может возникнуть между заинтересованными сторонами.

Рассмотрев проблему конфликта, диссертант пришел к выводу, что конфликтные отношения могут возникнуть в случае нарушения стороной (сторонами) личных имущественных и личных неимущественных прав, при оказании медицинских услуг, и представляют собой сложный комплекс взаимосвязей, связанных с реализацией конституционного права на оказание медицинской помощи и на охрану здоровья, регулируемого нормами права, общей этики и деонтологии. Представляется, что в случае возникновения конфликта между сторонами правоотношения он будет носить сложный комплексный характер, выраженный в объединении фактического, правового, психологического, этического и иных аспектов конфликта.

Основываясь на том, что процесс оказания медицинских услуг представляет собой сложное комплексное явление, связанное с различными человеческими факторами, в отечественную систему альтернативных институтов рассмотрения споров. Так институт омбудсмена представляет собой первое и наиважнейшее звено в негосударственной системе рассмотрения жалоб пациентов, позволяющее на ранней стадии возникновения конфликта локализовать его, способствовать поиску компромисса и защите прав пациента. По мнению диссертанта наиболее перспективной для Российской Федерации является модель основанная на законодательно регламентированном статусе института и предусматривающую централизацию по вертикали в соответствии с территориальным делением с одной стороны и представительство во всех лечебных 'учреждениях с другой. Система позволила бы осуществлять мониторинг за соблюдением прав пациента, осуществлять задачи по информированию населения о правах не только в области здравоохранения, но и в социальной сфере, а также стать институтом по первичному рассмотрению жалоб пациентов и способствовать разрешению конфликтов на ранней стадии их формирования.

Другим важным институтом альтернативного рассмотрения споров являются медицинские комиссии (третейские суды). Применение вышеназванного института способствовало бы формированию системы профессионального и коллегиального рассмотрения споров, связанных с оказанием медицинских услуг, а также, что наиболее важно, привлекло бы к этой проблеме медицинское сообщество и способствовало бы более жесткому контролю со стороны самих врачей за качеством предоставляемой медицинской помощи. '&} Выстраивая систему альтернативного рассмотрения" споров в комплексе с государственной системой правосудия как гаранта защиты прав человека и как творца прецедентного права, можно достичь оптимального подхода в защите основополагающих прав на жизнь и здоровье при оказании медицинской услуги.

Судебное урегулирование споров представляет основу системы правосудия и осуществляет функции охраны прав и свобод граждан и пациентов, а также позволяет устанавливать прецедентные решения, являющиеся ориентирами для законодательных инициатив и социальной политики в целом. Большое значение в защите прав граждан зарубежом имеет упрощенная система разрешения конфликтов в рамках судебной системы, так называемый «скоростной процесс», который позволяет в случае очевидного нарушения прав пациента или по представлению конфликта омбудсменом, в короткие сроки вынести судебное решение и восстановить нарушенное право пациента. В тоже время заслуживает внимание опыт Израиля по созданию специализированных судов для рассмотрения споров, связанных с оказанием медицинских услуг и других конфликтов в социальной сфере. Создание такой специализированной системы позволило бы выработать единые критерии и стандарты в разрешении такого рода дел, вести мониторинг соблюдения прав пациента и способствовало бы в будущем формированию перспективной законодательной базы.

Построение многоуровневой системы урегулирования конфликтов, связанных с оказанием медицинских услуг и введение альтернативных способов урегулирования споров, способствовало бы формированию правовой культуры в этой сфере и большей социальной защищенности общества в целом.

Перечень нормативных актов.

Международные акты.

1. Всемирной декларации прав человека 1948 г.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.

4. Декларация Всемирной организации здравоохранения о принципах обеспечения прав пациентов в Европе. 1994 г.

5. Международный кодекс медицинской этики 1950 г.(принят Всемирной Организацией здравоохранения).

6. Резолюция 37/194 37-й сессии Генеральной ассамблеи ООН от 18 декабря 1982 г. — Принципы медицинской этики.

7. Декларации Всемирной медицинской ассоциации (World Medical Association).

Нормативные акты Российской Федерации.

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья СЗ РФ 1994 № 32 Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) СЗ РФ 1996 № 5 Ст. 410.

4. Закон Российской Федерации «О медицинском страховании граждан Российской Федерации» от 28 июня 1991 г. Ведомости РСФСР. 1991. № 27 Ст. 920.

5. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300−1.

6. Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» 22 июля 1993 № 5487−1.

7. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с дальнейшими дополнениями и изменениями) от 8 августа 2001 № 128-ФЗ.

8. Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями. Утвержденные постановлением правительства РФ от 13 января 1996 г. № 27СЗ РФ. 1996. № 3 Ст. 199.

9. Постановление Правительства РФ «Об утверждении перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» от 13 августа 1997 г. № 1013 СЗ РФ 1997 № 33 Ст. 3899.

10. Постановление Правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 11 февраля 2002 г. № 135 СПС «Консультант плюс».

11. Программа государственных гарантий оказания гражданам России бесплатной медицинской помощи. Утвержденная постановлением Правительства РФ от11 сентября 1998 г. № 1096 СЗ РФ. 1998. Ст. 4811.

Законодательство зарубежных стран:

1. Act On Status And Rights Of Patients 17.09.92 (Финляндия).

2. National Health Cara Insurance Act 1994 г. (Израиль).

3. Charter of patients rights 1991 г. (Великобритания).

4. National Health Service Act 1966 г. (Великобритания).

5. National Health Service Act 1949 г. (Великобритания).

6. Public Health Service Act 1944 г. (США).

7. Social Security Act 1935 г. (США).

8. National Mental Health Act 1946 г. (США).

9. National Organ Transplant Act 1984 г. (США) и др.