Предварительный договор и заключение основного договора в российском гражданском праве

Актуальность темы

исследования.

Институт предварительного договора, общие черты которого были разработаны еще в римском праве, получил широкое распространение в гражданском законодательстве, доктрине гражданского права и правоприменительной практике.

Являясь универсальным правовым институтом, предварительный договор зачастую применяется во взаимодействии с различными договорными конструкциями, что порождает множество практических и теоретических вопросов.

Очевидно, что отношения сторон основного договора до момента его заключения не находят отражения в детально разработанной теории обязательственных прав, являясь объектом исследований порядка заключения договора. Вместе с тем, появление на этапе заключения основного договора дополнительного юридического факта — предварительного договора, приводит к возникновению ряда проблем. В частности, поскольку предварительный договор обеспечивает появление в будущем обязательственных правоотношений, то возникает вопрос о применении к отношениям, вытекающим из предварительного договора, общих положений договорного права, а также принципов и норм, касающихся порождения лицом гражданских прав и обязанностей.

Расширение круга предусмотренных законом возможностей правомерного поведения субъектов по вступлению в договорные отношения, безусловно, обеспечивает стабильность и предсказуемость гражданского оборота, расширяя временные рамки формирования, выражения и удовлетворения интереса сторон.

— выработать предложения по реформированию гражданского законодательства в части норм, касающихся предварительного и основного договоров.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

При проведении исследования использовались следующие методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, аналогия, моделирование, абстрагирование, системно-структурный и функциональный подходы, исто-рико-правовой компаративистики, догматического толкования, анализа письменных источников и судебной практики.

В диссертационном исследовании затронут широкий круг проблем правового регулирования динамики правоотношений, общих проблем гражданского права. Теоретическую основу работы составили научные труды по теории права и государства, римскому частному праву, гражданскому праву, предпринимательскому праву русских дореволюционных, советских и современных авторов.

При написании работы были использованы работы видных отечественных ученых:

М.М. Агаркова, С. С. Алексеева, В. А. Белова, Н. С. Бондаря, М. И. Брагинского, Е. В. Васьковского, В. В. Витрянского, В. В. Галова, Б. М. Гонгало, Д. Д. Гримма, Д. В. Дождева, С. А. Зинченко, И. А. Иванникова, О. С. Иоффе, Н. М. Коркунова, О. Г. Ломидзе, И. Б. Новицкого, И. А. Покровского, А. П. Сергеева, В. И. Синайского, К. И. Скловского,.

Е.А. Суханова, Ю. К. Толстого, Д. Ю. Шапсугова, Г. Ф. Шершеневича и др.

В качестве информационной базы автором использовано российское и иностранное законодательство. В ходе анализа исследовались судебная практика, теоретические разработки ученых-правоведов. 5 1.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором выдвинута и обоснована научная концепция предварительного договора, в которой обоснована его самостоятельность и механизм взаимосвязи с порождением основного договора. В этом механизме показаны исходные потестативные права субъектов предварительного договора, трансформирующиеся в конечном итоге в конкретные права и обязанности в основном договоре на второй ступени его развития, которая одновременно обеспечивает и заключение основного договора. Предложены способы обеспечения исполнения предварительного договора: Вносятся предложения по совершенствованию законодательства о предварительном договоре.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предварительный договор является сделкой под отменительно-отлагательным условием. К моменту наступления условия она может обрести статус отменительной (ни одна из сторон не предлагает заключить основной договор в установленный срок) или отлагательной (любая из сторон предлагает в установленный срок заключить основной договор).

2. Каждая из сторон имеет право требовать заключить основной договор в установленный срок. Коррелятом этого права является не обязанность стороны, а лишь ее связанность. То есть, существуют два управомоченных лица, противостоящие друг другу в режиме правовой связанности. Это дает основание признать, что предварительный договор порождает у сторон секундарные (потестативные) права, которые составляют его содержание.

3. Правоотношение, порождаемое предварительным договором, носит неимущественный характер и направлено на формирование договорных связей между сторонами, что переопределяет специфику условности сделкизависимость, с одной стороны, наступления отлагательного условия от односторонних действий какой-либо из сторон, с другой стороны — наступления отменительного условия от бездействия сторон в течение установленного срока.

4. Потестативное право вместе с предложением заключить основной договор приводят к следующему:

1) они изменяют содержание правоотношения с корреспондирующими секундарными (потестативными) правами на корреспондирующие права и обязанности сторон предварительного договора на заключение основного договора;

2) заключение основного договора является теперь реализацией сторонами предварительного договора своих прав и исполнения обязанностей на этапе его движения;

3) признание основного договора недействительным по основаниям недействительности предшествующего ему предварительного договора невозможно.

5. Предметом предварительного договора являются действия, направленные на заключение основного договора. Предложение одной стороны предварительного договора о заключении основного договора является реализацией его содержания, а по линии основного договора — формой выражения воли на* его заключение. Аналогичное положение складывается* и в отношении обязанной стороны. Поскольку реализация* предварительного договора формирует условия основного договора, то требовать заключения последнего на неоговоренных ранее условиях стороны не вправе. Предложения, содержащиеся в Концепции развития гражданского законодательства об ограниченном перечне условий, подлежащих согласованию при заключении предварительного договора, в сравнении с общими условиями (ст. 432 ГК), и о возможности расширения указанных условий на стадии заключения основного договора оцениваются диссертантом критически, так как такое расширение условий подрывает исходную волю субъектов на стадии заключения предварительного договора.

6. Поскольку юридический факт — предложение заключить основной договор — совершается во исполнение предварительного договора и служит формой реализации воли стороны на порождение имущественных прав и обязанностей, при которой от лица уже не требуется формирование воли по условиям договора, то срок исполнения обязанности по заключению основного договора следует исчислять по правилам ст. 314 ГК РФ.

7. Исполнение предварительного договора может сопровождаться способами обеспечения, однако их обеспечительные функции возникают на той стадии движения правоотношения, когда содержание договора выражается не в «потестативных», а взаимных корреспондирующих правах и обязанностях сторон. Применение к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, такого способа обеспечения как задаток (ст. 380 ГК РФ) невозможно по следующим основаниям:

1) отсутствие обязанности сторон по заключению основного договора в установленный срок после заключения предварительного договора;

2) неимущественный характер прав и обязанностей сторон на всех стадиях, предшествующих заключению основного договора.

В связи с изложенным, конструирование непоименованного способа обеспечения обязательств, вытекающих из предварительного договора, возможно путем внесения в обеспечение денежной суммы, при наличии следующих условий:'.

1) возникновение обеспечительных функций должно ставиться в зависимость от реализации предварительного договора как сделки под отменительно-отлагательным условием (в зависимости от предъявления требования заключить основной договор);

2) платежная функция указанного способа обеспечения не реализуется на стадии исполнения предварительного договора.

При реализации отменительно-отлагательного условия такой непоименованный способ обеспечивает как исполнение содержания предварительного договора, так и, одновременно, заключение основного договора.

8. Исходя из предложенных теоретико-методологических положений о природе основного и предварительного договоров, предлагается внесение изменений в действующее гражданское законодательство.

П. 1 ст. 429 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции- «По предварительному договору стороны вправе требовать заключения основного договора о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной, договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором».

Пункт 4 ст. 429 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «В предварительном договоре указывается срок, в который стороны-вправе заключить основной договор на согласованных условиях.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежат заключению в течение года с момента заключения предварительного договора".

Пункт 6 ст. 429 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в течении которого стороны вправе заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор». Пункт 3. ст. 445 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами, не согласованы сторонами или не вытекают из существа обязател ьств».

Пункт 4. ст. 445 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор на условиях, вытекающих из существа отношений сторон. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в предложении автором научной концепции предварительного и основного договоров, которая определяет сущность рассматриваемого явления, разносторонне отражает его юридически значимые характеристики, что, в свою очередь, позволяет адекватно оценить назначение конструкции предварительного договора в правовом регулировании преддоговорных, отношений сторон. Разработанный автором подход должен способствовать решению актуальных проблем, возникающих при применении основополагающих гражданско-правовых институтов, предусмотренных законодательством) Российской Федерации, совершенствованию действующего и разработке нового законодательства по вопросам, относимым к предмету исследования.

Теоретические и практические выводы, исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения института предварительного и основного договоров в гражданском праве, в научной и педагогической работе по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», в процессе подготовки учебных программ, методических материалов,. пособий и учебников для студентов. Большое значение для будущих углубленных исследований приобретают выводы о правовой природе института предварительного договора, а так же о сущности правоотношений, направленных на заключение основного договора. Практические выводы, сделанные автором, применимы при разрешении конкретных гражданско-правовых споров в судах различной юрисдикции.

Сказанное свидетельствует о высокой степени практической значимости исследования, содержащего как теоретические разработки, так и конкретные рекомендации по совершенствованию нормативно-правового регулирования вопросов правотворчества, правоприменения, мониторинга действующего законодательства.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского и предпринимательского права ФГОУ ВПО «СевероКавказская академия государственной службы».

Положения диссертации изложены автором в опубликованных статьях — 7 работ, общим объемом 1,5 печатных листа, в выступлениях, дискуссиях на научных конференциях и апробированы при ведении лекционных и семинарских занятий в ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы».

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение

.

Проведенное исследование позволило выработать комплексное осмысление на теоретическом уровне правовой природы института предварительного и основного договоров, проследить его взаимодействие с иными институтами гражданского права.

Анализ правовых норм, содержащихся в действующем законодательстве, позволил определить юридическую природу предварительного договора как юридического факта. Она представляется двояко:

1. Предварительный договор может рассматриваться как средство заключения основного договора. В этом смысле предварительный договор является юридическим фактом, отражающим как волю сторон по вступлению в будущем в имущественные отношения по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, так и волю на порождение правовой связанности, без установления не только имущественных прав и обязанностей, но и-конкретных прав и обязанностей по заключению основного договора.

2. Предварительный договор является юридическим фактом, порождающим потестативное право требовать заключения основного договора на ранее согласованных условиях.

Будучи самостоятельным юридическим фактом, порождающим организационное правоотношение, предварительный договор ограничивает свободу сторон по заключению основного договора.

Предварительный договор, хотя и имеет свойства, присущие родовому понятию — договор, однако проявляет иную правовую природу, которую следует рассматривать через призму концепции организационных договоров.

В преломлении с институтом предварительного и основного договоров следует заметить, что имущественный интерес, предопределяющий вступление сторон в договорные отношения проявляется в конечном юридическом факте движения правоотношения сторон — основном договоре. Применительно к предварительному договору, имущественный интерес выражается в существенных и иных условиях основного договора, но самостоятельный интерес в заключении предварительного договора не проявляется. В данном случае разрешение вопроса о непосредственном интересе в заключении предварительного договора следует искать в цели этого договора.

Заключая предварительный договор, стороны предполагают удовлетворение своего интереса не в получении материального блага, а в совершении действия (как объекта своего права) установлению договорных обязательств по поводу данного блага. Так проявляется самостоятельное правовое значение предварительного договора, как организационного договора и сделки, направленной на установление правового механизма, отличного от общего способа совершения договора путем направления оферты и акцепта в соответствии с гл. 28 ГК РФ.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что целью предварительного договора является порождение секундарного права на заключение основного договора, т. е. установление правовой связи между сторонами, при которой интерес удовлетворяется за счет собственных действий путем направления предложения заключить основной договор, порождая обязательство организационного характера (с конкретными правами и обязанностями) по заключению основного договора на установленных в предварительном договоре условиях. Данное договорное ограничение свободы воли удовлетворяет интерес сторон на преддоговорной (по отношению к основному договору) стадии.

Преимущественное право, порождаемое предварительным договором, не создает преимущества по заключению основного договора перед третьими лицами, а лишь дополняет право субъекта на вступление в имущественные договорные отношения на особых, ранее согласованных условиях.

Поскольку предварительный договор не порождает имущественных прав (в том числе и права на вещь), то он оставляет сторонам возможность правомерно (при взаимном, отсутствии интереса), в течение срока его действия бездействовать, не устанавливая обязанности по заключению основного договора. Соответственно, правовой, эффект в смешении предварительного договора с соглашением о наделении стороны правом на приобретение чужой недвижимой вещи будет выражаться (непосредственнопо их заключении) в наличии вещного права обеспечивающего не обязательство, с распределенными правами и обязанностями, а лишь состояние связанности, с существующими секундарными правами на заключение основного договора.

Исходя из необходимости разграничения предварительного договора со смежными договорными конструкциями, опосредующими преддоговорные отношения сторон, выявлены непосредственная и конечная цели рассматриваемых договоров.

Позиция некоторых авторов, признающая имущественный характер порождаемых предварительным договором прав и обязанностей, исходя из интереса сторон по вступлению в договорные отношения, с неизбежностью отвергает «самостоятельность» предварительного договора (как юридического факта), а так же искажается самостоятельная правовая природа обязательства по заключению основного договора, ведь до момента заключения основного договора стороны не совершают действий имущественного характера.

Детальный анализ динамики развития отношений сторон выявил взаимосвязь различных по правовой природе правовых явлений: предварительного договора и основного договора. Была выявлена функция предварительного договора по восполнению утраченного волеизъявления стороны на вступление в отношения по перемещению материальных благ. При положительной динамике развития отношений сторон предварительного договора указанная функция не проявляется, однако реализация потестативных прав сторон путем заключения основного договора так же реализует его содержание.

Общий подход исследования позволил критически оценить суждения о допустимости обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора задатком.

Недопустимость применения задатка, как обеспечения исполнения обязательств из предварительного договоране лишает возможности на практике прибегнуть к обеспечению предварительного договора иными способами обеспечения исполнения обязательств, как поименованных, так и непоименованных в ГК.

Выявлены проблемы заключения и исполнения смешанного предварительного договора, с включением в порождаемое правоотношение имущественного элемента ввиду того, что относительно факта заключения основного договора изначально предварительный договор не устанавливает неизбежность его совершения. Это, в свою очередь, может повлечь безосновательное существование прав и обязанностей имущественного характера.

Несмотря на, отсутствие законодательного ограничения заключения предварительного договора в отношении основного договора любого вида, в нормах позитивного права отсутствуют правовые средства защиты прав сторон по заключению реального основного договора, что, думается, предопределено необходимостью обеспечения баланса интересов сторон при возникновении имущественных отношений в отсутствии факта* передачи вещи.

Для заключения реального основного договора недостаточно «формально» восполнить выражение воли стороны по его заключению, но и понудить к совершению действий имущественного характера, что не вытекает из существа, отношений из предварительного договора. По-нашему мнению, несмотря на то, что нормы ГК РФ не содержат запрета на заключение предварительного договора в отношении реального основного договора, само по себе отсутствие возможности фактической реализации защиты прав, вытекающих из такого договора, указывает на следующие обстоятельства: С одной стороны, такая модель имеет значение лишь для закрепления воли сторон1 по будущему вступлению в отношения имущественного характера при положительной динамике развития порождаемых отношений. С другой стороны, подтверждается неимущественный характер правовой природы предварительного договора.

Поскольку предварительный договор не порождает права на вещь, а так же не порождает права требования передачи вещи, сделан вывод о возможности заключения предварительных договоров в отношении основных договоров, направленных на передачу еще не существующих объектов гражданских прав.

При определении правовой природы срока действия предварительного договора было выявлено, что его определение юридическим фактом, зависящим от действий какой-либо из сторон по общим положениям гражданского права невозможно. При этом допущение обратного привело бы к нарушению баланса интересов сторон предварительного договора, при котором одна из них могла бы изменять возможность реализации секундарного права контрагента по своей воле.

Несмотря на общее требование о независимости наступления условия от действий сторон, придание предложению заключить основной договор значения юридического факта, от возникновения (или отсутствия) которого зависит реализация потестативного права на заключение договора, либо его прекращения, является конституирующим (в отношении предварительного договора) отступлением законодателя от общего правила.

Промежуточным результатом предварительного договора изначально является секундарное (потестативное) право у каждой из сторон на заключение основного договора. Каждая из сторон предварительного договора связана секундарным правом-контрагента. В «промежуточном результате рамочного договора такая правовая связанность не проявляется. Различия промежуточных правовых результатов рамочного и предварительного договоров проявляются при рассмотрении юридической природы направления оферты.

Поскольку при заключении рамочного договора оферта не содержит всех существенных условий будущего договора (согласование всех существенных условий договора происходит на различных этапах), то правовой связанности сторон, которая проявляется при направлении оферты, соответствующей ст. 435 ГК или заключении предварительного договора, изначально не возникает.

Таким* образом, отношения из рамочного договора развиваются путем согласования «недостающих» условий договора, трансформируясь в отношения строго имущественного характера. Признание рамочного договора недействительным приводит признанию недействительными совершенных на его основе сделок.

Опционный договор (проявляя такую же правовую природу отношений сторон, как и. при направленной, но еще не акцептованной оферте), по сути, разделяет процесс, заключения основного договора на стадию согласования условий и стадию направления согласия акцептанта на непосредственное порождение имущественных прав и обязанностей.

Существенные различия рассматриваемых правовых институтов следует искать в цели распространения сторонами на порождаемые отношения той или иной договорной модели и в обеспечении реализации интересов сторон.

Несмотря на то, что опционный договор, как и в случае с предварительным договором, имеет конечной целью заключение основного договора, непосредственно после заключения порождает такую же (по правовой природе) связанность, как и при «классическом» направлении предложения оферентом. В отличие от предварительного договора акцепт по опционному договору порождает основной договор.

Закрепление одностороннего предварительного договора должно основываться на двух базовых положениях.

Во-первых, поскольку возникновение имущественных прав и обязанностей ставится в зависимость от действий лишь одной из сторон односторонне обязывающего предварительного договора, предполагается, что исполнение будущей обязанности контрагентом по основному договору основывается на. неизменном интересе* последнего в осуществлении подобных действий на ранее оговоренных условиях.

Во-вторых, поскольку отношение связанности сторон, порождаемые предварительным договором, ограничивает свободу договора должника (в рамках обязательства по заключению основного договора), интерес последнего в установлении такой преддоговорной связи должен быть компенсирован встречным предоставлением.

Возможность закрепления норм об ответственности сторон преддоговорных отношений проявляет следующую дихотомию. С одной стороны, преддоговорные отношения не подпадают под существующую классификацию, гражданских правоотношений (и, соответственно, отсутствует нарушение «классического» субъективного гражданского права) и, вместе с тем, могут проявляться в отношениях связанности сторон (например, связанность оферента сделанным им предложением). С другой стороны, недобросовестные действия стороны могут повлечь изменения* в имущественном положении-несостоявшегося контрагента, что, в свою очередь, может говорить о де-ликтной природе ответственности (в этом разрезе и проявляется необходимость введения общей нормы о culpa in contrahendo);

Предварительный договор в механизме заключения договора о передаче вещей, выполнении* работ, оказании услуг может рассматриваться и как форма закрепления^ согласованных сторонами условий будущего договора, и как самостоятельный договор, неисполнение обязательств по которому влечет неблагоприятные последствия для неисправной стороны.

Сделанные по результатам исследования выводы могут быть использованы в целях дальнейшего изучения института предварительного и основного договоров в гражданском праве и, будут полезными для уяснения правовой природы иных, не нашедших своего отражения в настоящей работе явлений, корректировки правоприменительной практики и формирования единообразных подходов при разрешении споров, разработки положений реформирования действующего законодательства.