Практикум. 
Основы логики

1. Проанализируйте приведенный текст. Согласны ли вы с автором? Найдите в тексте фрагменты, где автор описывает различные стадии спора.

«В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.

Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.

В споре сразу же обнаруживаются интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и … самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, — это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведет спор умный и вежливый спорщик? Прежде всего он внимательно выслушивает своего противника, — человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», «что он этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая и переспрашивая выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам. На мой взгляд, в споре следует придерживаться следующих правил: 1) возражать, по не обвинять, 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой»); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

Помните: пет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.

Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).

Человек не должен быть флюгером, не уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, Боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений.

Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, — как это красиво!"^[1].

• 2. Какой вид спора имеет место в приведенных примерах? Обоснуйте свой ответ.
• 2.1.

А. Эта проблема неразрешима.

Б. На самом деле?

2.2.

А. Сейчас люди женятся слишком поздно, не хотят детей, и ведут себя в семье как настоящие эгоисты.

Б. Почему ты считаешь, что слишком поздно? Что, все не хотят детей? И я не совсем помял, когда ты говорил об эгоизме.

2.3.

А. Андрей — настоящий друг.

Б. Я не совсем в этом уверен.

А. Во всяком случае он никогда не предаст!

Б. Правда?

2.4.

А. Нельзя принимать антибиотики только один день.

Б. Да, нет. Можно. Я уже хорошо себя чувствую.

2.5.

А. Родители не должны вмешиваться в мою личную жизнь. Я уже достаточно взрослая.

Б. Я с тобой не согласна.

А. Они должны жить своей жизнью и оставить в покое мою семью, насколько это возможно.

Б. Я с этим также не согласна.

А. Во всяком случае твое некритическое отношение к замечаниям родителей ни к чему хорошему пока не привело.

Б. Нет, привело!

А. Я этого не вижу. Ты развелась с мужем.

3. Приведите по два примера на каждый тип спора.

• [1] Лихачев, Д. С. Письма о добром и прекрасном / Д. С. Лихачев. — М.:Детская литература, 1985.