Время. 
Педагогика

" Что такое время? — То, чего мы не замечаем!" Не очень точно по стилю, но удивительно верно заметила моя шестилетняя собеседница, смело соотнеся сложную философскую категорию со своей простой человеческой жизнью, с жизнью в сущности каждого из нас. Это неожиданное суждение заставляет задуматься о многом.

Будто продолжая мысль ребенка и вовсе не претендуя на высокий уровень обобщения, можно утверждать: время и в педагогике выступает категорией. И потому, что все процессы обучения, воспитания, самовоспитания происходят во времени, и потому, что и содержательному наполнению времени, и его рациональному использованию можно и нужно учиться, и главное — потому, что отношение к своему времени, умение им распорядиться, как и способность уважать время других людей, — одна из важнейших качественных характеристик культурного человека, ребенка или взрослого. Ведь в сущности, сколь ни объективно время, только человек может его «уплотнить», «насытив» положительной деятельностью ума и рук, души и эмоций, или «разредить» до безделья от лени или до нескончаемой компьютерной игры. (Все это, конечно, не означает отказа от отдыха, необходимого для восстановления физических и душевных сил, другое дело, как его понимать…).

Замечаете ли вы течение времени? Помните ли, когда начали замечать? Хотели бы ускорить или замедлить его неумолимое движение? Почему и, главное, — для чего? Только ли «счастливые часов не наблюдают»? Есть ли чтото, на что приходится, но жалко тратить время? Если есть, что вы предпочитаете: «сдаться» этой жалости или, наоборот, сосредоточиться на освоении необходимого? У вас, конечно, бывает свободное время; оно свободное — от чего и для чего?

Гуманизм

— Вы обратили внимание, — запальчиво говорила, почти кричала на семинаре студентка, обращаясь к группе, — что чем больше трудностей, чернухи, преступлений, чем нахальнее ведет себя криминал, тем больше говорят про, — она взглянула в тетрадь с записями лекций, — «цивилизованный подход», духовность, милосердие, уж не говоря о гуманизме?..

Почему же «не говоря»? — спросил преподаватель. — Надо и говорить, и делать! Наверное, потому и появился подмеченный вами контраст, что людям всегда необходимо светлое, а особенно в «темноте» межнациональных конфликтов и войн. Мечта хороша, когда подвигает к борьбе.

Сегодня, и правда, на слуху слова «гуманизм», «гуманистический», «гуманность» … Их связывают с человеколюбием, человеческим отношением к людям. Но вспомним авторов, придумавших Остапа Бендера; им принадлежит суждение: мол, полюбить человечество нетрудно — полюбить надо соседа… Как вы понимаете смысл этих слов? Согласны ли с ним? Если оно верно, то что же такое гуманизм? Что в данном случае значит «полюбить» — увидеть в другом человека? Поверить в его духовные возможности? Принимать его таким, как он есть? Сочетается ли гуманизм с требовательностью, борьбой, конфликтами с людьми, жесткостью отношений? Считаете ли вы себя гуманным человеком? Если да, то на каком основании?

Деталь и целое

Выдающаяся балерина Галина Сергеевна Уланова, до конца своей долгой жизни воплощавшая единство вдохновения и трудолюбия, красоты и профессиональной техники, в одном из последних интервью так объяснила, почему не могла бы участвовать в конкурсах: «Легче станцевать целый спектакль, чем вырванный из него фрагмент!» Как вы думаете: что имела в виду великая актриса, которой конечно же были подвластны любые секреты мастерства?

Чем достигается (разрушается) выразительность целого — завершенностью (несовершенством) отдельных его частей? Их связями (разрозненностью)? И тем и другим? А быть может, иным — прежде всего состоянием, настроением этого целого, как бы высвечивающим собой любой из элементов? Всегда ли мы ощущаем это целое?

Даже самый яркий, центральный, акцентированный живописцем фрагмент картины — способен ли он полно передать ее смысл без окружающего фона, более или менее активного, но действующего, потому и для того и предложенного художником?

Конечно, какая-то деталь внешности, черта характера, манера поведения порой характеризует всего человека. Но заменяется ли даже самой характерной деталью целостный сложный облик? Нс «загораживает» ли эта черта чего-то иного, вместе (в противоречии или даже конфликте, по все равно — в единстве!) с другими чертами составляющего данного человека? Ведь деталь может и «представить» его, и составить ошибочное представление. Между тем, важно не только, быть может, даже не столько ситуативное, моментное, сколько цельное, постоянное.

В чем практически выражается такое противоречие? Вам всегда удавалось по отдельным «частностям» «реконструировать» коллегу, приятеля и не ошибиться? Друга (подругу), любимого (любимую)? Если не удавалось, то почему? Приходилось ли менять представление? Если да, то почему?

В принципе, у того или иного человека могут быть качества, не связанные с другими?

Существуют ли для вас определенные детали облика, общения, повеления, по которым вы склонны судить о человеке в целом?

Общее представление о хорошо вам известном человеке влияет на вашу оценку отдельных его качеств или образа жизни? Можно ли стать хорошим руководителем, не обладая способностью «читать» детали жизни своей команды?