Вместе с тем, разграничение полномочий между арт-менеджментом и государством позволит сфере культуры скорее интегрироваться в современное рыночное пространство. Существенной проблемой в управлении культурой является ведомственная разобщенность, когда принципы культурной политики определяются Советом по культуре при Президенте РФ, бюджет формирует Государственная Дума, а распределение денежных средств находится в ведении Министерства культуры. Большие трудности в арт-менеджменте порождает несовершенство нормативно-правовой базы в сфере культуры. На сегодняшний день продолжает действовать Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612−1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», который уже не отражает современные правовые и социокультурные реалии. Между тем, эффективное управление в сфере культуры возможно только в рамках проработанной законодательной базы, регулирующей правоотношения в области культуры.
Заключение
.
Арт-менеджмент — это относительно новое направление в управленческойсфере. Однако отсутствие долгой традиции может стать для арт-менеджмента дополнительным преимуществом, позволяя более гибко и эффективно преодолевать проблемы, характерные для современного этапа развития управления в сфере культуры. На текущий момент эти проблемы сконцентрированы в двух сферах:
сфере финансирования и сфере взаимоотношений с государством (как на законодательном уровне, так и организационном).В условиях постоянного поиска и привлечения дополнительных финансовых источников, арт-менеджмент столкнулся с проблемой повышения эффективности взаимодействия с бизнесом. Прежняя патронажная практика, когда бизнес инвестировал в культуру, практически не ожидая получить от этого прямые выгоды, ушла в прошлое. Теперь арт-менеджмент должен вырабатывать основы сотрудничества с бизнесом с позиции равноценного делового партнера. Отсутствие делегирования полномочий со стороны государства в сфере управления культурой накладывает серьезные ограничения на деятельность арт-менеджмента, который вынужден существовать в условиях ведомственной разобщенности. Такая проблема могла бы быть решена путем введения практики попечительских советов. Существенно снижает эффективность арт-менеджмента необходимость действовать в рамках устаревшей нормативно-правовой базы в области культуры. Разработка современного законодательства, учитывающего современные социокультурные и экономические условия России, позволит преодолеть эту проблему. Однако самым важным фактором эффективности арт-менеджмента является преодоление проблемы нехватки квалифицированных, хорошо обученных и подготовленных кадров. Список использованной литературы.
Мочалов Д. В. Менеджмент культуры и арт-менеджмент: взаимосвязь и взаимообусловленность / Д. В. Мочалов // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. — 2011. — № 4. — С. 1−6.Переверзев М. П., Косцов Т. В. Менеджмент в сфере культуры и искусства: учеб.
пособие / М. П. Переверзев, Т. В. Косцов. — Москва: ИНФРА-М., 2007. — 192 с. Платонов М. Ю. Арт-менеджмент: предмет и границы дисциплины / М. Ю. Платонов // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. — 2015.
— № 6. — С. 61−68.Суминова Т. Н. Арт-менеджмент как социокультурный концепт / Т.Н. Суминова// Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. -.
2011. — № 3. — С. 117−122.Тульчинский Г. Л., Шекова Е. Л. Менеджмент в сфере культуры: учеб.
пособие / Г. Л. Тульчинский, Е. Л. Шекова. — Санкт-Петербург: Лань, 2007. — 528 с. Федотова Н. Г. Менеджмент в сфере культуры: учеб.
пособие/ Н. Г. Федотова. — Нижний Новгород, 2015. — 282 с.
